浦安市の住環境について語りましょう

>789さん

776さんが言う埋立地で揺れやすいということのソースはこの千葉県発行の揺れやすさマップだと思います。
これを見る限り，浦安市はほぼ全域でオレンジ＝一番揺れやすい，または濃い黄色＝二番目に揺れやすい，と表示されていますよ。
千葉県の中で市のほぼ全域にわたってここまで揺れやすいのは，浦安市くらいかもしれません。（探せばほかにもあるかもしれません）

千葉県揺れやすさマップ
http://www.pref.chiba.lg.jp/bousai/jishin/higaichousa/documents/yureya...

789さんが言う「埋立地＝揺れやすいではない」と言うことも，この千葉県の揺れやすさマップを見る限り，千葉県内の埋立地の多くの区域が黄色＝六段階中三番目に揺れやすい以上の揺れやすさであると発表されている以上は，否定は出来ないと思います。
少なくとも，千葉県内の埋立地＝ほとんどの埋立地が平均より揺れやすい土地であるということは千葉県が発表している事そのものですね。

千葉県特に浦安の環境を論じる限りは（ゆれやすさの原因が埋立地に起因するのであろうがなかろうが），浦安が埋立地であってかつ揺れやすい土地であることは正しいと思われます。

地割れの件もYOUTUBEなどで浦安　液状化と入力すると，記録としていろいろ残っています。
たとえば，有名なこれなんか，歩道があきらかに割れて，手前と奥とでは違う揺れ方をしています。
http://www.youtube.com/watch?v=Cy-MOZwr5G0
また，これなんかもアスファルトがぱっくり割れていて普通の人が見たらこういうのが地割れと言うと思います。http://www.youtube.com/watch?v=J0fwKQREmJ4&feature=related
ほかにも普通の人が見たら地割れであると言えるものがたくさん投稿されていますが，あまりにも多いので割愛します。

液状化は泥交じりの水が噴出する現象である以上，地上への泥水の通り道である噴出溝（もしくは噴出孔）が形成されます。
噴出が終わって水が引けばそこは溝が出来て地面が割れているように見えるでしょう。もしくは孔が開いているように見えるでしょう。
７８９さんが言わんとする地割れの定義がなんだかは知りませんが，それが地割れであろうがなかろうが投稿サイト等の動画や静止画を見る限り，
地面に大きな溝が出来ているこれらの状態は歩行者や自転車などがが通るにあたってあきらかに危険であると思われます。


浦安の埋め立てが昭和30年代の東京湾が公害で急激に汚染されていた時期に東京湾の海底の土砂交じりの海水を汲み上げて堆積することによって開始されたことは，浦安市のHPにものっていますよ。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3697.html
東京湾が公害で汚染されていた時期ですから，埋め立てに使った海水が汚染されていることは自明です。
これを乾燥させたところで汚染物質は残ります，水分が蒸発することにより濃縮される可能性すら考えられます。
（特に，不揮発性の汚染物質はほぼ全てのこるでしょう）
また，その海底には汚染されたヘドロがあったと考えるのが普通でしょう。
これらのものが，浦安の埋め立て時にあったと考えられるわけですから，液状化で出てきたものが安全であるとは考えにくいと思います。

この浦安市のHPに「東京湾が汚染されていた時期の海水と海底の土砂で埋め立てを行ったが，汚染物質は完全に除去した上で埋め立ては行われた」と一言でも書いてあれば安心できるのですが，そのような説明は一切無いのが残念です。
昭和30年代当時，汚染物質を完全に除去しつつその場で埋立てるような技術があったとは考えにくいです。
どなたか，そのようなポジティブな公の記録をご存知の方がいたらどうぞ教えてください。
私も出来れば安心したいのです。

さらに，仮に浦安の埋立地には汚染物質が一切無かったと仮定しても，
ヘドロの粉塵や病原菌の危険性については朝日新聞系列のHPで発表してます。
https://aspara.asahi.com/column/eqmd/entry/I3ooCYKzIw

そして読売系のHPでも浦安のヘドロについて発表されており，下水のようなにおいを発生させていると発表されています。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20110316-866918/news/20110325-OYT1T00...
下水管が破壊されたのですから，下水管の中にあった汚物も液状化の汚泥とともに地上に噴出してそのにおいが出たと考えられます。
当然汚物ですから，病原菌などが繁殖しているのは当然でしょう。
人間にとって危険であることは間違いないと思います。

以上私が書いたのはほぼすべてこのスレの過去の書き込みの引用です。
多くの心ある方がきちんとしたソースをあげつつ根拠のある書き込みをしていました。
>788さんや>791さんのようにソースも無く虚偽記載と書くほうがむしろ虚偽記載なんじゃないでしょうか？
もし，どうしてもそう言うのなら，千葉県や，浦安市や，朝日新聞や，読売新聞にでも虚偽記載と言うのが先でしょう。
売れ残った物件のデベさんたち，どうぞ頑張ってください。

私だって浦安が安全な状態になるのなら浦安に住んでいたいです。
もし安全であるのなら，根拠のある書き込みをしてください。