アイダ設計はどうですか？

>380
これだけ不安要因があるなら
６．買わない

これが一番なのでは。

親の代から懇意にしているっていうくらいの業者さん（職人さん）たちで
ないかぎり、どこの業者相手でもこれくらいは自分でやったほうが
安心ではないですか？
自分の家をまかせっきりにはできないですよ。高い買い物だし・・。

>30
「信用」「信頼」ができないということですからね。

よく調べて（現場も良くみて）信用できる業者を選びましょう。

会社の同僚が数年前にアイダ物件を購入して住んでます。物件としては幸い特に問題ない
そうですが、購入時の営業の対応はとにかくいい加減なものだったと言ってました。
ここのスレを読んでも、担当者の対応はどれもこれもどうもイマイチという内容ばかり。
これはやっぱり会社の体質かも。

>381
380さんの書き込まれていることは、他の業者で建築したとしても当然のことじゃないですか？
私が家を建てる（購入する）のであれば382さんと同様にまかせっきりには出来ないでしょう。
まぁ381さんは高々数千万の買い物くらいまかせっきりにできないのか？と考える人なのかもしれませんが、一般人の感覚とはかけ離れてますよ。

＞３８５
３８０さんの言われている、
１、の建売は避けるべきってのは信用してません。て事だし。
　　あえてアイダさんの建築条件付の中から選ぶってのも変だし。
　　条件の付かない土地を選び自由に建てるってのは良く聞く話ではあるが。
４、は不便な所を契約するって聞こえるし。
５、は問題の外ではないでしょうか。

２、は分かりますが現場に差し入れもって行けるのも精々２週間に
　　１度くらいじゃないでしょうか。
　
これだけ「信頼」出来ない業者から無理に買わなくてもいい様な思いは強く致します。

＞一般人の感覚とはかけ離れてますよ。

もしかするとアイダさんの社員の方ですか？

>386
そうでしょうか？
私ならアイダにかかわらず建売は検討外です。第三者機関での調査も私は必須と考えます。地盤調査、構造計算などもしてくれますから、ＨＭを信頼しきるより一定の保険をかけときたいと思うからです。
なので、アイダが特別なのではないと思います。
また、総開発面積が多いことは、効率が良いため安く出来るのではないで良いことではないでしょうか？他のＨＭでも建築条件つきで大規模開発は良くやっていることですよね？ブルーミングガーデンなどもそのひとつと思います。
差し入れは気持ちですから、施主の考え方だと思います。私が建築中に見ったときは大工さんに質問し、手を止めて案内をしてもらいましたから、そのときに申し訳ないな〜と感じ差し入れをしました。
反論するとすぐにアイダの社員？との話が出ますが、私はアイダの社員ではありませんし、アイダの施主でもありません。他のＨＭで建てました。
私が書き込んでる理由は、数千万の買い物をすべて信頼しきってＨＭを選べと言うようにとれる意見に賛同できないからです。
私からすればそのような考えは一般人とはかけ離れてると感じるのです。380さんのおっしゃってることは家を建てる上では業者云々ではなく必要なことだと共感したうえでの書き込みです。

>>３８７
>>他のＨＭでも建築条件つきで大規模開発は良くやっていること
>>ですよね？　ブルーミングガーデンなどもそのひとつと思います。
建物で更に儲けたいから建築条件付にするのは当然ですね。

>>差し入れは気持ちですから、施主の考え方だと思います。
購入物件が、住んでる所から近いのなら毎週でも現場に伺える
と思いますが２週間に一度位が精々ではないでしょうか。

>>数千万の買い物をすべて信頼しきってＨＭを
>>選べと言うようにとれる意見に賛同できないからです。
「すべて」とは言っておりません。精読して下さい。
説明すると、
>>第三者監督機関を入れる
賛同です。
>>検査を行なうときはなるだけ施主も立ち会うようにする。
御意。
>>可能な限り現場に出向き〜
否定してません。
３、についても否定しておりません。
４、アイダさんの物件はとんでもなく不便な場所ですね。
５、おまかせ出来ない理由が分かりません。
と言う事です。分かりましたか？

会社にとって有益な銀行ではなく、自分にとってもっとも有利な銀行を選ぶことです。住宅会社によっては、提携銀行などといって利率を下げて紹介しているところもありますが、本当に得なのでしょうか？そういったこと考えたことありますか？
また、ローン申請を業務として代行手数料などとるところもあるようです。以上2点で十分に理由になると思います。おわかりいただけましたか？
そもそも自分がお金を借りるのに他人に任せきりにしてしまうなんてこと良く出来ますね？家は高い買い物ですし、大金を借りるのですから自分なりに調べることは重要だと思います。無理な返済計画を立てられ返済が苦しくなった、他の銀行のほうが金利が低かったなど後から気づいたのでは遅いのですよ。

金利がより低いところから借りるのは当たり前の事ですね。
このページの一番上にリンクがありますから御覧になると良いでしょう。
ここを指定して代行してもらうも良し。ご自分でやるも良し。
手数料を取られますが十分に元は取れるでしょう。

結局金利だけの問題ならアイダさんから無理に買う事はないですね。

>390
家は無理に買うことはありません。それはアイダに関わらずどの業者でも一緒です。
どうにもアイダを否定したくて書き込みを行っているようにしか思えません。
買う買わないはあなたの判断ですから、ご自分で考えればよいのでは？
また、３８０さんのおっしゃってることは、家を買うときの心構えのようなものでどの業者でも同じことです。
金利の問題＝アイダを買わない
これは論外です。別にアイダで買うと金利のメリットがあるなんて書き込んでません。ローンのことは自分でも考えたらと言ってるだけですから。

>>391
>それはアイダに関わらずどの業者でも一緒です。どうにもアイダを否定したくて
>書き込みを行っているようにしか思えません。
同意。
こう書くと「社員ですか？」とか言い出すのが出て来るんだよね・・・。
つい釣られてしまいますが・・・。

>>390の全５行のうち最初の４行は理解できますが、
そこでなぜ５行目の展開になるか・・・。
>手数料を取られますが十分に元は取れるでしょう
これは、アイダで代行してもらった場合手数料を取られるが
元を取れるってことでしょ？
なのに、
>金利だけの問題ならアイダさんから無理に買う事はないですね
でしょ・・・。
金利だけの問題なら「アイダ」で買い！！となると思うのですが・・・・。

あの、３８０さんに対してのレスなんですけど。

繰り返します。このページの一番上に「リンク」があります。
そこは借入額の2.1%の手数料を取りますが長い目で見れば
十分元を取れるでしょう。
アイダさんに限りません。
良く考えて下さい。
頼みます。

>>392
>>金利だけの問題なら「アイダ」で買い！！となると思うのですが・・・・。

重ねて確認致しますが、アイダさんとよほど深い関係にある方ですか？

>>394
>アイダさんとよほど深い関係にある方ですか？
いいえ、違います。無関係です。
建ててもらっている客ですね。

>金利だけの問題なら「アイダ」で買い！！となると思うのですが・・・・。
については、>>390と>>391の流れを元に大袈裟にかいたのですが・・・
・・と思っていたんですがどうやら、
>>390の文章を勘違いしたようです。
>このページの一番上にリンクがありますから御覧になると良いでしょう。
>ここを指定して代行してもらうも良し。ご自分でやるも良し。
引用文の「ここ」をアイダの事と間違えたようです。
次回から具体的に記入願います。

> これは非公開物件。広告せずとも売れる自信があり、話をして条件が合う人に紹介
> している様です。条件付だとは言われてません。色々設計できるようです。

いかにもありがちな物件です。
工務店を選べない時点で、どれほど自由度があろうとなかろうと取引形態とし
てはすべて条件付になります。条件がない土地はＨＭや工務店をどこを使おう
とまったく自由です。単に土地だけの売買。もちろん不動産会社としては上物
も売りたいので付き合いのある工務店とかを勧めてきますけどね。それはあく
まで営業行為の一環で、それを蹴ったところでなんのお咎めもありません。
『条件付です』とはっきり言わないところがかえって気になりますが....

もう１つは逆のパターン。条件付ではないのに、いかにも条件付のよう
な言い方をして、指定工務店をはめ込んでくるケース。
いずれにしろ条件があるのかないのかはっきりと確認してください。

>394
重ねて確認と書いてあったので勘違いしているようなので一応レス入れますが、私の書き込みは385、387、389、391ですので、392は私のレスではありません。
すぐにアイダとの関係を疑われますが、私はアイダとは一切関係ありません。
392レスの方はどうだかわかりませんけど・・・
それに392の擁護ととられそうなのですが、392のレスは別にアイダを押しているようには読めませんよ。
390のレスで4行目までの文章と5行目は意味がつながらないことを指摘しているにすぎないのでは？　私も390の文章はおかしいと思いますし。

392の方に先を越されました。
ここ＝アイダ
でないにしても4行目と5行目のつながりはおかしいと思いますけど・・・

>>397
392ですが、私はアイダで建ててる客です。契約を結んだ関係であり
特別アイダから利益を受けてる訳でもありません。

いずれにしても、>>390及び>>393は説明文としてことば足らずですよね。
この書き方はわかり難いです。

>>395
>>このページの一番上にリンクがありますから御覧になると良いでしょう。
>>ここを指定して代行してもらうも良し。ご自分でやるも良し。
>引用文の「ここ」をアイダの事と間違えたようです。
>次回から具体的に記入願います。

リンク場所まで明示して差し上げてるのですから
御自分で確認すればよろしい。そう思います。
CF.■35年ローン2.29%→2.15%（5月より）

>>397
数字ばかりで話が良く分かりません。

>>398
何を言いたいのか分かりません。