東京フロンティアシティ パーク＆パークス その3

No.200さん
同感です。
偶に隣りラックの自転車が間違ってうちの契約ラックに載せられたことがありますが、
その場合、隣のラックに移動します。
誰でもミスがありますので、仕様がありません。
但し、自転車のどこかに契約番号が書いてあれば助かります。

no.201さん
ありがとうございました。
ところで、契約番号というのはどのことでしょうか。
駐輪機の番号なら、ステッカーに記載する（初年度のステッカーから）ことになってますが？

no.201です。
曖昧ですみません。契約番号は契約した駐輪番号です。
一部の方はまだ貼り付けていません。

no.202です。
理解できました。
駐輪機の番号が書かれていないということですね。
それではどこの駐輪機の自転車があなたのラックに乗せたか分からないですね。
理事会から注意してもらったらいかがでしょう。

最近、子供達がE棟2階のソファーやリバーサイドビューを占拠して、お菓子を広げてカードゲームしている姿が目立ちますね。
ゲーム禁止が置かれてから姿を少し見なくなったけど、継続して注意が必要ですね。
管理会社の方だけでなく、気が付いた大人が見てみぬふりをするのではなく、注意をするようにお願いします。
また、子供を持つ親は、他人事ではないのでお子さんへの伝えるようにしてください。

no.205さん
私も同感です。でも、前の管理会社がしっかりしてないから変更しなければならないという理由で三井に変更したはずです。
前の管理人はときどき注意してました。住民同士で注意することも必要と思いますが、トラブルになる場合もあるので、このようなことは管理人が注意するべきだと思います。違うでしょうか。

２０５さん。
あなたが書いている内容を冷静に考えると理事会の方ですか。
もし、理事の方なら一般の住民を装って注意するのでなく、理事会の名前で注意するべきです。
違ってたらごめんなさいね。

なんか角のある言い方ですね。
理事であろうがなかろうが関係ない一般的な話題だと思いますし、たとえ理事でも別に何も非難されるものでもない投稿だと思うのですが。

理事だから、、という考えは、理事でないから、、という考えに共通するものがありますよね。
皆が管理組合員なのですから、皆で意識を高めていきたいものです。

角なんかありませんよ。２０５さんと２０８さんは同じ方ですか。「お子さんに伝えるようにしてください」というのは指示する言葉ですよね。２０６さんが言っている方が当然だと思いますが、いかがですか。ご意見をお願いします。

私は205ではないですし、理事でもないですが、>206の投稿はもっともな意見だと思いますよ。管理人も含めて皆で改善したい問題ですね。
私が>208で意見した相手は>206ではなく>207に対してでした。理事だからここに書いてはいけないというわけでもないですし、>205が理事だと決めてかかる姿勢にも違和感を感じてしまって。
気を悪くしたらごめんなさいね。

このスレはせいぜい５～６人しか投稿していないようですね。

キッチンの混合栓のレバーが固くなり、
キーキー音がするようになったのでネットで調べて
PU101-9Xというカートリッジを交換しました。

PU101-9XはAmazonで注文¥3258、
カートリッジ押えを回すためにモーターレンチを
東急ハンズで￥2731、計￥5989でした。
どちらもホームセンターで買えるみたいです。

交換はまず廊下にあるメーターボックスを開け、
下にある水道のバルブを水平にして閉じる。
レバーの1のキャップをはずしドライバーで中のネジをはずす。
4のレバーを引き抜き、5のカバーを回してとる。
現れた真鍮の6のカートリッジ押えの頭部分（35mm位？）を
モーターレンチ等ではさみ回してはずす。
中の7のカートリッジPU101-9Xを交換する。
（数字は取説のp25の図の番号）
あとは反対に組み立て元栓を開け、水漏れ等ないかを確認する。

以上で、工具があれば簡単に作業完了できました。
大体5年位で交換時期がくる部品みたいです。
シングルレバーの混合栓は便利ですが、
こまめなメンテナンスが必要のようです。

交換したカートリッジはバラしてみましたが、
ラッチのこの字型の板ばねの変形くらいで
特に破損箇所はみられませんでした。
でも混合栓の構造がよくわかり面白い作業でした。

作業は自己責任で行なってください。

212さん
有用な情報ありがとうございます。
5年で交換時期が来るというのはちょっと驚きですね。

この掲示板もこういう情報交換がどんどん行われると良いと思います。

総会の議案を見て驚きました。組合員から意見や要望が出てきたら弁護士に相談するため、弁護士と顧問契約して管理費から毎月５２、５００円（最低金額）も支払うそうですね。年間だと６３０，０００円も払うことになります。この契約は双方に異議が出なければ毎年自動的に更新するとなってます。一旦契約すると総会を開催して契約を解約する決議が必要になるのでたとえば１０年間継続契約すると６、３００，０００円も管理費から支払うことになります。
弁護士と相談しなければならない組合員の意見が毎月出てくるのでしょうか。そのような意見や要望がなければ、毎月無駄な費用を管理費から支払われることになります。冗談じゃないです。我々の管理費を何だと思ってるのでしよう。組合員は契約した顧問弁護士に相談できないんですよ。この議案は理事会が組合員に対抗するためのものです。理事会の役員を守るために我々の管理費を使うことは絶対に反対です。顧問弁護士を抱えているようなマンションはありません。
絶対に反対です。

ネットで幼虫見ました！カブトムシの幼虫なら嬉しいですが・・。周りが公園なので虫などが多いのはしょうがない面もありますね。うちも植木が多いので注意したいです。
法律顧問契約、反対なのもわかりますが、何度も裁判を起こしている困った住民がいるみたいなので、専門家のサポートも必要なのでは。
このような無駄な支出をしなければならなくなった張本人の裁判好きの困った住民をなんとかすることの方が重要ではないですかね。
ホントに冗談じゃないですよ。

２１７さん、誰の身を守るの？
理事でない一般の組合員も弁護士に相談できるのかな。どうも違うようだよ。
２１４さんの判断が正しいと思うけど違うかな。
組合員の意見や要望で弁護士に相談しなければならないことが頻繁にあるだろうか。
１期～３期の３年間に弁護士と相談した事例はあるかな。確かにこの議案は疑問だね。

私も誰の身を守るのと思った。理不尽とは、物事の筋道が通らないことの意味だよ。誰が理不尽な訴えをするの？
理不尽な訴えなら弁護士に相談する必要はないよ。２１８が言うように、どうしてそんなこと考えるのだろう。
そんな理由は総会の説明書に書かれてないね。議案の本当の理由はなんなの？２１７さん教えてよ。

マンション住民=組合員=役員（輪番ですべての組合員がやることになっている）。
役員が誠実に職務を遂行しているのに、他の組合員から訴えられる。
訴えることは誰でも可能。
訴えられた側が対応しなければ訴えた側の請求が認められる。
仮に請求が役員の職務怠慢で所有するマンションの資産価値が落ちたので
100万円払えという事だったらどうします。
当然、法律の専門家に相談しますよね。
このような異常な状態になっているんじゃないですかね？

>220さん
仮の話というのは分かりますが、前回、今回とも金銭的な賠償は求められていないのでは？
私の知る限り、A氏の請求は理事長の解任と訴訟費用です。
前回は100万以上の弁護士費用、今回も年63万の契約をしようとしています。
(総会資料をみると、相談だけで理事会の出席日当、文書作成や交通費等は別途実費）
コストだけ考えれば敗訴しても、弁護士を雇わないほうが安いことになります。

不当な賠償請求を起こされたのであれば、必要に応じてその都度弁護士と契約を結べば良いので、今回のように「法的問題に備えるために顧問契約をする」のは214さんが書いているように無駄遣いだと思います。

今回の議案では顧問契約だけで、訴訟好きの住民が引っ込むわけでもなく、問題は解決しないと思います。

２１４です。私は２２１さんと同じことを感じたから投稿したんです。
弁護士に相談しなければならないことが出るか出ないかも分からないのに
毎月弁護士の相談料を払い続けることに疑問を感じたからです。
６３万円の中には裁判の委任費用は含まれてないですよね。
「役員の職務怠慢で１００万円払えということだったらどうしますか」ですって？
法律上の責任があったら職務怠慢な役員に請求するべきでしょう。
２２０さん、違いますか。

>217さん
1世帯82円は一ヶ月あたりですね。1年では992円？
よく保険屋さんとかが使う宣伝文句のようです。それならば管理費（たとえばエレベーターなどの点検委託や管理会社の委託費)を見直して数十万円/年削るのは無駄な努力ってことでしょうか？多少高くても、費用が高い委託先の方が安心てことでしょうか？
年間63万円は昨年度の支出実績で言えば防火防犯設備点検料(年間)とほぼ同額です。
しかも今回は相談だけですから、「理不尽な訴えから身を守れる」事にはならないと思います。

毎年理事長の解任請求の訴訟が起き、その度に理事長が替わっていたらどうなるのでしょうか？
裁判に訴えた住民の言う事をよく聞く理事長が就任するまで延々と続くのでしょうか？
そして、それがおさまったあとには何が待ってますか？

２２４は理事会の代表としての意見でしょうか。理事会が組合員に情報を知らせないから
こんな意見が出てくるのじゃないかな。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

「理事長解任の訴訟が起きる度に理事長が代わったらどうなるのでしょう」という意味は何？
理事長が不正なことをやらなければ代わる必要ないよね。そんなことは私にだってわかるよ。
それがおさまった後に何が待ってるかは、自分で説明しなさいよ。謎かけ問答じゃあるまいに。

２２０さん。「役員が誠実に職務を遂行しているのに、他の組合員から訴えられる」と書いてるね。
誠実に職務を遂行している役員を裁判に訴える組合員がいるだろうか。常識で考えてもおかしいね。
そんなに詳しく知っているなら具体的な内容を教えてください。組合員はわからないよ。

２２０さん、教えてくれないの？
役員の職務怠慢のために我々の管理費を弁護士費用に使うなんて許されるの。
冗談じゃないよ。それ常識だと思いますか。

訴えを起こした住民って梯子を外されちゃって意固地になっちゃったのかな？

理事会派と原告派の主張（論争）ですね。でも、原告派の主張（説明）は具体的だけれど、理事会派の主張は具体的な説明はなく、皮肉や抽象的な批判を述べてるだけですね。確かに、組合員には詳しい情報を知らせてないことは事実です。
どうやらこの論争は原告派の勝ちですね。

221です。
この掲示板での論争に勝ち負けなんてない。委任状が住人の半数以上、出席が100から150人の総会では理事会の議案は可決したようなものです。
私はあえて弁護士との顧問契約議案に反対の意見を書き込みましたが、「原告派」に分類されたくないです。
今回の件は、理事会の運営に対して意見して、自分の意見が通らなければ裁判を一度ならず二度も起こしているA氏がの方がおかしいと思っています。
原告に訴えを取り下げるなりのが一番だと思いますが、それがならないからと言って、弁護士と顧問契約もいかがなものかと思います。今回の事案に対応するのならば、せめて契約期間を定めるようにして欲しいです。

総会には出席しないけど、この掲示板は見ているという人にも関心を持ってもらうためにもあえて書き込みました。

２３３さん、２度も裁判を起こした理由を知ってるなら「A氏はおかしい」というのも理解できますが、理事会は裁判を起こされた原因を報告していないですよね。理事会二ユースには「請求の理由」の項目だけ書かれているけど、原告の請求の理由に理事会が裁判で反論した内容が書かれていないから疑問を感じてます。２３３さんは、理事会が反論した内容を知っていて原告が２度も裁判を起こしたと批判するのですか。それなりの理由でもなければ２度も裁判など起こさないと思うのですが。

234さん
233です。私は理事会ニュース、議事録以上のことは知りません。
原告から直接聞いたわけでもないです。
理事会ニュースの訴訟の要約を読む限り、私は裁判に訴えるような内容ではないと思っています。

理事会ニュース以上のことは、明日の総会で質問すれば良いと思います。
原告本人も出席するでしょうし。

２３５さん、総会では原告が裁判に訴えなければならなくなった理由や、犯罪が行われたことを何回も説明しようとしましたが、理事会が拒否して発言させませんでした。理事会の言い分だけ一方的に議事録やニユースで報告して、原告には発言させないのはひどい話ですね。原告は刑事事件か民事の慰謝料請求事件で解決をはかるようです。被告の理事長が裁判所に辞任することを書面で提出したことと、今月２６日に判決が出ることを説明してました。理事会は何も報告しないですね。

追加です。
主席者が原告に質問できるような雰囲気でなかったです。わたしも恐ろしい理事会になったものだと思いました。

２３７です。「出席者」を「主席者」と間違いました。失礼しました。

　わたし達のマンションは異常を通り越して狂ってると思いました。自分のお金だと思っていないから湯水のように垂れ流してしまう。恐ろしいことです。それほど管理組合の業務内容に関心がないのか生活費に余裕があるのか、それとも両方なのでしょうか。とても私には理解できません。１５年も過ぎたら、管理費の積立金は枯渇するでしょうね。若い人は大変だと思います。わたしは駐車場の空きが気がかりです。将来これが大きい負担になると思います。みなさのご意見をお聞かせください

このマンションでなぜ裁判のようなことが起きたのか先日の総会に出てはじめて分かったような気がしました。
裁判に訴えた人が、５分だけでよいから裁判を起こした理由を説明させて欲しいと何回も頼んだのに説明させませんでした。
そのあとごたごたして、次の議題に移るまで３０分近くもかかってしまいました。私も理事長が裁判に訴えられた理由を知りたかったのですが、とても発言できるような雰囲気でなかったです。２４０さんが言う通り、説明されると困ることがあるようです。理事会が組合員に詳しく報告すれば問題はないんですよね。何か恐ろしさを感じて聞いていました。

わたしは239、240、241の書き込みを読んで恐ろしく感じました。
議事録や理事会ニュース、臨時総会等の情報で十分判断できることです。
防災センターの裁判資料を閲覧してみればどうでしょうか？
もしかしたら、その必要もないのかな？
却下、棄却の判決で結局負けたのでしょ。
法の裁きを受けたのだからいさぎよくあきらめなさい。
わたしはあなたたちと同じ住民です。

原告が、前期の理事長が裁判所へ提出した書類の中に、三井の管理業務の委託契約書は契約するために取り寄せたの
ではなく、内容を検討するためにすぎない、と書いてあったと説明したら、総会の出席者が、そんな書類は裁判所へ
提出してない。証拠があるなら出してみろと発言しました。そのとき原告は証拠を出さず反論もできませんでした。
原告の説明は嘘だったのでしょうか。
でも、そんなことで嘘をいうとは思われないし、どちらの言い分が正しいのでしょう。