プラウドシティ金町ガーデン PART2

私も、カフェ及びミニショップ廃止のための普通決議事項への変更だとすると反対です。
カフェは時々しか利用しませんが、私にとって必要です。
アベニューの人にとっては、道路向こうであまり利点がないかもしれませんが。

話は変わってしまいますが、ワンちゃんを飼っているお宅で、そのワンちゃんがかなり吠えていて、ちょっとうるさいと思うと同時に、ワンちゃんがストレスがたまっているようでかわいそうに感じます。
だいたい間取りも想像がつきますので、さらに子供もいて無理があるんじゃないかと思います。

先日理事会を傍聴させて頂きましたが、廃止の話がかなり進んでいるのでびっくりしました。

カフェ及びミニショップ廃止のための普通決議事項への変更、私も反対です。

理事会でカフェとミニショップの廃止の話が進んでいるなんて心外です。
それは特別決議事項になっていますから普通決議事項への変更などと姑息な手段をとらず特別決議事項として審議してください。
でも入居2年目ですよ！！！ひどすぎます。特別決議事項てそんなに軽いものですか？

321です。

よく読むと第5号議案は特別決議議案になっていました。

でも、です。

趣旨をはっきりさせず普通決議事項への変更を審議するのは手段としてどうでしょうか？

わたしもカフェの廃止は絶対反対です。

アベニューの掲示板を見ているとカフェに対してはやはり否定的のようですね。
根底には管理費値上げの可能性があるみたいです。

カフェの件、度々話題になりますね
アベニューは廃止が多数のようですね
もう、めんどくさいので、ガーデン単独運用に出来ませんかね

多少管理費上がるかもしれませんが、その方がサービスや資産価値落とさないで、いけそうな気がしますが

安価に質の高いサービスを得られるのが、大規模マンションの最大のメリットなのですが。。

アベニューの方は管理費値上げと仮定すると、共同出資しているサービスを廃止することを望んでしまうのでしょうか。

カフェがあることによって資産価値がどれだけ上がるかは分かりませんが、生活のゆとりみたいなものだと思っているので是非存続して欲しいです。

更に言えばカフェの廃止だけでなく、24Ｈ警備まで止めたいと言い出さないかとひそかに心配しています。。

これから理科大やＳＣが出来て、ますます公開空地などの共用部の警備が必要になって来ます。
世の中では小さいお子さんを狙った事件も数多く起きています。
今のように安心してゆとりある毎日を送る為にも、廃止を叫ぶばかりでなくコストカットなどの工夫で、存続させて頂きたいです。
大規模こそのメリットなのに、廃止してしまっては本当に勿体ないです！

私も329さんに同意です。
共同出資を廃止したいというのなら、警備もカフェも単独で運用したいと思うのは、私だけ？

アベニューは本当に２４ｈ警備まで廃止なんてことを望んでいるのでしょうか？
資産価値も下がると思いますし、ファミリー向けマンションで安心を手放す？
わずかな管理費の為に…。隣のマンションなのにそんな格差を容認するなんて考えられません。

329ですが、24時間警備の話はあくまで仮定、ひそかに心配しているという話です。
アベニュー住人の方がそれらをどのように考えているかは勿論分かりませんが、契約上可能性のない話ではないので。。
カフェも24時間警備も共同出資していて、それを廃止するための条件は同じです。
どちらも2棟合わせての契約だからこそ各世帯負担が安価になっていると思うのですが、管理費が値上がりする場合はいかほどなのか…多少なりとも心配してしまいます。

この掲示板にはいろいろな意見が出ていて非常に良い事と思います。管理組合の総会が21日にあり、その事前質問シート（提出期限 明日15日）がありますのでそれに思っている事を書きましょう。前回の総会では質問シートに書かれている事に良く答えていました。

明日はフリーマーケットなどのイベントですね。
夏祭りなどずっと都合が会わず参加できなかったので、楽しみです。

総会の資料を一通り読んでみました。
以前から話題に出ているカフェ、ミニショップですが、第5号議案は特別決議議案になっていますが、普通決議事項への変更がなされた場合は3/4の議決から過半数の議決をとれば、廃止や変更が決定されることになります。
実家もマンションの理事なので実感しているのですが、この3/4と過半数との違いは大変大きいと思います。

コストカットは賛成、という人は多いのかなと思いますがただ、勘違いしてはならないのは普通議決議案にさえしてしまえば、過半数の賛成で廃止に出来てしまうということです。

コストカット案はおそらく、3/4取れると思いますので、廃止にはしたくない方は普通議決案への変更は賛成されない方が良いと思います。過半数にするとアベニューの大半の方が反対していますので、今後確実に廃止になります。

収支報告書を読むと駐車場稼働率も足り良好のようですし、私は資産価値でもあるカフェは今、廃止すべきではないと思います。

多少この業界に関係していますが、この住戸数でこの共用施設の規模は最低限おさえたものだと思います。野村はリサーチしてよく作ってるなという感想です。

大規模の最大のメリットでもある、安価に手に入れられる数少ない貴重なサービスを手放すのは本当に勿体ないことですので、よくよく考えて頂きたいなと思っています。

長々とすみません。

道路挟んだ場所にあるために、無駄な感じがするのでしょうね。
いずれにしても、共同運営の協定は5年間で自動更新です。しかし、更新の3ヶ月前？に協定を更新しないとアベニューが、申し出てくれば、単独で運用するか、廃止にせざる終えないと思われます。

5年たったら考えましょう。
マンション購入の時からプライベートカフェを楽しみにしていたので入居2年目でこういう提案をされることがとても不愉快です。
5号議案反対！

お友達が来たときとか暑い時期のアイスとか、カフェとミニショップは意外と便利です。
パンもとてもおいしいです。
なぜ、今度のフリーマーケットで出店しなかったのか不思議です。
廃止とかの話の前に良さを知ってもらいたいです。
きっと一度も利用していない方もいらっしゃるのでは？
マンションの資産価値でもあります。

結局、カフェを廃止にしたからといって管理費額が下がる訳ではありません。
勘違いされている方もいるかと思いますが、廃止しても管理組合の貯蓄が増えるだけです。それはそれで価値のある事かも知れませんが、その為に資産価値でもある共用施設を棄ててしまうなど愚かしいと思います。

セキュリティ上、マンション外に貸す訳にもいかないので空部屋は会議室や倉庫程度にしか使えません。

有効利用も出来ず、支出を抑えるという感覚だけで廃止するのは反対です。

アベニューのカフェ廃止派の方は建物隔てているので、自分のマンションの付加価値として捉えてないと思います。
別マンションの施設にお金を取られているイメージになっちゃうんですねー

駐車場が埋まっておらず管理費が値上がりする可能性があるのが大きいのでは。

カフェを止めても管理費は変わらないのに、それでも廃止したがる理由は何でしょう？

コミュニティクラブとかサークルの交流でアベニューの方もカフェを利用しています。
少人数だからってアベニューはカフェを切り捨てるのでしょうか？
せっかくの自由に出入りできる交流の場なのにもったいないです。

第5号議案ですが、そもそも特別決議議案を普通議決案にするという議決を総会の場において取るかどうかということを聞かれないまま、いきなり総会で審議されるというのは乱暴だと思います。

決まってしまえばそこで終わりです。過半数だったら簡単に廃止を取れますよ。

アベニューの理事会と会議して決めたみたいですが、まずそれを議案として総会で議決を取るかどうかガ−デンの中でアンケートするべきだったのではないでしょうか。

また、理事会の方々にも資産価値であることと、生活を豊かにするという意味を解って頂きたいです。
理事会に参加した時は誰も廃止の話に反対する人がおらず、進められているのでびっくりしました。

資産価値はアベニューには関係ないのでは？
資産価値だからアベニューも払えでは何も解決しません。

逆の立場なら私もカフェはいりません。
道を隔てているし、雨の日なんかはいけませんしね。
どうしても必要ならガーデン側だけで運営をするようにもっていったほうがいいと思います。
反対だけしていては、ガーデン側が醜く感じます。

当初より決まっていたという人がいますが、それは当初から変えられることも前提であり、
個人的にアベニュー側は直ぐにいらないとなると踏んでいたので特に気にしていません。

343ですが、アベニューにとっての資産価値を考えるより前に、自分達が住んでいるガーデンとしての資産価値をまず考えてみませんか？

私もそれほど頻繁にカフェを利用する訳ではありませんが、今利用しないから廃止するという考えにはなりません。

まずは数年、機会があれば利用してみてから、どういう方向でいくのか、ゆっくり様子を見ていきたいと思っています。

他の方が書かれているように、自由に出入り出来る交流の場にもなっているようですし、それはその人にとっては価値あるものになっているのだと思います。
使わないので廃止という意見も勿論あるでしょうが、今廃止にしてしまうのは、それらの可能性も潰してしまうことにはなりませんか？

いずれにしても結論付けるには早過ぎるのではないかと思っています。

今度の総会はプラウドシティ金町ガーデンの総会です。理事の方々を含め、是非もう一度よく考えて頂きたいと思います。

345さんの熱い思い伝わってきます。
私もカフェ廃止には反対です。

しかしガーデンとしては必要です
アベニューとしては不必要です。

費用は共同
これでは最終的な落としどころは単独運用しか
個人的には見当たらない気がします。

ます、廃止しないためにも5号議案は反対すべきですが
この後の展開として単独運用した場合の管理費増加額を試算するなんてことをしていく必要があると感じました。
1万以上、上がるとかになるとちょっと考えちゃいますね

アベニューと喧嘩してまで共同運営したいのですか？
私はそんなことするぐらいなら単独で運営するべきとおもいます。

この掲示板はアベニューの方も読んでいて書き込みもしてるんでしょうね。

喧嘩になるとは？
アベニューも廃止一辺倒ではなく、費用を抑えて経営することを考えるなどの歩み寄りが必要だと思います。

カフェの土地建物はガーデンのマンション価格に上乗せされてガーデン所有者が払っていると思います。少しの運営費を負担するだけでガーデン、アベニューの交流の場としてもできればそのままにしたいと考えているアベニューの方も少なくないのでは？もし単独運営になればアベニューの方は自由に出入りできなくなります。

343ですが、度々ですみません。

346さんの言われる通り、ではガ−デンの単独運営にすれば良いのかということですが、私は現状の運営方法で継続していくのが良いと思っています。
一旦廃止となればまた議決を取り、一定以上の賛同を得なければなりません。
そして今度は確実にコストアップする方向で、しかも鍵や利用者をどうするか等のややこしい問題も出て来ます。

購入するときに営業が条件の良い方から売っていると言っていましたが、ガ−デンの価格にはこれらの違いも含まれていると理解しています。

これは私が業界関係者だからそう思う部分も多少あるかとは思いますが、何故今、むざむざそれを棄てようとしているのか、またガ−デンの理事会がそれを進めようとしているのか全く理解が出来ません。
言葉がきつくなってしまって申し訳ありません。
その辺りをもう一度よく考えて頂きたいです。

設計者もデベも意図があって2棟共用のカフェを計画しています。
コミュニケーションの場としての役割もあるのだということを理解して頂きたいです。

同じくアベニューとの交流の場として必要かと思います。

結局多数決で総意となるので、双方でコミニティークラブへの参加をしていただければ、必要さも理解いただけるかもしれませんね

廃止したくない人は利用価値があるからでしょう
廃止したい人は利用価値を感じていないからでしょう

であればガーデン、アベニュー共に利用価値を感じるように、改善することが、廃止しないために必要なことではないでしょうか

共働き夫婦には営業時間があわないでしょう
品揃えに不満があるかもしれません。

いずれにしても、今回第5号議案が可決してしまったら、カフェは廃止になってしまいます。

なぜ2年も経たない内に廃止してしまうのでしょうか。
私は反対します。

アベニューは、カフェおよびミニショップの廃止を単独で決定することはできません。

しかし、共同運営協定の有効期間5年経過後、協定を更新しないことはアベニュー単独で決定可能です。

誰かと何かを共同運営していく際には、もちろん共同運営する対象自体が自分にとって本当に必要なものであるのかということも大事ではありますが、共同運営するパートナーが、お互いに相手を思いやり、尊重しあえる相手なのかということも重要なポイントだと思います。

アベニューの方が見ていたら、これまでの書き込みをよく読んで、協定の更新の可否を考えてみてもらいたいです。

相手のことを思いやり、尊重し合えるパートナーにふさわしい方ばかりではありませんか。

感じ方は十人十色です。

今までの書き込みから感じた事
カフェは資産価値、利用価値があるので廃止反対
単独運用は、管理費が上がるので困る
どうしてアベニューは意味や価値のあるものを
廃止したがるのか理解、納得できない。

思いやり尊重とは

ガーデンの住人でさえ大してありがたみがないカフェを
お隣の敷地で、例えば雨の日は濡れてしまうアベニューの
人が、本当にカフェを欲しているようには客観的に
思えないのですが・・・

思いやりとか尊重とかの問題ではないように感じます。

アベニューの見解はとりあえずおいておきません？私達はまず、ガ−デンとしての価値を考えるべきだと思います。
匿名の掲示板なので、アベニューからしたら…という意見は本当にガ−デンの住人かどうかも分かりませんが…。

私はカフェを廃止するなら、あの住戸を次にどのように使っていくのか代替案を決めてから第5議案を問うべきだと思います。
おそらく何にもなり得ず、倉庫や会議室がいいところでしょうが。それこそ住人にとってカフェよりもずっと、必要でないものになってしまうのでは？
経営状況が厳しいならまだしも、今の時点で節約節約と仕分け感覚で切り捨てていくのはどうなのでしょう？
正直、そういうレベルのマンションを買ったつもりはないんだけどなと思っています。

ガーデンとアベニューではレベル（感覚）が違うのでしょう。
付加価値施設の存続より管理費収入の確保が大事なのだから。

ガーデン単独で考えて、金額が上がっても必要なら継続、不要なら廃止

アベニューは確実に不要と思われているので、思いやり、尊重し分かってあげればいいのでは？

付加価値施設の存続より管理費収入の確保が大事ではなく
ガーデンは、同一建物であり付加価値がある、アベニューからみたら別の建物で付加価値が無いだとおもいます。

アベニュー側は駐車場収入が大幅に足りず、その事がカフェを止めることに繋がっています。そんなツケを回されてもこちらはいい迷惑です。

理事会もアベニュー側の主張に引きずられることなく、これに関してはガ−デンの各自の希望を丁寧にヒアリングして時間を掛けて方向性を出して行って欲しいと思います。
思いやるから廃止するというのですか？
何か違います。

総会出席してきました。

理事の方々、特に理事長、副理事長、会計担当理事の方、
この一年本当にお疲れ様でした。ありがとうございました。

出席していない方にはわからないと思いますが、
我々の想像以上にマンションの今後のために、
いろいろなことを考えていることがわかり
大変感銘を受けました。

さて、一番気になる事案のカフェについてですが、
一番の不満は、運営費を出しているのに、
売上がマンションのためにならない
ということだと思います。

総会での話からセキュリティ面から
マンションの住民が利用できない点を考えると、
逆に賃料をとって名のある店（コンビニ、スタバとか）が入る形は
現実的ではなく、運営費を出すこと自体は
しかたがないことだと感じました。

個人的には存続してほしいものの、
過半数が廃止を希望するのであればそれもやむなし
と考えてました。
今日の否決で廃止はほぼ不可能になりましたね・・・。
（７割の回答では４分の３のハードルは高すぎですね）

わたしも総会に出席しました。
理事長はじめ役員の方々本当にありがとうございました。
色々なことを非常に事細かに検討下さって改善していただき、わたしも感銘を受けました。
本当によくやったと最後は大きな拍手を送りました。

でも５号議案だけは納得がいきませんでした。
結果的に否決されましたが、特別決議事項をこのままでは通らないから
まず普通決議にしてしまおうというのは論点がずれています。
それではまず廃止ありきで４分の３を軽視しています。
それに議決権を行使して賛成をされた方はそのからくりを理解して賛成票を投じたのでしょうか？
実は私も最初はカフェの人員が二人から一人へ？いいじゃないですか。賛成！
迅速な対応をする為？いいじゃないですか。賛成！と思いました。
廃止などとはどこにも書いていなかったから。
でもよく読むと廃止と不更新以外は特別決議事項ではないということに気づき、これは変だと思いました。


マンションを買う時、間取りや仕様だけでなく
エントランスが吹き抜けになって解放感があるとか、
プライベートガーデンが素敵とか、それと同じでプライベートカフェとミニショップがある、
というのも含めてここに決めました。
それはそんなに軽いものではないと思います。
無駄なものはすべて省く？
みなさんにとってエントランスの解放感とかガーデンの木々は無駄ですか？
そうではないでしょう？そういうものすべてを含んでプラウドシティ金町ガーデンじゃないですか？
ゆっくりとした時の流れを感じられる他にはないもの。そういうものも大切にしませんか？

５号議案は否決されました。
そうであればまず、より多くの人が価値を感じられるあり方を考えてみませんか？
引越してきて１年、サークル活動を通してカフェでのおしゃべりがどれだけ
わたしを豊かにしたか…とても感謝しています。

私も同感です。本当に理事の方々のご尽力には頭が下がりますが、５号議案については賛成出来ませんでした。

理由としては、普通決議に変更してどのように検討を進めるのかが提示されていなかったからです。
今後の対応としては、1)廃止　2)ガーデン単独 3)外部委託 のいずれかではないかと思うのですが、3)はセキュリティ等の観点で実現困難とのことですので、1)2)のいずれかとなるでしょう。しかし、1)廃止するのであればその後にどのように利用するか充分に検討してからとすべきと考えますし、2)についてもアベニュー側の要望や利用頻度を確認してからで充分と思います。

個人的には、3)外部委託（スタバかタリーズあたり）が実現してくれることを期待していたので外部委託の検討を進めていただけるなら賛成しようと思っていたのですが、限りなく廃止を前提にされているように感じられたので反対とさせていただきました。

総会へ出席されたみなさま、貴重なご意見をお聞かせくださり、ありがとうございます。

私は出席は出来なかったので、議決権にて第5号のみ反対と記載させていただきました。
やはり、過半数と4分の3との大きな違いをさらっと鵜呑みにすることはできませんでした。
より良い形に変えていくためにも、住民の4分の3は賛成するような案を考えていくべきたと思いました。

私も同感です。
総会に出席しましたが、第5議案は反対で出しました。
そもそもカフェ事項が何故、特別議案になっているのか？資産価値として評価されるものとして定義づけられているからです。当然それは販売価格に乗ってきています。

貴重な住戸を潰してカフェにしているのですからそれなりの価値があるもの、売りになるものとしてデベも設定していると思います。

総会でも節約して廃止をと叫ばれてる方がいましたが、良い代替案も無く廃止するだけしてしまったら後はどうするのでしょうか？私は疑問です。

豊かな住環境とは何なのでしょう？
十人十色の感覚でしょうが私はカフェも含め、共用施設の充実も大きな要因だと思っています。
クオリティの高い生活を送りたいですね。

総会に参加して来ました。５号議案には反対票を投じました。
賛成票が予想外に多く驚きました。
総会の感想ですが理事の方々のお話しを聞く限り、カフェは廃止を前提にされているようでガッカリでした。
確かにカフェの現状に不満を抱いている方が体勢を占めると思いますが、だからと言って廃止を前提に議論するのは如何なものかと。。
より多くの方に利用してもらうため議論があっても良いのではないでしょうか？

管理組合の方達は初めからカフェの廃止を前提に議論されていましたよ。理事会を傍聴したことがあります。
アベニューがまだ販売されるかされないか…そんな初期の頃だったと思いますが、私もカフェは重宝している方だったので大きなショックを受けました。
今回、廃止を前提とした第5号議案を議決する運びとなっていることに、総会に出席して始めて知り驚かれた住民の方も居るのではないでしょうか。
理事会内では熱心に議論をされた上でそうなったのでしょうが、第5号議案を総会で問うのはあまりに早急だったと思います。今回は節約？案を問うだけで十分だったのではないでしょうか。

私も今回、総会には初めて参加しましたが管理組合の方々が綿密に議論を重ね、マンションの為に尽力して下さっている姿に感銘を受けた一人です。それだけに第5号議案の件は残念で仕方ありません。
しかし、総会をきっかけに自分もマンションの為になると思うことを自分なりにやっていこうという気持ちになりました。
皆でより素晴らしいマンションにしていきたいですね。

なんか同じ人の連続投稿のような気がしますが・・・

368ですが、367さんは私ではありませんよ。

前にもカフェについて書き込みしたことは勿論ありますが、連続で投稿したことはありません。

またまた、同じ方のようですね。しつこく感じます。