シティタワー有明ってどうですか？その12

CTAの競合物件の歴史も長いね。

昔、ブリリアマーレと、ビーコンタワー。
この前まではスカイタワー。
今は湾岸タワーと、ブランズ東雲、ブリリア辰巳。

DWの方がベランダよりコストが高いという根拠は？

サッシをはめ殺しにするだけで、庇や手すりをつけなくていい分コストがかからないのでは？

サッシをハメ殺しにした＝ＤＷという考え方の人に、一から説明しなきゃダメかな

庇はＣＴＡには無関係だしね。

要は占有部分を多くして、共有部分を少なくすれば、コストがかからずに利益率が上がるといういうことです。

エントランスホール、廊下、ベランダは共有部分なので、販売するに当たっては極力狭くしたい。

同じく床や壁の構造も、厚くしたら基礎にもそれだけお金がかかるので、できるだけ薄くして利益率を上げるようにしている。

じゃあ何で汐留と言い六本木・赤坂と言い最近の超高層有名オフィスビルはどこもDWを採用してるんだろ？コストが下がるから？
逆でしょ。
ガラスでは躯体を支えられないから、あれだけの表面積をガラスにしようと思ったら柱や梁をしっかりと造らないといけない。
ベランダやら外梁の建物より遥かに技術もコストもかかるでしょ。
それでも高層建物の強みである眺望を最大限に生かす為にはDWにするのが一番だからそうしてるんでしょ？
昭和の雑居ビルじゃないんだからそんな外出てタバコ吸える様なテラスだかバルコニーだか知らんがそんなのはいらんのだよ。

495は低レベルな事いいだすんだな。
おめでたいな。

ガラスは通常の耐震壁と比べると軽いからコストダウンになるんだよ。
しかも、勘違いした情弱な消費者が眺望が良いと喜び一石二鳥。
オフィスビルでDWが多いのも要は軽量化によるコストダウン。

なんにもわかってないと、こういうババを引いちゃうんだね。

来年ビッグサイトで開催予定の「東京国際アニメフェア」は中止になるのかな。大手の出版社が断固拒否するなんて言ってるみたいだし。実行委員長でもある石原都知事に今後どのような視線が浴びせられるんだろうねｗ

支持層まで４０メートル超えちゃってる時点でアウトでしょ。

何をいってもここに限らずこのあたりの高層階の眺めはいいですよ〜。
東京たまにしか来ないので、2ndには最高です。

＞500
やっぱりそうなんですか？
ここは70Mなんですけど、大丈夫なんでしょうか？

>ガラスは通常の耐震壁と比べると軽いからコストダウンになるんだよ

おいおい。ガラス部分が耐震壁になるマンションならＯＫなのか？
最初の発言からの流れはサッシになるんじゃないのかよ。

どんなマンションにしたいのさ。

>>502
支持層まで70メートルもあったら地震でこの間の70メートルの層が液状化や地盤沈下を起こす可能性があるね。しかも、この土地は埋め立て後の歴史が浅いから尚のこと心配。

支持層まで40メートルが埋立地では許容範囲だろ。

ＤＷって、結局は本来、ベランダの部分にガラス貼って、申し訳程度にベランダを残した構造。
ベランダゼロって建築基準法に引っかかるからね。

ベランダがあることが本来は躯体への風雨の侵入を妨げてるわけだが、ＤＷの場合は、それがないから建物へのダメージが懸念される。

更にいえば、大規模修繕の時にＤＷはどうやって足場を組むのが疑問。かなりコストがかかりそうだ。

504は無知丸出しですな。もっと勉強してからカキコミしなさい。

505さん、一つだけ言うと、足場組むのはベランダがあっても無くても問題ないよ。
あと、屋上にゴンドラみたいなのが最初からついてるはず。
ビルなんかもそうだよね。窓掃除ようにあるやつ。

>>506
具体的に反論できないのは、そちらが無知なのでは？
もっと勉強してからカキコミしなさい。

>>498
>ガラスは通常の耐震壁に比べると軽いからコストダウンになる

うわー偏差値39位の回答が来たな。
建物の建築コストって重さで決まるんだー。
あなたにも理解出来る様に話を単純化して論破してあげるね。
あなたの理論だと、元素番号6番の炭素からなるダイヤモンドと、26番の鉄だと鉄の方がコストがかかるって事になるよね？それは変だって分かる？

重けりゃイイ、軽いとダメって、舌切り雀で大きいつづら持って帰っちゃうパターンの人が世の中にもいたんだーってある意味驚きです。

>>498
あなた、本気で特注サイズの一枚ガラスと同じ大きさのコンクリート壁ならコンクリートの方が高くつくと思ってるの？
嘘でしょ？笑
ガラスは一枚ウン百万円はしますよ。
コンクリートなんて1m3でせいぜい3000円位でしょうね。

まぁコンクリートの質感を大事にされたい方々には頑丈な耐震構造の某サイコロ団地物件なんか魅力的にうつるんでしょうね。

504

仕方ないから少し相手するか。

>>支持層まで70メートルもあったら地震でこの間の70メートルの層が液状化や地盤沈下を起こす可能性があるね。

支持層が７０ｍだから地盤沈下、液状化が起こる可能性があるというなら、
支持層が２０ｍでも同じなんですけどね。

>>しかも、この土地は埋め立て後の歴史が浅いから尚のこと心配。
>>支持層まで40メートルが埋立地では許容範囲だろ。

支持層が４０ｍね。ＣＴＡの支持層もＢＭＡもオリゾンもガレリアもほとんど変わらないよ。
ただし、Ｎ値が５０かＮ値が６０か、の違いでしょうよ。
わざわざ強固な地盤まで杭を打っているか、普通のＮ値５０で止めているかの違いでしょうよ。

あんたの言う許容範囲って何？
Ｎ値が５０くらいまでの地盤が出てくる４０ｍくらいの深さならＯＫなの？
なぜ？？

埋立地じゃない場所は何ｍが許容範囲なの？