グランファースト千里桃山台ってどうですか？Ⅲ

ごめんなさい。デメリットばかり削除したら公平性がないと思ったので、私なりにメリットも添削しました。公平に６５５さんの判断基準と同じにしています。


・エントランスから駅までが徒歩3分
⇒６５５さんが言う敷地では意味が無いから、最低でもエントランスの６分前後を目安に書くべき。


・2線2駅徒歩圏
⇒ギリギリ桃山台も歩けるかな。


・大規模ゆえに管理費が割安
・大規模ゆえに共用施設が充実
・大規模ゆえに敷地内の緑が豊富
⇒数を増やしているだけ。


・教育施設が近い（保育園、幼稚園、小学校）
・市役所出張所が近い
・スーパーと公園が近い
⇒数を増やしているだけ。


・公共施設ビルが新築予定
⇒メリットだ。綺麗になることはいいことだ。


・自走式駐車場100％
⇒メリットだ。機械式はデメリット満載だからね。


・逆梁工法でハイサッシュ
⇒逆梁工法のデメリットも考えるとメリットとも言い難いかな。


・天井高が高い（2550～2600mm）
⇒階高が低いから、その分、床と天井の空間が狭くなった。デメリットにもなりうる。


・フローリングLL40等級
⇒メリットだ。でもこれで二重床ならと欲は出る。


・全戸ポーチ付き
⇒メリットだ。でも可動ルーバーでないのは痛い。


・北側洋室アウトポール設計
⇒専有面積が狭くなるデメリットと相殺でもいいのでは。


・専用庭、専用駐車場プランあり
⇒わずか数戸のことだから限定的過ぎて、メリットに入らないのでは。


・劣化等級は普通の3級
⇒今では普通。メリットというほどか？


・周辺相場より割安
⇒メリットだ。安いなりの理由はあるが、安いのは事実。


・詰め込みランドプラン、日当たり、開放感が微妙なところが多いので割安
⇒数を増やしているだけ。


・1・2・4・5・6・7号棟は比較的静か
⇒主観。これは建ってみないと分からない。


・1・2・3号棟は眺望が良い
⇒メリットだ。でも少し主観もあるかな。


・管理会社がダイワサービスと合併する可能性あり
⇒合併しなかったらどうする？


・住所が桃山台1丁目1番
⇒主観中の主観。どうでもいい。



そこで公平にまとめると、

『メリット』
・改札からエントランスまで徒歩6分前後の立地
・2線2駅徒歩圏
・大規模ゆえに共用施設が充実の割に管理費が割安で敷地内の緑が豊富
・教育施設や生活利便施設が近い
・公共施設ビルが新築予定
・自走式駐車場100％
・逆梁工法でハイサッシュの部屋がある
・階高が低い割に天井高が高い（2550～2600mm）
・フローリングLL40等級
・全戸ポーチ付き
・詰め込みランドプラン、日当たり、開放感が微妙なところが多いので周辺相場より割安
・1・2・3号棟は眺望が良い



こちらも結構スッキリしますね。

>689
それに適合するのはやはりパークハウスですね。極めて近いです。
やはりパークハウスは将来性もある良い構造ですね。

思った以上に荒れましたね。笑

690さん。確かにそのとおりです。主観抜きだとそんな感じであってると思いますね。

ちなみに実際駅から歩きましたが４〜５分でした
さすがにライオンズよりかは近いでしょう。

桃山台１の１は私結構こだわりあるんですけどね。主観といわれたらたしかに〜笑

＞６８８

先の事は不透明であるのも分かりますが、現時点の方向性でいくと、将来的に規制を“厳しく”していくことで検討が進んでいる事は本当です。
ですので、将来規制が緩和されて建替え出来ると望むよりも、グランファーストのようにパツパツのマンションは規制が厳しくなって建替えができないと考える方が現実的な判断だと思いますよ。

たとえば根拠の一例↓ですね。


No.48 by 匿名さん 2010-11-14 22:59
今更のようなご指摘が続いていますね。少し、連続してレスしているところが気になりますが。

階高からおおよその物件の仕様は決まってくることは大分前から指摘してきました。
2860mmの階高で、天井高が2500mm以上の時点で、スラブ厚が薄くなること、薄くなるために梁を入れなければ強度を保てないことが推定されること。

直床でスラブ厚が十分とれないために、LL等級40といっても重量床衝撃音については全く意味がなく、かなりの音がすることが予想されること。

階高が低いことによる採光の悪さを補うために、ベランダの幅が取れない、さらにアウトポール設計でとどめを指すこと。

直床のために、可変性やメンテナンスの容易性は低く、将来物件のメンテナンスが行き届かす早く老朽化が進むと予想されること、リフォームが限られるので室内も壁紙、フローリングの張り替え、キッチン、バスユニットの交換（ほぼ同じサイズでしかできないと思われます）ぐらいしかできません（賃貸物件と同じ）。

この物件が、構造に関しては南千里の物件の中で数ランク落ちると指摘した時は、色々反発を受けました。
個人的にこの物件について利害関係は全くありません。

しかし、住む物件がどのようなものか、購入検討者の方々によく考えていただきたという意図でちょくちょくレスしていました。

全てを満たす物件というものはなかなかあるものではありませんが、やはり最低限クリアしてほしいスペックとはどのようなものかを問いかけてきました。

そのうえで、メリット、デメリットの重みづけを判断したのであれば、購入してもしなくても、後悔はしないと思われます。



No.174 by 匿名さん 2010-11-16 00:18
碓井民朗さんはリンクで紹介されるまで名前は知りませんでした。
昨日も紹介ありましたが、本日さらに増えていたので一通り拝見させていただきました。

おこがましいのですが、非常にポイントを丁寧についてまとめられた意見を述べられています。
146さんの比較は、特定の物件との相対比較に終わり、絶対的なマンションの善し悪しを評価がされていません。

パークハウスを基準に置く根拠が全くありませんし、等級評価は大事ですが高い評価は別として低い評価で同等とするのは全く意味をなしません。

高い等級を得るのが困難でかつ重要なものと、高い等級をえるのが容易で重要だが当たり前といえるものが混在しています。残念ですが、分析・評価しているとは言い難いデータ（コピペ？）です。

例えば、耐震等級、更新対策等級は1級でこれは最低限を取得しているだけですので、これを持って地震に強い、更新は適切に行うことができるということはまず言えません。
反対に、感知警報、耐火等級、劣化対策等級、ホルムアルデヒド発散等級なんぞは今や当たり前で対応していなかったら恐ろしいマンションとなります。
その他、維持管理対策等級（更新等級もですが）は、現状規模での建て替えが難しいマンションでは重要なポイントになります。

それぞれの等級は、構造を基にして始まるものがあり、例えば更新、維持管理対策等級は二重床、二重天井につながり、そして階高につながります。

耐震等級は、基礎から始まり、コンクリート強度、工法、骨格により決まっていきます。
再三述べてきましたが、基本構造は建てたら変えることができません。
だからこそ、この部分は重要なのです。ディスポーザーやらゴミドラムは枝葉にすぎず、大した問題ではありません。

ちなみにお気づきの方がおられると思いますが、以上の内容から私が南千里の他物件の利害関係者でないことはご理解いただけるでしょうか。




前スレとかでも色々根拠の指摘はあったけど、探すのが面倒臭いからこのスレの分ですぐに目についた分だけ。

また碓井民朗信者が現れた。

碓井マンションに住んで碓井教でも作って毎日拝んだらどうだ。
ついでにすばらしいお墓でも作ってもらったら。

その基準だと南千里ではプレミスト以外全部標準以下ってことですね。
標準の言葉の意味わかってるんでしょうか。合格点は人によって違うのは当たり前。パークハウスと比べて劣ることくらい誰でもわかる。そもそも値段が違いすぎる。

軽自動車でもなく高級車でもなく２リッターセダンあたりが標準。コストパフォーマンスという意味ではそれ以上のいい線いってると思いますけどね。これも主観？

>655
かなり655さんの好みで削り過ぎです（笑）もう少し公平にしますね。これで多少はすっきりとできます。


×デメリット
・マスコミに何度もトラブルを取り上げられ、建替え失敗物件として知れ渡っている
・内情を晒される書籍「狙われるマンション」が存在
・地権者付きマンション、かつ、地権者が多すぎる（254戸）
・入居は未確認だが地権者に恫喝する人がいる（狙われるマンション証言）
・地権者の約90世帯が決議時に新古売却・賃貸を考えているため、竣工後すぐに資産価値下落の危機
・大規模なため管理組合運営が困難
・高容積率（195％）
・将来的に高さ制限で既存不適格になる恐れあり（15階建44.6m）で、高さ制限次第で増改築、躯体修繕が不可になる恐れあり
・詰め込みランドプラン、日当たり、開放感が微妙なところが多い
・大規模ゆえに部屋から駅や駐車場やゴミ捨て場の遠いところが多い
・敷地内が上り坂
・直床でメンテナンス困難
・薄いスラブ厚の直床単純工法でLL40等級のメリットが出ない
・可変性、省エネ性が低く、構造がチープであり、スケルトンリフォーム・リノベーションも困難
・梁がたくさん出ていて、ギロチン天井もある
・二重天井は僅かの空気層のみ
・逆梁工法でバルコニーが狭い
・無駄な共用施設が多い
・使わない多くの共用施設の維持管理費も負担する必要がある
・保育園は近いが入園困難
・周辺住民が反対運動中で、行政訴訟中のため、近所とコミュニティを築くことが困難
・コスモスイニシアが調停拒否で周辺住民と交渉決裂、かつ、地権者の老夫婦との裁判歴もあり
・メンテナンス会社が経験浅い京阪
・管理会社が低評価の大和ライフネクスト
・可動ルーバー面格子がない
・ペアガラスがない
・幹線道路隣接棟でも遮音対策が低い
・同一敷地内で何故か直接基礎工法と基礎杭工法が混在している
・誰でも出入りできる構造で大規模マンションの割にはセキュリティ面が不安
・府営住宅に隣接
・3・8・9号棟は電車、車の騒音、排ガスが気になる立地
・4・5・8号棟中層以下と6・7号棟は眺望が期待できない
・6・7号棟は日照、通風、眺望、プライバシー性が期待できない
・唯一の好条件1・2号棟は地権者が多数占拠
・敷地内バーベキューで低層階は臭いが充満する恐れあり
・パイプスペースが北側寝室に直で配置されている
・使い捨ての賃貸感覚で購入する人がいることで将来の修繕が不安
・千里ニュータウンに憧れながらも今まで手が出なかった低所得者層も購入するため、数年後から競売、任意整理物件が出回る可能性あり

スッキリしてないよＷ
クドくなっただけ。まだ655の方がまし

>603　以降を覆い隠すために、あまり書き込んではいけません！

655+690が主観のない正直な比較表だと思う。
公平って言葉の意味が初めて正しく使われた気がします。

その他のただのイチャモンや想像や主観はスレの中に点在させておいてよい。検討者の邪魔になるしただの営業妨害

そうでしょうか？655さんはだいぶ主観的に削除されていて、さすがに比較資料にはならないかと。

私は690＋697が主観のない事実に基づいた比較表だと思いますが？比較資料という観点で述べますと。
後は、それぞれの購入者の価値観で購入可否を決めればいいと思いますが？

＞692
＞桃山台１の１は私結構こだわりあるんですけどね。主観といわれたらたしかに〜笑

ここは桃山台１－１－１にはならないはずですよ？
だから、たいして嬉しくもなんともないと思いましたが？

ブランズは佐竹台１－１－１になりますけども。

６５５さん

言わずにいられない気持ちは分かりますが、やはり荒れますね。

過去と同じいちゃもんが書き立てられたり、その当時に反論されたいちゃもんがそのままコピペされたり。。。
営業妨害は、本当にいい加減にして欲しいです。

とはいえ、志には賛同しますので、いくつかコメントさせてもらいます。

＞・パイプスペースが北側寝室に直で配置されている
＞→根拠のある大きなデメリットだと思います。

パイプスペース（ＰＳ）が北側寝室に直で配置されている間取りが５戸に１戸くらいありますが、その間取りでもキッチンや風呂のそばにＰＳが有り、北側寝室のＰＳにはＭＭコンセントが付いてるので、このＰＳは水関係ではなく通信関係ではないかと思われます。
水関係でなければ騒音等もなく、なんらデメリットでもないですし、その間取りを希望してＰＳが気になる人は、営業さんに確認すれば良いと思います。
（ちなみにこのような、事実を確認すれば断定的に反論できることが反論されてないので、ここの営業はこのスレに参加してないと私は思っています。それはそれでもうちょっとネット対策を含めた広報をしっかりやってくれよ、とは思いますが）


＞・直床でメンテナンス困難
＞→確かにデメリットだと思います。
＞・スケルトンリフォーム、リノベーションが困難
＞→デメリットだと思います。

二重床でないと、風呂やキッチンの大きな移動は大変になりますが、普通のリフォームはできます。
例えば、壁をなくすとか、ドアを引き戸にするとか、洋室⇔和室の変更とか。
かなり昔の直床マンションでもリフォーム・リノベーションしてますから。
リフォームがどこまでできるかは気になる人は、リフォーム業者に聞いてみたら良いと思います。
水回りの移動も、工夫があるかもしれないですね。


＞・二重天井は僅かの空気層のみ
＞→根拠なし

二重天井の役割は、配管・配線をとおすことなので、空気層のみが普通です。
そもそも、二重天井に防音なんかは期待できません。
二重天井をゆったりとっても意味ないし、中に何かを詰めることも意味がない。
デメリットにあげること自体に悪意がみられます。


＞・無駄な共用施設が多い
＞→これはデメリットだと思います。
＞・使わない多くの共用施設の維持管理費も負担する必要がある
＞→上と一緒にするべきだと思います。数を増やしているだけ。

結局、共用施設の費用が反映された結果としての販売価格・管理費をどう評価するかということで、私は安価なのでＯＫだと思います。スポーツジムなどは、もしなかったとしても、販売価格・管理費ともにあまり変わらない気がするので、「おまけ」としてあってもいいと思っています。
（年に１回くらい利用するかも、それで気に入ったらひょっとしたら結構利用するかも、と思ってます）


＞・北側洋室アウトポール設計で専有面積減少
＞→アウトポールのため部屋の間取りはすっきりしている。
＞無駄な占有面積のため、値段があがるよりマシ。
＞メリットと考えるのが普通。営業の悪意が見られる。

そのとおりですね。
アウトポールではない場合、占有面積から実際は柱の面積分が減るので、同じ占有面積の物件を比べた場合、アウトポールのほうが実際に使える面積も広く、スッキリもしているので、メリットです。このいちゃもんは、メリットでしかないことを、もっともらしくデメリットに書き換えていて、悪質ですね。

>そのとおりですね。
>アウトポールではない場合、占有面積から実際は柱の面積分が減るので、同じ占有面積の物件を比べた場合、アウトポールのほうが実際に使える面積も広く、スッキリもしているので、メリットです。このいちゃもんは、メリットでしかないことを、もっともらしくデメリットに書き換えていて、悪質ですね。


揉めるつもりはありませんが、↑この考えは大きな勘違いがありますよ。

みんな何熱くなってるのか、ばっかじゃないの。
こんな物件どうでも良いのに。なるようにしかならない。
賛成者も反対者もむなしい人たちだ。

＞７０４

どこが勘違いでしょうか？　具体的に教えて欲しいです。

例えば、同じ８０㎡の物件がある場合、アウトポールでない場合、実際に使える面積は、柱の面積が減って、例えば７８㎡になる。柱も家具を置くのにじゃまになる。
アウトポールの場合、柱がないので８０㎡に近い面積が実際に使える。部屋もスッキリ。

アウトポールでも、柱の間はポーチになってる場合が多いので、占有面積に含まれないが、各戸で使える部分ではある。

同じ占有面積で比較して価格が割高ならデメリットと言えなくもないが、同等以下ならメリットにしかならない。

違うでしょうか？

>706
私はベリスタ、プレミスト、ライオンズ、ブランズ行きましたが一度も言われませんでしたよ？
どちらかというとあちらもいい物件ですが、こちらも〜みたいな感じでした。
どのあたりが笑い者扱いなんでしょう？
近所さんだからそう思っているだけでは？

>704
私もそう思いますよ？
部屋に柱食い込んで無駄に占有広げて高くなるよりスッキリした間取りの方がマシです。当たり前でしょ。。

707さん

例えがまずそうです

柱の位置が同じであった場合、アウトポールにするかどうかで占有が減るという理論です。

私は占有が減ったとしてもグランのように角が無駄に出てこない方が間取りをうまく使える上に安くなるのでどう考えてもメリットにしか思えません。
ただのイチャモンですよ。