広告を掲載
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
マンションと煙草と煙【パート3】
-
1821
匿名さん
>物事には相反する考えがある限り、「折り合い」「程度」というものがある。
>自分の嫌いな物にだけ過剰に騒ぎ立てても、駄々っ子と一緒。
その通りです。
ただ、
自分の嫌いな物にだけ過剰に騒ぎ立てるのが、駄々っ子なら、
自分の好きな物を押し通すのも、駄々っ子。
「折り合い」「程度」を語るなら、両方挙げないと不公平では?
「煙が他者にかからないように吸ってくれ」とお願いしているのだが、、これは駄々っ子?
嗜好品たるもの、他者の配慮なしに行うものではないでしょ。行動と責任ね。
方法としては、部屋で吸う、風下で吸う。なのだが。
(私は喫煙者ではないので、、、それ以上のアイディアがないのだけれど)
-
1822
匿名さん
>1811
>そもそも、どこの実験とやらを鵜呑みにしてるのか知らんが、まず立証してくれよ・・・
実験検証は専門家任せるしかないだろう。
専門家の間でディスカッションされてきた内容を目にすることになる。
現状をひっくり返すには、反対意見の専門家が優位になるということだけでは?
そうすれば、私も煙草に対してもっと寛容になれるよ。
反証頑張れよ。事実を追求していくことに反対はしない。
それを鵜呑みというのであれば、君も鵜呑みなんだろう。
>実験や検証云々ってだけなら、
>「喫煙者は非喫煙者により乳ガンにかかりにくい」
>「喫煙者は非喫煙者にに比べアルツハイマーになる確率は1/3」
>「喫煙と肺がんの因果関係はない」
>なんて言ってる医者や学者もいるんだが?
なぜ、その意見が大勢を占めて、煙草排除運動にブレーキがかかり、煙草推奨にならないのかな?
「喫煙者は非喫煙者により乳ガンにかかりにくい」
「喫煙者は非喫煙者にに比べアルツハイマーになる確率は1/3」
のメリットよりも、多くのデメリットがあるからだろう?
薬で言えば、効能あるが、副作用が甚だしい。これ呑む?
-
1823
匿名さん
>「喫煙者は非喫煙者により乳ガンにかかりにくい」
>「喫煙者は非喫煙者にに比べアルツハイマーになる確率は1/3」
この効能の部分だけを煙草から取り出せれば、喜ばしいことだよ。
これを発表した学者は、それを目指しているのではないの?
-
1824
匿名さん
>1811
>まず立証してくれよ
私は科学者ではないので直接立証することはできません。
しかしながら、呼吸器学会や呼吸器を専門とする医療機関が
このデータをベースにして受動喫煙の防止に関する提言を行っています。
多くの機関が正しいデータとして扱っており、これが間接的な立証となりえるでしょう。
これが誤ったものだという反証は見たことがありません。
ぜひ反証をお待ちします。
-
1825
匿名
窓全開にして四六時中家に籠ってパソコンと家族だけが話し相手の人?まだやってるの暇ですな がんばってね!
-
1826
匿名さん
-
1827
匿名さん
-
1828
匿名さん
>だから「風向きに関わらず」ではありませんよね。
だから、「風向きに逆らっても臭う」の意味なら賛同できない。って書いてるだろうが
後は書いた本人に聞いてくれ。
「頭に血が上って書いたほじくり返されると困る」意見だったのかもしれないだろw
>常に同じ風力風向の風が吹くことはありませんよね。
つまり、再三
言ってきたことです。が、そこらじゅうに煙草の煙が垂れ流しになるってことだよね?
>空気より軽いんじゃないですか?
ほほう。空気より軽い粒子が、7m先では降りてきて計器で計測出来ちゃうんだ。
ヘリウム入りの風船飛ばしたら、そうそう簡単には降りてこないわなぁw
「軽いんじゃないですか?」と「実験の結果」いったい、適当なこと書いてるのはどっちなんだろうね?w
どっちも嘘でないのなら、やっぱり、タバコの煙には「謎力」だよw
そして、「上空に行くにつれて広がっていく」云々は、早速なかったことに・・・
やっぱり「反論出来ず沈黙」だよなぁ・・・
-
1829
匿名さん
>電車内でも7~8m先なんて余裕で見えるし声も通るけど?(満員電車等でなければ)
>声が届かなければ立って「声かけ」もできるよね。
だからさ、7~8m先にいる妊婦さんの、2~3m範囲に座ってる人が譲ればいいじゃん。
この場合、問題にすべきは「7~8m先」って距離でも「非喫煙者」でもなく、「妊婦さんのそばで座っていて譲らない人」だよね。
一体君は、どんな奇妙な状況を前提に、「矛盾」云々と騒いでるの?
2~3mの範囲にいる人は、ここにいる「屁理屈アホ喫煙者」的思考で絶対に譲らないから、7~8m先の「まっとうな思考の非喫煙者」が万難を排してでも譲るべき、って話なの?
>座席や「タバコ」の配慮も君のいう通り2,3m位が一般的だろうな。
元レスの人は「席を譲る」の話をしていただけで煙草の事なんて全く触れてないと思うのだけど、なぜ「タバコの配慮」まで「君のいう通り」で「一般的」になってるの?
もしかして、この調子でいくと、君にとって元レスの人は、「席を譲る」の話を根拠に「放射能の影響も2,3m位が一般的」って言ってることになっちゃってたりする?
-
1830
匿名さん
>そもそも、どこの実験とやらを鵜呑みにしてるのか知らんが、まず立証してくれよ・・・
前にもどこぞのアホに書いたことがあるけど、「地球は丸い」を君自身はどうやって立証したんだ?「地動説」は?「進化論」は?
>なんて言ってる医者や学者もいるんだが?
「世界は平面」
「太陽は地球の周りを回ってる」
「人は神が作った」
なんて言ってる医者や学者もいるんだよw
-
-
1831
匿名さん
タバコの煙はすぐ10mくらい届くよ。
都内でもいくつか産業医学の研修施設があるから聞いてみたりすると良い。
もしかして頼み込めば実験に同席させてくれる可能性もゼロではないかもよ。
大きな部屋(会議室、研修室)の端っこで疑似タバコの火をつけると数十秒で反対側の煤煙テスターが検知するよ。
つまり煤煙だけで環境基準を逸脱するのさ。
これにニコチンなどの発ガン性や血管練縮が加わる。
だから数年以上前からいくつかの学会がJRの車内販売員の労働環境改善を求めたのさ。
喫煙車、そのデッキね。
あとベランダホタルも室内移動後5分程度はニコチン吐き出すぞ。
あとは風次第。
-
1832
匿名さん
基本的にはニコチン濃度に依存しているので何を言っても聞かないと思うから無駄ですよ。
ライトとか吸っても一定のニコチン濃度に達しないと気持ち良くならないから逆に吸引量が増えて逆効果だし。
やはり自身(意志が強ければ家族でも)の罹患を契機にするしか精神力が勝ることはないでしょう。
すぐやめますよ。むしろ、いきなり禁煙厨になりますからね。
-
1833
匿名さん
自分の家族を守るには行動しないとダメな局面があるかもしれませんね。
要はニコチン濃度に快適に耽溺するためなので、不快な環境にしてあげれば移動しますよ。
ゲホゲホ連発で移動するならまだいいし、音がうるさい扇風機、聞こえる音量の文句も有用です。
同じ裸火・悪臭という点では線香や花火もいいかもしれません。発ガン性や喘息、COPDは引き起こしませんが。
それでマンション全体の議題になればね。
-
1834
匿名はん
>>1805
>タバコの煙が半径7~8m範囲で健康被害のリスクを高めるという実験結果に対しては
>反証できる方が現れそうにありません。
論文を見てみました。英語の論文なので真剣には読んでいませんが、タバコの粒子は一旦
上方に向かった後落ちてくるようです。で発がん物質の到達距離は7mのようです。
実験結果としては文句を言えるようなものではなく、反証はなかなか難しいようです。
しかし、私の疑問としては「発がん物質が届く距離にいて実際にガンが発生した人は
いるのか?」と言う点です。健康被害を被った方が "0" ならば、リスクが何倍になろうと
"0" 以外にないのです。喫煙者といつも同一室内にいる奥様が健康被害を被ったという
話(都市伝説かもしれません)は聞いたことはありますが、室外での健康被害は私は聞いた
ことがありません。知っていたら教えてください。
>従って、ベランダ喫煙は少なくとも上下左右7~8mの範囲の方々に対しては明らかに迷惑行為です。
「明らかに」ですか?
ここで疑問があります。そんな「明らかな迷惑行為」なのにほとんどのマンションで禁止に
なっていないようです。また規約改正に向かっているという話もほとんど聞きません。
なぜでしょうか?
>>1808
>タバコの煙による健康被害のリスクで十分ではないでしょうか。
上でも説明しましたが "0" は何倍しても "0" です。お分かりですか?
>>1809
>出て行った煙が立ち上り、急に風向きが変わって上階や隣家の窓から部屋に侵入してくる。
嫌煙者どもに言わせると、それが日常なんですよね。ありえない。
>>1815
>空気より重いんじゃね~
>最初は温度が高いからじゃね~
その通りみたいです。
>>1816
>喫煙している場所が上?下?左?右?
>ひとつじゃないのかも。どこかの煙が入る。
そしてそれが迷惑であったら、騒ぎは掲示板程度じゃ済まないでしょう。「ベランダ喫煙が
迷惑だ」と騒いでいる人たちは「一般的には迷惑でないけど」を感じ取っているため、匿名の
世界でしか文句が言えないのです。この掲示板に巣くっている嫌煙者どもは「俺は迷惑を
被っていないけど」というレベルですけどね。
要するに「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではないのです。
>>1832
>やはり自身(意志が強ければ家族でも)の罹患を契機にするしか精神力が勝ることはないでしょう。
その気になれば簡単にやめることができます。
>>1833
>自分の家族を守るには行動しないとダメな局面があるかもしれませんね。
その通りです。
>ゲホゲホ連発で移動するならまだいいし、音がうるさい扇風機、聞こえる音量の文句も有用です。
そんな人間性を疑われるような行動でなく、規約改正に向かいなさいな。
-
1835
周辺住民さん
レス多いな〜
不本意だけどわけさせてもらうわ・・・
>>1817
>1810をよく読んでな
そして君の言う配慮のレベルは自身の矛盾点(もしくは単なるエゴ)を暴露しているに過ぎないのだよ。
>>1818
ほ~距離がどんなに離れても影響は変わらないと?
>>1819
>「粒子」は存在しないのかい?
よくわからない=存在しない なのかね?
それとも君は、タバコのどんな粒子がどの位人体に入ると、どのような理由で悪影響を及ぼすと説明できる知識がある人なのかな?
>原発事故の放射性物質はよくわからないもの(存在しないもの?)で、みんな騒いでいるのかな。
よくわからないからこそ、騒いでいるのだと思うが?
〜シーベルトなんて単語、震災以前の日本人がどれだけ知ってたのかな?
>「煙が他者にかからないように吸ってくれ」とお願いしているのだが、、これは駄々っ子?
7〜8m離れた屋外のタバコの煙が迷惑と言うならそうだろうね。
>「折り合い」「程度」を語るなら、両方挙げないと不公平では?
>嗜好品たるもの、他者の配慮なしに行うものではないでしょ。行動と責任ね。
その通りです。
方法としては、喫煙が許されている場所以外では吸わない。
例えどんなに吸いたくても、禁煙場所では我慢しなければなりません。
-
1836
匿名さん
無理ですよ。
議論がかみ合う可能性はありません。
ニコチンへの依存が本質ですから。
読めばわかるように何を言っても吸える方向にしか解釈しませんから。
結局は自身(家族)が罹患しないと方向転換できません。
-
1837
周辺住民さん
>>1818
>なぜ、その意見が大勢を占めて、煙草排除運動にブレーキがかかり、煙草推奨にならないのかな?
>メリットよりも、多くのデメリットがあるからだろう?
単なる嗜好品なんだが・・・排除も推奨もないよ(笑)
メリットがあると感じる人が多いから、何百年もの間人々に嗜好されてるのだと思うが?
>薬で言えば、効能あるが、副作用が甚だしい。これ呑む?
あくまで仮定の話だが・・・
「喫煙して肺がんになるリスク」と「禁煙してアルツハイマー、乳ガンになるリスク」
があるとすると、前者を選ぶ人も多いと思うが。特に女性や年配の人はね。
断っておくが「どちらも」明確な因果関係が解明されたわけではないからな。
解明されたあかつきにはタバコが発売禁止になるか、女性や老人のマストアイテムになるかもね(笑)
>>1824
>私は科学者ではないので直接立証することはできません。
ならば反証しろなどというのもおかしいよね(私も科学者ではありません)
しかしながら、
「7〜8m離れた屋外のタバコの煙が健康に被害を与える」
これを「正しい」データとして扱ってる「多くの機関」があるようだけど、聞いた事ないなぁ?
仮に「正しい」とするならば、喫煙者は死んでしまう人が続出するのでは?
そのような毒性の強い物がなんで法律で認可され、堂々と販売されているの?
これが間接的な反証かな。
-
1838
周辺住民さん
>>1829
>この場合、問題にすべきは(ry
違うな。この場合の問題点は「自分に配慮を求めるけど、他人には配慮できない」だよ
>2~3m範囲に座ってる人が譲ればいいじゃん。
他の誰かが〜すればいいじゃん、なら(タバコ)嫌いな人がマスクでもなんでもすればいいじゃん。
>なぜ「タバコの配慮」まで「君のいう通り」で「一般的」になってるの?
一般的だと思うが?
飲食店等でも7〜8m離れた人に配慮してる人なんて見た事がないし、屋外であればなおさらだと思うが?
>「地球は丸い」を君自身はどうやって立証したんだ?「地動説」は?「進化論」は?
別に立証した事も、するつもりもないけど?
「世界は平面」
「太陽は地球の周りを回ってる」
「人は神が作った」
「7〜8m離れた屋外のタバコの煙が健康に被害を与える」
君がこれらの事を信じて疑わないというなら好きにすればいいよ(笑)
-
1839
匿名さん
>1834
>上でも説明しましたが "0" は何倍しても "0" です。お分かりですか?
もし、被害者がいないして、リスク増大を許せるでしょうか?
福島原発事故
中性子被爆者 0人
作業ミスによる再臨界中性子被爆リスク 500%up
犠牲者はいなくとも、リスクとしては存在する。
リスクマネジメント ×
-
1840
匿名さん
周辺住民さん ←ココに書き込んでいる中で最も…弱い。HN変えても中身は同じ。
-