マンションと煙草と煙【パート3】

今まで書き込んである内容に何かご意見があるんですよね？
ご意見を書けばいいと思いますが？
どうぞ。
ご不満な点を。

>1650
何を書き始めたかと思ったら…

>1651
ここにいる嫌煙者に意見 求めてもムダですよ。
煽りしかできないんですから。

これまで書き込まれた内容に何か相違があるのでしょう？
そのご意見を述べれば良いと思いますが？

>>1654
ここの嫌煙者に意見なんてないでしょw
ただ煽りたいだけなんだから。
今までのレスもほとんど無意味な煽りだけだからな。

>>1655
じゃあ嫌煙者ではない君（1655）には「煽りたい」以外のどんな立派なご意見があるんだ？

と言われてるんだと思うのだが？

それに、今までのレスが「ほとんど無意味な煽りだけ」に読めてるのだとしたら、それは非喫煙者の意見に限った事ではないと思うんだけど？

立派な意見なんてなくても、煽らなければいいと思うの(´・ω・｀)

ダメ喫煙者がいるからこそのスレだね。
まあ、喫煙者のほとんどがダメだね。

意見はないのかな？1659
今まで書き込んである内容に何かご意見があるんですよね？

>↑言われてるそばからこれだもんな…
ま、それはどうでもいいとして、何が言いたいの？喫煙者。

黙って吸わせておくれ。止めたくても止められないんだよ。
薬物中毒って認識あるのに。

>>1616
>だからなんで「隣の車両」なんだよｗ
だからなんで「隣のベランダ」なんだよｗ 読解力ないのか？

嫌煙者が目の前で席を譲る話をするから、目の前で吸うタバコの話。
嫌煙者が隣のベランダで吸うタバコの話をするから、隣の車両で席を譲る話。
それだけの事だが？
これに対して、君ら嫌煙者がタバコだけ距離を無視した発言をするから矛盾した屁理屈になるだけ。

>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
有効射程距離（失笑）どう違うの？

>言い逃れにならないよな？
一体、何から逃れろと？

>どこがどう「つまり」でつながって「極論」となるのか全く分からん・・・
じゃあなんで座席の場合だと「席を譲れ！」なのに
ベランダ喫煙では「止めろとは言ってないじゃない・・・ 」になる訳？
>何メートル離れていようが、臭いもんは臭い。
こんなセリフが我がままな極論でしかない自覚があるからこそ、言わない（言えない）のだろ？

>1664 by 匿名　2011-05-12 02:50:28
>>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
>有効射程距離（失笑）どう違うの？

ベランダ喫煙の「配慮の様子」例え話なのですが、あなたは意味が理解できていないようで。
「配慮の様子」の例え話なので、
「席を譲ろう」と配慮を考える距離を、「喫煙を控えようかな」と配慮を考える距離」に
そのままに適用し比較するものではないです。
「席を譲ろう」と配慮する距離で「喫煙を控えようね」とか
「喫煙を控えよう」と配慮する距離で「席を譲ろうね」とか
言っているのではないですよ。

あなたは「隣の車両」と言っているくらいだから、
「喫煙を控えようかな」と思う、配慮を考える何らかの距離の概念があるのでしょうね。
お聞きします。

無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？1664
無風空間では何メートル先に妊婦がいたら控えますか？1664
（単に煙りが届く距離、配慮を考える距離の質問です。
禁煙エリアでも、喫煙エリアなどの考慮は不要です。）
　

一部修正させてください。

無風空間では何メートル先に妊婦がいたら喫煙を控えますか？1664
（妊婦は非喫煙者で「赤ちゃんの事を考えて、また流産のリスクを減らすために」副流煙を避けたいと考えています。）

参考に程度に…、
以下は私の認識です。
「無風空間で煙草の煙が届く距離は、７～８m」
「無風空間では７～８m以内に妊婦がいたら喫煙を控えたほうがよい」

1664は単なる馬、そして鹿。
話が通じん。ニコチンのせいだな。

>だからなんで「隣のベランダ」なんだよｗ 読解力ないのか？
ベランダ喫煙が「隣のベランダ」で問題になるからだろうがｗ
君は、電車で「隣の車両の人間が、妊婦やけが人に席を譲らない！」って騒ぎたてるのか？ｗ

>これに対して、君ら嫌煙者がタバコだけ距離を無視した発言をするから矛盾した屁理屈になるだけ。
矛盾も何も、>>1665でも指摘されてるけど、君が本来比喩としては無関係である物理的な距離を、屁理屈で騒ぎたててるだけだろうが。
「月とスッポン」って言われて、「大きさが全然違う！比較するなんて矛盾だ！」って大騒ぎしてるようなもんだ。

>じゃあなんで座席の場合だと「席を譲れ！」なのに
だから、何が「じゃあ」なんだよｗ
誰が「席を譲れ！」なんて話をしてた？
せいぜい「席をゆずらないのか？」って話だろ？
君のとっては人に何か言われるっていうのは常に命令なのな・・・
何かの被害妄想か？

>こんなセリフが我がままな極論でしかない自覚があるからこそ、言わない（言えない）のだろ？
どこが我がままで極論だｗ
ボールをぶつけられて痛かった時、それが何メートル先から投げたにしても、「痛いもんは痛い」よ。
それをボールを投げた人間が「～ｍ離れてるのに痛いなんて我がままだ！」って、どうかしてるよ・・・
こっちは別に「～ｍ離れてても常に臭い」って言ってるんじゃない、「～ｍ離れてても臭い時がある」って言ってるんだ。

>1664
＞嫌煙者が隣のベランダで吸うタバコの話をするから、隣の車両で席を譲る話。
電車の1両の長さって大体２０ｍくらいだからね。
隣りのベランダとそんなに離れているのか？

ベランダは　火気厳禁　

タバコは　好きな人ばかりじゃない

受動喫煙はさせちゃいけない

タバコエゴもいい加減にしようね

　

だけどタバコはやめられない。

迷惑がかからないように吸ってくれ。

迷惑がかからないように逃げてくれ。

煙草を吸っても構わないよ。迷惑がかからなければ。

許可を得て吸え。

>>1672

ところが、自分が微小脳梗塞やガン、COPDになると一瞬でやめるんだわ。これが。
で、いきなり禁煙派にヘンシーン！
他人が吸っていると睨んだり威嚇したりする。

自分の事？
大変だから何かのせいにしたいんだよね…わかるよ

なりすますなよ。バーンっと質問に答えてやってよ。それとも煽りが命なのかな？

ありがとな！
死んだら禁煙すっから勘弁してな。

あっしは死んだら禁煙解除

記事抜粋
>核実験を行った数年後、肺がんが世界中で特異的に上がる。特に喫煙者に顕著である。
>喫煙者は肺に入った異物の排出機能が低下しているため、
>放射性物質が排出できず蓄積し、肺がんを引き起こすのではないか。

非喫煙者も含めて危険なんだけど、「喫煙者は顕著」だそうだ。

神奈川や静岡の茶葉にセシウムが降ったりしているからね。
飲食と違って、肺で摂取するわけだから、食物と同じ規制基準でいいのかな？

煙草葉にも放射性物質が降った、という話は聞いたが、その後は報道がない。
不安を煽っているのではなく、正しい対処方を選択する上で事実をちゃんと調べないとね。

原発の水素爆発後にベランダ喫煙、、、ってのは…
個人で吸うのは、ご勝手にというレベルだが。
少なくとも他人様には奨められない。

病気になっても因果関係を証明できないから、国は何も補償しないだろう。
自己で防衛するしかない。

嫌煙者は早く国外退去すべき

それが本人にとっても国にとっても一番いい対処法

タバコの煙で騒いでいる人達には、もはや日本は住める場所ではないのだから…

喫煙者は早く国外退去すべき

それが本人にとっても国にとっても一番いい対処法

タバコの煙が迷惑でないと騒いでいる人達には、もはや日本は住める場所ではないのだから…

５～１０年くらい先に肺癌のデータとして表れるらしい。
どれくらいなら大丈夫なのか。
今回の原発事故が新たにデータを提供してくれる。
（自らこの件のマウスになる必要もないと思うが）

>No.1681 by 匿名さん　2011-05-14 02:02:59
>【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
相手（非喫煙者）を煽った文章を消す。
この人のいつものパターンですな。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】

話は頓挫してもパフォーマンスしてくれたのかな(笑)

吸うなとは言わん
煙が他人に害を及ぼす事は明白
なぜ自室内で吸わないのかが理解できん

ニコチンが想像力や理解力までも低下させるのか？

自分がウンコのにおい（嫌いなにおい）を常に嗅がされても平気なのか？

お隣がベランダでウンコしても、「お互い様」ということで、文句言わないんだよね。

どうぞ～

>>1665
香ばしいのが沸いてるとは思ってたが・・・俺の事煽ってたわけね（笑）

>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
>「喫煙を控えよう」と配慮する距離で「席を譲ろうね」とか
言っているのではないですよ。
だから、君の言う「席を譲る」の有効射程とやらを教えてくれよ。
「煙草を控える」の有効射程と違う理由は何？

>お聞きします。
その前に、煽ってまで始めた話をきちんと説明しろよ。

>電車で「隣の車両の人間が、妊婦やけが人に席を譲らない！」って騒ぎたてるのか？ｗ
ベランダで「隣の部屋の人間が、迷惑だからタバコやめろ！」って騒ぎたてるのか？ｗ
君の疑問と同様、これも一般人の感覚な？
草を生やしちゃう位おかしな事なんだよ（笑）

>誰が「席を譲れ！」なんて話をしてた？
>せいぜい「席をゆずらないのか？」って話だろ？
おいおい・・・
>電車で席も譲らない奴かと思ったよ。
>ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で『何も考えずに』座ってるのはマナー違反！
都合良すぎるだろ。いや、都合が悪くなったのか（笑）

>こっちは別に「～ｍ離れてても常に臭い」って言ってるんじゃない
言う事がコロコロ変わるな～
結局、自分でも臭いかどうかわからない程度な訳ね。
で、結局なにが言いたいの？

>>1670
>1579

何メートル
スルー、、、ヘタレだな

>ベランダで「隣の部屋の人間が、迷惑だからタバコやめろ！」って騒ぎたてるのか？ｗ
なんでここで急に「隣の”部屋”」になるんだろうか・・・

>君の疑問と同様、これも一般人の感覚な？
君が、「隣のベランダ」と「隣の車両」が同等だと言ってたんだろ？
「非喫煙者は隣のべランが喫煙が迷惑だ」と言う。
比べるべき同等の話だと言うなら「君は「隣の車両の人間が、妊婦やけが人に席を譲らない！」って騒ぎたてるのか？」って言ってるんだ。
何度も言うけど、君の言ってることは比較対象になりえてない。

>都合良すぎるだろ。いや、都合が悪くなったのか（笑）
おいおいｗ
相変わらず「マナー違反」が「～しろ！」って命令形の意味にしか聞こえないのな・・・
結局、自身がやるべきことを「命令されてる！」なんて言い訳して誤魔化してるだけだろうに・・・

>言う事がコロコロ変わるな～
何にもかわってね～よｗ
金が「命令だ」なんだと勝手に暴走してるだけだろうに・・・

>結局、自分でも臭いかどうかわからない程度な訳ね。
は？分からない程度？「臭いものは臭い」って話をしてたのに、なんでそうなるんだ？
ボールも当たらなきゃ痛くないんだよ。
「ボールをぶつけられて痛い」を君は「痛いかどうか分からない程度」って読むのか？

>で、結局なにが言いたいの？
そりゃこっちのセリフだよ。
「ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないけど、車内で『何も考えずに』座っていてもよい。その人を見さえしなければ譲る必要なんてない。煙草も同様」？
それをも、良くないこと（「悪いこと」とは言わないよ）としりながらも、それをしていることの自身に対する「言い訳」？

>1699
↑この人さ～
言い訳でもなく、煽りや屁理屈でもなく、
単に人の話聞いてないだけ‥って感じ。

匿名はんの代打にしては、糞だな。1699。

お隣がベランダでウンコしても、「お互い様」ということで、文句言わないらしいから‥

そちらの喫煙者も、糞だな。

嫌煙者はベランダで脱糞ですか(笑)
文字通り糞ですね。

よく読めよ。
相変わらず‥弱いな。1705

嫌煙者がスカプレイをする、、とは書いてないが？
隣のスカマニアは、「喫煙者のスカマニア」かもしれないし、「非喫煙者スカマニア」かもしれない。

書いてあるのは、
ある喫煙者が「どうぞ～」と言って、ベランダのスカ行為を許す、、、ということだ。

異常だろ？この喫煙者。
　

匿名はんの代打にしては、糞だな。1705。

>>1702

>単に人の話聞いてないだけ‥って感じ。
「聞いてない」と言うよりは、「認めたくない」だと思うよ。
いわゆる「否認の病」ってやつ。

言われた事を正しく解釈してしまうと、自己否定しなければいけなくなるからね・・・

なるほど否認の病か…
自分の嫌いなタバコを病的なまでに否認する嫌煙者にそのものですね。

「否認の病」がどういうものを指すのかすら、正しく認識しようとしない・・・

まあ、病気かどうかはわからないけど

他人の触ったつり革に触れない人とかみたいに、普通の人が気にしないような事でも気にしちゃう類いの人なんだろうね。

>1711
＞普通の人が気にしないような事でも気にしちゃう類いの人なんだろうね。
タバコの煙が発する汚物のようなニオイを「普通の人が気にしない」
と言えてしまうことに驚きを禁じえません。

ほんと鼻糞がヤニまみれの喫煙者って、たばこのニオイを知らないんだろうな。
鼻の洗浄したらいいのに。

普通の人が気にしないから法律でも認められてるんだが…

>>1714
＞普通の人が気にしないから法律でも認められてるんだが…
汲み取り式便所も法律で認められているんだが・・・

だから何？
別に気にしませんが…

>>1711
>>1714
典型的な「否認」の例・・・

>他人の触ったつり革に触れない人とかみたいに、普通の人が気にしないような事でも気にしちゃう類いの人なんだろうね。
その人の手が普通の人と同じように汚れていないって話なら、その通りだろうさ。
でも実際は「くしゃみをした後のべたべたの手でつり革を触っておいて・・・」的な状況が、煙草の場合の現実だからなぁ・・・

>普通の人が気にしないから法律でも認められてるんだが…
「普通の人が気にしているから」法律や条例やルールがどんどんできてきている現実を見ない。

↑潔癖症の人もこんな感じで思い込んでしまって触れない人が多いみたいです…

>1718
＞↑潔癖症の人もこんな感じで思い込んでしまって触れない人が多いみたいです…
タバコのニオイは「臭い」と書きます（糞便の「臭い」と同じです）。
つまり普通の人が気になるんです。
気にならないと思い込みたいのでしょうが、残念ながらそうはなりません。

「臭い」「匂い」どちらでもいいんですよ。

>↑潔癖症の人もこんな感じで思い込んでしまって触れない人が多いみたいです…
だからさ・・・
「その人の手が普通の人と同じように汚れていないって話なら、その通り」
と書いてるだろうに・・・

それすら目に入らない・・・
そして、自身の手の衛生状態は言及ぜず、あくまでも他者に問題がある（潔癖症である）と・・・・

>1720
＞「臭い」「匂い」どちらでもいいんですよ。
くさい「ニオイ」を「匂い」とは書きません。「臭い」と書きます。

↑どうしてもそんなに気になるなら、一度カウンセリングでも受けたらどうでしょう？

ここで愚痴を吐くよりいいと思いますが。

＞↑どうしてもそんなに気になるなら、一度カウンセリングでも受けたらどうでしょう？
一体何のお話でしょう？

メンヘルだって事でしょう。

たばこのニオイが気になる人 = 潔癖症、神経質
らしいです。
スモーカーがほざいております。

そろそろ「嫌煙者は「隣の車両の吊皮が汚れてる」って騒ぐのか！」とか言いだしそうｗ

いや…隣も何も、普通の人は吊り皮にいちゃもん何かつけないよ…
嫌煙者と呼ばれる人はタバコの煙だけが苦手なのかと思ってたけど、違うんだな。

言い出すというなら

「つり革が汚れている」

などと難癖をつけるが、自身は風呂にも入らない小汚ない体で周りの乗客に迷惑かけている。

こんな感じだろう。

そして矛盾点を指摘されると、反論出来ずに開き直るのが嫌煙者。

03:25　喫煙者ヒーロー

スカマニアの喫煙者。

「権利です」
「国で認められた行為です」
「生物の欲　排泄行為です」って主張かな？

異常だ。困ったもんだ。

03:47　嫌煙者ヒーロー　ヒーロー対決？

ベランダでのスカ行為を許すのかよ、、この喫煙者。

異常だな。
コノ喫煙者が一番精神を病んでいると思うが…。

*「つり革が汚れている」くらい屁でもないな(笑)

「つり革にいちゃもん」付けないのは清掃員の方が綺麗にしてくれているからだろ～。

「垂れ流しの喫煙状態」(この喫煙者のように)ではないからだよ。
他人の仕事に感謝することもできないのかな？この喫煙者は。

難癖つけ始めたのは、この喫煙者だろ→>1727
スカマニア喫煙者なのかな？

「スカ仕様のつり革」なら、クレームもつけるだろ～。
そら、普通の人からしたらハードル高いな～。キツイな。
普通の喫煙者もクレームつけると思うが～。

>1727-1729

煙草の煙が届く範囲は何メートル？

20m云々の話はどうなった？
　

言いだしてるのは

「潔癖症」

などと難癖をつけるが、実際のところ自身が汚い手で吊皮を汚して他の吊皮を使う人に迷惑かけている。
そして、自身の手が汚いことを否定できないから、｢隣の車両の吊皮も汚いと言うのか？矛盾だ！」などと意味不明な発言で、自身の行為が他人を不快にすることを誤魔化そうとする。

こんな感じだ。

そして、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのがアホ喫煙者。

誤解を招くから一応修正

そして、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのが「一部のアホ喫煙者」。

>>1728
一部のアホ喫煙者は煙草の煙の臭いにだけ鈍感なのかと思ってたら、他人の鼻汁で汚された吊皮でも気にならないのな・・・
で、自身が平気なもんだから、他人も使う吊皮を平気な顔して汚すんだな・・・

↑他の人にも指摘されてるけど、心療内科で診察してもらったほうがいい。

糞便だの鼻汁だの発想がもうね…

そうだね。このスカ喫煙者は異常。

命を切り刻んで納税を続けろ。煙草の奴隷。

かわいそうだね、ニコチン依存症。

>↑他の人にも指摘されてるけど、心療内科で診察してもらったほうがいい。

「つり革がどうの、潔癖症がどうの」と言う話題を続けられなくなり、根拠のない人格攻撃に方針修正。

やはり、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのが「一部のアホ喫煙者」。

>>1743
>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。

だからウンコの話なんかで話題を逸らさないで、早く違いの説明をしてくれよ〜、アホ嫌煙者さん。
それともウンコを漏らし、鼻水を垂れ流しながら泣きをいれてるのか？（笑）

煙草の煙が届く距離を教えてくれるのかな？

この↓質問
>1665-1667

トレードオフなんだよね。

>1744
ダンマリ喫煙者君が急に何を言い出すかと思ったら
以下の質問に答えてくれるんだよね。
（そもそも、これくらいの基本的なことを
何かとトレードオフにするようなものでもないと思うが？
そんなに回答に困るものなのかな？1744にとっては。(笑)）

「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
（単に煙りが届く距離、配慮を考える距離の質問です。
禁煙エリアでも、喫煙エリアなどの考慮は不要です。）

「無風空間では何メートル先に妊婦がいたら喫煙を控えますか？」
（妊婦は非喫煙者で「赤ちゃんの事を考えて、
また流産のリスクを減らすために」副流煙を避けたいと考えている。）


参考に程度に…、
以下は私の認識です。
「無風空間で煙草の煙が届く距離は、７～８m」
「無風空間では７～８m以内に妊婦がいたら喫煙を控えたほうがよい」
　

真摯な回答を約束して欲しいのだが。1744
（「有効射程」の回答はずっと前に書いているのでコピペするだけなんだけどね）

　↑
教えてください。
煙草の煙が妊婦におよぼす影響について（弊害のおこる確率など）
１）無風空間での１～２ｍ以内における妊婦への影響
２）無風空間での３～４ｍ以内における妊婦への影響
３）無風空間での５～６ｍ以内における妊婦への影響
４）無風空間での７～８ｍ以内における妊婦への影響