前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。
当方、賃貸マンション３Ｆ住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。
両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・
喫煙者諸君 どうされていますか！？
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構
【パート１↓】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート２↓】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/
[スレ作成日時]2010-11-11 22:35:21
確かに。嫌煙者って話に詰まるとすぐ荒らすんだよな…
お偉い喫煙者は質問には即答・・・かな？
流されんなよ、単なる馬鹿話だ。1603
煽り合いみたいになると悲しいと思うの(´・ω・｀)
うん、喫煙者の煽りは気分悪いね
負かされちゃってるもんね。
>>1589
>>1591
>つまり隣や上階に他人が居ようが居まいが関係なく吸うってことですね。
つまり隣の車両に妊婦やケガ人が居ようが居まいが関係なく座るってことですね。
たちが悪いの？悪くないの？（笑）
>電車で座っていて、妊婦や老人が近くに立っていようが
>それとも目の前で座っている「喫煙者様」は、
だから、なんで席を譲る話になると急に至近距離になるんだよ。
「近く」に立っていれば譲るよ？
「目の前」にタバコの煙が苦手な人がいれば控えるかもね。
>「何メートル離れていようが、臭いもんは臭い」ってだけで「何メートル離れていようが止めろ(≒席を譲れ！）」とは、言ってないじゃない・・・
つまり、「ベランダ喫煙が迷惑」なんて言うのは、我が儘な極論という事は認める訳ね。
君が個人的にどう感じるかはまでは勿論自由。
結論がでたな。
読めてないね1609。情けないよ。
>だから、なんで席を譲る話になると急に至近距離になるんだよ。
「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ、、、クルクルめ。
煙草の煙は何メートル飛ぶんだよ。
ああ、1609は弱っちい結論早出し君か～
前回の惨めに自然消滅した件は、みっともなかったよ(笑)
結論？
早々に「言い逃げ」したいようにしかみえないね。
じっくり話をしたら、前回みたいに「尻すぼみ」になるしかないからかな？
煙草の煙の有効射程は何メートルなんだ？
「個人的にどう感じるか」なのかな？
（無風の空間で考えてみるか）
「100m先でも臭いと言うのでしょう嫌煙者は」
（あれ、なにか言い回しが違うな）
というのは、、、あなたの師匠のはぐらかし模範解答ね～。
「届く距離」だよ「距離」、、、質問しているのは～。
（「臭い、臭くない、嫌煙者」は関係ないからね～）
周りを確認して吸え。
そんなことも出来ないんですか？ニコチンは怖いですね。
>>1690
>たちが悪いの？悪くないの？（笑）
だからなんで「隣の車両」なんだよｗ
君の言うとおり、まともな人なら「「近く」に立っていれば譲る」よ。
それとも君のとって電車内でいう近くは「隣の車両」も含まれるのか？
>「目の前」にタバコの煙が苦手な人がいれば控えるかもね。
だから、なんで煙草の煙の話になると急に至近距離になるんだよｗ
しかも、そんな至近距離なのに「かもね」かよｗ
君にとって「隣のベランダにいる住民」は、「隣の車両の妊婦やけが人」と同等に遠く隔離された存在で、しかも存在そのものが不確かなものなのか？
（「居ても吸う」と断言していたから、「ベランダに居ないかもしれない」は言い逃れにならないよな？）
>つまり、「ベランダ喫煙が迷惑」なんて言うのは、我が儘な極論という事は認める訳ね。
どこがどう「つまり」でつながって「極論」となるのか全く分からん・・・
「臭いもんは臭い」で「迷惑」。だけど、いちいち文句言うと「我がまま」って逆切れされるから「言わない」ってだけだろうに。
PC再起動の時間は必要なのね。
本来、ベランダは火気厳禁の場所なので タバコだけは除外と書いていない限り 吸ってはいけない場所なのです。
>>1615
>周りを確認して吸え。
いやほんとに、その通り。
私に限って言えば、一言言ってもらえれば、「どうぞ吸ってください」だよ。
実際は、それもなしに「問答無用」でくさい臭いかをがされる。
そこまでなら「お互い様」の部分もあるから我慢もできる。
でも、ここで見るように「迷惑かけてない」等々と言われたら（思ってるなら）、「冗談じゃない！」って思うわけさ。
矛盾だ極論だなんだと空説をぶちまけるだけぶちまける。
でも、それを反論否定されると、自説のはずなのにどうでもいい事だったかのようにスルーして、別の話を始める。
「匿名はん」のなりすましなのか、一部のアホ喫煙者に共通する特性なのか・・・
共通する特性。けど、この喫煙者は抜きん出たあほさを有する。
確率 自動車 放射能 電車…etc
これらを引き合いに出して自爆するのは嫌煙者の共通の特性だな
ダンマリかよ。1623
それを反論否定されると、自説のはずなのにどうでもいい事だったかのようにスルーして、別の話を始める。
↓
1623
ダンマリ?なんか話でもしたいの？
聞いてあげるから、まともな意見がいえるのなら言ってみなよw
もう、集中力がきれたのかな～？1623
話が続かないのかな？ 1626は。
放り投げたの？
どうしようもないな～1627喫煙者は。
違うな、喫煙者の問題の前に、人間として問題だな。
で？
話ってなんなの？集中力？
少し位なら遊んであげるよ？
話が続かないのかな？ 1627は。
放り投げたの？
（ごめんね番号修正）
>で？
>話ってなんなの？集中力？
>少し位なら遊んであげるよ？
いいんじゃない。ギブアップなんでしょ？
で？
話ってなんなの？ギブアップ？
少し位なら遊んであげるよ？
何が？呆けるしかないんでしょ？喫煙者1634は
で？
なにを呆けてるって？
話がしたいようだから、聞いてあげるって言ってるのに〜
何も言えないの？ギブアップ？集中力がきれちゃった？
誤魔化すなよ。
で？
なにを誤摩化してるの？
話がしたいようだから、聞いてあげるって言ってるのに〜
何も言えないの？ギブアップ？集中力がきれちゃった？
何かご意見があるんじゃないの？
書き込んでいた内容にご意見があるんでしょ？
どんなご意見なのかな？
早く話してよ1637
遊んでほしいんでしょ？
書き込んでいた内容にご意見があるんでしょ？
どうぞ～
喫煙者さん、読んでいてご意見があったのでしょ？
1637 まだ〜？
話したいんじゃないの？
今まで書き込んである内容に何かご意見があるんじゃないの？
それとも、ご新規なのかな？
>>1636は目に付いた単語に反応して妄言を吐くだけで、話の流れ・内容は理解できてないんでしょ。
本人からすると「聞いてあげるって言ってるのに〜」なんだろうけど、実際のところは「お願い！ボクの事も構って！構って！！」なんだよ。
止めはしないけど、構っても無駄だと思うよ。
他人をいきなり呆けるとか誤摩化すとか言っておいてダンマリ？
ひどいな〜、1637
答えに詰まって尻すぼみのスレを流したかっただけだろ～。
嫌煙派がよく使う手口ですよね。
反論できなくなると荒しに入る。
今まで書き込んである内容に何かご意見があるんですよね？
ご意見を書けばいいと思いますが？
どうぞ。
ご不満な点を。
これまで書き込まれた内容に何か相違があるのでしょう？
そのご意見を述べれば良いと思いますが？
>>1655
じゃあ嫌煙者ではない君（1655）には「煽りたい」以外のどんな立派なご意見があるんだ？
と言われてるんだと思うのだが？
それに、今までのレスが「ほとんど無意味な煽りだけ」に読めてるのだとしたら、それは非喫煙者の意見に限った事ではないと思うんだけど？
立派な意見なんてなくても、煽らなければいいと思うの(´・ω・｀)
ダメ喫煙者がいるからこそのスレだね。
まあ、喫煙者のほとんどがダメだね。
↑言われてるそばからこれだもんな…
意見はないのかな？1659
今まで書き込んである内容に何かご意見があるんですよね？
>↑言われてるそばからこれだもんな…
ま、それはどうでもいいとして、何が言いたいの？喫煙者。
黙って吸わせておくれ。止めたくても止められないんだよ。
薬物中毒って認識あるのに。
嫌煙者が文句なければいいんじゃね？
嫌煙者が愚痴吐くスレなんだろうし
>>1616
>だからなんで「隣の車両」なんだよｗ
だからなんで「隣のベランダ」なんだよｗ 読解力ないのか？
嫌煙者が目の前で席を譲る話をするから、目の前で吸うタバコの話。
嫌煙者が隣のベランダで吸うタバコの話をするから、隣の車両で席を譲る話。
それだけの事だが？
これに対して、君ら嫌煙者がタバコだけ距離を無視した発言をするから矛盾した屁理屈になるだけ。
>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
有効射程距離（失笑）どう違うの？
>言い逃れにならないよな？
一体、何から逃れろと？
>どこがどう「つまり」でつながって「極論」となるのか全く分からん・・・
じゃあなんで座席の場合だと「席を譲れ！」なのに
ベランダ喫煙では「止めろとは言ってないじゃない・・・ 」になる訳？
>何メートル離れていようが、臭いもんは臭い。
こんなセリフが我がままな極論でしかない自覚があるからこそ、言わない（言えない）のだろ？
>1664 by 匿名 2011-05-12 02:50:28
>>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
>有効射程距離（失笑）どう違うの？
ベランダ喫煙の「配慮の様子」例え話なのですが、あなたは意味が理解できていないようで。
「配慮の様子」の例え話なので、
「席を譲ろう」と配慮を考える距離を、「喫煙を控えようかな」と配慮を考える距離」に
そのままに適用し比較するものではないです。
「席を譲ろう」と配慮する距離で「喫煙を控えようね」とか
「喫煙を控えよう」と配慮する距離で「席を譲ろうね」とか
言っているのではないですよ。
あなたは「隣の車両」と言っているくらいだから、
「喫煙を控えようかな」と思う、配慮を考える何らかの距離の概念があるのでしょうね。
お聞きします。
無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？1664
無風空間では何メートル先に妊婦がいたら控えますか？1664
（単に煙りが届く距離、配慮を考える距離の質問です。
禁煙エリアでも、喫煙エリアなどの考慮は不要です。）
一部修正させてください。
無風空間では何メートル先に妊婦がいたら喫煙を控えますか？1664
（妊婦は非喫煙者で「赤ちゃんの事を考えて、また流産のリスクを減らすために」副流煙を避けたいと考えています。）
参考に程度に…、
以下は私の認識です。
「無風空間で煙草の煙が届く距離は、７～８m」
「無風空間では７～８m以内に妊婦がいたら喫煙を控えたほうがよい」
1664は単なる馬、そして鹿。
話が通じん。ニコチンのせいだな。
>だからなんで「隣のベランダ」なんだよｗ 読解力ないのか？
ベランダ喫煙が「隣のベランダ」で問題になるからだろうがｗ
君は、電車で「隣の車両の人間が、妊婦やけが人に席を譲らない！」って騒ぎたてるのか？ｗ
>これに対して、君ら嫌煙者がタバコだけ距離を無視した発言をするから矛盾した屁理屈になるだけ。
矛盾も何も、>>1665でも指摘されてるけど、君が本来比喩としては無関係である物理的な距離を、屁理屈で騒ぎたててるだけだろうが。
「月とスッポン」って言われて、「大きさが全然違う！比較するなんて矛盾だ！」って大騒ぎしてるようなもんだ。
>じゃあなんで座席の場合だと「席を譲れ！」なのに
だから、何が「じゃあ」なんだよｗ
誰が「席を譲れ！」なんて話をしてた？
せいぜい「席をゆずらないのか？」って話だろ？
君のとっては人に何か言われるっていうのは常に命令なのな・・・
何かの被害妄想か？
>こんなセリフが我がままな極論でしかない自覚があるからこそ、言わない（言えない）のだろ？
どこが我がままで極論だｗ
ボールをぶつけられて痛かった時、それが何メートル先から投げたにしても、「痛いもんは痛い」よ。
それをボールを投げた人間が「～ｍ離れてるのに痛いなんて我がままだ！」って、どうかしてるよ・・・
こっちは別に「～ｍ離れてても常に臭い」って言ってるんじゃない、「～ｍ離れてても臭い時がある」って言ってるんだ。
ベランダは 火気厳禁
タバコは 好きな人ばかりじゃない
受動喫煙はさせちゃいけない
タバコエゴもいい加減にしようね
だけどタバコはやめられない。
迷惑がかからないように吸ってくれ。
迷惑がかからないように逃げてくれ。
煙草を吸っても構わないよ。迷惑がかからなければ。
許可を得て吸え。
自分の事？
大変だから何かのせいにしたいんだよね…わかるよ
なりすますなよ。バーンっと質問に答えてやってよ。それとも煽りが命なのかな？
タバコ飲み＝＊＊＊ の構図は変わらんよ
遠吠えが精一杯で、勝つことは決してないから。
ご本人もわかってるだろうから追い詰めないけど…
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
ありがとな！
死んだら禁煙すっから勘弁してな。
あっしは死んだら禁煙解除
記事抜粋
>核実験を行った数年後、肺がんが世界中で特異的に上がる。特に喫煙者に顕著である。
>喫煙者は肺に入った異物の排出機能が低下しているため、
>放射性物質が排出できず蓄積し、肺がんを引き起こすのではないか。
非喫煙者も含めて危険なんだけど、「喫煙者は顕著」だそうだ。
神奈川や静岡の茶葉にセシウムが降ったりしているからね。
飲食と違って、肺で摂取するわけだから、食物と同じ規制基準でいいのかな？
煙草葉にも放射性物質が降った、という話は聞いたが、その後は報道がない。
不安を煽っているのではなく、正しい対処方を選択する上で事実をちゃんと調べないとね。
原発の水素爆発後にベランダ喫煙、、、ってのは…
個人で吸うのは、ご勝手にというレベルだが。
少なくとも他人様には奨められない。
病気になっても因果関係を証明できないから、国は何も補償しないだろう。
自己で防衛するしかない。
嫌煙者は早く国外退去すべき
それが本人にとっても国にとっても一番いい対処法
タバコの煙で騒いでいる人達には、もはや日本は住める場所ではないのだから…
喫煙者は早く国外退去すべき
それが本人にとっても国にとっても一番いい対処法
タバコの煙が迷惑でないと騒いでいる人達には、もはや日本は住める場所ではないのだから…
５～１０年くらい先に肺癌のデータとして表れるらしい。
どれくらいなら大丈夫なのか。
今回の原発事故が新たにデータを提供してくれる。
（自らこの件のマウスになる必要もないと思うが）
>No.1681 by 匿名さん 2011-05-14 02:02:59
>【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
相手（非喫煙者）を煽った文章を消す。
この人のいつものパターンですな。
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
話は頓挫してもパフォーマンスしてくれたのかな(笑)
吸うなとは言わん
煙が他人に害を及ぼす事は明白
なぜ自室内で吸わないのかが理解できん
ニコチンが想像力や理解力までも低下させるのか？
自分がウンコのにおい（嫌いなにおい）を常に嗅がされても平気なのか？
お互い様、お互い様。でしょ！
どういうお互い様？
お隣がベランダでウンコしても、「お互い様」ということで、文句言わないんだよね。
どうぞ～
>>1665
香ばしいのが沸いてるとは思ってたが・・・俺の事煽ってたわけね（笑）
>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
>「喫煙を控えよう」と配慮する距離で「席を譲ろうね」とか
言っているのではないですよ。
だから、君の言う「席を譲る」の有効射程とやらを教えてくれよ。
「煙草を控える」の有効射程と違う理由は何？
>お聞きします。
その前に、煽ってまで始めた話をきちんと説明しろよ。
>電車で「隣の車両の人間が、妊婦やけが人に席を譲らない！」って騒ぎたてるのか？ｗ
ベランダで「隣の部屋の人間が、迷惑だからタバコやめろ！」って騒ぎたてるのか？ｗ
君の疑問と同様、これも一般人の感覚な？
草を生やしちゃう位おかしな事なんだよ（笑）
>誰が「席を譲れ！」なんて話をしてた？
>せいぜい「席をゆずらないのか？」って話だろ？
おいおい・・・
>電車で席も譲らない奴かと思ったよ。
>ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないのだから車内で『何も考えずに』座ってるのはマナー違反！
都合良すぎるだろ。いや、都合が悪くなったのか（笑）
>こっちは別に「～ｍ離れてても常に臭い」って言ってるんじゃない
言う事がコロコロ変わるな～
結局、自分でも臭いかどうかわからない程度な訳ね。
で、結局なにが言いたいの？
>>1670
>1579
何メートル
スルー、、、ヘタレだな
>ベランダで「隣の部屋の人間が、迷惑だからタバコやめろ！」って騒ぎたてるのか？ｗ
なんでここで急に「隣の”部屋”」になるんだろうか・・・
>君の疑問と同様、これも一般人の感覚な？
君が、「隣のベランダ」と「隣の車両」が同等だと言ってたんだろ？
「非喫煙者は隣のべランが喫煙が迷惑だ」と言う。
比べるべき同等の話だと言うなら「君は「隣の車両の人間が、妊婦やけが人に席を譲らない！」って騒ぎたてるのか？」って言ってるんだ。
何度も言うけど、君の言ってることは比較対象になりえてない。
>都合良すぎるだろ。いや、都合が悪くなったのか（笑）
おいおいｗ
相変わらず「マナー違反」が「～しろ！」って命令形の意味にしか聞こえないのな・・・
結局、自身がやるべきことを「命令されてる！」なんて言い訳して誤魔化してるだけだろうに・・・
>言う事がコロコロ変わるな～
何にもかわってね～よｗ
金が「命令だ」なんだと勝手に暴走してるだけだろうに・・・
>結局、自分でも臭いかどうかわからない程度な訳ね。
は？分からない程度？「臭いものは臭い」って話をしてたのに、なんでそうなるんだ？
ボールも当たらなきゃ痛くないんだよ。
「ボールをぶつけられて痛い」を君は「痛いかどうか分からない程度」って読むのか？
>で、結局なにが言いたいの？
そりゃこっちのセリフだよ。
「ケガ人や疲れてる人がいるかもしれないけど、車内で『何も考えずに』座っていてもよい。その人を見さえしなければ譲る必要なんてない。煙草も同様」？
それをも、良くないこと（「悪いこと」とは言わないよ）としりながらも、それをしていることの自身に対する「言い訳」？
匿名はんの代打にしては、糞だな。1699。
お隣がベランダでウンコしても、「お互い様」ということで、文句言わないらしいから‥
そちらの喫煙者も、糞だな。
嫌煙者はベランダで脱糞ですか(笑)
文字通り糞ですね。
よく読めよ。
相変わらず‥弱いな。1705
嫌煙者がスカプレイをする、、とは書いてないが？
隣のスカマニアは、「喫煙者のスカマニア」かもしれないし、「非喫煙者スカマニア」かもしれない。
書いてあるのは、
ある喫煙者が「どうぞ～」と言って、ベランダのスカ行為を許す、、、ということだ。
異常だろ？この喫煙者。
匿名はんの代打にしては、糞だな。1705。
>>1702
>単に人の話聞いてないだけ‥って感じ。
「聞いてない」と言うよりは、「認めたくない」だと思うよ。
いわゆる「否認の病」ってやつ。
言われた事を正しく解釈してしまうと、自己否定しなければいけなくなるからね・・・
なるほど否認の病か…
自分の嫌いなタバコを病的なまでに否認する嫌煙者にそのものですね。
「否認の病」がどういうものを指すのかすら、正しく認識しようとしない・・・
まあ、病気かどうかはわからないけど
他人の触ったつり革に触れない人とかみたいに、普通の人が気にしないような事でも気にしちゃう類いの人なんだろうね。
>1711
＞普通の人が気にしないような事でも気にしちゃう類いの人なんだろうね。
タバコの煙が発する汚物のようなニオイを「普通の人が気にしない」
と言えてしまうことに驚きを禁じえません。
ほんと鼻糞がヤニまみれの喫煙者って、たばこのニオイを知らないんだろうな。
鼻の洗浄したらいいのに。
普通の人が気にしないから法律でも認められてるんだが…
だから何？
別に気にしませんが…
↑潔癖症の人もこんな感じで思い込んでしまって触れない人が多いみたいです…
>1718
＞↑潔癖症の人もこんな感じで思い込んでしまって触れない人が多いみたいです…
タバコのニオイは「臭い」と書きます（糞便の「臭い」と同じです）。
つまり普通の人が気になるんです。
気にならないと思い込みたいのでしょうが、残念ながらそうはなりません。
「臭い」「匂い」どちらでもいいんですよ。
>↑潔癖症の人もこんな感じで思い込んでしまって触れない人が多いみたいです…
だからさ・・・
「その人の手が普通の人と同じように汚れていないって話なら、その通り」
と書いてるだろうに・・・
それすら目に入らない・・・
そして、自身の手の衛生状態は言及ぜず、あくまでも他者に問題がある（潔癖症である）と・・・・
↑どうしてもそんなに気になるなら、一度カウンセリングでも受けたらどうでしょう？
ここで愚痴を吐くよりいいと思いますが。
＞↑どうしてもそんなに気になるなら、一度カウンセリングでも受けたらどうでしょう？
一体何のお話でしょう？
メンヘルだって事でしょう。
たばこのニオイが気になる人 = 潔癖症、神経質
らしいです。
スモーカーがほざいております。
そろそろ「嫌煙者は「隣の車両の吊皮が汚れてる」って騒ぐのか！」とか言いだしそうｗ
いや…隣も何も、普通の人は吊り皮にいちゃもん何かつけないよ…
嫌煙者と呼ばれる人はタバコの煙だけが苦手なのかと思ってたけど、違うんだな。
言い出すというなら
「つり革が汚れている」
などと難癖をつけるが、自身は風呂にも入らない小汚ない体で周りの乗客に迷惑かけている。
こんな感じだろう。
そして矛盾点を指摘されると、反論出来ずに開き直るのが嫌煙者。
03:25 喫煙者ヒーロー
スカマニアの喫煙者。
「権利です」
「国で認められた行為です」
「生物の欲 排泄行為です」って主張かな？
異常だ。困ったもんだ。
03:47 嫌煙者ヒーロー ヒーロー対決？
ベランダでのスカ行為を許すのかよ、、この喫煙者。
異常だな。
コノ喫煙者が一番精神を病んでいると思うが…。
*「つり革が汚れている」くらい屁でもないな(笑)
「つり革にいちゃもん」付けないのは清掃員の方が綺麗にしてくれているからだろ～。
「垂れ流しの喫煙状態」(この喫煙者のように)ではないからだよ。
他人の仕事に感謝することもできないのかな？この喫煙者は。
難癖つけ始めたのは、この喫煙者だろ→>1727
スカマニア喫煙者なのかな？
「スカ仕様のつり革」なら、クレームもつけるだろ～。
そら、普通の人からしたらハードル高いな～。キツイな。
普通の喫煙者もクレームつけると思うが～。
言いだしてるのは
「潔癖症」
などと難癖をつけるが、実際のところ自身が汚い手で吊皮を汚して他の吊皮を使う人に迷惑かけている。
そして、自身の手が汚いことを否定できないから、｢隣の車両の吊皮も汚いと言うのか？矛盾だ！」などと意味不明な発言で、自身の行為が他人を不快にすることを誤魔化そうとする。
こんな感じだ。
そして、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのがアホ喫煙者。
誤解を招くから一応修正
そして、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのが「一部のアホ喫煙者」。
>>1728
一部のアホ喫煙者は煙草の煙の臭いにだけ鈍感なのかと思ってたら、他人の鼻汁で汚された吊皮でも気にならないのな・・・
で、自身が平気なもんだから、他人も使う吊皮を平気な顔して汚すんだな・・・
↑他の人にも指摘されてるけど、心療内科で診察してもらったほうがいい。
糞便だの鼻汁だの発想がもうね…
そうだね。このスカ喫煙者は異常。
命を切り刻んで納税を続けろ。煙草の奴隷。
かわいそうだね、ニコチン依存症。
>↑他の人にも指摘されてるけど、心療内科で診察してもらったほうがいい。
「つり革がどうの、潔癖症がどうの」と言う話題を続けられなくなり、根拠のない人格攻撃に方針修正。
やはり、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのが「一部のアホ喫煙者」。
>>1743
>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
だからウンコの話なんかで話題を逸らさないで、早く違いの説明をしてくれよ〜、アホ嫌煙者さん。
それともウンコを漏らし、鼻水を垂れ流しながら泣きをいれてるのか？（笑）
トレードオフなんだよね。
>1744
ダンマリ喫煙者君が急に何を言い出すかと思ったら
以下の質問に答えてくれるんだよね。
（そもそも、これくらいの基本的なことを
何かとトレードオフにするようなものでもないと思うが？
そんなに回答に困るものなのかな？1744にとっては。(笑)）
「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
（単に煙りが届く距離、配慮を考える距離の質問です。
禁煙エリアでも、喫煙エリアなどの考慮は不要です。）
「無風空間では何メートル先に妊婦がいたら喫煙を控えますか？」
（妊婦は非喫煙者で「赤ちゃんの事を考えて、
また流産のリスクを減らすために」副流煙を避けたいと考えている。）
参考に程度に…、
以下は私の認識です。
「無風空間で煙草の煙が届く距離は、７～８m」
「無風空間では７～８m以内に妊婦がいたら喫煙を控えたほうがよい」
真摯な回答を約束して欲しいのだが。1744
（「有効射程」の回答はずっと前に書いているのでコピペするだけなんだけどね）
自分の家でタバコを吸うのは自由です
↑
教えてください。
煙草の煙が妊婦におよぼす影響について（弊害のおこる確率など）
１）無風空間での１～２ｍ以内における妊婦への影響
２）無風空間での３～４ｍ以内における妊婦への影響
３）無風空間での５～６ｍ以内における妊婦への影響
４）無風空間での７～８ｍ以内における妊婦への影響
>だからウンコの話なんかで話題を逸らさないで、早く違いの説明をしてくれよ〜、アホ嫌煙者さん。
なんだ？
「心療内科」の話が都合が悪くなったんで、今度は自らが放り投げてた話題を蒸し返すのか・・・
（こっちが質問している状態で終わってたと思うんだけどねぇ・・・）
>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
私が書いたんじゃないから「有効射程距離」って用語には違和感があるけど、君はこの意見に納得がいかないんだよな？
だったらまずｍ君の意見は
「「席を譲る」と「煙草を控える」等の「他者への配慮」という見地において「配慮すべき距離」は全て同じ」
って事で良いのか？
それとも、
「「席を譲る」と「煙草を控える」だけが同じ」
か？（この場合は、何故その２つだけ同じなのか理由も教えてくれ）
これ（君の立場）をはっきりさせてくれないと、話を続けられない。
>自分の家でタバコを吸うのは自由です
「自由」には他者への影響に対して「責任」ってものを伴うものなんだが、君は知ってるか？
その責任を放棄すると言うのなら、君の意見は、
電車で目の前に妊婦が立っていても、譲らずに座り続けるのは自由です。
電車で、自身の手が油やらなんやらでべたべたに汚れていても、手すりやつり革にそのまま捕まるのは自由です。
ってことで良いか？
チョイ修正
「他者への配慮」→「自身の行為に対する他者への配慮」
>1750
あらあら、今度は「匿名さん」かよ。
スカトロ喫煙者役かな？
まさか、まさか、
煙草の煙が妊婦におよぼす影響が無害と思っているんじゃないよね。
一般の人でも、、、副流煙が問題になって、分煙化されているというのに。
なんて質問するんだ（驚）
お前は異常者だからな～
けど、サービスで教えてあげよう。
「煙草 妊婦 厚労省」これで検索みろ。
>>1748
真摯な説明を約束して欲しいのだが？
まったく回答になってない。
>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
自ら発言した事なんだからちゃんと答えろよ・・・
さんざん煽りまでして構ってほしかったのだろ？
>1756
いやだから、回答は既に用意してあるよ。
以下の質問に答えてくれるんだよね。
真摯な回答を約束して欲しいのだが。1756
（そもそも、これくらいの基本的なことを
何かとトレードオフにするようなものでもないと思うが？
そんなに回答に困るものなのかな？1756にとっては。(笑)）
「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
（単に煙りが届く距離、配慮を考える距離の質問です。
禁煙エリアでも、喫煙エリアなどの考慮は不要です。）
「無風空間では何メートル先に妊婦がいたら喫煙を控えますか？」
（妊婦は非喫煙者で「赤ちゃんの事を考えて、
また流産のリスクを減らすために」副流煙を避けたいと考えている。）
参考に程度に…、
以下は私の認識です。
「無風空間で煙草の煙が届く距離は、７～８m」
「無風空間では７～８m以内に妊婦がいたら喫煙を控えたほうがよい」
半分回答したけど。
1760 これくらいの回答に詰まるなよ。
やはり、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのが「一部のアホ喫煙者」。
こちらの方1751も回答↓頂いていると思うんだけど～？
もう内容は頭に入らないのかな？
固執した恨みに支配されてしまっているのかな？
>1751
>だからウンコの話なんかで話題を逸らさないで、早く違いの説明をしてくれよ〜、アホ嫌煙者さん。
なんだ？
「心療内科」の話が都合が悪くなったんで、今度は自らが放り投げてた話題を蒸し返すのか・・・
（こっちが質問している状態で終わってたと思うんだけどねぇ・・・）
>「席を譲る」と「煙草を控える」は有効射程距離が違うからだろ。
私が書いたんじゃないから「有効射程距離」って用語には違和感があるけど、君はこの意見に納得がいかないんだよな？
だったらまずｍ君の意見は
「「席を譲る」と「煙草を控える」等の「他者への配慮」という見地において「配慮すべき距離」は全て同じ」
って事で良いのか？
それとも、
「「席を譲る」と「煙草を控える」だけが同じ」
か？（この場合は、何故その２つだけ同じなのか理由も教えてくれ）
これ（君の立場）をはっきりさせてくれないと、話を続けられない。
>1763
>やはり、最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのが「一部のアホ喫煙者」。
だから、半分書いたけど。オレは。
君だけだよ、、何にも書いていないのは。
「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
（単に煙りが届く距離、配慮を考える距離の質問です。
禁煙エリアでも、喫煙エリアなどの考慮は不要です。）
君が書けないって、、、アホ以下だぜ～？
ニンジン嫌いな子に、あの手、この手で食わせようとしているみたいだな。
「半分食ってみろよ。」
「手がかかるなー、いいかげん食えよ。」みたいな(笑)
嫌煙者どもをいたぶって遊ぼうとしている方がいらっしゃったので、しばらく静観していましたが、
だんだん、どれがどちら側の意見だか分からなくなってきました。
それはともかくちょっと参加させていただきます。
>>1757
＞「無風空間では何メートル煙草の煙が届くと考えていますか？」
私の考えでは横方向には１～２ｍです。無風状態ではほぼ煙は上空に向かいます。
※屋外を想定しています。
＞「無風空間では何メートル先に妊婦がいたら喫煙を控えますか？」
そもそも喫煙所以外では妊婦が見えそうな場所では喫煙しないのでなんとも言えません。
でた！
元祖最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのアホ喫煙者！！！
「アホ喫煙者」とは書いたけど、この人の場合「喫煙者」の括りとは別の「単なるアホ」なんだろうな・・・
匿名はんって、複数いるからね。
そのつもりで。
屋外の無風空間ではタバコの煙の粒子は半径７～８ｍ程度の球状空間に広がります。
この範囲は有害物質として被害を受ける範囲ともいえます。
これは根拠のない妄想ではなく、実験結果に基づくものです。
風があった場合はテニスコートに匹敵する空間まで拡散するという記述もあります。
拡散が１～２ｍに留まるという試験結果や論文は存在しないので単なる思い込みでしょう。
自分に反対意見をもつ人は全て喫煙者で同一人物なのが嫌煙脳
>>1773
＞元祖最後には反論出来ず、沈黙するか別の話題に話を逸らすのアホ喫煙者！！！
私のことですか？ 「元祖最後」って >>1564 のことでしょうか？ あれは独り言ですので
放っておいています。それで少しの間、見ていたら他の方が嫌煙者どもを煽り始めたので
しばらく静観中でした。
>>1775
＞匿名はんって、複数いるからね。
このスレでは私以外の「匿名はん」はスレ番1500以降では >>1566 がいるぐらいですね。
>>1776
＞上へは何メートル？
まぁ、５ｍぐらいは届くんじゃないでしょうか。
>>1777
＞屋外の無風空間ではタバコの煙の粒子は半径７～８ｍ程度の球状空間に広がります。
粒子レベルの話をされてしまうと、おそらく一定以上の人が存在している場所では
タバコの粒子が存在していない場所は無いと思います。
>>1772
半径１～２ｍの煙突状に煙草の煙が立ち上っていく・・・
（で、多分どこかの高さで都合良く霧散することになってるんだろう・・・）
ちょっと想像力があれば、凄いシュールな図が頭に浮かぶと思うんだが・・・
なりすまし
>1779
＞粒子レベルの話をされてしまうと、
勘違いされているようですが、
ここでいう粒子とは人体に悪影響を及ぼす量の粒子のことです。
人体に悪影響を及ぼす量の粒子が１～２ｍなどという狭い範囲でなく
７～８ｍ程度の球状範囲に拡散するのです。
>あれは独り言ですので放っておいています。
＝「反論出来ず沈黙」
悪影響もあるし風向きに関係なくたばこが嫌いな人にとってはベランダはおろか室内でも隣の家が
吸えば窓さえ開いてる時点で臭い。
だからベランダで吸うなんて自分家のトイレで用をたさずに人の家のトイレで用を足す人と同じ。
>あれは独り言ですので放っておいています。
＝「反論出来ず狸寝入り」
>屋外の無風空間ではタバコの煙の粒子は半径７～８ｍ程度の球状空間に広がります。
と聞くと、根拠もなく
「粒子レベルの話」＝「７～８ｍ先で計測される粒子は数個という話」
と自動翻訳され、それが事実として確定しまうのが「匿名はん脳」
なかなかニンジン食わない喫煙者に業を煮やした1779
>ちなみにあなたは無風状態で立ち止まっている喫煙者から７ｍの距離に
>立っていた場合、どのような悪影響が現れますか？ それともあなたは
>喫煙者の７ｍ円内には絶対に立ち入らないのでしょうか？
室内なら入らないな。
>1876
＞悪影響ねぇ・・・。
その通りです。
タバコの煙による健康被害のリスクが高まります。
その範囲はあなたの思い込んでいる１～２ｍではなく
７～８ｍの範囲であるという実験結果が公表されています。
>嫌煙者の皆様、こんな発言がありますが賛同いたしますか？
「風向きに関係なく」が「風向きに逆らっても臭う」の意味なら賛同できない。
「風向きに関係なく」が「少々風があっても」の意味なら理解できる。
でも、煙草の煙は、無風であれば謎の力で半径１～２mを維持したまま５ｍ程度まで立ち上り、その後また謎の力霧散するらしいから、もしかしたら風向きにも逆らうなんていうのもあるのかもしれない・・・
>>1788
＞室内なら入らないな。
今、屋外の話をしています。
>>1790
＞７～８ｍの範囲であるという実験結果が公表されています。
それは実験ですからねぇ。２４時間副流煙を出し続けているタバコから７ｍ離れた場所で
１年も生活したら問題が生じるかもしれませんね。
>>1791
＞「風向きに関係なく」が「風向きに逆らっても臭う」の意味なら賛同できない。
＞「風向きに関係なく」が「少々風があっても」の意味なら理解できる。
>>1784 は「風力」ではなく「風向」の話をしていますから、回答は前者ですよね。
＞でも、煙草の煙は、無風であれば謎の力で半径１～２mを維持したまま５ｍ程度まで立ち上り、その後また謎の力霧散するらしいから
まったく、嫌煙者って奴は私より頭が悪いのではないかと思ってしまいますよ。上空に行くに
つれて広がっていくに決まっていくでしょ。「１～２ｍを維持する」って何？
>今、屋外の話をしています。
うふふ、別にいいじゃない。室内なら入らない。参考に！
> >>1784 は「風力」ではなく「風向」の話をしていますから、回答は前者ですよね。
例えば「北風」と言っても常に一定の向きに一定の風量で吹くわけじゃない。
「少々の風」で風向きが変わった時や、風量が変わってベランダや屋内に気圧差が生じた時に臭うと言うのは十分考えられる。
>上空に行くにつれて広がっていくに決まっていくでしょ。
ほほう？では5ｍ上では何ｍに広がってるんだい？
その広がり方は、線形？非線形？
線形的に広がって、５m程度の移動で感知できないほど霧散するならかなりの高さに対してかなりの拡散率がありそうだけど？ｗ
非線系だって言うなら、一体どんな謎力がその広がり方を決めてるの？
いずれにせよ、まがいなりにも「粒子」と呼ばれるものが昇るだけで落ちてこないと言うのなら、煙草の煙にな何か謎力が存在するのは間違いないｗ
あ、そうだ。
「頭に血が上って後でほじくり返されたら困る書き込み」をしてたら、後で指摘しなくて済むように早めに教えてよねｗ
1人の喫煙者とこんにちはする確率2%（オカシ）
私の住んでいる自治体では、
一般の人が集まる場所や建物の出入り口から
１０ｍ離れた場所に喫煙所を設置するキマリにしたそうだ。
（いろんな自治体の設置例を参考にしたとのこと）
屋内も屋外も
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
