マンションと煙草と煙【パート3】

まぁ、自称が「頭が悪い」で「アホ」なだけあって、相変わらず書いてることが滅茶苦茶・・・

>何か、「人間にとって不利益ではないが、地球にとって不利益である」ことが存在しているような
>発言ですね。
あのな・・・
私が「地球にとって不利益」=「人間にとって不利益」と書いてるんだ。
自身の屁理屈に都合のいい「「地球にとって迷惑」だけで済むなら、残念ながら人間様は何も改善しないよ」しか目に入らないのか？
ちなみに、一例として「人間の存在」が、「人間にとって不利益ではないが、地球にとって不利益である」だね。

>私は「地球にとって不利益」は「それを続けることで人間にとって不利益になる」
>ものばかりだと思っていました。
自動車使用が「地球にとって迷惑」だけど「人に迷惑だとは知らない」だから「自分が使用することに問題ない」と言い、地球に迷惑と知りながら「続けている」君の存在は「地球にとって迷惑なうえに人にも迷惑」なんだね。

>エコは「現在の人間の不利益かどうかには関係なく地球にとって不利益」だから発展します。
何か、「人間にとって不利益ではないが、地球にとって不利益である」ことが存在しているような発言ですね。

>なんだ、「お互い様」なのですね。
君の「お互い様」の用法が理解できない・・・

>そのまま黙っていれば「喫煙被害」なんてものも世の中に発信していかないのですけどねぇ。
これと、君が「自分に甘く、他人に厳しい」であると、批判したことと何の関係が？

>「 携帯電話使用中の事故が多発したからルール化された」って感じでしょ。
そうだよ。アホが「だって知らなかったんだもん！」と言い続け、事故が多発したからルール化されたんだよ。
どこで妄想が加わったのかは知らないけど、そこの「喫煙者・非喫煙者」は関係ないよ。

>残念ながら、「ベランダ喫煙が迷惑」って言う話も『一般的』にはなされていません。特殊な小さな
>世界での話でしかありません。
「だって僕はしらないもん！」の延長だね。
ちなみに、「一般的」に対して、「ベランダ喫煙」と閉じているのではなく、「副流煙が迷惑であるという一般的な話」があると言ってるんだ。
「洗濯物干し」云々も、同じように「一般的」か？と聞いてるんだ。

>※「ベランダ喫煙では一切副流煙が出ないのか」という反論が出そうな・・・。
反論は、
「ベランダ喫煙では問題ない」に、「一切副流煙が出ない」と言うわけでもないのに、自身に都合のよい妄想以外に根拠がない。
だよｗ

>読み間違えています。
少なくとも、意見は異なるんだろ？
「私と異なる意見のように発言しないように」なんて意味のわからない気持ち悪い発言しないように。

>どう考えたって今後「喫煙者」総数が
>減っていきそうですからベランダ喫煙も減るでしょう。それには関係なく「ベランダ喫煙は迷惑
>行為ではない」から、「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合は減っていきます。
あん？
「ベランダ喫煙の絶対数の減少」と「「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合」が無関係なわけね～だろｗ
法律レベルの話なら「最悪に備えて」ってこともあるだろうけど、規約レベルで、普通の人がしない行為にわざわざルールを作るわけないだろうがｗ
それとも「伝説の理事様」は、そういう規約をわざわざ作った経験でもあるのか？