防犯、防災、防音掲示板「マンションと煙草と煙【パート3】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 防犯、防災、防音掲示板
  4. マンションと煙草と煙【パート3】

広告を掲載

  • 掲示板
匿名 [更新日時] 2011-06-01 15:52:23

前スレが2000もとっくに超えていたのでパート3を作りました。

当方、賃貸マンション3F住まい 角ではありません
喫煙しますが、部屋ではなくってベランダです
たまに玄関出て表でも。。。

両隣・下階・上階 気にはなりますが・・・・

喫煙者諸君 どうされていますか!?
また、煙害にさらされている方からの愚痴でも結構

【パート1↓】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/45791/
【パート2↓】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81973/

[スレ作成日時]2010-11-11 22:35:21

スポンサードリンク

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションと煙草と煙【パート3】

  1. 1151 匿名さん

    >確かにそうですね。ただ、アンケートには多大な時間と費用がかかって個人レベルでは難しいです。
    >そのための理論(学問)として「確率」があるのだと思います。
    いや・・・
    だから、人間の行動だから、「確率」を求めるための条件を定めることがそもそも難しいと思うのですが・・・
    この理屈で言うと、疫学は不要で確率のみで事足りることになります。
    「煙草を吸うと「~%」の確率で癌になる」なんて研究発表はなく、「煙草を吸うと吸わない人の「~倍」の確率で癌になる」って表現でしょ?

  2. 1152 匿名さん

    >「問題提起」がありもしない難癖なのかはかりませんが、
    「「というより、問題提起している人がいませんね」と、してもいない話を始めた」のが難癖。(しかも、他の人との会話に割って入って)
    他意があるのかないのか知らないが、表現を変えて自分に都合がいいようにするな。

    >ならば私がどう判断しようと問題ないはずですし、この話はもういいですね?
    私の目的は「吸いがら拾いが嘘か本当かを確定するため」。その際に「喫煙者か否か」は全く問題視していない。
    それとは別に「君が他人のやりとりを「嫌煙者同士」と確定したのかはなぜか?」と聞いているんだ。
    全っっっっっ然、「ならば問題ない」になっていない。
    他意があるのかないのか知らないが、発言の一部だけを切り取って、自分に都合がいいようにするな。

    再度問う。
    なぜ、確定できたんだ?

  3. 1153 匿名

    すごいな、今の私には、昔受けた大学受験より難しく感じます。
    まぁマンションでなく一戸建てで良かったというのと、苦労したけど禁煙して良かったとのが感想かな。

  4. 1154 匿名さん

    >>1153
    >まぁマンションでなく一戸建てで良かったというのと、

    こう考えている喫煙者って多いというか、大部分。
    一戸建てでも余程広い土地で隣との距離が離れていないと窓を開けていれば換気扇からの排気や庭で喫煙される煙が漂ってくるんですよねぇ・・・。

    しかも、マンションと違って管理規約もないから苦情が言えない。被害を受ける方は泣き寝入りです。
    まあ、加害者から見れば戸建ては良い環境なのかもしれませんが。

  5. 1155 匿名

    >>1149さん、
    >>ご自分が引き起こした無駄な言い合いの始末をしてほしいということです。
    >おかしいですね。
    >確かに確率の話を始めたのは私ですが、反論と称して言い争いを望んできたのはあなたの方です。

    あなたは勘違いをしておられます。
    「ご自分が引き起こした無駄な言い合い」とは、
    あなたの「吸殻の話にいたっては、なぜか嫌煙者同士で言い争いする始末。」という書き込みの、
    元の投稿がどの投稿とどの投稿かを明確にしないが故に、
    「嫌煙者同士」がどうこうとかいう無駄な言い合いに発展したのではないか、ということを言っているのです。
    (私は「無駄な言い合い」だと思いましたので参加していません)

    確率の話は別です。


    >あなたが「本当にしたい話」は紙や鉛筆の事なのですか?

    んなわけないでしょ。
    「遭遇する確率は少ないですね。」が大間違いだということを確率で証明して、
    あなたに「軽率なことはもう言いません」と反省してもらう、それが「本当にしたい話」です。


    >他の一般的なマンションでの迷惑行為(ペット・ピアノ等)と比較した場合、遭遇する確率が少ない。

    いまさら、これはまずいでしょう。
    あなたの>>971を読んで、そのように判断出来た人ははたして何人いるのでしょうか?
    判断可能だとあなたが思うのならば、その根拠を述べてください。

    また、もし最初からそのつもりで考えていたのなら、>>998での私の0.02発言が出た後に、
    「一般的なマンションでの迷惑行為(ペット・ピアノ等)と比較した場合」なんですよと言うチャンスは、
    何度もあったと思うのに、それをされなかったのはなぜですか?

    >喫煙者・非喫煙者双方が1日の間、お互い30分づつ無作為にベランダにでた場合に、ベランダ喫煙に遭遇する確率は
    >年間どの位か?
    >という条件で、具体的な数式と数値を示して反論したいのではないのですか?

    別にあなたに反論したい訳ではありません。自分の考えが正解かどうかみなさんに問うているだけです。
    それと、あなたの理解は間違っています。人の意見を勝手に捻じ曲げて説明するのは止めてください。
    私は、以下のようにモデル化しました。
    「1日に30分(5分×6回としましょう)お隣さんがベランダ喫煙する場合で、かつ、
     1日に30分(こちらも5分×6回)自分がベランダに出る場合に、喫煙遭遇確率は何%か?」
    あなたの間違い(思いこみ)を指摘します。
     ・「お隣さん」は喫煙者ですが、「自分」は非喫煙者とは明示していません。
     ・年間どの位か?なんて言っていません。

    簡略化して書いて間違うくらいならば、コピペでお願いします。
    また、相手の文章を良くお読みになって投稿されることを切にお勧めします。


    >結局、年間14回という事でいいのですか?

    なにをいまさら。
    その回数は確率論的に間違いだと説明があったじゃないですか。私も既に間違いを認めています。


    >それともこの事について述べればいいのですか?

    私があなたにお願いしたのは、以下の2件です。

    『さて、お隣さんのベランダ喫煙が1日30分だったとして、
     ベランダに1回出て、喫煙遭遇する確率は0.02です。
     10回出たって、喫煙遭遇する確率は0.18です。
     (※ただし、1回とは、ベランダに出たその瞬間にすぐ引っ込むという条件です)
     この数値をあなたなりに評価してください。』

    『私が絞り出した喫煙遭遇する確率0.02についての見解を述べてください。
     もし述べることが出来ないのであれば、
     今後、軽々しく「遭遇する確率は少ないですね。」ということは書かないでください。』

    どちらも、喫煙遭遇する確率0.02に対する評価または見解を述べてくださいということです。
    このことしかお願いしていません。何と勘違いしておられますか?
    てゆうか、回答できるんですか?


    あなたは、人の文章を理解しなさすぎ、思い込みが激しすぎ、のような気がします。
    なにも限られた時間の中で急いで意見を言わなければいけない訳ではないので、
    じっくり考えてみられてはいかがでしょうか。

  6. 1156 匿名

    >>1150さん、
    >いや・・・
    >ご自分で調べるか、Yah○○知恵袋(タイムリー!)にでも投稿してみてください。

    了解しました。自分で調べます。(というか0.04という自分の計算結果を信じます)


    >>1151さん、
    >いや・・・
    >だから、人間の行動だから、「確率」を求めるための条件を定めることがそもそも難しいと思うのですが・・・

    そうですよね。
    ということは、最初から、
    「30分だとしても、ベランダにでていなければならない事を考えれば、遭遇する確率は少ないですね。」
    こんなこと言っちゃダメだっていうことですね。


    「いや・・・」の2連発、ありがとうございました。(苦笑)

  7. 1157 匿名

    どなたからも質問や指摘がないので、自分から言います。(数値の根拠を言いたいだけです)


    50回ベランダに出たときの喫煙遭遇確率が64%であることを説明します。

    まず、自分が1回ベランダに出て、お隣さんの喫煙に1回遭遇する確率をP(1)=0.02とします。
    2回ベランダに出て、お隣さんの喫煙に1回だけ遭遇する確率は、
    P(2)=(1-0.02)×0.02=0.98×0.02=0.0196 です。
    さらに3回では、
    P(3)=(1-0.02)×(1-0.02)×0.02
       =0.98×0.98×0.02=0.019208 です。
    すなわちn回めでは、
    P(n)=0.02×0.98^(n-1)となります。(「^」はべき乗)

    すなわちこれは、初項0.02、公比0.98の等比数列になります。

    いま求めたい確率は、n回のうち1回でも喫煙遭遇する確率なので、P(1)~P(n)の合計です。
    とすれば、その答えは、
    何回も掛け算・足し算するのは大変なので、等比級数の公式より、
    S(n)=0.02×(1-0.98^n)/(1-0.98)=1-0.98^nとなります。

    これは、なんのことはない、
    喫煙遭遇しない確率0.98(=1-0.02)を掛け合わせたものを、1から引いただけです。
    当然ですけど。

    この式にn=50を代入すると、
    S(50)=1-0.98^50≒1-0.36=0.64 → 64%になります。


    50回もベランダに出たからといって、絶対喫煙遭遇する訳ではありません。むしろ確率、たった64%です。
    「遭遇する確率は少ないですね。」ということを豪語されるような方の中から、この説明が欲しかったですね。

  8. 1158 匿名

    だから集合住宅はやめとけ

  9. 1159 匿名さん

    1157 なんじゃこりゃ

  10. 1160 匿名はん

    >>1154
    >こう考えている喫煙者って多いというか、大部分。
    そうですか? 私はあなたと同じ考え方です。30坪程度の戸建だったら隣人の喫煙場所から
    まっすぐに自分ちの窓があることも考えられます。マンションのような横ではないので、直接
    煙が飛び込んでいくと想像できます。

    >しかも、マンションと違って管理規約もないから苦情が言えない。被害を受ける方は泣き寝入りです。
    その通りですね。規約を作る事も出来ません。

    >>1157
    >どなたからも質問や指摘がないので、自分から言います。(数値の根拠を言いたいだけです)
    ぉぉ~ぃ、単純に (1-0.98^n)で良いんじゃないですか?
    ご検討ください。
    まぁ、前提条件が間違っているから無意味な計算に違いはありませんけどね。

  11. 1161 匿名

    計算なんてどうでもいいです(笑)

  12. 1162 匿名さん

    1160 >ご検討ください。
    匿名はんブランドは大切なんですね。

    >まぁ、前提条件が間違っているから無意味な計算に違いはありませんけどね。
    何?前提条件って

  13. 1163 匿名

    東京と地方都市でも喫煙率違うんじゃないですか?

  14. 1164 匿名さん

    1160
    「隣へ煙はいかない」
    と言い張る以外、匿名はんには道が残されていません。

  15. 1165 匿名さん

    1163 それで? 違うからどうすると?

  16. 1166 近所をよく知る人

    >>1152
    仮にあなたの言う通り、会話に割って入って関係ない話をしたとしても、書き込みをする以上は仕方ないでしょう。
    掲示板とはそういうものですし、興味がなければスルーすればいいのです。
    あなたがハンドルネームをつけた上、私のレスを引用したりしないというのであれば、私から「難癖」などつけない事はお約束できますが。

    >再度問う。 なぜ、確定できたんだ?
    すでに何度も回答済ですね。
    私などの相手をするより、「嘘かどうか確定する」「宇宙船の話」等、あなたにはやるべき事があるはずです。

    >>1155
    >「嫌煙者同士」がどうこうとかいう無駄な言い合いに発展したのではないか、ということを言っているのです。
    無駄かどうかはあなたに決めて頂く必要はありませんね。私にはあなたの不明瞭な長文のほうが無駄に感じています。

    >その根拠を述べてください。
    元々>916で述べてますね。
    >ここは他の迷惑行為(犬・ピアノ等)に比べると弱いな…
    それに「少ない」といってるのですから比較対象があると感じるのは想像に難しくないと思います。
    なんにせよ私に反論したいのでなければ、もはや関係のない事でしょう。

    >「お隣さん」は喫煙者ですが、「自分」は非喫煙者とは明示していません。
    はぁ、そう言うならそれでも構いませんが。
    > 年間どの位か?なんて言っていません。
    私に対してレスしたあなたの文です>>998
    >30分というのは、1日における全時間の30/(24×60)≒0.02です。
    >すなわち、煙の遭遇確率は2%もあります。年間にすると、0.02×365=7.3となり、
    >年間7回も煙をかぶる可能性があるということです。
    >ただ、これは被害者が1日に何回か一瞬だけベランダに出る場合の確率であって、
    >仮に1日に合計30分間ベランダに出る人の場合は、
    >煙をかぶる確率は約2倍の1日4%であり、年間14回ということになります
    物忘れの酷い方のようですね・・・

    >私も既に間違いを認めています。
    ご自分の非を認めたのならばもう結構です。不明瞭な状態が続いていたので確認させて頂いただけです。

    >喫煙遭遇する確率0.02に対する評価または見解を述べてくださいということです。
    >ベランダに1回出て、喫煙遭遇する確率は0.02です。
    > 10回出たって、喫煙遭遇する確率は0.18です。
    フーン。なんだかベランダ喫煙に遭遇するのって大変そう・・・やっぱり遭遇する確率ってもの凄く低いんですね。

    >ならば、50回も出てみれば少なくとも1回は喫煙に出くわしそうですね。
    >1日に50回もベランダに出ることは現実的でないと思いましたので
    そうなんです。現実的でないくらいベランダに出ないと遭遇する事すらかないません。
    私の場合は、6年間で2、3回位でしょうか、ベランダ喫煙に遭遇したのは。
    ただ、隣人がどの程度ベランダで喫煙されているかは存じませんし、私もベランダなんか殆ど出ませんけどね。

    >別にあなたに反論したい訳ではありません。
    そうですね。確かに理解が足りなかった様です。私の意見に賛同いただけてるようで嬉しいですよ。
    言い争いなどと、失礼な事を言ってしまい申し訳ありませんでした。

  17. 1167 匿名さん

    「3日に一回」
    - - -
    14回という話は、ベランダへ50回出たときの話です。
    365日で50回というと、約1週間に1回しかベランダに出ないことになります。
    これはサンプルとしてありえません。
    喫煙者は、30分も毎日ベランダに出ているのに。

    一日一回ベランダに出たと多めに見積もるのが、
    現実に近いのではないでしょうか。
    14×7=100回
    3日に一回は煙を浴びてしまうことになります。
    これは多いでしょう。

  18. 1168 匿名さん

    1166 確率の計算は決着がついたんだ。

  19. 1169 匿名さん

    釣られてんだから、しっかり計算しろ

  20. 1170 匿名さん

    暇なんだな チミタチwww

  21. 1171 匿名

    なんだか難しそうだけど、ベランダで吸ってるぶんには問題ないって事なんでしょ?

  22. 1172 匿名さん

    >掲示板とはそういうものですし、興味がなければスルーすればいいのです。
    >あなたがハンドルネームをつけた上、私のレスを引用したりしないというのであれば、私から「難癖」などつけない事はお約束できますが。
    つまり、「スルー出来ず」に「他人の会話に割り込ん」で「難癖をつけた」事を否定しない(できない)わけね。
    私が確定したかったことの1点は、まず確定できた。
    後はお好きにどうぞ・・・
    (嘘つきに約束を取り付けるなんて、間抜けなことは私はしない。もちろん他意はありませんが・・・)

    >すでに何度も回答済ですね。
    何度答えていようが、その回答が回答になっていないと指摘しているんだ。
    しかも、「嫌煙者同士」->「嫌煙者同士とは確定してない」->「嫌煙者同士と判断した」と指摘するたびに回答が変わってるし・・・

    「1×1は?」
    「1+1は3だ」
    「間違ってるし、そもそも質問の回答になってない。再度答えろ」
    「1+1は1だ」
    「間違ってるし、さっきと答えが違う。再度答えろ」
    「既に回答済み(キリッ!)」
    なんて意味のない回答だ・・・・

  23. 1173 匿名

    >>1160さん、
    >ぉぉ~ぃ、単純に (1-0.98^n)で良いんじゃないですか?

    そうですよ。そう書いていますよ。人の意見はちゃんと読んでくださいね。(>>1157

     >これは、なんのことはない、
     >喫煙遭遇しない確率0.98(=1-0.02)を掛け合わせたものを、1から引いただけです。
     >当然ですけど。

    また、なぜ回りくどい解説をしたかと申しますと、>>1015さんの式に倣ったものです。
    同じ考え方で計算していますよ、ということを表明しているのです。

    >この場合は、試行の独立が成り立っているので、2回であれば、0.5+(0.5×0.5)で、0.75。

    また、私は、>>1080にて、
    >>1015さんの「75%」の求め方がヒントです。」とも言っています。
    そういう話があることをあなたは認識できていませんね。

    >まぁ、前提条件が間違っているから無意味な計算に違いはありませんけどね。

    前提条件に間違いなどあり得ません。
    前提条件「お隣さんが1日に合計30分ベランダ喫煙する場合」のどこが間違っているのですか?

  24. 1174 匿名さん

    >掲示板とはそういうものですし、興味がなければスルーすればいいのです。
    >あなたがハンドルネームをつけた上、私のレスを引用したりしないというのであれば、私から「難癖」などつけない事はお約束できますが。
    つまり、「スルー出来ず」に「他人の会話に割り込ん」で「難癖をつけた」事を否定しない(できない)わけね。
    私が確定したかったことの1点は、まず確定できた。
    後はお好きにどうぞ・・・
    (嘘つきに約束を取り付けるなんて、間抜けなことは私はしない。もちろん他意はありませんが・・・)

    >すでに何度も回答済ですね。
    何度答えていようが、その回答が回答になっていないと指摘しているんだ。
    しかも、「嫌煙者同士」->「嫌煙者同士とは確定してない」->「嫌煙者同士と判断した」と指摘するたびに回答が変わってるし・・・

    「1×1は?」
    「1+1は3だ」
    「間違ってるし、そもそも質問の回答になってない。再度答えろ」
    「1+1は1だ」
    「間違ってるし、さっきと答えが違う。再度答えろ」
    「既に回答済み(キリッ!)」
    なんて意味のない回答だ・・・・

  25. 1175 匿名

    >>1166さん、
    >それに「少ない」といってるのですから比較対象があると感じるのは想像に難しくないと思います。

    へー。他の迷惑行為(犬・ピアノ等)の確率は計算できてるんですね。
    あなたの計算結果を教えてね。

    >なんにせよ私に反論したいのでなければ、もはや関係のない事でしょう。

    私は、最初からあなたの認識間違いを指摘したいだけです。
    あなたに「軽率なことはもう言いません」と反省してもらう、それが「本当にしたい話」です。

    >>ベランダに1回出て、喫煙遭遇する確率は0.02です。
    >> 10回出たって、喫煙遭遇する確率は0.18です。
    >フーン。なんだかベランダ喫煙に遭遇するのって大変そう・・・やっぱり遭遇する確率ってもの凄く低いんですね。

    あなたの認識はやはりその程度でした。期待した返答ありがとうございました。

    n回のうち1回でも喫煙遭遇する確率は、S(n)=1-0.98^n でしたが、
    自分側も1日に30分間ベランダに出る場合は、
    喫煙遭遇する確率は、S2(n)=1-0.96^nとなります。

    これから以下の結果が出ます。

    1日に1回ベランダに出たとして、90日ですくなくとも1回喫煙に遭遇する確率は、0.974です。
    1日に2回ベランダに出たとして、45日ですくなくとも1回喫煙に遭遇する確率は、0.974です。
    1日に3回ベランダに出たとして、30日ですくなくとも1回喫煙に遭遇する確率は、0.974です。

    あなたにとっては、もの凄く低いんでしょうね。
    てゆうか、あなたの言い訳に合わせると、他の迷惑行為(犬・ピアノ等)に比べてもの凄く低いのでしょうが。
    さて、他の迷惑行為(犬・ピアノ等)の確率は計算できてるのですか?


    >私の場合は、6年間で2、3回位でしょうか、ベランダ喫煙に遭遇したのは。

    なに偉そうに。「私の場合は1回も無い」じゃないのかよ。

    >ただ、隣人がどの程度ベランダで喫煙されているかは存じませんし、私もベランダなんか殆ど出ませんけどね。

    なにその報告。あなたの場合は、
    「隣人は結構ベランダ喫煙しているみたいだし、私もよくベランダに出ますけどね。」
    それで、6年間で2、3回位じゃなかったのかよ。

    「やっぱり遭遇する確率ってもの凄く低いんですね。」と豪語する人にしては、話がプアすぎる。

  26. 1176 匿名

    >1166 確率の計算は決着がついたんだ。

    1166さんは、言いだしっぺとして、
    「30分だとしても、ベランダにでていなければならない事を考えれば、遭遇する確率は少ないですね。」
    とは発しましたが、
    確率の計算に関しては、最後まで参加出来ていません。

  27. 1177 匿名さん

    >1175 匿名の掲示板でよかったね

  28. 1178 匿名さん

    >1175 自分側も1日に30分間ベランダに出る場合は…
    30分間で何回ベランダに出るの?

  29. 1179 匿名さん

    30分間、ボーっとしているということ。だよね。

  30. 1180 匿名さん

    で、30分喫煙のとき、嫌煙者は何回ベランダに出るの?

  31. 1181 匿名さん

    n回のうち1回でも喫煙遭遇する確率は、S(n)=1-0.98^n
    だと。

  32. 1182 匿名さん

    出れば出るほど確率が上がる。

  33. 1183 匿名さん

    これが30分の喫煙遭遇確率?

  34. 1184 匿名さん

    嘘だな。

  35. 1185 匿名さん

    非喫煙者に言わせているところが奥ゆかしいね。

  36. 1186 匿名さん

    ごめんね。水を差してしまって…

    >掲示板とはそういうものですし、興味がなければスルーすればいいのです。
    >あなたがハンドルネームをつけた上、私のレスを引用したりしないというのであれば、私から「難癖」などつけない事はお約束できますが。
    つまり、「スルー出来ず」に「他人の会話に割り込ん」で「難癖をつけた」事を否定しない(できない)わけね。
    私が確定したかったことの1点は、まず確定できた。
    後はお好きにどうぞ・・・
    (嘘つきに約束を取り付けるなんて、間抜けなことは私はしない。もちろん他意はありませんが・・・)

    >すでに何度も回答済ですね。
    何度答えていようが、その回答が回答になっていないと指摘しているんだ。
    しかも、「嫌煙者同士」->「嫌煙者同士とは確定してない」->「嫌煙者同士と判断した」と指摘するたびに回答が変わってるし・・・

    「1×1は?」
    「1+1は3だ」
    「間違ってるし、そもそも質問の回答になってない。再度答えろ」
    「1+1は1だ」
    「間違ってるし、さっきと答えが違う。再度答えろ」
    「既に回答済み(キリッ!)」
    なんて意味のない回答だ・・・・

  37. 1187 匿名さん

    くだらないレス何回も投稿すんな

  38. 1188 匿名さん

    全部くだらないだろーが

  39. 1189 匿名さん

    匿名はんが一番くだらないな。

  40. 1190 匿名さん

    どれか一つを挙げろと言われたら

  41. 1191 匿名さん

    匿名はんという名前が大切なのかね。
    フワフワした算数の話題には、プローブでしか答えていない(笑)

  42. 1192 匿名さん

    分かっていない人の典型だね。何を質問したらいいか分からない、、、というやつ。

  43. 1193 匿名さん

    ならお前が答えて助けてやれば?
    算数とか言ってるやつには無理だろうが(笑)

  44. 1194 匿名さん

    助け?何を?

  45. 1195 匿名さん

    いいよ。助けてあげるよ。

  46. 1196 匿名さん

    オレに任せろ。

  47. 1197 匿名さん

    >n回のうち1回でも喫煙遭遇する確率は、S(n)=1-0.98^n でしたが、
    >自分側も1日に30分間ベランダに出る場合は、
    >喫煙遭遇する確率は、S2(n)=1-0.96^nとなります。
    なんだこれ~。ありえんな。
    間違いであることを保障するよ。

  48. 1198 匿名さん

    >1175
    匿名の掲示板で良かったな。
    もし、論文でこんなこと書こうものなら冷笑モノ。
    研究者生命終わり。

  49. 1199 近所をよく知る人

    >>1172
    私は「仮に」といって、あくまで仮定(かてい)の話をしているのですが・・・
    あなたはどうやら、日本語(にほんご)を理解(りかい)することができないようですね・・・

    >>1175
    >あなたにとっては、もの凄く低いんでしょうね。
    そうですね。
    その「以下の結果」について、あえて指摘はしませんが
    単に「小数」点がついてる数字を並べられて高い、多いと感じる人がどれだけいるのでしょうか。

    さて、他の迷惑行為(犬・ピアノ等)の確率は計算できてるのですか?
    私が何と比較してるかわかった上で、反論したいのですか?

    >なに偉そうに。「私の場合は1回も無い」じゃないのかよ。
    その様な事は一言もいってませんね。
    ただ、私は現実的な回数しかベランダには出ませんので、他の隣人がベランダ喫煙をしていても、
    1回も気がつかなかった可能性はありますけどね。

    >「隣人は結構ベランダ喫煙しているみたいだし、私もよくベランダに出ますけどね。」 , それで、6年間で2、3回位じゃなかったのかよ。
    その様な事も一言もいってませんね。
    簡略化して書いて間違うくらいならば、コピペでお願いします。
    また、相手の文章を良くお読みになって投稿されることを切にお勧めします。

  50. 1200 匿名さん

    すいません、いつも1199がご迷惑をおかけして。。。

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

スポンサードリンク

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

未定

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

ルジェンテ上野松が谷

東京都台東区松が谷2-58-2

4650万円~6890万円

1LDK~2LDK

32.77m2~55.06m2

総戸数 32戸

バウス一之江

東京都江戸川区春江町3丁目

3LDK~4LDK

64.90㎡~84.47㎡

未定/総戸数 88戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

未定

2LDK+S(納戸)~4LDK

55.04m2~84.63m2

総戸数 42戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

4600万円台~6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

4298万円~6248万円

2LDK・3LDK

58.01m2~73.68m2

総戸数 39戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

3LDK~4LDK

65.96㎡~84.76㎡

未定/総戸数 56戸

レジデンシャル王子神谷

東京都北区豊島8-18-48

4778万円~7598万円

1LDK~3LDK

37.45m2~70.88m2

総戸数 82戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

7100万円台~8500万円台

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

未定

1LDK~3LDK

30.34m2~70.21m2

総戸数 21戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北二丁目

未定

2LDK・3LDK

45.64m2~70.20m2

総戸数 19戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

未定

2LDK~4LDK

50.41m2~82.39m2

総戸数 93戸

ルフォン上野松が谷

東京都台東区松が谷3-385-2他

9090万円・9350万円

3LDK

65.14m2

総戸数 34戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6598万円~8548万円

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

50.11m2~66.93m2

総戸数 65戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原一丁目

3LDK~4LDK

66.72㎡~93.35㎡

未定/総戸数 62戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

6330万円~1億1890万円

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

イニシア池上パークサイドレジデンス

東京都大田区池上8-406-1他7筆

5400万円台~6900万円台※権利金含む

3LDK

57.54m2~64.78m2

総戸数 36戸