マンションと煙草と煙【パート3】

>1455
＞想像です。（中略）
＞是非回答をお願いします。

では回答させていただきます。
やはりソースもないただの自分本位の思い込みだったのですね。
それを自ら発していただければ充分です。
ほかの方にも減少すると断言したことがなんの根拠もないということが理解していただいて
目的は達成できましたから。

>1455
あなたは
>No.1453 by 近所をよく知る人　2011-04-23 10:07:48
さんですね。
何のためにわざわざ名前を変えたのですか？

>>1456
＞ほかの方にも減少すると断言したことがなんの根拠もないということが理解していただいて
＞目的は達成できましたから。
そうですか。目的が達成できてよかったですね。

>>1451
＞妄想といわれないようにソースも提示していただくとありがたいです。
私の意見を『妄想』と言うだけの根拠はないと言う事ですね。
私の意見を否定もできない事がはっきりしたようです。

>>1457
違います。

今は気の強い女の歩きタバコや女のベランダタバコが増えているから若い女を責めてくれや！

>1458
＞そうですか。目的が達成できてよかったですね。
重ね重ね、「ソースもないただの自分本位の思い込みだった」
ことを自ら認めていただきありがとうございました。
「ソースもないただの自分本位の思い込み」＝「妄想」
ちょっと意味合いが違うかもしれませんね。

＞私の意見を否定もできない事がはっきりしたようです。
はいっ？
あなたは冒頭で「私の意見は想像です」と書いて
「ソースもないただの自分本位の思い込みだった」と認めています。
自ら認めているものを他人が追い討ちをかける必要性は感じません。

自分の考えや意見を交換する所なんだから、ソースなんてなくてもいいだろうが

ソースがないという理由で他人の意見を否定するのなら、まず自分がソースだせよ

くせーから、部屋で吸え！！

また、やってんだ、なりすまし。
悪い癖だぞ、匿名はん。

>自分の考えや意見を交換する所なんだから、ソースなんてなくてもいいだろうが
単に意見を言うだけならそれでもいいよ。
でもそれを「事実」と断じるからには他人が理解できる根拠（ソース）は必要でしょ？

>>1454
別に「断じて」も「唯一の真実」などとは言ってませんし、そんなつもりもありませんよ。
そのように思いこんでしまう考え方に問題があるのでは？と言っているだけです。

>>1457
違いますね。
私も>1455 さんも名前が違うのに、何故同じ人物と思ったのですか？
理由を聞かせていただけると嬉しいですね。
いえいえ、ソース等はいりません。妄想で結構です（笑）

まぁ、自称が「頭が悪い」で「アホ」なだけあって、相変わらず書いてることが滅茶苦茶・・・

>何か、「人間にとって不利益ではないが、地球にとって不利益である」ことが存在しているような
>発言ですね。
あのな・・・
私が「地球にとって不利益」=「人間にとって不利益」と書いてるんだ。
自身の屁理屈に都合のいい「「地球にとって迷惑」だけで済むなら、残念ながら人間様は何も改善しないよ」しか目に入らないのか？
ちなみに、一例として「人間の存在」が、「人間にとって不利益ではないが、地球にとって不利益である」だね。

>私は「地球にとって不利益」は「それを続けることで人間にとって不利益になる」
>ものばかりだと思っていました。
自動車使用が「地球にとって迷惑」だけど「人に迷惑だとは知らない」だから「自分が使用することに問題ない」と言い、地球に迷惑と知りながら「続けている」君の存在は「地球にとって迷惑なうえに人にも迷惑」なんだね。

>エコは「現在の人間の不利益かどうかには関係なく地球にとって不利益」だから発展します。
何か、「人間にとって不利益ではないが、地球にとって不利益である」ことが存在しているような発言ですね。

>なんだ、「お互い様」なのですね。
君の「お互い様」の用法が理解できない・・・

>そのまま黙っていれば「喫煙被害」なんてものも世の中に発信していかないのですけどねぇ。
これと、君が「自分に甘く、他人に厳しい」であると、批判したことと何の関係が？

>「 携帯電話使用中の事故が多発したからルール化された」って感じでしょ。
そうだよ。アホが「だって知らなかったんだもん！」と言い続け、事故が多発したからルール化されたんだよ。
どこで妄想が加わったのかは知らないけど、そこの「喫煙者・非喫煙者」は関係ないよ。

>残念ながら、「ベランダ喫煙が迷惑」って言う話も『一般的』にはなされていません。特殊な小さな
>世界での話でしかありません。
「だって僕はしらないもん！」の延長だね。
ちなみに、「一般的」に対して、「ベランダ喫煙」と閉じているのではなく、「副流煙が迷惑であるという一般的な話」があると言ってるんだ。
「洗濯物干し」云々も、同じように「一般的」か？と聞いてるんだ。

>※「ベランダ喫煙では一切副流煙が出ないのか」という反論が出そうな・・・。
反論は、
「ベランダ喫煙では問題ない」に、「一切副流煙が出ない」と言うわけでもないのに、自身に都合のよい妄想以外に根拠がない。
だよｗ

>読み間違えています。
少なくとも、意見は異なるんだろ？
「私と異なる意見のように発言しないように」なんて意味のわからない気持ち悪い発言しないように。

>どう考えたって今後「喫煙者」総数が
>減っていきそうですからベランダ喫煙も減るでしょう。それには関係なく「ベランダ喫煙は迷惑
>行為ではない」から、「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合は減っていきます。
あん？
「ベランダ喫煙の絶対数の減少」と「「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合」が無関係なわけね～だろｗ
法律レベルの話なら「最悪に備えて」ってこともあるだろうけど、規約レベルで、普通の人がしない行為にわざわざルールを作るわけないだろうがｗ
それとも「伝説の理事様」は、そういう規約をわざわざ作った経験でもあるのか？

>ちなみに、「一般的」に対して、「ベランダ喫煙」と閉じているのではなく、「副流煙が迷惑であるという一般的な話」があると言ってるんだ。
>「洗濯物干し」云々も、同じように「一般的」か？と聞いてるんだ。
真近で副流煙を被るようなのは迷惑だけど、近くに人のいないベランダ喫煙は迷惑じゃない。
これが世間の「一般的」な考えだな。
「洗濯物干し」も「ベランダ喫煙」も迷惑という考えは一般的ではない。

最近、隣からクサイ煙が来なくなったな。
たばこが売ってないからだろうな。
いい気味だ。

>1465
＞違いますね。
これも『違う』と「断じて」いてもそれが「唯一の真実」などとは言っていないし、
そんなつもりもないのですね。（苦笑）
「唯一の真実」と言えない理由とは一体なんでしょう？

>>1468

血栓なりCOPDなりに、、、かもしれませんよ。
元ニコチン中毒は、そうなるといきなり最強の嫌煙派になりますから。

>>1466
まぁ、人それぞれペースがあるからいつ書き込みしようと文句の言いようもありませんが、少なくとも
この掲示板のデフォルトが過去１０レスなのでそれを超えるような古いレスはレス番ぐらいつけて
もらいたいものです。

＞まぁ、自称が「頭が悪い」で「アホ」なだけあって、相変わらず書いてることが滅茶苦茶・・・
私に付き合っているあなたの書き込みも滅茶苦茶であることは自覚できていないみたいですねぇ。

＞私が「地球にとって不利益」=「人間にとって不利益」と書いてるんだ。
そうでしたね。

＞君の「お互い様」の用法が理解できない・・・
あなたは >>1448 で「一部のアホ喫煙者どもも「お互い様」が自身の行為を正当化」と言っています。
「アホ喫煙者ども『も』」は「自分もそうだけど」を示しています。「お互い様」なのでしょう。

＞これと、君が「自分に甘く、他人に厳しい」であると、批判したことと何の関係が？
あなたの発言から、お利口な嫌煙者どもは「お互い様」を知っているから他人の行為にとやかく
言わないのが美学のように感じ取りました。

＞そうだよ。アホが「だって知らなかったんだもん！」と言い続け、事故が多発したからルール化されたんだよ。
一人目の事故者も「危険な行為である」ことを知っていたのですか？ あなたはどうか知りませんが
一般の人のほとんどは「携帯電話使用中の事故を知らない内」にはそれが「危険な行為であること」
を知らなかったのですよ。あくまでも「事故が多発」したからみんなに「危険である」ことが認識された。

＞どこで妄想が加わったのかは知らないけど、そこの「喫煙者・非喫煙者」は関係ないよ。
いや、お利口な嫌煙者どもですから「携帯電話使用中の事故を知らない内」からそれが「危険な
行為であること」を認識していたのではないか・・・と。

＞ちなみに、「一般的」に対して、「ベランダ喫煙」と閉じているのではなく、「副流煙が迷惑であるという一般的な話」があると言ってるんだ。
私の意見は「ベランダ喫煙」で閉じています。私は「副流煙が迷惑でない」とは言っていないと
思います。

＞「洗濯物干し」云々も、同じように「一般的」か？と聞いてるんだ。
「副流煙」と「洗濯物干し」を比較されても意味ありません。

＞「ベランダ喫煙では問題ない」に、「一切副流煙が出ない」と言うわけでもないのに、自身に都合のよい妄想以外に根拠がない。
＞だよｗ
今までにも距離とか方向とかの話をさせていただいています。「距離に関係なく迷惑だ」という
乱暴な意見には耳を傾けることができません。

＞「ベランダ喫煙の絶対数の減少」と「「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合」が無関係なわけね～だろｗ
私の意見の読み方に悪意を感じますねぇ。
どちらにせよ、私とあなたとの間で「ベランダ喫煙禁止の規約を持つマンションの割合は減って
いく」という共通認識が得られたということでよろしいですか？

>レス番ぐらいつけてもらいたいものです。
レス番がないのは「アホな意見に反論をしているだけで、相手を納得させるために議論をしているつもりはない」と言う、隠れ主張ですｗ

> 私に付き合っているあなたの書き込みも滅茶苦茶であることは自覚できていないみたいですねぇ。
ん？
滅茶苦茶な君につきあって書き込みしていることが「滅茶苦茶」ってこと？
だったら否定しないｗ
書き込みの内容が「滅茶苦茶」に見えるって言うのは、君が自ら認めるほどの「頭が悪い」で「アホ」だからだよ。

> そうでしたね。
書き込みが滅茶苦茶であることは自覚できていないみたいですねぇ。
そして、自身が自らが定義している迷惑行為者であることは、他人には文句を言うけど、「見えない。知らない」とスルー・・・
滅茶苦茶言ってた、地球に迷惑云々もフェードアウト・・・

> 「アホ喫煙者ども『も』」は「自分もそうだけど」を示しています。「お互い様」なのでしょう。
ああ・・・
「お互い様と言う概念を知らない人間」と「お互い様と言う言葉の用法を知らない人間」が、「お互い様」（要は「ともにアホ」）って言いたかったのね・・・
いんじゃない、それで・・・
話の流れに対して、唐突すぎて意味が分からなかったよ。

> あなたの発言から、お利口な嫌煙者どもは「お互い様」を知っているから他人の行為にとやかく
> 言わないのが美学のように感じ取りました。
そうだよ。何度も言うけど、実際にとやかく言われたことなんて、ほとんどないだろ？
「お互い様（互いに悪い）」で済ませていることを「迷惑かけてない（おれは悪くない！）」って行っている事に反論されてるんだよ。
ちなみに、「お互い様」という言葉を知っているくせに、自らが「「自分に甘く、他人に厳しい」であると認め、他人には自らの都合だけで文句言う・・・
これが君の美学？

>あくまでも「事故が多発」したからみんなに「危険である」ことが認識された。
「認識されても」アホが「ルールがない」からと「だって知らなかったんだもん！」と言い続け、事故が多発し続けるからルール化されたんだよ。
アホがいなければわざわざルール化する必要がないって言ってるんだ。

>いや、お利口な嫌煙者どもですから「携帯電話使用中の事故を知らない内」からそれが「危険な
>行為であること」を認識していたのではないか・・・と。
いまいち言いたいことが分からないけど、この「妄想」を元に、喫煙者がどうのこうのと書き込みしたってことね。
妄想の内容は了解。
で、元々は、喫煙者非喫煙者は無関係の話だと言うのは理解できたのかな？

>私は「副流煙が迷惑でない」とは言っていない
やっぱり、アホだなw
君が「～とは言ってない」なんて話はしていない。

>「副流煙」と「洗濯物干し」を比較されても意味ありません。
今後、ベランダ喫煙が禁止になるか、ベランダの洗濯物干しが禁止になるか、というそれぞれの話に対して、今後に対する前提の話をしてるんだ。
「副流煙が一般的に迷惑であれば、ベランダ喫煙も副流円が一切出ないと言わない限り、一般的に迷惑たりうる」
そもそも、ベランダ喫煙にベランダ洗濯物干しの話を持ち出したの誰だよw

>今までにも距離とか方向とかの話をさせていただいています。
だからそれが「妄想」レベルだから、誰にも納得してもらえてないんだろうがw

>「距離に関係なく迷惑だ」という乱暴な意見には耳を傾けることができません。
また、新たな妄想が・・・
ベランダ喫煙に限って言えば、「不快なレベルで届いている」って話をしてるだけじゃなかったか？

>私の意見の読み方に悪意を感じますねぇ。
悪意って言うか、「頭が悪くてアホ」と自称する人の文だから、よくわからない時は多々あるねぇ・・・
ベランダ喫煙の絶対数の減少」と「「ベランダ喫煙禁止」を規約に持つマンションの割合」が無関係でないのなら、それを「関係なく」と言えるほどの「割合が減る」原因を妄想以外で説明してほしいもんだ・・・

>共通認識が得られたということでよろしいですか？
よろしいよｗ
ただし、あくまでも私個人の意見としてね。そして、「前提が全く違う」という前提でね。
だから、他の人とやり取りするときに、私の意見を担保にしないでよね。

ながっ

>>1473
簡潔明瞭に

このまま続け、たばこの品薄。