コスモポリス品川住民用掲示板　PART3

一応管理会社が作成するのですが管理規約で３名の理事の署名・捺印が必要でその３名が手直しがある場合手直しを行います。その時に手直しがされてこのような作文になってしまいます。
現理事長が行おうとしていることは支持しているのですが正直この議事録は他の方が言うように本来の議事録にしてもらいたいと思います。

管理会社ももっと指導すべきだとは思います。

毎月議事録が配布されるたびに批判がここに寄せられているが、正直うんざり。

確かにお粗末だがここに書いているだけでどうしたいわけ？

誰も正式な抗議を行っていないのは理解しがたい。

毎月配布される議事録ですが、私は議事録ではなく、広報誌だと思っています。
本来、議事録は理事及び管理会社の責任の所在を明らかにするものですが、
我がマンションの管理組合は、仲良しクラブみたいなもので、受託者責任
は存在しません。
もし、管理会社が受託者責任を意識していれば、あのような議事録は作成
しないでしょう。

>もし、管理会社が受託者責任を意識していれば、あのような議事録は作成しないでしょう。

管理組合の理事がこう書きたいと言えば、管理受託会社としてはダメとは言えないでしょう。
何だか貴管理組合は大変そうですね。同情いたします。

議事録のこと、講義している人誰もいない割に掲示板では結構取り上げられてるんですね。
裏を返せば、掲示板では言えるけど、実際には何も行動していない人が多いということですね。
そんなんじゃ、何も解決しないのに。何の為の掲示板？　って思います。

きちんと意見したら（住んでいる人ならわかると思いますが、意見言えますよね？）、
ちゃんと理事会の議題にも上がるし、意見を言いたければ理事じゃなくても理事会に
参加できますよ。

それはしないけど文句は言う。まさしく野党、、、

そんなに議事録が不満なら一度参加してみたらいい。
「私に書かせろ」と。そして、書いてみたらいい。

そんなに今の理事長？　が不満なら理事会に参加して
意見を言ったらいい。

いくら掲示板上で多数派になろうと、いくら掲示板上で支持を得たような
形になろうと、マンション全体として改善されないなら、満足度は上がらないんじゃ
ないんですか？？　掲示板上で賛成票を100票得るよりも、
具体的に動いてひとつでも自分の希望やら理想やらを実際の生活に
実現させた方がよっぽどプラスでは？

掲示板でやりとりされているような雰囲気、
実際のコスモポリスには無いとおもうんですよね。正直。

匿名だからこそ言い合えることあると思いますが、
もっと前向きにいきません？

港南No1！とまで思いませんが、良いマンションだと思ってます。

強いて言うならスカイラウンジの貸し切り料金が
もう少し安くなったら良いなーって思うくらいです。
なったらいいなー、位のレベルですけど。

２７１さんや２７４さんに同感！

批判はしても行動しない

管理組合員として理事会に出席して意見を言う権利があります。
理事会でまっとうな意見を述べたら良識ある理事は取り上げるでしょう。

良識が欠けてるからあんな議事録になると安易に想像できないのかねえ。何が何でもこの掲示板への批判的な書き込みを止めさせたい意図が正直理解できない。
ここは理事会とは全く関係ない、民間が運営している掲示板てことを念頭に置いた方がいいですよ。

277さん。

「良識が欠けている」と人のことを断定する権利は誰にもありませんよ。

批判的な書き込みを止めさせたいのではなく、
「タダ批判するだけ」を止めて欲しいと私は思ってます。
意見と悪口は違います。良識が欠けている＝意見では無いと思いますよ。

確かに民間の運営する掲示板ですが、
何の目的もなく立ち上げられた掲示板とも思えませんし、
せっかくなら建設的な意見交換の場にした方が良くないですか？

面と向かって言えないことを、ただ掃きだめのようにして
書き込む掲示板にしたいのですか？

274の「講義」は「抗議」ですね。

２７８さんのおっしゃる通り
誰も批判を止めさせようとしていないでしょう。

２７７さん
批判（悪口）ばかりではなく他の方の意見も尊重すべきでは？

２７８さんいくら言っても無駄だよ

来月また繰り返し

是正する気はなく

ただ批判を繰り返すだけ

議事録と広報ほ全然違うし議事録として配布されている今年度のものは正直議事録とは言えないのも正解だと思います。
ただ批判を繰り返している方はあきらかに個人攻撃にしか見えないことも気付くべきでしょう。
批判も結構。それを止める権利は誰にも無い。
是正する方法（総会に出席して意見を言う・意見書を理事会に提出する・理事会に区分所有者の権利として出席し意見を述べる等）も提示すれば皆さん納得すると思います。

私個人の理事会の評価は第２回理事会での施設の各点検費用の見直しでの管理委託費用の大幅な削減を行った理事長と現理事長の地下の問題の解決やカフェ業者の誘致インターネット接続料の減ローソン側通路玉砂利の禿げた部分の補修非常用飲料水の確保ＡＥＤ（買えば２０万～３０万以上）無料設置など多くの実績を評価しています。

ただもっとこのような批判を受けないように他人の意見にもっと耳を傾けたら良いかなとは感じます。

マンションの設計＆仕様＆管理形態そして住み心地も最高で
多くの住民もマンションに於ける共同生活に極めて協力的なのに、、、、、

一部の住民に人の悪口ばかりを言っているとマンションの管理内容が良くなると
思っている（誤解して）おられる方がいる事だけが残念！

住民でない人がマンションの設計＆仕様＆管理形態そして住み心地も最高なんて分かるの？
不思議だね。

282です。
現在は、住民ではない、所有者です。
入居者の質は、資産価値に影響するので、たまに覗いております。
何か？不思議な事でも？

住んでなければ良いか悪いか分からないんじゃないのと言っただけ。
外部の人間が良いか悪いか判断するのは何故？と不思議に感じるのは当然でしょう。

ただ単に”住民でない人さん”では外部所有者かどうか他人にはわからないでしょうね。

いつも疑問に思っているのですが
１．管理組合の理事など輪番制で交代しているのに外部所有者はこの輪番から除外されており同じ区分所有者なのに不公平ではないでしょうか。

２．外部所有者が賃貸で貸し出している場合このマンションに住んでいる人（賃人）に共有部分の利用の権利も移行しているはずなのに来客駐車場をやゲストルームを外部所有者の名前で予約していますがこれって２重のサービスを受けていることにならないの。

３．議事録や総会資料を送付していますが個人の理由で外部にいる訳ですから送付代（切手代等）など徴収すべくでは？また総会の議決権の用紙の回答を封筒に切手まで貼っているけどこれも個人負担にすべきでは？個人の都合のためここまで管理組合が負担する必要があるの？

外部所有者約１００戸あります。

＞286さん

１：不公平だと思っているのであれば、提案してみてはいかがでしょうか？　
ただ、実際問題、福岡や札幌など、遠方に居住している区分所有者が理事などを担当した場合、
交通費など余計な費用や、余計な話し合いが必要になると思いますが、
いかがでしょうか？　ましてや、海外赴任などの場合はどうしましょう？

何か案を出して「このような形であれば、理事を全区分所有者の輪番制にできる！」
というな提案があると、話が進むんでしょうけど、実際の所、難しいのではないでしょうか。
（EX:テレビ会議システムを用意するとか、、、　あまり現実的ではないですが、、、）

２：これは数年前の議事録にも上がっているかと思いますが、一度話し合いがついています。
「区分所有者と占有者、同時に予約できない」という制限が付いているのと、
現状通り、外部の区分所有者も予約可能にしても、実際二倍の予約があるわけではないこと、
遠方の区分所有者が、東京に立ち寄った際に、ゲストルームに
一泊も泊まることもできないのは、管理費を払っている
（実際には占有者から徴収して、区分所有者が支払う形でしょうが）のに、
おかしくないだろうか、という点から、利用可能になっています。

また、利用費用は受益者負担ですので、できるだけ多く使ってもらった方が、
管理費の足しににもなるので、良いという結論になったはずです。

無料の来客駐車場もひと部屋あたりの上限が決まっているので、
二重サービスにはならないかと。

私的にはスカイラウンジの利用料をもっと下げて、
もっともっと貸し切り利用で回していくべきだと思います。
40階、39階の住民の方の意見も聞く必要がありますが。

３：これに関しては確かに、と思います。
それに、最近これだけ電子媒体が普及しているので、
ＰＤＦ化してメールで届けるなどの方法もあるかと思います。

それらの手段を用意しても書類を郵送して欲しいという方に対して、
年払いなどの方法で、管理費に上乗せして請求する方法も
あるかと思いますが、これも実際問題、誰がその管理をするのか、
といった問題も発生してくるかと思います。

あと、総論として外部の区分所有者に対して「個人の都合」とありますが、
やむなく転勤で離れている外部区分所有者もおり、
100戸の外部所有者をひとくくりに「外部の区分所有者」という
くくりで話すのは難しいと思います。

＞２８６です。
色んな考えがあって参考になりました。
ただ不公平感は改善しなければいけないと思います。

やむなく転勤しているのも個人の都合でしょう。他の区分所有者のせいではないでしょう。

それとゲストルームの本来の目的は親戚・友人他がマンションに来て部屋に泊められない方に部屋を提供することであってホテル代わりにすることではないでしょう。ゲストルームも３部屋しかなく本来の目的で使用したくても出来ない場合が出てしまうのではないでしょうか。

スカイラウンジも前に外部所有者が予約し本人は出席せずパーティーを開いたことがありあげくに屋上で大声をはりあげたり、汚したりし４０階の住民からクレームが寄せられたそうです。
あくまで共用施設は住民が使用すべき施設ではないでしょうかと考えます。

何が公平で、何が不公平か？　みんな考える機会を与えたようですね！

結果で公平ｏｒ不公平感を論ずる時代は終わりました。

機会の公平感が大事ではないでしょうか？

世の中、100%完全な公平などあり得ないのです。
もし、100%の公平感を設けようとすると、このようなサービスを全廃するしかないのです。

使用催促の変更は総会で決議されたかな～。

理事会の議事録だけでは決着とは言えないのでは？

あくまで原則論です。

１００％の公平は無理かもしれないが出来るだけ公平にすべき努力は必要でしょう。
その都度規約の改正など見直す必要があり、その為の総会があり意思表示の機会が設けられています。

催促　→　細則　失礼。

>289さん

やむなく転勤は確かに他の区分所有者の都合ではありませんが、
「個人」の都合ではないのではないでしょうか？
実際、会社から転勤を言われて、「マンションを買ったので拒否します」って
言う自由が法的にはありますが、そう言える人って実際問題少ないのではないでしょうか？

それに、そういった方がたまに使用することと、
289さんがおっしゃるように、外部の所有者も居ない状況で
大騒ぎするのと、同じ土俵で議論する話でもないかと思います。
外部の所有者だから騒ぐわけでもなく、住んでいる方でも大騒ぎする方は
いらっしゃいます。しかも、一部の外部区分所有者の為に、
残りの外部区分所有者が不利益を被るのもどうかと思います。

ゲストルームに関しても、占有者と外部の区分所有者が同時に予約できない以上、
外部の区分所有者が予約できることによって、予約できる確率が減っているとは
言えないのではないでしょうか？　もし、どうしても公平にと言うのであれば、
ゲストルームの使用回数も来客用駐車場と同じように、月々に使用回数の
上限を設けるなどすれば良いと思いますが。

ゲストルーム使用率が下がれば、維持費の方がかかるわけで。
できるだけ予約しやすい＝空室が多い＝管理費の収入減。
予約しにくい＝使用率が高い＝共用施設として有効利用されている、
ともとなるわけなので、予約しやすさをとことん求めるならば、
値上げするなり、上限を設けるなり、するのも有りなのではないでしょうか。

共用施設の目的は？

転勤でも他人からみれば個人の都合じゃないの。
心情的にはいろいろあるけどね。

共用施設の利用はマンションに住んでいる人が対象になっているのでは。
賃貸で借りている人は外部区分所有者からその権利も受け継いでいて利用できることになっているんじゃないかな。
ゲストルームも空いていればいいでしょうけど優先は住民でしょう。
拡大解釈は混乱の原因になってしまうのでは。

ちゃんと総会に諮るべきですね。

マンション管理士や管理業務主任の資格を持った管理会社に調べてもらうのも一つの方法。

外部所有の区分所有者の件、結構盛り上がってますが、
そんなに重要ですか？　そんなに予約できないくらい埋まってます？
そんなに拡大解釈？　空いてたら使えるで、別に良いんじゃないかな－。

そんなことよりも、最近のゲストルームの老朽化や、
共用部の照明のＬＥＤ化など、やった方がマンションの価値は
プラスになると思います。

私の意見としては、共用部の運用は別に今のままで良いと思います。

マンションには色々規約があり共同生活する上で守らなければいけません。
例えばベランダに布団を干すのは禁止とか、ゲストルームや来客駐車場は読んで字のごとくゲストや来客者に貸し出す施設で区分所有者自身が外部に住んでいて都内に出てきた場合にホテル代わりや駐車場代わりに使用するのはおかしいのでは疑問視しています。
空いていれば良いじゃないかとか部屋別に決められた時間内だった良いじゃないかはおかしいでしょう。
内部の所有者が同じことを行ったらどうですか？本来の目的の施設ではなくなってしまいます。

重要か？

一つの問題として書いているだけです。
関心がなければスルーすればいいでしょう。

規約は大変重要ですよ。

自分で買って所有している人なのに
住んでいるかどうかで施設の使用を制限するんですか？！
賃貸やセカンドハウスをターゲットにした
小さめの部屋も多数用意されているマンションで？

そんなことすれば、
購入する人が減る→マンションの資産価値低下
につながると思うのですが…

セカンドハウスと賃貸では違うでしょう。
賃貸は他人が住んでいます。借りて住んでいる人は施設を区分所有者と同じく利用してますよ。
各部屋平等に利用できるので制限しているとは言えないのでは？

関心がないのではなく、私は「今のままでいい」という意見です。

「本来の目的」と、言っていますが、ゲストの為、来客の為というので
あれば、住んでいる居住者自身が、何らかの事情でゲストルームに
泊まることも本来の目的ではなくなってしまいますよ。ゲストじゃないから。
ハウスクリーニングしたさいに、何度か泊まりました、私。
これも、本来の目的じゃないですね。

また、来客用駐車場も何か大きな荷物を運んだりする際に、
内部の居住者自身が使用することも、本来の目的じゃなくなってしまいますよ。
来客じゃないから。大きき電化製品を買ってきた際に、来客用駐車場
何回か使いました。これも本来の目的じゃないですね。

って、規則規則で杓子定規にしばっていったら、何でもかんでも禁止になります。

マンションの共用部分自体、みんなの共有財産なわけなので、
ある程度の余白、遊び、融通が利く部分があっても良いのではないですか？
規則の為の規則ではなく、住民の為の規則な訳ですから。

それによって、何か大幅にマイナスがあったり、問題が起こることが
予想される、というのであれば問題ですが、現状それほどでもないし、
今後もいきなり悪化することもないと思っている、というのが私の意見です。

厳密に当てはめて、共用部の使用権も全て占有者に渡しているということで
とらえたら、たまにやってきて、マンションに入ることもだめ、
カフェスペースに入るのもだめ、スカイラウンジに入るのもだめ、
ということになってしまいます。仮にそうなったとして、約100いる外部の
区分所有者の一部(仮に1割だったとしても）が安く売りに出したら
それこそ資産価値の減少につながりますよ。

大きな荷物などわざわざ来客駐車場を使用しなくてもサービススペースを利用すればいいようになっていますよ。

数に限りがあり本当に必要な人が使用できなくてもいいの。

絶対だめとは言わないけど出来るだけ本来の使用目的のために協力することも共同生活では必要では。

どうしてマンションに入るのもだめだとなるのかな。極端すぎるね。
そんなこと誰も書いていないでしょう。

決まりは決まりとして、後は特例として理事長の決済によって許可すれば良いんじゃないの。

ゲストルームも２部屋同時に本来は予約出来ないが理事長の許可によって予約できるし、ある程度の規約の歯止めは必要でしょう。

前にフロントで、ある住民が来客があるのでゲストルームが塞がっており部屋に泊めるのでフトンを貸してもらえないかもちろん有料でと依頼していましたが管理会社の担当者が出来ないと断りリースの会社を紹介していたが正直？と感じました。
個人の都合で共用のものは出来ないと管理会社の判断は決して間違いとも言えないでしょうしもっと融通をきかしても良いんじゃないとも感じましたが、どれなどどう思いますか？

本来の目的ではない場合は理事長決裁によって判断する。

どれなど
これなどです。

自分のマンションをわざわざ安く売りに出す愚か者がいるとは思わないね。
それに反論するのは良いけど問題を歪曲して極端に書くのはどうかな。
３０７さんの言うように規則は規則で後は特例として理事長判断にすれば良いでしょう。
１００％満足なんて集合住宅ではあり得ないし不便でも決まりは守らなくてはいけないでしょうね。
外部所有者は理事もやらないし、共用部分の利用だって賃貸者が利用しているし、それで満足ではないのこれ以上望むわけ。後は特例として理事長の決済を仰げば誰も何にも言えないのでは。

305です。

極端な話になってますか？　話の発端は共用部分の使用権が占有者に
うつっているという所からですよね？　廊下もスカイラウンジも全部共用部ですよ。
「占有者に使用権が移っているから外部の所有者がゲストルームを使えるのはおかしい」
という理屈なら極論でもなんでもなく、廊下もスカイラウンジも使えなく
なってしまいます。

私が言いたいのは、全部使えなくしろ！　といっているのではなく、
何もかも杓子定規でやるのはおかしいのでは？と言ってるだけです。
二重予約ができないだけで、十分だと思っている。
タダそれだけです。

私自身、いつ転勤になるかはわかりませんし、もし、仮に転勤になって、
久しぶりに東京に来た際に、「我が家を見に来たい、できればゲストルームに
泊まりたい」と思うことは普通の心情ではないのでしょうか？
それを、あえて「禁止」と盛り込む必要もないと思います。
自分がそうなったとき、毎回理事長に許可とりますか？

それに、外部の所有者がゲストルーム使うだけで、
いちいち理事長判断までしてたら、余計理事になりたがる人が
いなくなりますよ。


そもそも、外部の所有者がたまにマンションの
ゲストルームに泊まることは、そんなに「本来の目的」から逸脱していますか？　
禁止にするほど？　理事長の許可を取るほど？？

制限させたい人はなぜそんなに制限させたいのでしょうか？
そんなに今のルールで不利益を被っているのでしょうか？
私は特に、不利益を感じていると思ったことはありませんが、
禁止にしなければいけないだけの理由を、具体的にお聞かせ願えますでしょうか。

そう言うケースがどのくらいあるの。
そんなに理事長に負担になるほど多いとは思わないよ。
今でも２部屋を同時に使用したい場合や海外の所有者が来日した場合に理事長の許可を取ってゲストルームに宿泊している人もいますよ。
きちんとルールを守っている人もいることを自覚してください。
絶対だめだとは言っていないし、それなりの手続きを取ればいいのであってそれも反対なのでしょうか。

ゲストルームや来客駐車場など数が少なく予約しなければいけない部分は本来の目的が優先すべきであってなんで廊下やスカイラウンジまで飛躍するのかな少しおかしいのではないの。

これはただの個人の意見であって規約の解釈がバラバラなのを提示しおかしければ規約にきちんと明記してほしいと願っており大多数が今までの解釈でよければそれでもいいし、おかしいと大多数が思えばきちんと使用細則に明記すればいいのでは。
話を大きくしないでね。

>311　さん

別にルールを無視して使ってOKとは言ってないですが、、、

そして、そんなに数が多くないのなら、より一層、
現状のルールで問題ないと思っているだけです。
わざわざ『禁止』を盛り込まなくても、別に不利益はないと
思っているだけです。

二部屋同時に予約したいとも言ってないですし、
自分勝手に好き放題予約して良いとも思っていません。

単純に外部の区分所有者がゲストルームを使用することは、
原則禁止にする程、本来の目的から逸脱してないと思ってます。

どうしても、不平等感が否めないなら、各部屋ごとに
駐車場のように回数に制限を設けたりすれば、
外部、内部で分けるよりもよほど公平な気がします。

で、
・外部の区分所有者がゲストルームを使用することが
　原則禁止にするほど「本来の目的」から逸脱していますか？
・具体的にどんな不利益があったのですか？

については、何もないのでしょうか？

そんなに多くないケースだったら、わざわざ規則にすることも
ないのでは？　

マンションの価値はゲストルームや来客駐車場など外来者にも充分配慮したものが好まれると思います。
都内のマンションの場合場所の関係で遠方の人や駐車場があれば親戚・友人等を招き安いでしょう。
その施設まで区分所有者だから好き勝手に使用しても良いなど、それはわがままでしょう。
ゲストの方に場所を提供しようと思わないのでしょうか？
週末など利用したくても出来ない場合出来ない状態でも良いと。
当然空いていれば使用可能にして理事長か管理会社の判断にすれば良いのでは。
反対に何故そこまでこだわるのか理解できません。
禁止とは言っていないし今後のためある程度の歯止めが必要じゃないの。
他にも色々不具合なものもあるし。

この問題の提起者です。

賛成・反対共何度も同じ意見を繰り返しており、相容れないでしょう。

後は問題が起きて理事会で協議し総会にて決めればいいでしょう。

現場のままで良いのでは？の人は
好き勝手に使わせろとも言ってないし、
全く自由に使わせろとも言ってないし、
全面的に制限に反対とも言ってない。
かといって、極端な話にもなってる。

不公平だと言ってる人も具体的に不利益
あげてないし、質問にも答えられてない。

また、例のこの掲示板独特の、
どっちもどっちってやつでは？

それにしても、そんなに外部所有者が、
予約をバンバンしてるのかなあ。

ま、私は余り使わないので
それこそどっちでも良いです！
笑

仲良くやりましょう。

また、例のどっちもどっち？

住民同士、仲良くしましょう。
もしかしたら、顔を合わせてにっこり挨拶している
もの同士かもしれないんですから。

みんな自分の「利」の為に、「理」を言っているのですよ！
でもそれが、皆さんの望んでいる「民主主義」の現実なのです。
民主主義は、皆さんが考えているより、時間も手間暇もコストも掛るんです。
理想は、一番この辺を理解している方に一任した方が、効率が良く、又利用者のＴＯＴＡＬの満足度も高いのです。

重要な事は、「結果」の公平では、なく「機会の公平」が公平なのですが、それでは、利用したいときに、
利用できないと言う、強く利用を望む方の要求に答えられない。
そうすると、常に余裕が発生し易い状態にするには、「適性価格迄のＵＰ」しかないのです。

それでは、意味が無いという方は、駐車場もゲストルームも十分な余裕を持ったマンション⇒「当然販売価格に転嫁される」
この事実を認識した上で、買われますか？

不満を持つ方の多くの理想は、購入価格に大きく影響の無い範囲での、「居住/共有施設価値」を望んでいるのです。
そして、利用希望者は少なく、自分が利用したいときに、予約できる事を望んでいるだけ。⇒　単なるワガママ

当然その心理は理解できますが、皆が望んだ途端に需要が供給を上回り、不足になるわけで・・・極端な話、ゲストルーム
等要らないくらい部屋数多い、富裕層向けの高額マンションならこんな問題は起こらない。
駐車場の問題にしても、この品川と言う都心での平均駐車場所有率からするとコスポリは多い方ではないのでしょうか？。

何を持って高級とするかは、人それぞれなんだから、
その問題に答えはないでしょう。

ナンバーワンと思って住むのも自由。
タダの高層マンションと思って住むのも自由。

でも、好きで買ったマンションなら、「良いマンション」と
思っているのではないですか？　それでいいんでないですかー？

買ったときの私の感想からすると、「一番価格とのバランスが取れてる」
という感想でした。使われているもの、設備、共用部、屋上に出られる等、
高すぎず安すぎずの値段だったと思います。

なので、高級と言うよりは、私が好きなマンション、
ということになります。それ以上でもそれ以下でもなく。
良い買い物したー、って思ってますよ。

港南の周辺マンションに比べてもコスモポリスのほうが絶対格上ですよ。

コスモポリスだけがなぜ直接基礎なんでしょうか？周りのマンションは全て杭基礎なのに。ここだけ地盤が違うとか？

No.353さん
私も不思議に思っていましたが、真偽の程は分かりませんが、検討板シティタワー芝浦のNO.129のコメントに真相めいた内容が書いてあります。結果オーライとして湾岸直基礎という稀有なタワーマンションが出来たのであれば、いいこととして受け止めておこうと思います。

しつこい非住民の書き込みが削除されましたね。
ほっとしてます。

ビジネスセンターにあるプリンター兼コピー機、カラーが1枚50円！
維持費がかかるのは理解していますが、せめて30円位にならないでしょうかね～。

コピー機にはカウンター料金が設定されているので、
カラーをそれ以上値下げしたら、原価割れします。
そうしたら、どの業者も置いてくれなくなってしまいます。

No.365マンション住人さん、ありがとうございます。
プリンター購入を検討します。

やはり港南地区のナンバーワンマンションはコスモポリス品川ですね。

構造上だけでも、安心して住めるマンションですね。買って良かった(^-^)/

コスモポリス品川は湾岸のナンバーワンマンションだと思います！