オール電化マンションvsガス併用マンション　不動産バトル！　パート2

>>153
あんた>>147じゃないだろ。
あんたには聞いてないよ。

間違ってたら申し訳ないが、153＝157＝160？
煽るだけしか出来ないクズレスは要らんよ。

>148
141です。自分は、住居は安全性が最も重要だと思ってるよ。耐震性だけではなく、耐火性、防犯性なども含めて。
着衣発火や小さい子供の安全性を考えると、オール電化がより優れたシステムだと思う。又、災害時に2ヵ月もの間、家族を体育館等の非難住居に追いやる可能性を考えると、オール電化を選びたくなるよ。少数派かどうかは、アンケート結果等の資料がないと根拠が薄弱ではないかな？

他方、ガス併用がオール電化より優れている点は何かあるのか？
安全性：オール電化の圧勝
快適性：汚れや臭いが少ないオール電化（IH）の優勢勝ち
経済性：よく知らんが、イニシャルコストはガス併用、ランニングコストはオール電化で引き分け？
他にも、マンションの基本的な性能があると思うが、その多くはガス併用とオール電化っていう機能面での差異ではない。となると、結局「数」だけじゃねぇの？それって、基本性能でもグレードでもないよね。

↑「非難住居」→「避難住居」のまちがい。

結局、電化派は物件スレでも機器を語りだす。

どうせ予算は限られてるんだからハイグレードとか見栄張ってもしょうがない。
住みたい地域、予算の範囲で検討して、たまたまガス併用とオール電化が似た条件であったらオール電化にするという程度。
一般人はそんなものです。

>164
「カス"」しか語れない「カ"ス派」ってことも追記しておくよ。165さんに一票！

ガス派が言う理想的なガスマンションの美点は、なぜかいつもガス併用かどうかとは関係が無いところにある。

あまりに数が少なすぎ、
郊外の団地物件しかない現状では、
『たまたま』というシチュエーションすらほとんど訪れないほど
『数』と『立地』に限りがあるからオール電化マンションなど選ばれないし、
選ばれないから造られない。

両方あったらなんて、都区内に平均1物件も販売されていないもので、どれだけ見比べる人がいると思ってるの？

>>167
君は永遠に自分の論点がずれていることに気付かないようだね。

ガス併用マンションの秀でたところ。

それは『数』。　　以上。

>>168
オール電化が選ばれないから造られないんじゃなく、単にデベがガス併用を造った方が儲かるから
造られてるって事が分からない？
個人に選択権がある戸建てではオール電化が都市ガス地域でも選ばれちゃってるんだよ。

ガス併用が多く造られるのは建築費が安く、さらに東京ガスだけで年間１００億近くの対策費というバラマキ
もあり、よりデベが儲かるから。
デベも不況の中必死に利益確保（利益が1番・客は2番）を優先させてるよ。

ガス併用を採用したことでデベは儲かり、利用者はたかだか給湯程度しか使われないガスの為に
ガス基本使用量＋高いガス代＋対策費等を支払わされ続けるんだよ。

それだったら、ハイブリッド車はどうなのよ？
内燃機関のみのほうがコストかからんし、儲かるぜ。
でも、ハイブリッド車はいまや新車供給で一般車に匹敵する。
作るコストが大きくて儲けも薄く、単価も高いのに。
それは何故かと言ったら、消費者が買うから。
だからメーカーも作って供給する。

デベが儲からないから造られないだ？
逆だろ〜
コスト分を乗せて買う価値がないから売れずに造られないんだよ。

売れるンだったら企業は造るし、数も増える。
登場して時間も経っているのに、たった数％のシェアしかないのは、加えた機能分がコストアップに見合わず売れないだけの話。

そんなこともわからんのかよ。

ガス派の理論は

「イケメンと普通どっちが良いですか？」

っていう質問に

「結局は収入が大事だし、何より数が多い(笑)から普通良いなあ」

って言ってるようなもんだな。

売り手側からするとガス併用の方が儲けやすいのは事実だよ。

車も石油企業がエンジン本体をメーカーに助成して積極的にガソリンを使う方向に誘導すれば、また事情が違ってくるんじゃない。
マンション業界はまさにソレだから。

>>171

>利用者はたかだか給湯程度しか使われないガスの為に
>ガス基本使用量＋高いガス代＋対策費等を支払わされ続けるんだよ

これって、たかだか給油のためにでかくて高い機械を入れる必要がないってことでは？
172はハイブリット車を例に挙げているが、
車は走ることが第一の目的であり、そのための燃料で、それを節約するのは大きな意味がある。
マンションは住むことが第一の目的であり、給油なんてのはその一要素にしかすぎず、
それにコストアップさせるほどの価値はない、だから売れない。
それだったら、選べる立地でＩＨでもガスでも選べるほうが価値が高いだけでしょう。

たかが給油にしか使わないのに、無駄としか思えない機械を入れるほうがよっぽど非効率。
市場はそれを素直に反映しているだけ。

>>174

仮にガス機器に助成したとしたって、
一回こっきりのハードに対する助成と
機器を動かし続けるのに継続して使用する燃料に対しての助成はまったく話が違う。
もっとましな例を挙げなよ。

すまん、１７６の書き込みは間違い。
１７５はちゃんとエンジンに対してと書いていた。
これは私がよく読んでいなかった、反省。

>>172に賛成だな。

>>171は『オール電化一戸建て』と
『オール電化マンション』を混ぜてるけど全然別ものだろ。

太陽光発電が乗らないってのは大きいぞ。

>太陽光発電が乗らないってのは大きいぞ。

乗ってる物件も出てきたようですけど。

>>179
知ってるよ。少し前から存在はしてる。
でもあまりにも数が少なすぎて話にならんだろ。

ハイブリッド車は次世代車の覇権争いだからメーカーも今は薄利でも金かけて作るよ。
乗り遅れると未来が無いからね。

それと違って電力会社はオール電化、併用ともに使わてるベースがあるから自動車メーカーのように薄利
でもって話にはならないね。
逆にガス会社はオール電化にされてしまうと売上０だから薄利になっても対策費等で頑張るしかないのが現状。
ガス会社がオール電化を販売する事からもみてとれるでしょう。

>>175

ではなぜ戸建てでは売れているか考えてる？
しかも都市ガスが整備されたところでも増え続けてるんですよ。
それって市場が求めてるからではないですか？
あなたの言う市場はデベであってエンドユーザーではないと思いますよ。

では電化派の言う「大量の売れ残りガス併用マンション」の状況なら、デベは利幅の大小より「すぐに売れるオール電化マンション」を作るんじゃないの？
これって、ずっと前から言ってるんだけどね、返答は無いけど。

まずは利幅の大小が大切。
売り主側の出費の差額は消費者が考える以上に大きい。
莫大なオール電化対策費がどこに使われてるか知ってるだろ。

俺が仕事で扱う熱源設備はガスが大半だけど、マンション業界のやり方ははっきり言って異常。

>>181

前半部分はぼちぼち賛同出来る。確かに自動車とは少し違うからね。でも
＞ガス会社がオール電化を販売する事からもみてとれるでしょう。
これに関してはあくまで『保険』であって
それで生きて行こうって訳じゃないからねぇ・・・。
対策費は確かに出しているけども、主にガス普及の為がメインでしょ。

んで、後半の
＞それって市場が求めてるからではないですか？
＞あなたの言う市場はデベであってエンドユーザーではないと思いますよ。
これは捉え方の違いはあるだろうけども
『市場』ってのは需要と供給のバランスなわけで、
いくら需要があっても供給と釣り合わないものは
『市場のニーズに合っている』とは言えないんじゃないかな。

>>182

営利企業にとって1番気になるところは利幅は大事だよ。
利幅が多ければ、銀行からの融資も受けやすい。

>>184

＞これに関してはあくまで『保険』であって
＞それで生きて行こうって訳じゃないからねぇ・・・。
＞対策費は確かに出しているけども、主にガス普及の為がメインでしょ。

オール電化で生きて行こうって訳じゃないだろうけど、
保険をかけるということは、ガス１本じゃ厳しいって事でしょ。
それにガスの普及＝デベに機器を安価で卸す。配管工事費用の一部負担でしょ。
ショッピングモール等でのぼり立ててガス普及のキャンペーンやってたりするけど、
そんなんじゃ到底年間１００億近くも使えないよ。

＞いくら需要があっても供給と釣り合わないものは
＞『市場のニーズに合っている』とは言えないんじゃないかな。

これは一部は理解できる。
しかし、市場（エンドユーザー）が求めているのにデベが供給せずガス併用しか選べなかったとすると、
ガス併用も【市場のニーズ】に合ってるとは言えないんじゃないですかね。

ほんとにオール電化マンションに需要があるのなら、どんどん作られるよ。
普通の物件は、周辺の競合物件に勝たなきゃいけないんだからね。
全然増えないってことは、オール電化は選択基準にならないってことだ。

>>175
＞ではなぜ戸建てでは売れているか考えてる？

屋根があるからじゃね

ここは「マンション」の議論をするところ
タイトル読めよ

マンションでも光熱関連のトータルコストを比べると、オール電化が有利。

単純に数を比べると、ガス併用が有利。

安全性を考えると、オール電化が有利。

デベが利益高を考えると、ガス併用が有利。

つまり一長一短だろ。

＞マンションでも光熱関連のトータルコストを比べると、オール電化が有利。

イニシャルとランニングをトータルで考えた時に
果たして「有利」と言える程の差があるのか？

ありますが、何か。

ないから流行らないんだろ

>>191みたいに事実を認めることすらできなくなると、もう話にならないな。
本家スレではもう勝負にならなくなって、敗走する途中でこのスレ立てたんだろうに。

>>192
まぁ>>191は確かに短絡的だけども
じゃあ実際何年で初期投資の差額が回収出来るかの計算式って出せます？
それで回収期間が5年とかだったら『大きな差』と言えるだろうね。
ちなみにプロパンじゃなくて都市ガスとの比較でね。

オール電化の料金プランで床暖まともに使ったら電気代すげえことになるよ

＞営利企業にとって1番気になるところは利幅は大事だよ。
＞利幅が多ければ、銀行からの融資も受けやすい。

利幅が大きくても利益が出なきゃ意味無いでしょ。利幅が多くて融資が受けやすいなら、企業はいくらでも利幅を多くするよ。

戸建てはガス併用からオール電化への変更は簡単だけど、マンションはそうはいかないからね。

新築でもオール電化はぜんぜんないけどね

年間17万していた光熱費が今や13万くらいだ。
初期設備投資費用を実勢価格で計算すると、我が家は6年程度でペイできるかな(価格差は既に20万程度のものが多いが)。
もちろん以前は都市ガス。

想像以上に大きな差があり効果的。
これが結論。

うちは電気床暖房で電気代が跳ね上がったので、泣く泣く使用をやめましたけどね

>>198
ふむふむ。年間の光熱費からするとアナタは4人家族かな？
エコキュートにした時の削減量はそんな感じでしょうね。
大体、都市ガスの3割くらいの削減ですから（関西電力発表値でだけど）

1つ疑問。エコキュートとエコジョーズの実勢価格差は
最小でも35万程だと思んだけど。（その場合ペイに約9年）
アナタの言う20万程度の差額って
まさか下位ランクのエコキュートと
上位ランクのエコジョーズ比較じゃないよね？

エコキュートはフルオート370リットルクラスで平均的なものを考えてもエコジョーズとの差額は25万無いくらいじやない。
35万と言えば、それだけで安いエコキュートに手が届きそうだが。

オール電化、イイと思うよ。今はガス併用マンションに住んでるけど、まともなオール電化マンションができたら買い替えたい。でも今あるオール電化マンションはゴミみたいなものだから無理かな。早くまともな物件できないかな。

デベが利益を上げられるから数が多いんだろ、ガス併用は。地震があれば2ヶ月も長く体育館住まいを余儀なくされるのが分かってながら、リベートには勝てないからな、デベも。利用者はガス代でその分を返済していくのか、、、やり切れんな。

と203はクズマンションから書き込んでいるんだね（笑）

マンションという不動産同士のバトル板なので設備の経済性や性能といった些細なことは置いておいて、立地やセキュリティ、なにより数、入居者層、デザインやグレード感、間取り、附帯共用施設のサービスまでを含めた本当のバトルを実現させます。
例え経済性や性能や安全性で電化が有利であっても二億超級の超超一流の物件を選べなければ不動産として何も意味がない＝マンションとして敗北ということをここで確認しましょう。

〉204
まったく、低レベルなガス併用派の代表だな貴様は。そういうのを負け惜しみっていうんだよ。くずマンションは世間に一杯あるが、そのほとんど全てがガス併用だよ（なんせ、ご自慢の「数」が多いからな）。まったく、阪神淡路でガス復旧速度が極めて遅いことを証明してくれたお陰で、ガス併用物件に住まずに済んだよ。デべももう少し住民のことを考えて欲しいもんだね、住み替えのときに困るからな。

206のほうが負け惜しみに聞こえるよ（笑）
オール電化のクズマンションはさぞ住み心地がいいんだろうね（笑）

イニシャルコストが安いのを自慢し、安全性を無視して根拠なくグレードの高さを自慢するガス派は滑稽ですな。相手を罵倒する言葉にも品が無いな。

＞イニシャルコストが安いのを自慢し、安全性を無視して根拠なく
イニシャルコストが安いのは明らかなメリット。
金かけりゃいいってもんじゃないでしょに。

安全性を無視って（苦笑）ガスは耐震偽装物件か何かですか？
宣伝する為に誇張されてはいるが、元々危険性の極めて低いものを
さらに低くしたからと言って大きな差は無い。
そんな確率の低い事故の心配するなら、毎日の出勤中の事故を
心配した方がいいと思いますよ。

後、罵倒する言葉の品性の無さはお互い様かと。

ほとんど存在しないオール電化マンションでは勝負にならないことは最初からわかってた