ピアノを弾くんですが防音対策は必要?その９

規約時間が決まってるのは、普通のピアノを普通に弾くことが前提でしょ。
消音ペダル使う必要はないはず。

>>普通のピアノを普通に弾くことが前提でしょ。

近隣住民の方々に大きな音出して迷惑をかけてもいいのでしょうか？
仕事が休みの方、体調を崩して寝てる方、夜勤の方、様々いると思いますけど。
規約時間内だからと言って、最初は我慢出来ても、続くと煩く感じます。

夜勤の人に配慮していたら、昼勤の人は大変。
昼勤の人に配慮していたら、夜勤の人は大変。

だから、規約の範囲で生活して円満にやって行く。
ピアノも規約の範囲でって事ですね。

>仕事が休みの方、体調を崩して寝てる方、夜勤の方、様々いると思いますけど。

体調を崩しているとすればお気の毒ですね。
でも規約を守ってピアノを弾いている人に対して、体調が悪いから弾いて欲しくないという場合は、あくまでも「お願い」として「今日は体調が悪いので、配慮してください」と頭を下げるしかないのでは？

夜勤の人に対しては、規約さえ守っていればそれ以上に配慮する必要はないでしょう。夜勤の人は、普通の人が寝ている夜間に働いて、普通の人が活動している昼間に休むことを自ら選んだ人です。

仕事が休みの人に対しては、配慮が必要な理由がありません。

ただ、窓閉めとか、ピアノを戸境壁に向けないとか、マンションの防音性能によっては防音板をつけるとかの配慮は必要でしょうね。

「近隣住民に迷惑をかけない」

この文言が規約にあれば、演奏が許されてる時間であっても配慮しなくてはなりません

「ピアノ可」というのはあくまで近隣住民に迷惑をかけないという前提の事です。

人として当たり前の事ですね。

385さんに同感です。騒音主は、人として当たり前の事が出来ないと思います。
自分の出してる音が周囲に不快で煩くしてると思っていないかも知れません。
規約に書いてある意味も分からない鈍感なのでしょう。自分さえ良ければいいと思ってる。
そう思われても仕方ないですよ。

>381
>規約時間が決まってるのは、普通のピアノを普通に弾くことが前提でしょ。
>消音ペダル使う必要はないはず。

言い方が”煽り”そのものだな。

君のマンションでは、そのように演奏してもOKということだけで、
それぞれのマンションにより”細則”があり、それに沿って演奏しているはず。

煽りと誤解されないように書くなら、
↓これくらいの文章かけるでしょ？

>私のマンションでは、
>規約で演奏時間がで決まっており、ピアノを普通に弾くことが許されています。
>消音ペダルを使う必要はないです。
　

>384
384はご自身がピアノを弾くのかな？
　

>384
>381

規約に従って演奏していれば、、、当然、、、回りに迷惑にならない程度に

音は小さくなっているのですよね？
　

>384
>窓閉めとか、ピアノを戸境壁に向けないとか
>マンションの防音性能によっては防音板をつけるとかの配慮…

当然、、、回りに迷惑にならない程度に音は小さくなっているのですよね？
　
まさか、自己満足の防音自慢ってことはないよね。
　

床、戸境壁ともにスラブ厚が２０ｃｍあれば、普通はそれで大丈夫だよ。

>床、戸境壁ともにスラブ厚が２０ｃｍあれば、普通はそれで大丈夫だよ。

ん？構造はわかったよ。
「漏れてくる音が迷惑にならないか？」
と聞いているのだが？

スラブ厚が２０ｃｍあれば、”迷惑になる音は漏れない”。
という意見でいいのかな？

>391
スラブ厚が２０ｃｍで
どんな演奏をしているの？

どんな防音設備を入れているの？
まさか、窓を開けて演奏なんてことはないよね。

君は演奏する人？391

>391
当然、、、、
”隣りに迷惑でないレベルである”と
誰かが検証したんだよね。　
　

そんな義務はないでしょう。
迷惑だと言う人が迷惑なレベルの音であることを証明して管理組合に改善を申し入れる。
これが一般的です。

>迷惑だと言う人が迷惑なレベルの音であることを証明して管理組合に改善を申し入れる。

証明しなければ、改善を申し入れることはできない。
と？

>395
　
迷惑の証明義務　…　有

迷惑でないの証明義務　…　無
　
と言っているのかな？395

”迷惑でないの証明”　するだろ。

>床、戸境壁ともにスラブ厚が２０ｃｍあれば、普通はそれで大丈夫だよ。
スラブ厚200mmで100dbのピアノ音を半分に押さえ込めると？
普通は無理だな。

防音もしないでピアノ弾いてる時点で迷惑。

迷惑かどうかは知らないが…
スラブ厚200mmでピアノなら、音は回りにダダ漏れ。
殺人事件になってもおかしくないな。

スラブ厚200mmで、ピアノ可としている奴が問題。
言われた通りしか動かない能無しに罪はない。

ピアノ可になっていて、時間制限以外の防音義務をはされてないのだから、規約的には問題ない。
異議のある人は規約の変更を提起しましょうね。総会議案となって可決するまでは長い道のりですが、頑張って下さい。
うちのマンションでは否決されました。

言われた通りしか動かない能無し

>ピアノ可になっていて、時間制限以外の防音義務をはされてないのだから、規約的には問題ない。

君のマンションは…　だろ。
それに迷惑でないの証明がされているからだろ。

403何か大きな勘違いをしていないか？規約について。

>うちのマンションでは否決されました。
問題ない、、、からだろ。
　

全く問題ないのに規約変更の議案が総会に出されることはないでしょう？
少数とはいえ、問題に感じて組合に改善を要求した人がいると言うことです。

迷惑か、迷惑でないか。

規約が改定された、されなかった、、、ではないと思うが？
　

個人がどう感じるかと、組合としてピアノを認めることは、当然別問題ですよ。組合が認めていることが大事なのです。

>全く問題ないのに規約変更の議案が総会に出されることはないでしょう？
>少数とはいえ、問題に感じて組合に改善を要求した人がいると言うことです。

最大多数の最大幸福、、、その結果は妥当なんでないか。
　
しかし、君の解釈は、、、何か偏っているような気がするが？
たまたま、規約改定ができないという、あなたに都合のいい結果になっただけで、、、
能無しがどうにかなったわけではないだろう。

何のための規約だと？
迷惑かそうでないか、という視点が永遠に欠けているのだが？
　

少しは元気になったか？409

>409
では、誰が迷惑でないと証明したのかな？
　

必要ないことは誰もしないでしょう。

>410
迷惑かどうか、という視点だけで考えるほうが間違っています。
誰か一人でも迷惑だと感じる行為は控える必要があるとでも言うのですか？
ある程度まではお互いに我慢する、それ以上のことはお互いに控える、
という共通ルールとして規約があるのです。
普段から迷惑を感じ規約をもっと厳しくしたほうが良いと考える人も、
普段から息苦しく感じ規約をもっと緩めたほうが良いと考える人もいます。
そのような様々な人の考えが総会での議決に多数決の結果として反映しているのです。

迷惑か（迷惑でないか）、ではなく
どこまでの迷惑を許すか（どこから許さないか）、という視点が欠けている方ばかりですね。

>迷惑かどうか、という視点だけで考えるほうが間違っています。
当然、ピアノを楽しむ人の考慮もされる。
当然、静かにしたい人の考慮もされる。
お互いが心地よく過ごすための規約。

>誰か一人でも迷惑だと感じる行為は控える必要があるとでも言うのですか？
そんなこと、どこで言った？
最大多数の最大幸福、その結果は妥当、、、と言っているのだが？

>ある程度まではお互いに我慢する、それ以上のことはお互いに控える、
>という共通ルールとして規約があるのです。
そうだよ。
では、ルール制定の際に、
ピアノの規約は、、、”お互いが暮らしやすいように”、、という目的のために制定された。

>普段から迷惑を感じ規約をもっと厳しくしたほうが良いと考える人も、
>普段から息苦しく感じ規約をもっと緩めたほうが良いと考える人もいます。
そらそうだろ。
”規約に満足している”という人を忘れてはいけないと思うが、、、

>そのような様々な人の考えが総会での議決に多数決の結果として反映しているのです。
最大多数の最大幸福、その結果は妥当、、、と言っているのだが？
何か私の意見を取り違えている？

で、わざわざ総会に、、、迷惑だ、、、と挙げてくるということは、
ルール違反があったのではないかな？
文句がでるのは当然だよね。
そういったことは何故考えない？

”迷惑だ”と言う人だけが悪い、、、というのは偏った考えではないかな？
　

>415
>迷惑か（迷惑でないか）、ではなく
>どこまでの迷惑を許すか（どこから許さないか）、という視点が欠けている方ばかりですね。

集団生活での我慢は、
”迷惑を出さないための我慢”と”迷惑を受けたときの我慢”の
２つがあると思うが、、、
煽りの君は、、、、”迷惑を受けたときの我慢”しか言わないよな。
　

ルール違反であれば、ルールを守るように働きかければ済むこと。
ルールを変えたいということは相手がルールを守っていても自分は満足していない。
と考えるほうが妥当でしょう。

>417さんはピアノを弾く人は何にも我慢していないと思うのですか？それこそ偏ってませんか？

>414
規約変更の大総会で、、、
迷惑でない、と、誰が証明したのかな？
迷惑である、と、誰が証明したのかな？

どんな証明？
　

何で証明する必要があるんですか？
迷惑だと思う人も思わない人もいて、結果迷惑だと思わない人が大多数だったということですよ。

>417さんはピアノを弾く人は何にも我慢していないと思うのですか？それこそ偏ってませんか？

偏っていませんよ。
ピアノを弾く人は迷惑にならないように
規約内で収まるように防音、時間、音圧に気を配っている、、、と言っていますが？

>迷惑か（迷惑でないか）、ではなく
>どこまでの迷惑を許すか（どこから許さないか）
規約という線が
”迷惑を出さないための我慢”と”迷惑を受けたときの我慢”で守られていると思いますが。

>何で証明する必要があるんですか？
>迷惑だと思う人も思わない人もいて、結果迷惑だと思わない人が大多数だったということですよ。

了解、何も証明、データは提示されず。
個々の住民の実害有る無しで決められたと。
そういうことでいいのかな？

>何で証明する必要があるんですか？

”迷惑だ”と言った人には、どういう説明があったの？
　
多数決で”問題なし”の人が多かったから、、
君の”迷惑だ”は単なる神経質、、、で終わらせたの？
　

それとも、ピアノ弾きの隣接が”問題なし”だったから？
そんな状況で、大総会に、、規約改定まで議題が上がるとしたら、、、とても不思議なんだけど？
　

当該のピアノ弾きが規定違反で注意された、、、のかな？

マンションのピアノ嫌いが結託して、、規約改定議題まで上げた？

何のデータも取らなかったと？　証明しなかった、、、

不思議なんだけど…

>>428
発言内容をまとめてから投稿してもらえませんか？
チャットではないので。

関係ないな