パークシティ豊洲 8

それ、ホントに知りたいの？

４２４みたいのが住民といると思うとぞっとするね。。

>>427
？？なんで？
お前の意見言ってみな！

４２４さん賛同します
これからも応援しています

>424
とても驚いたのですが、管理組合が管理費から義援金を出すと言うのは本当なのですか？
総会資料にのっているのでしょうか？みつかりませんでした。


管理費は、各住戸からマンション管理のために集められたお金なので、強制的に義援金
として使われたら、大問題です。絶対反対です。

節電という名の義援金。

節電と被災者支援の無関係。

総会前だとへんなのが出てくるよな。

Ｂ棟ららぽーと側出入り口の照明がついたので、安心して歩けます

ありがとうございました

エレベーター、プールも早く再開してもらいたいですね

浮いた管理費はカーシェアリングの赤字補てんに回されます。

カーシェアリング使わない人には関係ない話ですね

公道から駐車場に入る歩道のタイルが、ずれたままなのですが、
あれは江東区が管理しないとどうかならないのですか？
余り通らないですが、歩くには危険です。

>437
管理費でカーシェアリングの赤字補填をしたら、カーシェアリング会員以外の人も関係ない話ではないのでは？
総会資料では、リース会社との5年契約の金額が記載されていましたが、途中で会員が100人を切ったら、リース会社との契約は解約は不可能なのでしょうか？とても理解に苦しみます

カーシェアリングの議案ですが、きちんとした条文が無いのでは？。

補足の資料が添付されてはいるが、ルールを条文化して賛否を問うべきでしょう。

あんないい加減なもので、決められるのは問題だよ。

「当初の加入者が100名に満たない場合はサービス導入を見送り、加入者は1年間は解約不可」とのこと。
ただし「万が一利用者からの収入のみで費用負担ができなかった場合には管理組合で負担することといたします。」との記載があります。

カーシェアリングサービスの提供企業との契約は5年間で、途中解約できないそうです。
したがって導入当初100名の会員がいても、1年たって、会員が減り、会員の利用料のみでは赤字となった場合には、その赤字は管理費負担となるのかと思います。

提供会社と５年契約にして１年間の費用を低くして、何とか１００人集まれば当初１年間は損失が発生しないようにみせて、総会で賛同させた。２年目以降は、解約者による収入減等のリスクを考慮せず、５年間続く契約のもと、２年目～５年目までは損失が発生したら皆で管理費で損失負担するリスクが高い契約となっているように感じました。
事前アンケートで、月会費が発生することを記載せずに、１４００世帯のマンションで２００世帯しか賛成をしないカーシェアリングを、皆で損失リスクを負うのはどうも納得できません。
これではただでさえ割高な管理費がいくら高くなっても、足りなくなりますね。

このカーシェアリングの責任者は誰になるの。

極端に言うと、二年目に参加者が一人になっても管理組合が補填を
しながら続けなければいけなくなるのでは。

金銭的な損害を出す可能性の高い提案をするべきでは無いと考えるが。

>>442
管理費が割高と考える理由を教えてください。

近隣マンションとの相対比較で

100人切ったら、赤字補填は会費のアップで当事者のみでの運営希望

管理費は多数派意見に使ってね

理事会は提携会社とどうしても5年契約にしたいのなら、誰も会員にならないと思うが、カーシェアリング会員も5年間で途中解約不可にすればいいのでは？そうすればカーシェアリングを使わない人にも損が発生しないので、不満が出ないと思う。提携会社と5年もの長期契約をするのは、とてもリスクが高い。提携会社にとっては、5年も契約を結べるので1年当たりが安くなっても良い話となるが。

たぶん2年目に100人切るよ
もの珍しいからクルマを所有していない世帯は初年度加入するが、たった2台しかないので大部分の会員が土日などに利用できず、結局1年後にほとんど退会。
2年後以降は会員激減で管理費で赤字補てんが続く、、、

車乗らない人は、緊急時以外では乗らないと思う。
予約したり面倒だろうし。
ここの住民を考えたら、車乗りたいなら買っちゃうんじゃない？

車持ってる人は初めから論外だろうし。

カーシェアリング　メリット無いね

理事会で検討してこれかよ
結局総会にかけて住民に責任持ってこうとすんなよな
こんな破綻がみえてる企画は理事会で却下だろ普通

二年目、三年目の危険性なんで理解できないんだろ

>>445

具体的に数字で出してよ。

近隣との比較と言っても、プールやサウナのあるマンションは
他に無いでしょう。
自転車やマンションまわりの庭や植栽も圧倒的に広いしね。

その辺りと比較したらどうなの。

だいたい今の管理費は住民が決めたのでは無く、購入時から
そのままなのだから、嫌なら買わなきゃ良かったでしょう。

引っ越せば。

総会は”議決権行使書”がありますが、自治会の総会では”委任状”しかないのですね。
そういうものなのでしょうか？

もちろん、異議があれが自治会の総会に出席すればよいのは当然ではあるのですが・・。

先週は何人かの鑑定事務所の建築士さんが、このエリアを中心に回っていたみたいですね。
皆さん関西からの派遣で、夏までは帰れそうも無いとか。

我が家は壁面の損傷が中心でレベル2が7箇所、レベル1が40カ所超有りました。
自分では気がつかなかった、壁と床に出来た隙間も見つかりましたが
それでも一部損認定は無理でした。



壁や床の修繕は、家具を動かしたり養生する手間が有るので高額な見積もりになりました。
この時期に数十万の出費は避けたいところです。

>>452

高くない根拠は自身でご提示下さい

納得してるなら反応しないで
黙って住んでれば。

>>456
結局ソース無しかよ（笑）

もう少し上手に荒らせよな・・・。
次の話題を期待してるよ。

次は総会でかな。

あの下品な書き込みをした野郎は出てこないのかね。

もうプールやサウナのあるマンションに魅力感じません
売り出した頃の豊洲は、今の有明のように豪華施設でも売りにしなくちゃ売れなかった
当時の価格が葛西のレベルだったんだから管理費高くてもいいと思うけど。
近隣との比較って、ここが一番豪華でよいマンションと思ってるの？

近隣との比較なら昔のスレですが共用施設の比較が出来ます。
PCTについても色々書き込まれていますので参照ください。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43726/all

何だか荒れだしたね。
確かにこのマンションの販売価格は安すぎた。
三丁目のシンボルやトヨタワに比べると、＞459 が言うように葛西レベル。
誰でも手が届く価格だったんだし、それなりに今の豊洲の環境を享受できてるなら、
今の管理費は我慢できるはず。
それか、販売価格が安いために多種多様な人種が居るから、
生活が困っているのかのどちらか。

私は管理費は許容範囲内だと思います。
だってそれがこのマンションに住むステータスにつながるんですよ。

管理費高いとギリギリローンの子沢山中古購入者が
寄り付かなくていいですよ。

管理費が高い安いに関係なく、
会員以外にもリスクを負わせるカーシェアリングには反対です。

>466
全くの同意。しかも5年間も続くことは、納得できないです。

生活が苦しく車をもてない家庭を管理組合が助けるのです。

↑こんな考え方を持つ連中というのはいるもんだよ。
迷惑な話だ。
安い都営団地にでも引っ越して、軽自動車でも買ってほしい。

カーシェアは豊洲に4件あるTimes Plusを借りた方が安いよ。

http://timesplus.jp/lp/li/

管理費が高いことがステータスと感じたり、物件価格が安かったから管理費が高いことが許容範囲という考え方は、いかがなのでしょうか？
カーシェアリングは、5年間も損失が発生する可能性が強い計画となっており、損失が発生したら管理費で全員で負担するのは大反対です！リース業者しか得をしないのではないのでしょうか？

タワーマンションの将来を考えると、管理費が余った分を修繕積立金にあてて、将来の月額の修繕費用を抑える方が、皆が納得がいくのではないのでしょうか？

＞471
がんばれ！

>>471
応援します！

>>472
言ってることわからないよ。

誰も管理費が高いことにステータスなんて感じていないだろう。

購入価格が安いから管理費が高いのも許容範囲だなんて誰が言っていたの？。
購入価格と管理費は関係無いだろう。

あたまわるいんだから書き込むなよ。