ダイワハウスの家って寒くないですか？

ぶっちゃけ、ダイワ問題は
施主が見栄を捨てる事
建てる前の営業のセールストーク
建てた後の住み心地
以上3点
で改善されるよ

気密はC値が良くてもダメな場合がありますよ

このサイトを参考にして下さい。

以下本文より抜粋

上下の気流止めがありませんので、壁の断熱効果は、がた落ちになります。それでも、気密測定すれば、気密の数値は良いものが出るはずです。

「高断熱高気密」というのは、単にポリシートや発泡系断熱材を貼ったり、気密の数値を競ったりする工法なのではなく、この「壁の上下の気流止め」をすることが一番、肝心なのです。

高断熱高気密の「気密」とは、
このように壁の中の空気が外部へ逃げる部分の塞ぐ「気密」＝「気流止め」
が一番の目的だと言っても過言ではありません。

今まで頭の中で想像したり、住宅展示場で不勉強な営業マンに聞いた「気密の意味」と、
ここまで説明してきた本当の「気密の意義」では、随分と差があるのではないでしょうか・・。

https://www.mokusei-kukan.com/message/column/03/01.html

親戚がダイワだけど、ダイワを選んだ理由は？と聞いたら
「一番安かったから。」
住林、積水と相見積り取ったらしい。
ちなみに現金一括。

近所のダイワオーナーにも話聞いてみたら大体そんなもんよ。
積水より安かったから、とか言ってたなぁ。

5000万も出したのに　なんで
断熱材はグラスウールなんだろう
なんで樹脂サッシでは無くてアルミとの複合サッシなんだろう
小さい事から疑問を持ち始めましょ

私は最近ダイワで建てた施主についてこう思います。
ダイワって4000棟問題や従業員の資格問題がホットです。
こんな事も知らずに契約を進める馬鹿なんだ。
それ以上でも以下でもありません。

私は営業に嫌な目に合わされてここをやめたので施主でもないですし、当然擁護派でもないですけど。

様々な問題起こした大和ハウスを批判するのは良いと思いますが、施主を全て馬鹿と括るのは気持ちのいいものではないです。

話の流れ止めてごめんなさい。

＞＞1435
同意します。
1432だけど、親戚も近所のダイワオーナーも自分の家には特に不満はないらしい。
金銭的にも余裕があるから、普通に1回目の外壁塗装もやったし、20～30年住んで古くなったら売却して住み替え予定よ。こういう時、不動産の広告にも大手HM施工と会社名が出るよね。ちょっとは箔が付くのかなぁ。

近所に築25年の大和ハウスの中古ありますが、同じ地域の土地の売り出しと比較すると、建物197.13m2で上物は２００万ぐらいですね
ただ、角地で立地がいいから、下手すると建物価値はゼロにしているかも

中古の無名工務店の築15年を買ってリノベを検討していた時がありますが、税務のために上物の価値を聞いたら500万でした
築20年以上は余り期待しない方がいいかと

築25年ぐらいになると、取り壊して新築にしたいニーズも高まります
築30年超えの上物付きの土地があったのですが、鉄骨で上物の除去費用が300万という見積もりだったので、その時は却って上物があることで更地より価値が低いという理由で値下げ交渉したら、成功しました

なかなか更地の土地が好立地に売りに出にくい地域だったので、中古戸建を取り壊す前提で土地探ししていましたが、私が検討した土地の建物は地盤補強してなかったからよかったですが、ここ最近の地盤補強した場合は、地中の杭やコンクリートの除去費用１００－２００万さらに余計にかかるそうです
特に、鉄骨は重いので地盤補強が深くまでされていることが多く、地盤補強は使いまわししない方針のHMも多いそうです
地盤補強された杭やコンクリートを除くと、当然、当初の深さまで土が柔らかくなるので、再度補強も必要だそうです

なので、鉄骨の場合、売ることを考えるならば20年ぐらいまでがいいです

中古の売れ行き見ているとわかるけど、中古は立地でほぼ価値が決まる

極端な話、山奥をイメージするとわかりやすい
山奥に積水ハウスの最高クラスの２億の築浅の建物があっても、半額でも買わないでしょう

学区が良くて、土地もでない立地なら、中古でも良い、中古ですら品薄ということで、上物も高くなる
そういう場合はブランド名も活きるかもしれない

＞＞1437
売るか、貸す事も出来ますよね。
立地が良ければ、借りる人もいると思う。
いい土地ならすぐ売らなくてもいい。家賃収入も入るし。

>>1439 匿名さん
貸すのは難しいと思いますよ。
住宅ローンで購入しているなら

＞＞1440
書き忘れました。1436ですが、現金一括です、親戚も近所の人も。
大手HMは結構多いですよ。

まぁ、ダイワの建物築20年中古で買うとそこからのメンテやリフォームがヤバいですからね。
20年ダイワやと上物は良くて200万かな。
そこからの修繕費やリフォームで1000万円以上。
リノベやリフォームを見据えるなら、木造一択

極端な話ですが、水害で床上浸水とか受けちゃった時に、鉄骨のほうが丈夫な分、建て直し・リフォームが大変でかなり金かかるって話を実体験として聞きました。

そう考えると、一般論として鉄骨は地震に強い、火災にも強いとかいうけど、強いのは骨であって、地震で骨は何ともなかったけど壁がやられたとか、家事でかなり焼けたけど骨残りましたって言ってもそこからの建て直しやリフォームが大変になるんだったらメリットなのかデメリットなのかよくわからなくなってきますね。

＞＞1442
＞＞20年ダイワやと上物は良くて200万かな
そうですか？もっとあったような気がします。

＞＞そこからの修繕費やリフォームで1000万円以上
20年でそんなに掛からないですよ。

https://www.kofu.biz/ie-navi/keiryou/

＞＞1443
水害がある地域なら、鉄骨の方がいいのでは？深く杭打ってね。

>>1445 匿名さん

うーんと、ごめんなさい、私色々書いたんでよく読んでもらえますかね。

>>1443 マンコミュファンさん
昔、悪い冗談ですが、言われてましたね
火災が起こった時に、木造は保険の全損認定が貰えるけど、半端に残る鉄骨は半損しか認めて貰えないって

＞＞1447
鉄骨は火災保険料安いですよ。住林も安いみたいですが。
ローコストとか他は知らない。

>>1448 匿名さん

火災のときに半端に残る鉄骨は半損しか認めて貰えないって事を言ってるんでしょ？保険料安くてもいざ火災のときにそんなんじゃなんの意味もない。

もう少しよく読んでコメントしましょうよ。