- 掲示板
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
特命の得意の長文書きが失速した。
喫煙は、何処でも法に認められた行為と言うのがこの判例によって揺らぎ始めた。
今後、一般世間はより厳しくなる可能性がある。
くやしいのう、くやしいのうwww
>地裁じゃ判例にもなりませんねぇ。
>肉体的な健康被害は認められなかったという事ですね。
>5万って(笑)
>完全に赤字でこのおばあさん涙目じゃないですか・・・
ベランダ喫煙が「迷惑」と認定され裁判で負けたのに、「地裁だから!」「肉体的な被害じゃないから!」「たった5万だから!」ってんで大勝利って気分でいるのが理解できない・・・
>こんなのドヤ顔で貼付けて何が言いたいんですか??
君のドヤ顔のこの反論こそ「何が言いたいんですか?? 」だよw
傍目には、いわゆる「負け惜しみ」以外のなにものでもないよw
>>6182
>この判決が出てから、ここのベランダ迷惑喫煙者って、一斉に逃げ出したね。
そうなのですか?
この判決で「ベランダ喫煙が迷惑行為」ですって?
地裁も「一定の受忍限度がある」と認めていますので「ベランダ喫煙が迷惑行為である」とは
言ってはいないと思います。
問題なのは「何度も苦情を言われたのにかかわらず対処しなかったこと」ですね。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
>【一部テキストを削除しました。管理担当】
管理人に削除されるようなむごい内容も書かれていたのですね。
>>6193
>ベランダ喫煙に対して
>『近隣住民に配慮しない喫煙の違法性を認め、精神的な損害への慰謝料』
>を払えということですから。
そうですねぇ。配慮は必要です。
この被告も「10本を9本にするなどの配慮」を行なっていれば裁判に負けることもなかったの
でしょうね。
>>6194
>喫煙は、何処でも法に認められた行為と言うのがこの判例によって揺らぎ始めた。
どう揺らぎ始めたのでしょうかね。
嫌煙者どもの妄想ですか?
http://news.livedoor.com/article/detail/7300236/
より、
>喫煙問題に詳しい谷直樹弁護士によれば、ベランダの喫煙に関する苦情の相談が数年前から「山のように」来るようになり、>そのあまりの多さで対応できないほど、と打ち明ける。家族に喫煙を嫌われベランダに追い出されたお父さんを「ホタル族」>などと同情したのは昔の話で、マンションでの喫煙に対する意識が全く変わってきたという。
山のようにですって。ベランダ喫煙が迷惑行為だからでしょうね。
実際に名前を出している弁護士さんが言ってますよ。
日本に数人しかいないベランダ迷惑喫煙者がここで何を言っても戯言でしょうね。
>>6197
>山のようにですって。ベランダ喫煙が迷惑行為だからでしょうね。
>実際に名前を出している弁護士さんが言ってますよ。
ご自分の商売にかかわることですからねぇ。
3件もあれば『山』に見せることも可能ですよ。
実際「山のように」あったら、対処方法ぐらい確立されているでしょうね。
>6196
>この判決で「ベランダ喫煙が迷惑行為」ですって?
というより、
『他の居住者に著しい不利益を与えながら、防止策をとらないことは不法行為に当たる』
とあるとおり、
『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
だと裁判所は判断したようです。
言い換えれば『ベランダ喫煙は迷惑行為』になりますかね。
>>6199
>『他の居住者に著しい不利益を与えながら、防止策をとらないことは不法行為に当たる』
それは「配慮もしないで勝手なこと」をしていたら「他の居住者への著しい不利益」に
なるでしょうね。マンションでのピアノ演奏やドラム演奏もそれにあたるかもしれません。
地裁が「受忍限度」も認めていますので、「ベランダ喫煙そのもの」を迷惑行為と認定した
わけではありません。
>言い換えれば『ベランダ喫煙は迷惑行為』になりますかね。
「上階の歩く音も迷惑行為になる」ということにもなるでしょうね。
>家族に喫煙を嫌われベランダに追い出されたお父さんを「ホタル族」>などと同情したのは昔の話で、マンションでの喫煙に対する意識が全く変わってきたという。
ほんとそうですよね。一般人の意識は変わってきましたよね。
ここの全国でも珍しい思考の迷惑ベランダ喫煙者を除いてはね。
ここの迷惑ベランダ喫煙者のお隣さんは裁判するしかないんでしょうね。可哀想ね。
>6200
>「上階の歩く音も迷惑行為になる」ということにもなるでしょうね。
それが『著しく他の居住者の不利益になる行為』
だと裁判所が判断した場合は、そうかもしれません。
実際に裁判所は
『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
だと判断しました。
つまり、
『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい迷惑を掛けている』
ってことです。
黙ってりゃいいいのに懲りずにまたでてきたよw
>この判決で「ベランダ喫煙が迷惑行為」ですって?
君は一体、何を理由に「苦情」を言われ、「裁判」まで起こされたって言うんだい?w
>地裁も「一定の受忍限度がある」と認めていますので「ベランダ喫煙が迷惑行為である」とは
>言ってはいないと思います。
じゅ‐にん【受忍】
不利益や迷惑をこうむっても、耐え忍んでがまんすること。
「不利益」や「迷惑」存在しなければ、そもそも「受忍」と言う言葉が出てきませんw
>問題なのは「何度も苦情を言われたのにかかわらず対処しなかったこと」ですね。
受忍限度をこえる迷惑をかけられてなくても、「部屋の中を歩くな!」って苦情を言い続ければ、「精神的な損害」ってことでなぜか裁判に勝てちゃって、5万円もらえちゃうって君は言うのかい?w
>この被告も「10本を9本にするなどの配慮」を行なっていれば裁判に負けることもなかったの
>でしょうね。
あれ?君の御説は苦情を言われたら「止める方向で・・・」じゃなかったっけ?wwww
トーチジャグリングも「10回を9回にするなどの配慮」で裁判に負けなくなるってかい?wwww
>どう揺らぎ始めたのでしょうかね。
君は「揺らぎっぱなし」だから、確かに、「揺らぎ”始めた”」ではないなw
>それは「配慮もしないで勝手なこと」をしていたら「他の居住者への著しい不利益」に
>なるでしょうね。
で、「10本を9本に」さえしてれば、「著しい不利益」は無くなって裁判に負けなかったってかいw
>マンションでのピアノ演奏やドラム演奏もそれにあたるかもしれません。
今回の裁判は、「「ベランダ喫煙」がそれにあたる」って判決だよなw
>地裁が「受忍限度」も認めていますので、「ベランダ喫煙そのもの」を迷惑行為と認定した
>わけではありません。
なんだこりゃ・・・
訳分からん・・・
>「上階の歩く音も迷惑行為になる」ということにもなるでしょうね。
今回の裁判は、「「ベランダ喫煙」が迷惑行為になる」って判決だよなw
>6200
>それは「配慮もしないで勝手なこと」をしていたら「他の居住者への著しい不利益」に
>なるでしょうね。
根本が間違っていますね。
今回の裁判所の判断は
『ベランダ喫煙が他の居住者に著しい不利益を与える行為』
であるにもかかわらず
「配慮もしないで勝手なこと」をしていたために
『防止策をとらない不法行為』と判断され
判決で損害賠償を命じられました。
つまり配慮をしようがしまいが
『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
であることには変わりはないってことです。
言い換えれば
『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい迷惑を掛けている』
となります。
規約で認められている正当な行為が、一体なんで裁判で負けたりしたんだろうねぇ・・・
不思議だねぇw
>>6202
>実際に裁判所は
>『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
>だと判断しました。
地裁は「一定の受忍義務がある」とも判断しています。
「受忍義務がある」ということは「ベランダ喫煙は迷惑行為とは判断していない」と
言うことになります。
※「迷惑行為だけど受忍義務がある」ってどんなこっちゃい?
>>6203
>君は一体、何を理由に「苦情」を言われ、「裁判」まで起こされたって言うんだい?w
この場合は「ベランダ喫煙」ですね。
>受忍限度をこえる迷惑をかけられてなくても、「部屋の中を歩くな!」って苦情を言い続ければ、「精神的な損害」ってことでなぜか裁判に勝てちゃって、5万円もらえちゃうって君は言うのかい?w
言いませんよ。あくまでも「受忍限度」が存在します。
>あれ?君の御説は苦情を言われたら「止める方向で・・・」じゃなかったっけ?www
その通りです。「10本を9本にするなどの配慮」はこの被告の場合ですね。
>>6204
>で、「10本を9本に」さえしてれば、「著しい不利益」は無くなって裁判に負けなかったってかいw
さぁ? かもしれません。
>今回の裁判は、「「ベランダ喫煙」がそれにあたる」って判決だよなw
「受忍限度を超えた」ってことですね。
>今回の裁判は、「「ベランダ喫煙」が迷惑行為になる」って判決だよなw
「『受忍限度を超えた』ベランダ喫煙」ですね。
>>6205
>つまり配慮をしようがしまいが
>『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
>であることには変わりはないってことです。
「一定の受忍義務」はどこに入ってくるのでしょうか?
>>6206
>規約で認められている正当な行為が、一体なんで裁判で負けたりしたんだろうねぇ・・・
>不思議だねぇw
不思議ですか? 理由は明らかです。「受忍限度を超えた行為を行なっていた」からです。
お前ら迷惑ベランダ喫煙者のお隣さんの受忍限度は?
>6207
>「受忍限度を超えた」ってことですね。
今回の判決はその通りです。
つまり、
『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
であるにもかかわらず、
「配慮もしないで勝手なこと」をしていたために「受忍限度を超えた」と判断され
『防止策をとらない不法行為』として侵害賠償を命じられました。
つまり配慮をしようがしまいが
『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与える行為』
であることには変わりはないってことです。
言い換えれば
『ベランダ喫煙は他の居住者に著しい迷惑を掛けている』
となります。
>※「迷惑行為だけど受忍義務がある」ってどんなこっちゃい?
一体何が不思議なんだ?
>この場合は「ベランダ喫煙」ですね。
「ベランダ喫煙」が「ベランダ喫煙」を理由にに「苦情」を言われ、「裁判」まで起こされたって?w
日本語大丈夫か?w
>言いませんよ。あくまでも「受忍限度」が存在します。
今回裁判で負けてるって事は、ベランダ喫煙で、「受忍(不利益や迷惑をこうむっても、耐え忍んでがまんする)限度」を越えたわけだ。
つまり、「ベランダ喫煙は迷惑」って事だねw
>その通りです。「10本を9本にするなどの配慮」はこの被告の場合ですね。
で?「10本を9本にするなどの配慮」さえしてれば、勝ててたってかい?w
>「受忍限度を超えた」ってことですね。
>「『受忍限度を超えた』ベランダ喫煙」ですね。
「ベランダ喫煙で「迷惑」の限度を超えた」んだよね。
あ、君の謎日本語だと「ベランダ喫煙で「ベランダ喫煙」の限度を越えた」って判決なんだっけ?w
>不思議ですか? 理由は明らかです。「受忍限度を超えた行為を行なっていた」からです。
はて?「ベランダ喫煙が迷惑でない」のであれば、何をどうしようが限度は超えませんが?w
ゼロ(迷惑じゃない)に10をかけようが100をかけようがゼロ(迷惑じゃない)ですよw
「ベランダ喫煙の迷惑さ>0」だから、受忍限度を超えるんですよね?
で、今回の裁判で「につ状的なベランダ喫煙の迷惑さ」=「著しい不利益」とされたわけですよねwwww
>>6210
>「ベランダ喫煙」が「ベランダ喫煙」を理由にに「苦情」を言われ、「裁判」まで起こされたって?w
>日本語大丈夫か?w
大丈夫ですよ。
あくまでも「受忍限度を超えたベランダ喫煙」です。
何事も受忍限度を超えて、苦情を言われても対処しなければ裁判を起こされる
可能性がありますよね。
ただそれだけのことです。
>今回裁判で負けてるって事は、ベランダ喫煙で、「受忍(不利益や迷惑をこうむっても、耐え忍んでがまんする)限度」を越えたわけだ。
今回の裁判ではその通りです。
>つまり、「ベランダ喫煙は迷惑」って事だねw
このつまりは成り立っていません。
>で?「10本を9本にするなどの配慮」さえしてれば、勝ててたってかい?w
はい、可能性があります。
>「ベランダ喫煙で「迷惑」の限度を超えた」んだよね。
そうですよ。何が言いたいのですか?
上階の足音が「迷惑の受忍限度を超えた」と同じことです。
>はて?「ベランダ喫煙が迷惑でない」のであれば、何をどうしようが限度は超えませんが?w
「何事も迷惑に感じる人がいる」と言うことは何度もこのスレで言われていることです。
>ゼロ(迷惑じゃない)に10をかけようが100をかけようがゼロ(迷惑じゃない)ですよw
全てのことが「0」ではありません。
「絶対に迷惑をかけないこと」ってどんなことがありますか?
>大丈夫ですよ。
質問と回答の内容が全く一致してない。まったく「大丈夫」じゃねぇよw
>今回の裁判ではその通りです。
つまり、「ベランダ喫煙は迷惑」って事だねw
>このつまりは成り立っていません。
なぜ?w
「不利益や迷惑をこうむっても、耐え忍んでがまんする限度」を越えたんだろ?
>はい、可能性があります。
そりゃ、可能性ならあるよなw
>そうですよ。何が言いたいのですか?
つまり、「ベランダ喫煙は迷惑」って言ってるんですが?w
>上階の足音が「迷惑の受忍限度を超えた」と同じことです。
つまり、ベランダ喫煙は、裁判で負ける様な足音(歩き方)と同じ様に「迷惑」って事ですねw
>「何事も迷惑に感じる人がいる」と言うことは何度もこのスレで言われていることです。
ベランダ喫煙は、裁判で負ける様な「迷惑」って事ですよねw
>全てのことが「0」ではありません。
>「絶対に迷惑をかけないこと」ってどんなことがありますか?
ところが、「ベランダ喫煙は迷惑じゃない(迷惑0)」って言う人がいるんですよ・・・
驚きですよね・・・
>ところが、「ベランダ喫煙は迷惑じゃない(迷惑0)」って言う人がいるんですよ・・・
>驚きですよね・・・
それは、特命ってヤツのことですね。確かに言ってましたよ。
>>6212
引用するまでもないですね。
今回の「ベランダ喫煙が受忍限度を超えるものだった」だけのことで、
ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
※やりすぎはよくないってことです。
>それは、特命ってヤツのことですね。確かに言ってましたよ。
そうなんですか。
他にも、
>「受忍義務がある」ということは「ベランダ喫煙は迷惑行為とは判断していない」と
>言うことになります。
なんて言って、「裁判所もベランダ喫煙は迷惑じゃない(迷惑0)と言っている」なんて言う奴がいるんですよ・・・
驚きですよねw
>引用するまでもないですね。
都合が悪い事を無視したいだけですよねw
>今回の「ベランダ喫煙が受忍限度を超えるものだった」だけのことで、
>ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
この人にベランダ喫煙の「何」が受忍限度を超えたのかと問うと、
ベランダ喫煙の「ベランダ喫煙」が受忍限度を超えるものだった。
だそうですw
意味がわかりませんねw
>※やりすぎはよくないってことです。
なるほど・・・
毎日普通に歩き続けていると、いずれどっかで限度をこえちゃいますねぇw
君は自説に従って「10歩を9歩にする」みたいな配慮じゃなくて、今すぐ歩くのを止めないといけませんねw
>>6216
>この人にベランダ喫煙の「何」が受忍限度を超えたのかと問うと、
>ベランダ喫煙の「ベランダ喫煙」が受忍限度を超えるものだった。
>だそうですw
>意味がわかりませんねw
そんな解釈の仕方をしていたら、意味わかりませんね。
「ベランダ喫煙におけるタバコの匂い」ですよね。何が言いたいのでしょうか?
>君は自説に従って「10歩を9歩にする」みたいな配慮じゃなくて、今すぐ歩くのを止めないといけませんねw
私の意見は「10本を9本にするなどの配慮が必要」なのです。
正当な苦情を言われるまでは、やめる必要はさらさらありません。
どちらかというと「迷惑行為はやめろ」とほざく嫌煙者どもが今すぐ歩くのを
やめないといけないのではないでしょうか?
ここの迷惑ベランダ喫煙者の「私の意見」のためにあるようなスレですからね。ここは。
特異な意見を言えるのはここしかありませんから。匿名掲示板しかね。
http://www.j-cast.com/2013/01/09160749.html?p=all
多くの人が目にするのはこういったとこですからね。
どんどん賛同されない意見を言いましょうね。迷惑ベランダ喫煙者たーち。
>そんな解釈の仕方をしていたら、意味わかりませんね。
解釈の仕方をちゃんと確認して、それに「大丈夫」と答えてたはずだけど、まさか覚えてないの?w
>「ベランダ喫煙におけるタバコの匂い」ですよね。何が言いたいのでしょうか?
まだ何が言いたいか判りませんか?w
一体、「ベランダ喫煙におけるタバコの匂い」が「どのようなもの」だから受忍限度を超えたんでしょうねぇ・・・
どっかに「マンションでのカレーの調理の匂い」が問題になって、カレーを作ってる人が負けたなんて裁判でもありますかねぇw
それとも、
「「ベランダ喫煙におけるタバコの匂い」が「タバコの匂い」だから受忍限度を超えた」
ですか?w
>私の意見は「10本を9本にするなどの配慮が必要」なのです。
でも、それで問題が解決するわけじゃないんでしょw
>正当な苦情を言われるまでは、やめる必要はさらさらありません。
裁判で判決が出たってのは十分「正当」だとおもうんですけどねぇw
あくまでも、「対岸の火事」ですか?w
>どちらかというと「迷惑行為はやめろ」とほざく嫌煙者どもが今すぐ歩くのを
>やめないといけないのではないでしょうか?
ほう、「迷惑行為はやめろ」という意見にご不満がありますか・・・
理解できませんね・・・
で、君は「迷惑行為をどんどんやれ」とほざいてるから、歩く事を止める必要が無いとw
>>6219
>解釈の仕方をちゃんと確認して、それに「大丈夫」と答えてたはずだけど、まさか覚えてないの?w
読み飛ばしましたかね?
>一体、「ベランダ喫煙におけるタバコの匂い」が「どのようなもの」だから受忍限度を超えたんでしょうねぇ・・・
「タバコの匂いが気に入らないからある人の我慢の限界を超えた」のでしょう。
>どっかに「マンションでのカレーの調理の匂い」が問題になって、カレーを作ってる人が負けたなんて裁判でもありますかねぇw
だれかが「我慢の限界」を超えるほどカレーを作り続けたらそうなるかもしれませんよ。
>でも、それで問題が解決するわけじゃないんでしょw
それはわかりません。意味のないことかもしれません。
>裁判で判決が出たってのは十分「正当」だとおもうんですけどねぇw
「我慢の限界」を超えていますからねぇ。
>ほう、「迷惑行為はやめろ」という意見にご不満がありますか・・・
不満はありませんよ。嫌煙者どものたわごとですけどねぇ。
あなたが言う「毎日普通に歩き続けていると、いずれどっかで限度をこえちゃいますねぇw (>>6216)」では
嫌煙者どもはすぐにでも歩くのをやめなくちゃいけないんでしょ。
「迷惑行為はやめろ」
これが気に入らない人は迷惑行為の加害者だけでしょう。
6217は、裁判所もが認める迷惑行為であるベランダ喫煙の加害者ですね。
>読み飛ばしましたかね?
覚えてないんですね・・・
>「タバコの匂いが気に入らないからある人の我慢の限界を超えた」のでしょう。
なるほどw
そんな主観的なものを裁判所が認めてくれたとw
もはや、この手の裁判で、訴えた側が負ける裁判なんてこの世に存在しませんなwww
>だれかが「我慢の限界」を超えるほどカレーを作り続けたらそうなるかもしれませんよ。
そりゃ「かもしれない」なら、そうだろうさw
で?具体例はあるのかい?www
>それはわかりません。意味のないことかもしれません。
で、君はそんな事を書いてドヤ顔をしてるとwww
>「我慢の限界」を超えていますからねぇ。
で?
カレーの匂いが我慢の限界を超えた、なんて判例があるんですか?w
>不満はありませんよ。嫌煙者どものたわごとですけどねぇ。
「迷惑行為はやめろ」という意見が「たわごと」ですか・・・
理解できない感性ですなw
>あなたが言う「毎日普通に歩き続けていると、いずれどっかで限度をこえちゃいますねぇw (>>6216)」では
>嫌煙者どもはすぐにでも歩くのをやめなくちゃいけないんでしょ。
違うよ。
「迷惑じゃないベランダ喫煙で限度を超える事がある」なんて言う君の御説に従うなら、「普通に歩くこと」も限度を超える事があるはずだよね?
君の御説に従うと「いずれどっかで限度をこえちう」ってだけで、私は「迷惑にならない普通に歩く事が、誰かの我慢の限度を超える」なんて微塵も思ってないからw
>だれかが「我慢の限界」を超えるほどカレーを作り続けたらそうなるかもしれませんよ。
一体「迷惑じゃないベランダ喫煙」でどんな吸い方をしてると、誰かの我慢の限界を超えちゃうんだろうねぇw
今回裁判で負けた喫煙者は、「「我慢の限界」を超えるほどカレーを作り続けた」みたいな、常識を超えたとんでもない吸い方をしてたって言うのかねぇ・・・
しかし、お煙草様のためには、「ベランダで火のついたトーチジャグリング」を無問題と言ってみたり、「迷惑行為はやめろ」という意見が「たわごと」だったりと、いろいろと常識はずれな事を言わなきゃいけなくて大変だねw
>>6222
>覚えてないんですね・・・
はい。レスなんてほんの片手間なことですから・・・。
>そんな主観的なものを裁判所が認めてくれたとw
そのようです。
>で?具体例はあるのかい?www
>カレーの匂いが我慢の限界を超えた、なんて判例があるんですか?w
やっと「過度のベランダ喫煙が迷惑と判定された」状態ですよ。カレーも数十年後には
問題視されているかもしれません。
>「迷惑行為はやめろ」という意見が「たわごと」ですか・・・
迷惑を被っていない人が「迷惑行為をやめろ」ですからねぇ。
>「迷惑じゃないベランダ喫煙で限度を超える事がある」なんて言う君の御説に従うなら、「普通に歩くこと」も限度を超える事があるはずだよね?
ある意味その通りです。
>君の御説に従うと「いずれどっかで限度をこえちう」ってだけで、
数百年後に我慢の限界を超えるであろうことを今からやめろですか?
すごい乱暴ですね。
>一体「迷惑じゃないベランダ喫煙」でどんな吸い方をしてると、誰かの我慢の限界を超えちゃうんだろうねぇw
あの裁判の原告に対する被告の吸い方が「我慢の限界」を超えたんでしょ。
どんな吸い方をしたのかまでは説明されていないようですよね。
>今回裁判で負けた喫煙者は、「「我慢の限界」を超えるほどカレーを作り続けた」みたいな、常識を超えたとんでもない吸い方をしてたって言うのかねぇ・・・
そうだと思いますよ。
>>6224
>しかし、お煙草様のためには、「ベランダで火のついたトーチジャグリング」を無問題と言ってみたり、
私が「無問題」って言っていましたか?
「ルール上やっても構わない」と言っていると思いますが・・・。