京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

Ｎｏ．９３さんへ

　スクエアは、前の事業計画ではＤ棟のところに街区公園を設置する計画でした。京阪は平成18年に今の街区公園の設置を取り止めて中庭を街区公園の代替「地」にする事業計画の変更を京都府に申請し認可されました。しかし、中庭は「幼児の遊び場」となっており「主に児童の遊び場」となっていないことや、近隣の子供たちが利用している姿が見えないことから中庭は街区公園の代替「地」になっていません。京阪が事業計画通り施行しなかったということですので、土地区画整理法124条に則って適切な措置をするよう、京都府山田知事に告発状（説明要請）が出されています。


　街区公園の設置を取り止めるには、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針のただし書きに該当していなければなりませんが、該当していないのは明らかです。このことも告発状に盛り込まれています。山田知事の回答如何ではタヌキの森と同様の行政訴訟になる可能性があります。認可が適正でないと裁判所が判断すれば、Ｄ棟は違法マンションということになると思います。

　京阪がＤ棟の一部を取り壊して前の事業計画通り街区公園を設置すれば、あゆみヶ丘に対する信義則も守れ（日照権等）、中庭はスクエアの専用庭になって静かな中庭になると思います。又、スクエアの子供たちも危険な前面道路を横断して他の地区の街区公園に遊びに行く必要もなくなります。

　京阪はあゆみヶ丘の弁護士に対してもはぐらかしと嘘の回答を繰り返して工事を強行し、Ｄ棟を建ててしまいました。いくら建ててしまっても違法となればタヌキの森と同じ結果になると思います。

　京阪は、はぐらかしと嘘の回答はキチンとしましたが、法令違反の証拠を突き付けられて説明を求められた途端に頬かぶりを決め込んでいます。京阪は、スクエアの事業計画の不備を認め、スクエアの住人や購入検討者及びあゆみヶ丘に対して、事実に基づいた説明をし、スクエアを適法の状態にした方が京阪のためになると思います。

そっか〜。春ぐらいからD棟も売りに出るかもしれないって事ですね！94さんも気になる様でしたら、それからでもいいんじゃないですか？他棟の上層階や角部屋は少なくなってきてますので、D棟以外のそれらの部屋を考えてられるなら早目の方が良いかもしれませんけどね。住民版で聞かれた方が良いですよ！一年半住んでますが快適ですよ。中庭ではクリスマスにローズタウン住人の皆さん、子供達の合唱等があったりして、戸建の方々、他マンションの方々も来られ、「ローズタウンって良い街だな」って再確認しました。

↑↑

　No９３さんの質問に真正面から答えていませんね。

　スクエアの事業計画は、京都府の開発行為等の許可に掛かる審査基準を満たしていないこと、中庭は公開空地になっていないことから、街区公園の設置を取り止める法的根拠がないと指摘されているのですから、京阪はこのことに反論しなければなりません。D棟をいつから売り出そうが関係のないことです。

　重要事項説明書で中庭が「幼児の遊び場」と規定されていること、中庭が街区公園と同様恒久的に一般開放が担保されているかどうかが問題です。「主に児童の遊び場」であり恒久的に一般開放が担保されていなければ、街区公園の代替「地」とは言えません。中庭が街区公園の代替「地」というのであればその旨を広く告知する必要がありますし、チラシに記載しなければ購入検討者は、一般の人が中庭に入ってこれるのかどうか分かりません。通路側に表示板を設置して街区公園の代替「地」であることを近隣住民に知らせなければならないと思います。

　その前に京阪は、街区公園の設置を取り止めることができる法的根拠を示さなければなりません。

　マンションギャラリーの営業員は、このような疑問に法令の条文を示して説明しなければいつまで経ってもNo.９３さんのような不安は消えることはないと思います。

　中庭でどのようなイベントが行われようが、スクエアが違法マンションでないという答えになっていません。

　

教え下さい。

現在あゆみヶ丘のマンションは日陰部隊の活動で資産価値がさがり、またそんな人が住んでるところは住みたくないとますます資産価値がさがり中古では売れず賃貸が増えてるのは本当ですか？

それについてはどう思われますか？

松井山手はすきなのでここをふくめて検討中なので気になっています。

それはそうなるでしょ。あゆみが丘マンションの方々も大半がそう言う人達ばかりではないので、同じローズタウン住人として同情してます。パークやファインガーデンも中古物件ありましたよ〜。値ははりますが戸建もありますしね。前回も書きましたが住民版で質問された方が良いですよ！次回からはあちらで。

９９さんへ

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、平成18年のスクエアの建設説明会において多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げたことに端を発し、このままでは涙金でお茶を濁されるので京阪に、あゆみヶ丘の販売時の約束を守ってもらう為あくまで削減を要求しようとして発足した部会です。
　今の状態では京阪の法令違反により（法令違反の指摘に対してまともな反論ができない）、あゆみヶ丘は数千万円以上の資産価値が低下させられています。京阪が前の事業計画通り街区公園を設置すれば資産価値の低下のほとんどはなくなります。
　
　あなたが言われているのとは逆で、部会が活動せずに住民も泣き寝入りをすればあゆみヶ丘の資産価値は確実に低下します。
　
　かつての住民版に下のような書き込みがありました。
　No.275 by 住民さんＡ
　2009-09-19 00:09
　D棟気になりますね。
　今のところは、京阪が管理費全部払っているので特に不都合は
　ないのですが、今後もずっとそのままという保証はないですよね。

　でも一番懸念されるのはＤ棟丸ごと中国資本などに売却されてしまう
　ことです。外国人差別するわけではありませんが、現実問題として
　生活面、運営面、などでのトラブル多発が懸念されます。

　これも事実かどうか分かりません。いろんな利害関係者がいろんなことを言いますので、あなたもご自分で事実を調べられることをお勧めします。
　
　自治会の活動について知って頂きたいので書きますが、自治会の役割の一つに住民の権利利益を守る役割があります。京阪の理不尽な行為によりあゆみヶ丘の資産価値が低下するのに自治会が泣き寝入りしていては自治会の住民に対する背信行為になることをご理解ください。

　このことはスクエアの自治会も同じことがいえます。中庭が本当の意味での街区公園の代替「地」となれば、近隣の子供達が大勢遊びに来ます。スクエアの中庭は、「我が家の庭を散歩しませんか」がスクエアの謳い文句ですので、近隣住民や子供達が大勢押し寄せては我が家の庭とは言えないと思います。

　中庭を住民の専用庭にして静かな中庭にするのと、街区公園の代替「地」にするのとでは資産価値が大きく違って来ると思います。現状では、一般開放されている中庭をスクエアの住民により自主管理するとのことですが、法的に本当にそうしなければならないのか、専用庭にできないのかを自治会は1度調べられた方が良いと思います。

　９９さんへお伝えしますが、自治会であれ住民であれ法令違反に対して泣き寝入りしていては、その地域は無法地帯になるのではないですか。その地域が好きであれば法令違反を許さない街にしなければならないと思います。

本当にそう思ってるなら活動の仕方を考えたほうがいいのでは。

掲示板を読んでいたらこんな人が住むマンションには住みたくないと思う人が多いだろうしあゆみヶ丘の住民に支持されてるともみえない。

京阪がわるいというより困った人にからまれて大変な風にみえてしまう。

個人のエゴより街のために動いたらまわりのめもかわるのではないでしょうか。

新聞社に取り上げてもらうのはどうでしょうか。
マスコミを味方につけないと大会社は重い腰を上げないですよ。

１０２さんへ

　例えばですが、中庭は「幼児の遊び場」となっていますが、これで街区公園の代替「地」と言えるのか

という疑問がわかないのですか？

Ｎｏ.１０３さんへ

朝日新聞　関東版（１月２０日）、関西版（今月５日）に”建築紛争　声上げる住民”　として記載されてましたよ。

詳しくは、このレスの　Ｎｏ．９０　あります。

購入を検討しています。
心配なのが値引です。買ってから大幅値引とかされないか、とても心配です。
ここのマンションはそういった可能性はありますか？

107さんへ

値引きはど〜ですかね。私達住民には値引きはしないと言ってましたが。住友物件ですから基本的にはこういった財閥系は値引きしないです。その代わりに金券付けたり、家具付けたりするでしょうね。大京等の不動産会社はよく値引きしますけどね。もし、あったとしても私的には仕方ないかと思いますが。不動産購入はタイミングですし、その分、希望の間取りも買えましたしね！

　住民版に下の書き込みがありました。

　No.338 by 購入検討者中さんへ 2010-02-18 23:35
　夜に見に行ってきました。

　思った以上に電気がついていなかったのは驚きです。
　Ａ；７割、Ｂ；５割、Ｃ；３割、Ｄ；全部、Ｅ；３割、Ｆ；２割くらいでした。Ｅ棟は、高速道路側から、Ｆ棟は　信号のある交差点側からだと結構見えました。
　完成して１年だと思いますが未だに未入居が多くこれほど空洞化したマンションを見て不気味に感じました。
　両隣のマンションは殆ど電気がついて住まれているのにスクエアだけ異様ですね。購入検討される方には、是非、　夜に見に行くことをお勧めします。

　本日（2月19日午後10時ごろ）近くを通りましたので見てきました。ほぼ上の数字に間違いはありません。Ｅ棟のリビング側も見えました。ただＥ棟は距離があるので誤差があるかも知れません。

　遮光カーテンをしている住戸もありましたがカーテンにうっすらと灯りが映りますので確認はできます。

　あゆみヶ丘は９０％、ファインパークも９０％灯りがついていました。あゆみヶ丘もファインパークも入居率は１００％でしょうから、これから類推してスクエアの現在の入居率は上の数字に1.1を掛けた位の数字になると思われます。

　住民版の３３８さんの感想は正しいと思います。


　

日陰さんはなぜこんな掲示板でしか主張されないのでしょうか？

陰湿なだけでしょう。過度な自演はそのうち、捕まります。書き込みした痕跡はごまかせませんから。

↑↑

購入経験者のぼやき

哀れだな

↑↑
お前がな。www

　Ｎｏ．９５の補足です。

　スクエアが違法であるかないかは、スクエアの住民の方、検討者の方、その他本件に拘わる利害関係者も、いつか白黒を付けなければならないと思います。住民版のＮｏ．９３さんの疑問は至極当然な疑問だと思います。

　違法か違法でないかは、土地区画整理法、建築基準法、宅地建物取引業法を少し勉強すれば判断が付くと思います。

　平成9年に認可されている街区公園の設置を取り止めるには、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに該当いなければなりません。ただし書きの（イ）は、誘致距離圏に関する項目ですが、京都府の開発行為等の許可に係る審査基準では「児童公園の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること、なお、この場合誘致距離圏は交通の頻繁な道路、河川によってさまたげられないものとすること。」とあります。スクエアは250メートル以内に欽明アジサイ公園がありますが、京阪も京都府も前面道路は交通量が多くて危険な道路と認めていますので、欽明アジサイ公園は危険な道路を横断していかなければなりませんので、誘致距離圏内にあっても（イ）の適用はできません。土地区画法は、健全な市街地の造成のために交通の安全の確保等を行わなければならないと規定されていますので、交通の安全が確保されていない場合は一街区に一つ以上の街区公園を設置しなければならないことになっています。
　ただし書きの（ロ）は、「地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」ですが、中庭は総合設計制度による公開空地ではありませんので（ロ）も適用出来ません。

　となると京阪は街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに設置を取り止めて、将来八幡市の市有地となる公園予定地をスクエアの敷地として取り込んでいることになります。
　ただし書きが適用できないとなると土地区画整理法施行規則第9条第6項違反となります。この指摘に対して京阪が理路整然と反論出来ない場合は、スクエアは違法マンションということになると思います。
　違法となれば京阪は、適法になるよう適切な措置をしなければならないと思います。
　スクエアの住民の方も検討者の方も、どういう根拠で違法なのか逆にどういう理由で違法ではないのかを真剣に考え、どちらの論理が法に則しているのかを考える時期に来ていると思います。

115さん、相手にしなさんな。皆、呆れてスルーしてるんです。日陰君が喜ぶだけですよ。

Ｎｏ．１１５さんへ

　土地区画整理法は、街区住民（子供達）の安全を守ることを優先しています。

　社会常識の範疇になりますが、周辺住民は信号を渡るなど交通の安全に注意してその街区公園を利用しなければな

りません。周辺住民の近くには法律に則って、その周辺住民に安全な街区公園が設置されています。

少し前にお邪魔しましたＮｏ．９３です。
そのときは「購入検討中さん」でしたが、結局購入はやめましたので
匿名とさせていただきます。

前に質問した中庭とD棟の件は、
その後、販売員さんに直接ぶつけてお聞きしてみました。
もちろん、企業サイドの方々ですから
どこまで本当のことを話されているのかは１００％はわかりませんが、
私的には充分納得のいく回答をいただきました。
それも、そのときには販売員さんもご存じなかった点があったようで
後日会社に確認してお返事をいただきました。
詳しい事は、ここで書くのはこのスレッドをまた荒らしてしまうと思いますので
遠慮いたしますが、購入検討中の方々は
この件に関しては大丈夫、安心していいと思いますよ。

私が購入をやめたのは中庭とD棟のことではなく、
やはりマンションは駅近であることと
希望のお部屋（最上階東南角部屋）が今のところなかったからです。
もしあっても、とても予算的に手が出ませんでしたが。。。。

京阪東ローズタウンは本当にいい町です。
できれば私も住めたら最高です。
残念ながら私の希望にはスクエアはやはり合いませんでしたので
購入をやめましたが、スクエア自体は本当に素敵だと思います。
あの素晴らしい中庭や、他にはまずない多彩な間取り、各住戸の独立性、
それだけでもスクエアには充分な価値があると思います。
早く全戸が埋まるといいですね。
スクエアにはまた時々遊びに行かせていただきたいと思います。(^^)

　Ｎｏ．１１８さん（Ｎｏ．９３さん）の「このマンションは違法なんですか？」の答えは、スクエアが「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」に適合しているかどうかと中庭は総合設計制度による公開空地等なのかを調べれば分かることです。

　スクエアは、「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」に適合していないし、中庭は、総合設計制度による公開空地等ではないことは明らかであるのに、Ｎｏ．１１８さんは、どのような説明を受けて違法でないと思われたのかを説明して欲しいですね。

　京阪が上記の指摘に対して、正当な反論ができているのであれば、Ｎｏ．１１８さんはむしろこのスレでその説明を発表された方が、住民の方も検討者の方もスッキリとするのではと思います。

118さんへ
日陰の相手はしない方がよいですよ。喉から手が出る程聞きたいだけですから。検討者でもないのに毎日ここ見てるんだね。日陰君。こわっ。。

↑↑

　以前（その１）と違って法令違反との指摘に対して一切触れなくなりましたね。

　話を逸らして、うやむやにしようとすれば物事はいつまで経っても白黒は付きませんよ。

　誰でも結構です。法令違反との指摘にまともに答えられればこの件はは終わりです。

↑↑

　あゆみヶ丘のことや日陰君のことをじめじめと書き込んでいる場合ではないでしょう。

まず、スクエアのことを心配しないと。

　法令違反の具体的な指摘に具体的に反論しないと「このマンションは違法なんですか？」

の質問の答えは「イエス」になってしまいますよ。

あなたは何がいいたいの？

掲示板ごときで違法がどうかの判断ができるわけないし、裁判してるならその結果を待てばいいだけの話。
こんなとこであれこれいうてもしかたないでしょう。

Ｎｏ．１２４さんへ

　スルーするのではなかったのですか？何がいいたいのかとのご質問ですのでお答えします。

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、京阪があゆみヶ丘の販売時に約束した「20年、30年先も、すべての家族が満足して暮らせる。」「陽当たりのいい暮らしのために」「永住にふさわしい住まいとは陽当たりがいいこと」を守ってもらうために活動しています。
　本スレで、京阪は街区公園の設置取り止めの確かな法的根拠がないにも拘らず（京阪の従来の説明から判断して）Ｄ棟を建ててしまったこと、その結果あゆみヶ丘は甚大な日照被害等が生じていることをスクエアの住民や検討者の方に知らせ、後から「そんなことは知らなかった」とならないようにと情報を提供しています。

　スクエアの認可書（京都府指令８都市191号）の４に「第三者に損害を与えないよう留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とあります。京阪は、あゆみヶ丘にＢ・Ｃ棟に、日照阻害等により数千万円以上の資産価値の低下の損害を与えています。この他、あゆみヶ丘Ｂ・Ｃ・Ｄ棟に対するプライバシーの侵害の問題があります。（スクエアＤ・Ｆ棟も、あゆみヶ丘から部屋の中が見えます）

　京阪はいずれ本件に対する後始末が必要ですが、京阪の対応如何では認可書に基づき損害賠償訴訟になると思います。この他、街区公園の設置取り止めの法的根拠がないという問題も白黒を付けなくてはなりませんし、プライバシーの侵害の問題も解決しなければなりません。

　京阪の理不尽な行為により、甚大な損害を与えられても部会が泣き寝入りしていては、住民に対する背信行為になりますし、あゆみヶ丘は「京阪に騙されよった」と、孫子の代まで世間の笑い物になります。

　Ｎｏ．１２４さんは「掲示板ごときで違法がどうかの判断ができるわけないし、裁判してるならその結果を待てばいいだけの話。こんなとこであれこれいうてもしかたないでしょう。」と言われますが、このスレは京阪本社も見ているようですので、違法との指摘に対して京阪がこの掲示板で反論（業者の方へ参照）すれば、どちらの言い分が合理的かは判断が付きます。

121の書き込みと123の書き込みは自作自演してるつもりなのか？？
「↑↑」の癖や言葉の語尾の「〜ますよ」って誰が見ても日陰君じゃん。（笑）
もっと工夫しないと！

後、趣味はディベートですか？

後、126さん、ナイスツッコミです！爆笑

Ｎｏ．１２７＝Ｎｏ．１２８マンコミュファンさん へ

　いつもの、スクエアの住民や検討者に対して全く関係のない書き込みで、前の書き込みの論点から話を逸らそうとする書き込みですのであえて1度レスさせてもらいます。

　Ｎｏ．１２１とＮｏ．１２３は内容から見て誰が見ても同一人物と分かります。匿名＝日陰君との書き込みがよくありますが、私は「日陰君」というネーミングはなかなかよくできていると思っているので使ったまでです。論点を逸らすほどのことはないでしょう。
　匿名＝日陰君＝あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会との書き込みもよくありますので、このような背景を踏まえて、部会の総意としてＮｏ．１２５が書き込まれたののであって、匿名＝日陰君で書き込むより、より責任のある書き込みであることが分かるはずです。

　論点を逸らしてくれる人建ちに対して京阪は喜んでいるのでしょうかね。京阪が建てたスクエアやあゆみヶ丘のことを真剣に考えているのであれば、このような書き込みがあれば売主である京阪は真摯に回答するはずですがね。

　前置きはここまでにして、Ｎｏ１２７＝Ｎｏ．１２８さんのマンコミュファンさんにお聞きしますが、Ｎｏ．１２５の書き込みに対するあなたのお考えを聞かせてください。

↑↑
嫌。

あなたの趣味に付き合う気はない。
私はネット住人でない。
現実社会で頑張れば。

いやー、久々に見たけどまだやってたんだね。

匿名性が高く不特定多数が読み書きするネットの掲示板で、日陰君がここまでネンチャク的に
独りよがりしていると、気持ち悪いを通り越して面白いね。

もっと頑張ってください、日陰君！！

　論点を逸らす書き込みが増えてきましたね。まともには答えられなくなったということですね。そろそろ京阪の出番ではないでしょうか。

　このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に次の記載があります。

「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」
「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」

　そこで質問ですが、京阪は、スクエアが土地区画整理法施行規則第９条第６項に違反していないとの主張ですが、スクエアは京都府の開発行為等の許可に係る審査基準に適合していないこと、中庭は公開空地ではなく（だから恒久的に一般開放が担保されていない）、歩行者が日常自由に通行し、または利用できない条件になっていることから、同法に違反しているのではないですか？

　この質問に明確に答えられなければ、Ｎｏ．９３さんの「このマンションは違法なんですか？」の答えは限りなく「イエス」になると思います。

　

↑↑
良かったね。

論点をそらしてるんじゃなくて、スルーされてるか、相手にされていない事に気付かなきゃ。
私はある意味優しいと思うが。飽きたらスルーするが。

このマンションは違法だったんですか？

過去の書き込みを見たら白黒はっきりしないですけど、後々のトラブルを考えたら
どうなんでしょうか？

値段も広さの割に手ごろで購入検討対象として考えていたのですが、違法マンション？もしくはその疑いがあり
かつ近所に日陰さんっていうのですか？なんていうか・・・関わりあいたくなさそうな人が住んでいると
検討しなおさないとだめですね。

実際に購入されて住まわれている方々はどうなんでしょうか？
上記の点について何か不都合がありますでしょうか？

ご教示いただければ幸いです。

Ｎｏ．１３４さんへ

　スクエアの住民の方に聞かれているようですが、内容にあゆみヶ丘自治会・日蔭対策部会に関することが含まれていますので、部会の総意としての考えを書きます。

　違法か違法でないかはＮｏ．９５及びＮｏ．１１４を見て判断してください。

　一例ですが、京阪は、中庭は街区公園の代替「地」と言っていますが、実際、近隣の子供達が大勢遊びに来て嬌声を上げた時にトラブルになりませんかね。（子供達は遊ぶ時には嬌声を上げます）

　住民版で、スクエアでバンパーを捨てた人がいると騒ぎになっていましたが、あゆみヶ丘からすると隣のマンションにどのような人がいようが関係はありません。

　部会の世話役のことを日陰さんと言われていますが、これは京阪の理不尽な行為により一部の住戸が甚大な日照被害等を被ったことに対する抗議活動をしている世話役のことです。
スクエアの購入を検討するのに、隣のマンションで京阪に抗議をしている人達のことまで考える必要はないと思いますが。それより京阪がどのような理不尽な行為をしたかに関心を持つのが普通であると思います。あなたの主張を聞いていると、抗議活動をせずに泣き寝入りする人達の方がいい人のように聞こえます。私達は、あゆみヶ丘の権利利益を守るのが責務であり、外圧により泣き寝入りしていては住民に対する背信行為になってしまいます。いずれにしてもこの問題が解決すれば日陰さんはただの人になります。

日陰の気持ちは分からないでもないが、スクエア物件を悪く言いくるめ販売妨害し、関係ないスクエア住人に嫌な思い、迷惑をかける事には理解出来ない。自分の為なら手段を選ばない姿勢には、びっくりする。住人の質も疑う。人としてのモラルの問題だろ。だから、皆、そういう訴えがあるなら直接しろって言ってんだろ。仲良くしろよ。

Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんへ

　お言葉を返すようですが、あなたのご主張には重大な事実誤認がありますので書かせて頂きます。

　部会は、嘘を付いて販売妨害をしたことはありません。

　平成18年の夏から秋にかけてのスクエアの建設説明会において、あゆみヶ丘の多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げたことが現在の部会活動の原点です。部会立ち上げの主旨は、京阪・住友不動産は本件を個別交渉で片付けようとしたことに対して、これでは涙金でお茶を濁されてしまう、あくまで日照阻害等の被害がなくなるところまで削減を要求しようということでありました。
　自治会の方針に従って活動しているのであって「自分の為なら手段を選ばない姿勢」「そういう訴えがあるなら直接しろって言ってんだろ。」という表現は間違いです。

　何故この掲示板に書き込むかということですが、検討者の方に京阪があゆみヶ丘に対してやったこと、今スクエアに対してやっていることをお伝えすることが、後から「京阪に騙された」とならないことになると考えるからです。

　掲示板の「ザ・千里タワー」は、施工者が重大な工事ミスをしたことを読者が追求する書き込みが延々と「その７」まで続いています。千里タワーの住民は嫌な思いをすると思いますが、そのことを承知して購入したのであり、読者が施工者のミスを追求することは、検討者に重要な情報を与えたことになっており何ら問題はないと思います。嫌な思いをし、迷惑しているのは施工者ですが、事実を隠そうとするから追究されるのであってそれは仕方ありません。スクエアでいえば京阪です。

　京阪の経営理念は、「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」ですから、京阪は、法令違反との指摘をされても、説明責任を果たさず（はぐらかしと嘘の説明のみ）頬かぶりを決め込んでいる場合ではないと思います。

　部会は、本件の解決のために、行政にもマスコミにもその他のところにも働きかけていますが、この掲示板についての解決策といえば、このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に記載されている「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」を京阪が実行することです。京阪が、これをやれば本件は一挙に解決の方向に進むと思います。

　もう1点重要なことをお伝えしますが、京阪の法令違反を追及していけば、いまからでも後々まで中庭を住民のための「静かな中庭」にすることができるということです。

　もし、Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが京阪関係者でないのであれば、まず第一に、法令違反との指摘を受けても反論せず頬かぶりをしている京阪に批判の矛先を向けるべきではないでしょうか。

>>137

＃当方は136とは違う人物です。


> 部会は、嘘を付いて販売妨害をしたことはありません。

嘘は付いていないが、「販売妨害」をしたことはあるということですね？
どのような形であれ、販売妨害の事実があれば逆に京阪に訴えられる可能性があるのは認識されていますでしょうか？（仮に事の発端が京阪側の落ち度であろうとも、法律では経緯は順序は関係なく違法行為の有無のみを対象として判断されます）

それを認識され、法律的根拠の元にリスクを理解された上で、活動されこのような掲示板で主張を述べて
いらっしゃるのであればいいのですが。
何が言いたいかというと、日陰さんが不利な立場にならないか、ということを気にしています。


> もし、Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが京阪関係者でないのであれば、まず第一に、法令違反との指摘を受けても反論せず頬かぶりをしている京阪に批判の矛先を向けるべきではないでしょうか。

それは貴殿（もしくは部会）の主張であり、それを他者に強要するような表現で述べるべきではないと思いますがいかがでしょうか？（客観的に見させていただきましたが、表現がキツく感じられ「強要」しているように感じました。「どこが強要しているところか？」と聞かれても、ここでは趣旨が異なるのでどの文言がというところまでは述べません。）

確かに貴殿の仰っておられるような情報も提供するという意味では一定の意味はあると思いますが、必要以上に継続して、公共性の高い掲示板で主張を繰り返すべきではないと思います。（これも私の観点での主張になってしまいますが・・・）
他にも主張される方法はあるのではないでしょうか？
例えば、いつぞやの朝日新聞で取り上げられた内容とかは非常に良いと思います。
マスコミへ訴えるのが難しいとしても、個別のblogで情報発信をするとか、他にも方法はないのでしょうか？


マンコミュファンの一人としては、繰り返し掲示板が荒れるのが残念でなりません。


と、ここまで記載させていただきましたが、この書き込みでの論点は「当該物件が違法であるか否か」という
ことではなく、「日陰部会の活動方針・方法についてもっとよい方法がないか」ということです。


ちなみに当該物件が違法か否かというのは時間がかかるでしょうが最終的には司法で判断されるのだと思います。
（誰かが司法に訴えていることが前提ですが）


今後、よりよいコミュニケーションの場としてこの掲示板が発展することを望みます。

Ｎｏ．１３８マンコミュファンさんへ

　Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんのレスをお待ちしていたのですが。

　Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが「スクエア物件を悪く言いくるめ販売妨害し」に対して、「嘘を付いて販売妨害したことはありません。」と書いたまでであって、言いがかりも甚だしいですね。嘘を付いた書き込みがあるのであればそれを指摘してからそのような主張をしてください。

　京阪が、Ｎｏ．９５及びＮｏ．１１４の指摘に対して、このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に記載されている「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」を実行すれば、部会が書き込む回数は激減すると思います。もっとも、事実に反すると思える書き込みや質問には答えることになると思います。

　いずれにしても、訳の分からないレスで論点を逸らそうとする手は通用しないことは確かです。

Ｎｏ．１３９さんへ

　率直なご意見ありがとうございました。

　バンパーの件は、自分の住むマンションでも実際、どのような人が入居されているかどうかを把握することは困難であるということを申し上げたかったのです。

　私達も部会としての責務を果たし、1日も早くただの人になる日を迎えたいと思っています。

日陰がこの掲示板で騒ぎ始めてから、約２年。
掲示板に書き始める前から騒いでいるらしいから、すでに３～４年経っているのか？

そんなに長く騒いで何か問題は解決したのか？日陰は減ったのか？

３年も４年も騒いでいる割には何の進展もないようだ。
そもそも問題なんてあったのか？
こんなにも進展がなければ、狂言に近いのではないかと思わざるを得ない。

私が入居してから１年８ヶ月。
住人は平穏無事に暮らしているし、入居者もすこしづつ増えている。
これが事実。

Ｎｏ．１４２さんへ

　この2年間の部会の活動で、スクエアの前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止める法的根拠がないことを突き止めました。又、京阪は、中庭は街区公園の代替「地」と言っていますが、スクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」となっており、前の事業計画書には運動遊戯施設・植栽費として1700万円が計上されていました。京阪が中庭をこの街区公園の代替「地」というのであれば中庭に運動遊戯施設を設置しなければなりませんし、重要事項説明書は「主に児童の遊び場」とすべきであります。部会は、これらの問題点を突き止めることができたのです。

　京阪は、これらの指摘に答えなければなりませんが、朝日新聞社の取材に対しても嘘を付いて取材拒否をしました。このことはＮｏ．９０に説明しています。

　確かに、京阪が本件に対して頬かぶりをしていては外部からは進展が内容に見えますが、京阪は上記問題を解決せずに何事もなかったように本件を済ませることはできません。その解決方法の一例をＮｏ．１３７に提案しています。

　スクエアは、京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画書（変更）に基づき施行されており、この事業計画書の骨子は「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」となっていますが、何故このような支離滅裂な内容の事業計画書が認可されたのかは今後追求されていくことになると思います。本件はタヌキの森の事案と同様の事案であると考えています。

　本件がこのような問題を孕んでいたなんて2年前には想像も付きませんでしたが、部会の調査でこのような事実を掴んだということです。

　これがＮｏ．１４２さんの「そもそも問題なんてあったのか？」の答えです。