京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

Ｎｏ．３５１さんへ

　今までの経緯からあゆみヶ丘の買主ということはご存知だと思っていました。

　何故街区公園に固執するかといいますと、京阪が法令遵守して前の事業計画通り街区公園を設置すると、あゆみヶ丘の日照被害等の被害の大部分が解消されるだけでなく、スクエアの子供達が遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くために安全とは言い難い（京都府の見解）前面道路を横断するリスクも回避できるからです。

＞買主だったら直接売主とお話したほうが早期解決できると思いますけど？
　今まで、はぐらかしと嘘の説明はキチンとして来るのですか、法令違反の証拠を突き付けて説明を求めますと途端に頬かぶりを決め込んでいます。頬かぶりを決め込まれると早期解決は無理ですね。

　掲示板で説明要請してもご存知の通り頬かぶりです。本スレの管理人さんの言われる通りにした方がいいのにね。
＞「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」
　
　

Ｎｏ．３５３さんんへ

＞他人の意見なんか関係ない、俺が白と言えば黒いものも白なんだ！！ってね。

　まともな意見はないし、指摘したことにまともな反論もないので、白とか黒とか議論する以前の状態ですね。

Ｎｏ．３５４さんへ

　このスレは検討版ですよね。
　例え京阪にとって都合の悪い指摘でも、その指摘にまともに答えること、それが検討者が求めている情報になるのではないですか？

Ｎｏ．３４６さんへ

　３４６さんのご指摘に答えるのが遅くなりました。

＞実際ファインガーデンが建って、「日当たりにこれだけの影響がありました。」「aの資産価値がFが建つ前年までと今とではこれだけ違う。」とか具体的に示さないとみんな共感しないとおもいます。駅から徒歩9分と12分なんてどうでもいい範囲だし。

　不動産鑑定士に鑑定してもらった住戸の、カラフルパレッタ（スクエアＤ棟）・スクエアＦ棟による資産価値の低下額は、具体的に出ています。被害住戸全体では数千万円になると考えられます。

　京都府の、スクエアの事業計画の認定書（京都府指令８都第191号）の付帯事項４に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。

　駅から12分を9分と誤認させようとするのは、一般消費者を騙す意図が感じられます。

No.355さん

＞例え京阪にとって都合の悪い指摘でも、その指摘にまともに答えること、それが検討者が求めている情報になるのではないですか？


検討者はあなたの情報は求めていないと思いますけど…
あなたの情報を見て感謝している人の書き込みを見たことがありません。

↑↑

　あなたと同じタイプ（No.312 by 匿名）の人が購入検討中さんにダマレと言われていますよ。

＞No.312 by 匿名 2010-04-16 22:11
＞まだいってる。

＞みてて、哀れで悲しくなるね。。。

＞No.313 by 購入検討中さん 2010-04-16 22:35
＞NO312

＞哀れなのはおまえだよ。

＞知りたいことが遮られるからダマレ

どっちが黙るべきかは見てる人なら一目瞭然

↑↑

　Ｎｏ，３１１の書き込みに対してＮｏ．３１２が論点を逸らす書き込みをするので、Ｎｏ．３１３が
＞知りたいことが遮られるからダマレ
　と書き込まれたのです。Ｎｏ．３１３の言われるのは正論です。

＞確かに、どっちが黙るべきかは見てる人なら一目瞭然ですね。

頭いっちゃってる？
はっきりと言えるのは日陰への批判が大多数。これ事実。現実を見ろ。

↑↑

　このスレは、スクエアの購入検討者が知り得ない情報を提供する場でもあります。

　あなたのような人達が、いくら大勢で京阪に都合の悪い書き込みに対してそれを止めさせようと大きな声を出してもスクエアの検討者には何の役にも立っていません。
　だからあなたと同タイプのＮｏ．３１２があなたと同様の書き込みをしたときに購入検討中さんに
＞NO312
＞哀れなのはおまえだよ。
＞知りたいことが遮られるからダマレ
　と書かれたのです。これが賢明な購入検討者の気持だと思います。

　要は内容です。あなた方は今までにスクエアの検討者に役に立つ情報を提供したことがありますか？あるのならこのスレの何番ですか？

　あなた方が京阪の都合の悪い情報を購入検討者に伝わらないように躍起になっている気持は痛いほど伝わってきます。

　もし、あなた方が、京阪に都合の悪い情報を購入検討者に伝わらないようにしているのではないと言われるのであればその証拠を見せてください。
　下に記した京阪が未だに購入検討者に説明していないことをあなた方のどなたでも結構ですのでこのスレで説明してください。

＞①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。
　京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。
＞②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。
　街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。
>>114
＞③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。
　ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
＞④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
　その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配で　　す。
＞⑤この度、Ａ棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もＯＫとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。（その１NO.139）
この問題もうやむやにされていますが、住民版のNO.353の「上階の大人の足音『ドスン　ドスン』と聞こえるので
すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか？」と関係ないのですか？

　あなた方がこれらのことにこのスレで真摯に説明をされるのなら、あなた方は購入検討者に必要な情報を提供しようとしているという姿勢が伝わってくるのですが。

　今のような状態では京阪に都合の悪い情報は購入検討者にいかにストレートに入らないようにするかに躍起になっておられるように見えますが。

　購入検討者は間違いなくナメクジ部会の意見は聞きたくないと思っています。
これは間違いありません。
公開空地の件、過去の経緯は誰もがあなたのおかげて知っています。(ネットで調べる方であれば過去のログは見てるでしょ)
　別に誤認する広告なんかこの世にたくさんあります。これがまかり通っているのが不動産業界です。
今回の広告は法的には問題ないでしょう。だからナメクジさんもここで騒いでいるのですよね。どうにもならないから。(大笑い)
　過去に書き込みありましたがこんなに曰くつきの物件であれば購入検討者は自分で情報を集めますよ。新古物件になり値が下がれば全ての事を納得して、購入する方が増えていくのがこのマンションの入居者のプラスには間違いなくなるのでしょう。
　因みに前レスが立ち上がったときから楽しんでみているハウスメーカのものです。京阪は関係ありません。
ナメクジさんの書き込みがとても楽しくて楽しくて、たまりません。そろそろ出てこなくなったほうがよろしいかと思います。あなた様の存在は購入者のプラスには絶対になりません。

ＮＯ．３６４さんへ

　私の考えはあなたとは大きく違いますね。
　私は、「京阪の頬かぶりを支援する会」（仮称）の人達がそろそろ出てこなくなったほうがよろしいかと思います。この会のメンバーの存在は購入者のプラスには絶対になりません。

　美濃山第4地区（スクエア）は事業計画通り施行されていないことは紛れもない事実です。現実社会では、今後はこの事実を元に動きます。

＞公開空地の件、過去の経緯は誰もがあなたのおかげて知っています。
　あなたの問題点は、知っているということは京阪が違法行為を行っていることを知りながら見て見ぬ振りをしているということです。

　スクエアが、違法マンションの疑いがあり、新古物件だから値が下がり、売れると言われるあなたの考えを否定するものではありません。

　私は、Ｎｏ．３１３さんのような方が賢明な購入検討者だと思っていますし、賢明な検討者が多くいて
＞別に誤認する広告なんかこの世にたくさんあります。これがまかり通っているのが不動産業界です。
　に騙されないようにと願っています。

日陰とか　なめくじ　とか呼び捨てで中傷した言い方は
人として本当にひどいと思います。

京阪の利害関係者の書き込みと容易に想像がつきますが
（でないと、ここまで熱心に擁護する意味がないですよね）
擁護するにも、面と向かって話す口調で書かれた方が印象良く
売れ行きも良くなると思いますよ。

日陰さんと呼ばれている方も、長文で読みにくいので、簡潔に
まとめられた方が良いのではないでしょうか？

（マンデベにゼミ時代からの親友が多数いて、大手なんですが
　皆、この掲示板は毎日チェックして営業の人が必死に
　反論・擁護の書き込みを行っているといっていました。
　バレバレなのに何故？　と尋ねたら、販社の人間は
　単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ　
　と　言っていました・・・）

物事を冷静に考える人であればＮｏ．３６８さんの考えになると思います。

＞（マンデベにゼミ時代からの親友が多数いて、大手なんですが
＞皆、この掲示板は毎日チェックして営業の人が必死に
＞反論・擁護の書き込みを行っているといっていました。
＞バレバレなのに何故？と尋ねたら、販社の人間は
＞単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ　
＞と言っていました・・・）

　の業界の裏話は興味深く読ませて頂きました。

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、「京阪の頬かぶりを支援する会」（仮称）の人達の誹謗中傷を交わしながら京阪の不正行為を指摘してきました。本スレの（その1）から読み返して頂くと部会が京阪の複数の法令違反に確信を持つに至る経緯がご理解頂けると思います。

　あゆみヶ丘には多くの京阪関係者がおられますので、部会が現在の結論に至るまでには、あゆみヶ丘の京阪関係者と思しき人からも妨害を受けています。2008年7月12日には即座に投稿禁止になるほどの誹謗中傷を受けています。本スレの（その１）の2008年7月12日を見てください。午前9時9分以降の書き込みが翌日までありません。

　■ エラー ■
お客様のホスト名と同一ホストによる不適切な投稿があったため、残念ながら、
現在お客様が接続しているホスト名での投稿を禁止させていただいております。
同一ホストからの接続とは、マンションの建物内で同じインターネット接続を
利用されておられる場合に同じサーバーを経由しているときに起こります。
大変申し訳ございませんが、投稿禁止が解除になるまで閲覧のみでご利用下さい。

　Ｎｏ．３６８さんは
＞日陰とかなめくじとか呼び捨てで中傷した言い方は
＞人として本当にひどいと思います。
　と言って頂いていますが、私は別の見方をしています。
　「京阪の頬かぶりを支援する会」の人達は、指摘されたことに反論できないので、論点を逸らして誹謗中傷を繰り返しているのです。この人達は、自分達の品格の悪さを読者に曝しているのですから、どうぞご自由にと考えています。

　「美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業は、事業計画通り施行されていないことは厳然たる事実になりましたので、現実社会ではこの事実を元に動いていくことになります。

　「京阪の頬かぶりを支援する会」のメンバーの有力会員であるマンションギャラリーの営業員は、カラフルパレッタ（スクエアＤ棟）の売り込みに当たって、Ｎｏ．３６３の指摘事項に返答しなければならないし、大幅な値下げ要請もあるだろうから辛いでしょうね。

　でも、マンションギャラリーの営業員は、日陰君の誹謗中傷をするのも生活のためと割り切っているのでしょうね。（騙されている人達の暮らしのことは無視して…平成18年夏のスクエアの建設説明会で多くの住民が「京阪に騙された」と声を上げた事実があります）
>>363



　
　

↑↑

　ご存じの通り「日陰さん」はあゆみヶ丘の住人です。ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。

　こんなことよりも、皆さんはどうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。
　反論できないとは思いますが。
簡潔に書きました。
>>363

↑↑

＞バレバレなのに何故？と尋ねたら、販社の人間は
＞単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ　
＞と言っていました・・・）
>>368

＞その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。

　松井山手に関心のない社宅住まいの人が、Ｎｏ．３７３の9分後にすかさず書き込んで来るはずはないでしょう。

Ｎｏ．３７６＝３７７＝３７８さんへ

　あなたは名もない中小企業のサラリーマンというのは嘘ですね。中小企業のサラリーマンが、どうでもよい問題と思っているスレにアクセスして、どうでもよいことにここまで執着しますか？

＞どうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。
　の質問には
＞その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。
　と逃げているのです。
　
　あなたが執着しておられることは私にとってはどうでもよいことです。

　そこまで執着されるのなら答えますが、あなたは「この問題はどうでもよいものではなく非常に有意義だと感じています。 」と言われてますので、それなら、Ｎｏ．３６３の指摘にも答えてくださいね。
>>363

　「あゆみヶ丘には多くの京阪関係者がおられますので 」はどこの情報ですか？とのあなたの質問に対して「あゆみヶ丘の住人ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。」と答えたのです。本人が京阪に勤めていると言われたり、近所の人があの人は京阪にお勤めですと言われるのを聞けば、その人達が京阪に勤めていることは知れるでしょう。
　あゆみヶ丘は京阪が施行主ですから、京阪関係者も気軽に京阪に勤めていると言われたのです。まさか京阪が違法行為をするとは思いませんからね。但し、京阪関係者だと言われていない人や世間話の話題に上らなかった京阪関係者の人は知りませんよ。

結局京阪は販売を再開した。
これは、法的に問題が無いことの裏返し?
日陰ナメクジそんの言い分は全てわかっていますが、法的に負けたことではないのでしょうか?。
別に購入者は公開空地だろうが、なんでだろうが外部の人が入ってくるのは了解済みで買えばよろしいのでは?。
そもそも法的に８０メートル１分の定義自体に無理(知ってると思いますが駅のホームの端から団地の一番近い端までの距離)があるのだから怒っても仕方が無い。
　こんな細かい事でさも大きな問題であるがごとく書き込みをしている事自体購入検討者のプラスになっているとは思えません。単なる個人的な恨みだけではないのですか。

　書き忘れましたが京阪には全く関係ないハウスメーカの勤務者です。いっぱいここにも建っているかも。なにせ滋賀県在住なのでここの事は知りません。

Ｎｏ．３８０さんへ

　売り出すのは法令違反です。新古物件になってしまっては強行突破するしかなかったのでしょうね。

　法令違反の根拠はＮｏ．１１４をご覧ください。
>>114

　それともう1つの理由ですが
＞美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
＞しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

　この根拠に反論してください。



　

↑↑

　「売り出すのは自由ですが法令違反です。」の間違いです。訂正します。

＞美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
＞しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

　この根拠に反論してください。

これが原点なんですよね。

そもそもこの件に関しての法的措置は何かあったのでしょうか。

法の解釈を日陰ナメクジさんの顧問弁護士さんを含めた見解ですよね。

法の解釈は難しいですよね。

専門家でも１８０度違った判断をする専門家の方がいらっしゃいますよね。

　反論はしませんよ、ひとつの考え方ですから、でも、法的に決着していなければこの意見も正論には間違いなくなりません。単なる意見です。

　だからあなたの意見の根拠はないことと同じです。法の解釈を個人的に正論にしたいだけです。

いくら勉強しても駄目なんですよ。難しい言葉を連ねてもまるなんので意味が無い。

　スクエアが違法であるかないかは、スクエアの住民の方、検討者の方、その他本件に拘わる利害関係者も、いつか白黒を付けなければならないと思います。住民版のＮｏ．９３さんの疑問は至極当然な疑問だと思います。

　違法か違法でないかは、土地区画整理法、建築基準法、宅地建物取引業法を少し勉強すれば判断が付くと思います。

　平成9年に認可されている街区公園の設置を取り止めるには、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに該当いなければなりません。ただし書きの（イ）は、誘致距離圏に関する項目ですが、京都府の開発行為等の許可に係る審査基準では「児童公園の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること、なお、この場合誘致距離圏は交通の頻繁な道路、河川によってさまたげられないものとすること。」とあります。スクエアは250メートル以内に欽明アジサイ公園がありますが、京阪も京都府も前面道路は交通量が多くて危険な道路と認めていますので、欽明アジサイ公園は危険な道路を横断していかなければなりませんので、誘致距離圏内にあっても（イ）の適用はできません。土地区画法は、健全な市街地の造成のために交通の安全の確保等を行わなければならないと規定されていますので、交通の安全が確保されていない場合は一街区に一つ以上の街区公園を設置しなければならないことになっています。
　ただし書きの（ロ）は、「地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」ですが、中庭は総合設計制度による公開空地ではありませんので（ロ）も適用出来ません。

　となると京阪は街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに設置を取り止めて、将来八幡市の市有地となる公園予定地をスクエアの敷地として取り込んでいることになります。
　ただし書きが適用できないとなると土地区画整理法施行規則第9条第6項違反となります。この指摘に対して京阪が理路整然と反論出来ない場合は、スクエアは違法マンションということになると思います。
　違法となれば京阪は、適法になるよう適切な措置をしなければならないと思います。
　スクエアの住民の方も検討者の方も、どういう根拠で違法なのか逆にどういう理由で違法ではないのかを真剣に考え、どちらの論理が法に則しているのかを考える時期に来ていると思います。

訴えたんですか。それで結果はどうだったんですか。販売が法令違反の根拠はこれであれば言っているだけでは何にもなりません。行政が許可しているのであれば京阪も被害者になると思いますが。

こんばんは。
私は法律家ではないので詳しいことはわかりませんが、スクエアの庭は一般に開放されています。
昼間はオートロックが解除されており誰でも利用することができる公園になってます。
夏場になると近所の子供たちが元気よく遊んでいます。

こうしたことから公開空地の役割を果たしていると考えます。
ちなみに私は京阪関係者ではありません。

日陰部会の目的はなんでしょうか？
この掲示板を最初から読んでいてもさっぱりわかりません。
まずはビジョンを明確にして法的に解決すれば良いのではないでしょうか？
こんな閉ざされた空間で負けイヌの遠吠えみたいなことをしていても何も解決しませんよ。

＞結局京阪は販売を再開した。
＞これは、法的に問題が無いことの裏返し?

【2009年12月17日】
最高裁が１７日、区の建築確認を違法として取り消した。
（東京都新宿区たぬきの森裁判）

【2010年4月3日】
尼崎市の阪急塚口駅北側で建設中の14階建てマンションをめぐり、北隣の8階建てマンション住民らが
日照権侵害などを理由とする建築差し止めの仮処分申し立てに対し、神戸地裁尼崎支部は10階以上の
工事を差し止める仮処分決定をした。
建築地は日影による建築物の高さ規制がない都市計画法上の「近隣商業地域」に当たり、日照権を
理由にした工事差し止めが認められたことは異例である。


販売開始したからといって法的に問題が無いとは言い難いと思います。

入居後のマンションが違法建築となれば前代未聞です。
販売開始にあたり事業主である京阪は重大なリスクを背負っていることには間違いありません。
近隣住民、不動産屋さんが注目するのも納得できます。

Ｎｏ．３８０　滋賀県在住のマンコミュファンさんへ
この判決をどう思う？

ノイローゼなんだよ。皆んな。まともに相手しても無駄だと思うよ。自分が全て正しいって思ってるんだから、どうしようもないわ。
こういう人って、危ないよね。事件だけは起こさないでね。歩みが丘の他の住人が可哀想です。。

関係ない歩みが丘住人が嫌われそうで、気の毒だね。。歩みが丘も同じく有名になってるだろうから尚更ね。資産価値、じゃんじゃん下げてるね。この人。
ここじゃ、なくても、歩みが丘日陰のスレッドで1000はいけそう。

　別にどうも思いませんよ。
うちの近くのマンション2軒が違法性ありましたよ。
①児童公園(開発時公園として市に寄付)の地下に防火槽があり。
②全面道路が6mしかないのに500㎡越えの駐車場があるのに虚偽報告でマンション建設。
内容の大小ありますが違法性のマンションなんか何処にでもありますよ。驚く事ではありません。
　うちの実家も駐車場を作ったとき道路を占有してしまい、一筆書いて提出しました。
前の方の書き込みもありましたが昼間一般市民が入れる公園であれば問題はないと思いますが。
因みに告発して裁判起こしているのですか。そうしていなければ京阪の販売再開は別になんでもないと思いますよ。
誰もストップをかけていなければ売っていけないことは無い。買い手が後々損をする事はないでしょう。
何かあれば京阪が責任を取らされるだけです。善意の第三者に賠償の責任はないでしょう。逆に被害者です。
京阪ほどの企業がつぶれる事はないでしょう。　

　言い忘れましたが建築前もしくは建築中であれば何らかの措置は取れますが、既に完成している物件に
取り壊せとかの対応は出来ないと思いますよ。もし京阪に非があっても代替の策で処理されるはずです。
だからいくら騒いでも無駄ですよ。
　

Ｎｏ．３８４さんへ

　スクエアの中庭はスクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」と規定されていますが、この規定で中庭が街区公園の代替「地」として法的に問題はないとのご意見ですね。
　京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのに、京阪は中庭を公開空地にしていなくても、あなたは法的には何ら問題ないとのご意見ですね。

Ｎｏ．385さんへ
　本件はタヌキの森と類似の事案です。
　今後揉めると思います。
>>89

Ｎｏ．３８７さんへ
　中庭は「公開空地」にはなっていません。中庭は幼児の遊び場と規定されています。何か問題が起これば児童は締め出される可能性があります。法的な縛りがないので将来はどうなるか分かりません。

＞京都府の、スクエアの事業計画の認定書（京都府指令８都第191号）の付帯事項４に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。

【2010年4月3日】
尼崎市の阪急塚口駅北側で建設中の14階建てマンションをめぐり、北隣の8階建てマンション住民らが
日照権侵害などを理由とする建築差し止めの仮処分申し立てに対し、神戸地裁尼崎支部は10階以上の
工事を差し止める仮処分決定をした。
建築地は日影による建築物の高さ規制がない都市計画法上の「近隣商業地域」に当たり、日照権を
理由にした工事差し止めが認められたことは異例である。

　日照権はメインバルコニー側であれば商業地であっても認められます。これは過去の判例でも明白。
でも、建築中の仮処分は書いてあるとおり異例ですね。で、この場合仮処分なので結局話し合いで金銭保証でちゃんちゃんです。間違いなく工事はいずれ再開されて完成します。仮に仮処分がおりなくても正式裁判をおこせば勝訴の可能性は大ですよ。
何が言いたいのか良くわかりません。

スクエアの中庭はスクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」と規定されていますが、この規定で中庭が街区公園の代替「地」として法的に問題はないとのご意見ですね。
　京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのに、京阪は中庭を公開空地にしていなくても、あなたは法的には何ら問題ないとのご意見ですね。

だから、判断できないから法廷で争ってくださいね。と、言っているのですよ。
解釈の問題と、行政側の問題、京阪の問題、色々あるでしょ。
判決が出ていなければ、日陰ナメクジさんの言っている事はただの意見なんです。
正しい、間違いとは誰もいえない私見です。色々な法律を都合よく解釈しているだけです。
考え方は簡単です。誰も被害を被っていなければ問題はないのです。もし被害を受けている人たちがいるのであれば
法の場で裁いてもらえばよいだけです。

ＮＯ．３９１＝３９２さんへ

　京阪の法令違反を半ば認めているようなコメントですね。

　街区公園の設置取り止めの法的根拠がないと裁判所に認められればタヌキの森の事案と同様、完成していても取り壊しとの判決が下る可能性があります。
具体的にはカラフルパレッタ（Ｄ棟）の一部を取り壊して前の事業計画通りの街区公園を設置すれば適法となります。
>>114

↑
必死やね（爆）
全く根も葉もないのなら流せばいいのに

昔いじめられっこが必死に抵抗してるのを思い出しましたわ（笑）

あなた達が必死でそらすのは何でなん？余計意味がわかりませんわ？

こんな立派なデベさん達が、完成後１年以上も物件を放置しなければならないなんて、よっぽどの問題があると
しか考えられないですよね。　金利負担もあるやろし。

また、京阪の人が、この開発地に住んでる事くらい、この辺に５年も住んでりゃ口コミや子供達経由から結構誰でも知ってますよ。よく自社の開発地を買うなーと思ってましたから・・・クレームあったら公私の区別なくなるのにと。ま、少しは安くで買えるんでしょうけどね。

あゆみの方にももう一度一言。余計なお世話ですが、あまり同じ事を何回もダラダラと書くのを止めて、話をそらす
目的の書き込みは流した方が懸命かと。あと、人の書き込みを勝手にコピペされると気持ち良いものではないですよ。（怒）　
私が興味あるのは、先に住んでた方の権利を守るのは当然で、利益のみを追求したＥＱ　０　の事業主のケジメの付け方と、新聞でここの事は知ったので法律の解釈についての紛争の結末を近所から見守ってます。

　あゆみヶ丘では、京阪に勤めている人はあゆみヶ丘を安く買ったという噂が流れていますし、実際に京阪に勤めている人から「〇割安く買った」という話を聞いたという人の話も聞きました。
　不動産に詳しい人から聞いた話ですが、将来揉める可能性のあるマンションにはあらかじめ従業員を住ませて地ならしをしていおくのは京阪に限らずどこのデベでもやっていることだとも聞きました。自治会の立ち上げ時はデベの従業員が役員になるようにするとか、管理会社の人を管理組合の会合に出席させて、情報を親会社に流すという話も聞きました。

　スクエアがこのようになっているかどうかは分かりませんが。

今の売れ行きだと社員割引が更にアップして京阪社員は安く買えていることでしょう（羨ましいなｱ！）

実際に多くの京阪ファミリーがスクエアに住んでいるはず

管理組合、自治会の役員には京阪グループ社員（OB）ばかりと想像しちゃうな

そうなると一般家族の意見は通用しないよ。

スクエア購入にあたってその辺を覚悟したほうがいいですぞ

社宅住まいさんておもしろいですねｗｗ
決め付けた！ｗ
まったく部外者ですが、見てて楽しいです。
だれが、どれが京阪関係者で本当の入居者なんだろ？
私の推測では両者どちらもどこかでいますねｗ

楽しみにしてますー＾＾