京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

↑↑

　ネチネチと同じ内容で論点を逸らしてきますね。このような論点逸らしが続けば続くほど、検討者に、反論できないことを知らせることになります。あなた方の以前の方針通り「スルー」しておいた方がまだ良かったと思います。

　あなた方のレスで「スクエアは違法マンションか否か」の答えは「イエス」と言って間違いないようですね。

　「イエス」となれば、Ｄ棟の一部を取り壊して前の事業計画通り街区公園を設置しなければ適法になりません。

　街区公園ができれば、業者の信義側違反によるあゆみヶ丘の資産価値低下の大部分は解消されます。

　又。スクエアが違法マンションとなれば資産価値が低下しますが、適法になれば資産価値の低下は解消されます。

　そうなれば、どちらにもいいことですが、業者はそうなると困りますから、ネチネチと論点を逸らして来るのでしょうね。

>>211
スクエアの住民が
＞スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
と、業者の気持を代弁するはずがありません。

Ｎｏ．２１９釣り人さんへ

　「スクエアが違法マンションか否か」については、部会は既にスクエアは、土地区画整理法施工規則の運用指針ただし書きが適用できない理由を示しています。

>>114

　スクエアが、土地区画整理法施工規則運用指針のただし書きが適用できないとなると、京阪は土地区画整理法施行規則第9条第6項違反を犯していることになります。

　京阪は、「スクエアはただし書きが適用できる」と理路整然と反論できなければれば、土地区画整理法施工規則第9条第6項違法となります。
　ですから、［スクエアは違法マンションか否か」の問題に終止符を打つには、京阪は、本スレの「業者の方へ」にありますように、Ｎｏ．１１４の指摘に対して本スレで反論することだと言っているのです。


＞スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
　「スクエアは違法マンションか否か 」の問題に対し、スクエアの本当の住民なら「住民には全く関係ないこと」と言うはずがないという意味です。いずれにしても、このようなことをいう人は業者の気持ちに近い人と言ったのです。

Ｎｏ．２２１釣り人さんへ

＞それを日陰部隊の主張での文言ではなく、客観的に示した証拠や資料などを提示してください。

　「土地区画整理法施行規則第9条第6項」及び「同規則運用指針ただし書き」はインターネットで検索してください。

　「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」は京都府のホームページに載っています。

Ｎｏ．２２３さん釣り人さんへ

　部会は、前述の法令の条文から京阪東ローズタウン美濃山第4地区事業計画がＮＯ．１１４で違法との見解を述べているのですから、あなたが違法でないと考えられるのであれば法令の条文に照らして違法でないと反論されればいいのです。

　部会は法令の条文を示して違法であるとの見解を述べているのであり、最高裁の判決が出るまでは違法との見解を述べてはならないとするあなたの主張は詭弁です。

　本スレの「業者の方へ」の
＞「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」
　が正論です。京阪でもあなたでも指摘された内容について反論すればよいのです。

　
　

Ｎｏ．２２５さんへ

　Ｎｏ．１１４を良く読んでください。
>>114

＞スクエアが、土地区画整理法施工規則運用指針のただし書きが適用できないとなると、京阪は土地区画整理法施行規則第9条第6項違反を犯していることになります。

　部会は、Ｎｏ．１１４でスクエアはただし書きが適用できない理由を述べているのですから、京阪でもあなたでも良いので部会の指摘に反論してくださいと言っているのです。理路整然と反論できれば検討者に好印象を持たれることになるとも言っているのです。

　スクエアが限りなく違法か、限りなく適法かは、本スレの「業者の方へ」を京阪が実行すれば判断が付きます。

　このスレで、スクエアが限りなく違法か、限りなく適法かの判断ができるのであれば、このスレの意義は大きいと思います。検討者は、スクエアが限りなく違法か適法かの感触が得られればそれで十分であると思います。
　


　






＞公的期間（この場合は裁判所）で認められなければなりません。

　要するに、スクエアの事業計画が違法と主張するには、公的機関（この場合裁判所）の判例がいるといわれているのですね？
　いくら地裁で判決が出ても控訴されたら高裁にいき、高裁で判決が出ても上告されれば最高裁にいくのです。最高裁の判決が最終的な決定事項となるのです。

　あなたの主張は、最高裁の判例がなければ違法と主張できないと言われているのです。（裁判所で認められなければなりません。）

　あなたの主張はとんでもない詭弁です。物事が違法であるかどうかは、法令の条文に照らして判断し、

　

↑↑

　本文の下の部分は下書きを消すのを忘れました。失礼しました。

釣り人さんの勝ち。

No.201 by ご近所さん へ

ファインガーデン歩みが丘 日陰対策部会について語ろう！と言うスレ作ってみようかな。


新スレ出来ましたか。ＵＲＬ教えてよ！

あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会さま

私はNO217にて謝罪を要求しています。
早急に対応お願いします。

Ｎｏ．２３０住民Ｃさんへ

＞違法マンションなどと嘘の書き込みをされ深く傷つきました。

Ｎｏ．１７７を良く読んでください。どこを見て「違法マンションと嘘の書き込みをした 」と言われているのですか？
>>177

　部会が主張していることは、
＞京阪は、「スクエアはただし書きが適用できる」と理路整然と反論できなければれば、土地区画整理法施行規則第9条第6項違法となります。
＞ですから、［スクエアは違法マンションか否か」の問題に終止符を打つには、京阪は、本スレの「業者の方へ」にありますように、Ｎｏ．１１４の指摘に対して本スレで反論することだと言っているのです。
>>114

　部会から言わせてもらえば、もしあなたが、スクエアのことを真剣に考える住民なら、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに該当しているかどうかを真っ先に調べて、前の事業計画書にある街区公園を取り止める法的根拠があるかどうかを調べるべきと思います。その結果、法的根拠がないとの結論に至れば、京阪に街区公園の設置を求めれば、中庭はスクエアの専用庭になりますし、部会はスクエアを適法と判断します。

　　住民さんＣへ

＞謝罪なき場合は法的手段も検討します。


是非、法的手段による謝罪要求して下さい。

実現出来るようにガンバッテ！

Ｎｏ．２３１さんへ

　既にＮｏ１０１で答えています。

>>101

ココの掲示板を読んでると、京阪東ローズタウン住人同士の争いになっているように見受けられます。みんなが気持ちよく住める街でなければならないと思います。事業主の京阪は、日陰部会に対し納得のいく説明を早急にする義務があると思います。そうしないといつまでも住人同士の言い争いが続きますよ。

236さん、ローズタウン住人は皆良い感じですよ。タウン内での催し物等。日陰のおっさん以外は。

ついにネット書き込みで裁判ざたになりましたね。某ラーメン店をオカルト教団と書き込みした問題です。
裁判では、「書き込む情報に責任をもつべき」とありましたが、日陰もこれに該当するんじゃないですかね。
スクエアを違法マンションとは言ってないと言うが、違法マンションだと決めつけた二年間にわたる書き込み。他掲示板への書き込み、京都府と京阪が癒着してるはずだと言う書き込み、スクエア検討者、住人への計算的な誘導、精神的な苦痛、これらによる、事業主、住友、京阪への名誉棄損。ローズタウン全体のイメージダウン。

これら全てに合わせ、調査の結果、自作自演が確実となると、過去書き込みの意図も含め言い訳出来ないね。

何度も言うが、掲示板に書き込んだのが大失敗。足跡は隠せません。
逆に訴えられない様に謝罪する方が良いと思うが。

だいたい、行政が認めて建てられる＝合法マンションなの。
白黒付けると言うが、白なの。
あなたが黒にしたいだけなの。

これからは気をつけな。

間違った。
カルト教団ね。

後さ、昔は訴えをしてるのは一名だと、私がした質問より、あなたは現在「ファインガーデン歩みが丘の自治会、日陰対策部会」と名乗ってる訳だから、他住人にもご迷惑をかけるかもしれないよ。今更、勝手に名乗りましたって言わないでね。もし、勝手に名乗ってるなら、内部からも訴えられても仕方ないよ。他住人を気づかうなら正直に答え、謝罪するのが賢明かもね。最後のアドバイスでした。

Ｎｏ．２３７・２３９ご近所さんへ

　もっと新聞をキチンと読んでください。
　ネットでも虚偽の理由で相手を中傷すれば有罪になるとの判決です。私達が本スレで提供した情報をまとめたのがＮｏ．１７７です。どの書き込みが虚偽か京阪に確認してこのスレで発表してください。
>>177

＞行政が認めて建てられる＝合法マンションなの。
タヌキの森の最高裁判決をみればあなたの考えが間違っていることが分かります。（Ｎｏ．８９の書き込みご参照　）
>>89

　Ｎｏ．２３６の書き込みは同感ですが、このスレのやり取りの中に京阪関係者と思しき人達が「スクエアは違法マンションか否か」の問いにいつも論点を逸らす書き込みをしているように思われます。スクエアの住人であれば、中庭をスクエアの専用庭にできる可能性があるのに、このことに一切触れないのは不自然です。

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会の件は、もしあなたが本当にご近所であればあゆみヶ丘ききて確認しに来てください。部会の世話役が対応します。

えらいやわらかい言い方になってきましたね。
177の書き込みのみに集約したいのでしょうが、私が言ってるのは過去二年間をさして話しをしています。
大量の書き込みがあるので、拾い上げ、あなたと永遠に話す気はありません。誹謗中傷にあたるかどうかは、あなたが決める事ではありません。心配しなくても、法的対応になれば、ちゃんと書き込みを調べる事になります。

質問ですが、自作自演等を行い、スクエア批判、販売妨害につながる書き込み（住民版でのスクエア批判の書き込みや、犬を散歩させる、カップルでいちゃいちゃする等）を一つでも意図的にした事はありませんか？

お答え下さい。最新の書き込み証拠とさせて頂きます。


後、スクエア住民に対し、お詫びはないのでしょうか？

Ｎｏ．２４１ご近所さんへ

　法的に問題があるのはどの書き込みか、１つでもいいので、部会が書き込んだという証拠を付けてこのスレで発表してください。

＞行政が認めて建てられる＝合法マンションなの。
　この判断も間違っていましたね。この件はスルーですか？

＞自作自演等を行い、スクエア批判、販売妨害につながる書き込み（住民版でのスクエア批判の書き込みや、犬を散歩させる、カップルでいちゃいちゃする等）を一つでも意図的にした事はありませんか？
　このような言いがかりを付けられることは一切していません。したというのであれば裁判に耐えるだけの証拠を本スレで示してください。

　あなたは、書き込む前にキチンと証拠を集め、社会常識的にも法的にも間違いがないかを考えてから書き込んでください。
　

お聞きしたかっただけです。有難うございました。
そちらこそ、違法という証拠もなく憶測で二年間書き込み続けてるではないですか？
書いてないとは言わせません。
私の前の方も書かれていましたが、スクエア住人への謝罪はないと言う事でよろしいんでしょうか？
嫌な思いをさせられた、また現在させられている方々に対し、永遠と良かれと思いやっているまがいな自己中心的な書き込みを続けてるいる事にたいしてです。
住人が再度止めてほしい、検討者と話が出来る掲示板に戻したいと主張すれば、あなたは止めるのか？
永遠と続ける様なら、住友、京阪もそれなりの法的手段をとって頂きたい。誰しもそう思います。
歩みが丘住人の方々になんの怨もなく、同じローズタウン住人として仲良くしたいと思っていますが、あなたの書き込みを見て、どれだけの人が歩みが丘への敵対心をもったか。同情し、助け合う気持ちまで、あなたのおかげで、ひかげで、なくなりました。大変残念です。

スクエアが完成して２年近くになりますが、入居率は約半数の３００戸程度です。
今のご時世、不景気で売れないのか、事業主が何らかの理由で売らないのかはわかりませんが、このまま在庫を
抱えたままではマンションの価値はドンドン下がる一方です。
問題を先送りのままだと、事業主の利益の足かせとなるだけではなく、すでに入居しているスクエア住民、更には
京阪東ローズタウン全体の住民にも今後大きな影響となってしまいます。
事業主は販売強化して１戸でも多くの入居数を増やさなければならないのですが、事業主は至ってのんびりと販売しているようです。通常、マンションは春、秋のシーズンが最も売れる時期なのに、スクエアＤ棟はこの春にも販売開始されませんでした。マンション業界では理解できない状況となっています。このままＤ棟だけ販売しないのは事業主にとって何か不都合な事情を隠しているのではないかと考えるのがごく自然ではないかと思います。
日陰部会がこのスレで訴えている内容にも十分うなずけます・・・。
これらの疑念を払拭するためにも事業主は正々堂々と本腰を入れて販売強化を図るべきです。
スクエアだけでなく京阪東ローズタウン全体の住民のために。

Ｎｏ．２４３ご近所さんへ

　あなたにまず、あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会が設立された経緯を理解してもらわないといつまでも堂々巡りをするだけですので下に説明します。

　「平成18年12月10日の部会と京阪・住友不動産との第一回交渉の席で京阪・住友不動産は「我々は法令に違反していないので１戸たりとも削らない」と言い放ちました。多くの住民は、大企業が断言するのだから嘘はないだろうと思い込んだことと住民の中には京阪関係者の方が多いことから、近所付き合いがギクシャクすることを恐れて抗議意欲を著しく減退させたことは紛れもない事実です。

　部会内では「弁護士を立てて交渉すべき」か「弁護士を立てないで交渉する」かの意見の対立が生じました。当時の世話役等から「弁護士を立てて交渉すべき」との意見の者達に「主に被害を受ける低層階の方々を中心にして更なる削減をしてください」との申し出がありました。「弁護士を立てて交渉すべき」の意見の者達が、平成19年3月に弁護士を立てて交渉に当たることとし、ここに新部会が発足。運営を引き継ぎました。平成19年2月時点での京阪の回答は「８戸減、補償金なし、説明はなし」というひどいものでしたが、当然このような理不尽な回答が住民に受け入れられるはずはありません。

　弁護士には京阪の法的な問題点を的確に指摘して頂き、10通にも及ぶ説明要請をして頂きましたが、これに対して京阪ははぐらかしと嘘の回答を繰り返して工事を強行しました。そこで部会は、弁護士をサポートするため土地区画整理法、宅地建物取引業法等の勉強をし、何度も国土交通省等に足を運び説明を受け、ついには京阪の法令違反の動かぬ証拠を掴むことができたのです。」

　　まずこのことを頭に入れてください。

＞スクエア住民に対し、お詫びはないのでしょうか？

　法的見地から言って、京阪は、街区公園の設置を取り止める法的根拠がないとの指摘に対して、未だに理路整然とした反論がありません。今は、京阪は頬かぶり中ですが、この問題はいずれ京阪からしてもらうことになります。

　京阪は、中庭は前の事業計画の街区公園の代替「地」と主張していますが、中庭が街区公園（児童公園）の代替地になる訳がありません。児童公園の代替地が児童の遊び場ではないのですから。

　京阪は、中庭を「児童の遊び場」でなくしたのですから、京阪がまずスクエアの子供達に詫びなければなりませんね。次には近隣住民にも詫びなければなりませんね。

　部会は、調査をしてきた結果を事実に基づき情報提供をしてきました。その過程で京阪関係者と思しき人達ともいろいろとやり取りをしてきました。ずいぶん誹謗中傷をされました。（証拠の書き込みが残っています）部会は誹謗中傷にも耐え、その結果として現在の結論が得られたのです。このことを踏まえて、何か法的見地から言ってスクエアの住民の方に詫びる法的根拠はあるのですか？あるのならその証拠を示してください。

　本件で最も重要なことは、「スクエアの事業計画がはたして適法なのか」ということではないでしょうか。

京阪関係者と「思しき人」と自分が勝手に決めるのは良いんですね。私は何度も「京阪関係者」とあなたに決めつけられてきました。それに対しての返答は？証拠なく決めつけるなと言う割には都合が良いですね。

何度も言いますが、あなたはこの検討者版及びその他掲示板でやっている事は、ただの反対運転なのです。あなたが都合良く決める事ではありません。「スクエアの事業計画がはたして違法なのか？」等と勝手に本スレの議題を利害関係をもった人間が決めつけ、進行しようとする事自体が間違っているのです。

本スレはあなたの自己中心的な反対運動に活用され、本来の掲示板として活用する事が出来なくなった為、ローカルルールを作り、新しく立て直されたのです。あなたが頭の悪い人間でなければ理解しているはずです。
なので、そんな話がしたければ雑談版に独自に立ち上げれば良いのです。
ここで、ルールをやぶりスクエア住民や検討者に対し、利害関係者が販売妨害となる様な書き込み、スクエア批判となる書き込みを続けてる事に対し、詫びる必要はあるかと思います。これだけ、スクエア住民から批判をもらい「何が悪いの？私は皆様の事を思って」は通用しないと言ってるのです。

もう呆れて、スクエア住民の方々は見ての通りあなたに反応もしませんし、検討者も住民版で質問してます。

本スレッドはもう閉鎖すべきだと思います。

Ｎｏ．２４６ご近所さんへ

　このところの部会の書き込みは、全て「ご近所さんへ」になっています。あなたがいかに執拗に部会に難癖まがいの書き込みをされているかが分かります。

ＮＯ．２３９であなたが
＞今更、勝手に名乗りましたって言わないでね。
と言いがかり的なことを言われるので、勝手に名乗っているのではないことをお伝えしたのです。

＞スクエア住民に対し、お詫びはないのでしょうか？
と議論を吹っ掛けて来られるのでお答えしているのです。
　
　それでいて、Ｎｏ．２４５で
＞何か法的見地から言ってスクエアの住民の方に詫びる法的根拠はあるのですか？あるのならその証拠を示してください。
というと全く答えないですね。

　このような手法を用いて
＞本スレッドはもう閉鎖すべきだと思います。
の主張に持っていくのです。いつぞやもこのような主張がありましたね。

　ＮＯ．２４６の
＞ローカルルールを作り、新しく立て直されたのです。
このときは1年2ヵ月で25件しか書き込みがありませんでしたね。それも本当の購入検討者らしき書き込みはほとんどなかったですね。これが現実です。

　あなたは、Ｎｏ．２３６の
＞事業主の京阪は、日陰部会に対し納得のいく説明を早急にする義務があると思います。

やＮｏ２４４の
＞日陰部会がこのスレで訴えている内容にも十分うなずけます・・・。
＞これらの疑念を払拭するためにも事業主は正々堂々と本腰を入れて販売強化を図るべきです。

の書き込みに対してはどう思われるのですか？

　「ザ・千里タワーってどうですか？」のスレを1度見てください。施工主が工事ミスをしてその対応が悪かったので、追及の書き込みが「その８」までいっています。人間って、いくら妨害されてもそう簡単に泣き寝入りはしませんよね。

　本スレで「スクエアの事業計画がはたして適法なのか」の問題に対して、一定の結論を出せば検討者の役に立つ情報となるのは確かです。
　あなた（方）の難癖まがいの書き込みがなくなれば、2009年当時の本スレの状態に戻ると思います。検討者の書き込みがなくなれば、そのまま放置しておけばよいのであって、何もあなたにとって都合が悪いからといって、無理やり本スレを閉鎖する必要はありません。1年に1回でも検討者から質問が来るかも知れませんからね。

私の簡単な質問には、まったく答えれない訳ですね。予想どうりです。
最近、私はよく書き込みをしています。いつものごとくあなたが食い付いてきますので、返信しております。
誰もがつっこむと思いますが、誰よりも二年間にわたり書き込みを続けてるのは、あなたですよ。

見ての通り、現在、あなたと私しか書き込みをしていません。
私の希望は、本来の掲示板の姿に戻す事です。
あなたとの言い合いを続ける事が意図に反しますので、皆さん同様
これを最後にあなたの相手をするのをやめます。

過去レスを見ると、こういう宣言をすると必ず一言言い返してきてますが、相手にしませんので、あしからず。

本スレッド閉鎖を希望致します。

Ｎｏ．２４８ご近所さんへ

　これでこのスレは静かになると思います。

　あなたが答えていなかった事項がありますので一応列挙しておきます。

Ｎｏ．２４０の
＞ネットでも虚偽の理由で相手を中傷すれば有罪になるとの判決です。私達が本スレで提供した情報をまとめたのがＮｏ．１７７です。どの書き込みが虚偽か京阪に確認してこのスレで発表してください。

＞行政が認めて建てられる＝合法マンションなの。
これが間違いであったことを訂正されていません。

Ｎｏ．２４２の
＞自作自演等を行い、スクエア批判、販売妨害につながる書き込み（住民版でのスクエア批判の書き込みや、犬を散歩させる、カップルでいちゃいちゃする等）を一つでも意図的にした事はありませんか？
　このような言いがかりを付けられることは一切していません。したというのであれば裁判に耐えるだけの証拠を本スレで示してください。

Ｎｏ．２４５の　
＞部会は、調査をしてきた結果を事実に基づき情報提供をしてきました。その過程で京阪関係者と思しき人達ともいろいろとやり取りをしてきました。ずいぶん誹謗中傷をされました。（証拠の書き込みが残っています）部会は誹謗中傷にも耐え、その結果として現在の結論が得られたのです。このことを踏まえて、何か法的見地から言ってスクエアの住民の方に詫びる法的根拠はあるのですか？あるのならその証拠を示してください。

　以上の質問に答えられていません。

　ちなみに、部会がこの2年間書き込みを続けた理由は、Ｎｏ．１７５のご近所さんに、ＮＯ．１７７で答えています。
（その１）を見てもらえば分かりますが、指摘された項目に業者が１つ１つ真摯に答えていけば問題は解決していったのですが、業者側と思しき人達がありとあらゆる手を使って妨害してきましたし、誹謗中傷をしてきました。これを乗り越えなければ業者に潰されてしまいます。潰された一例を示します。

（その１）に下の書き込みがありました。
• No.139 by 匿名さん
• 2008-03-09 22:30
•
この度、Ａ棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、１００万円値引き
かもしくは、他の部屋への変更　解約もＯＫとのことでした。
詳しい情報お持ちの方は教えてください。

　この情報提供者がその後現れなかったのでこの情報はガセネタにされてしまいました。
　この情報提供者がもっと事実を究明しようとする姿勢が強かったら、検討者に正しい情報が提供できたと思います。

　このスレの（その１）は2006年10月に立てられており、住民板もありますので、検討者が必要とする情報のほとんどは出尽くしています。実際、2008年に立てられたローカルルールなるスレは1年2ヵ月の間に25件しか書き込みはありませんでした。その中で本当の検討者の質問と思われるものはほとんどありませんでした。

　ご近所さん（あるいは同様の人）と部会とのやり取りがなくなればこのスレは静かなスレになると思います。
　
　後は、京阪が、「スクエアは土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに適合していない」との指摘に対して、理路整然と反論できるかどうかで、検討者に最も必要な「スクエアは違法マンションか否か」の答えが出ます。
　
　これにより、部会がこの2年間訴え続けてきたことの答えが得られることになります。

↑↑
はいはい。都合良く纏めて苦労様。
答えないのは、あんたも一緒。
あんたが、いなくなるのが一番静かになるんだが。

Ｎｏ．２５１さんへ

　アドバイスありがとうございました。参考にさせて頂きます。

　このスレはスクエアの検討板です。提供された情報は各人がその真偽を確かめて物件の購入の参考にされればと
思います。

　部会は、このスレの「業者の方へ」に記載されている通り、指摘されていることに対して「業者の名を名乗り反論すれば検討者に深い理解を促すことができますし、好印象を持たれることになる。」と思っています。
　反論すれば、その指摘が否定できて、検討者に好印象が得られるのですから、業者は名を名乗らなくても反論するでしょう。論点を逸らして反論をしないということは反論出来ないということになります。

　お言葉を返すようですが、2008年に立てられたローカルルールなるスレは1年2ヵ月の間に25件しか書き込みはありませんでした。その中で本当の検討者の質問と思われるものはほとんどありませんでした。

　 部会は、現状において本スレが検討者に提供すべき最も重要な情報は、「スクエアは違法マンションか否か」の問題だと考えています。本スレを振り返って見れば分かりますが事実に反する情報が多々見られます。部会は、そのような情報に対して部会が得た情報を今後も提供していきたいと考えています。

　マンションは高い買物ですので、検討者はあらゆる角度から情報を集めて納得して買われるべきであり、そういう意味からしてこのスレは 存在意義があると考えています。

↑↑
で、理解したふりして、何も変わらず同じ事続けるんだろ？皆が前から言ってるんだが。。

そして、お言葉を返すな言ってるのに我慢出来ずに、やっぱり返すんだ。。気が強い事。

------------------------------------------------------
No.275 by 住民さんＡ　2009-09-19 00:09

D棟気になりますね。
今のところは、京阪が管理費全部払っているので特に不都合は
ないのですが、今後もずっとそのままという保証はないですよね。

でも一番懸念されるのはＤ棟丸ごと中国資本などに売却されてしまう
ことです。外国人差別するわけではありませんが、現実問題として
生活面、運営面、などでのトラブル多発が懸念されます。

-------------------------------------------------------
早いもので上記の書き込みから半年が経ちました。

未だにＤ棟だけ何故販売しないのでしょうか？

どなたか真摯に説明してください。

No.257さんへ
ここは検討板ですので、関係の無い書き込みはやめてくださいね！

1つの棟を丸々分譲しないのは？

理由あり物件なのですか。

すごく気になってます。

すでに購入された人、ここを検討されている人で何か情報があればご提供ください。

256みたいな、荒らしがいる限りこのスレッドの信用性はないね。

スクエアの敷地が池になっているぞ！
NEXCO西日本の第二京阪の京田辺松井ICの周辺地図を見たら
なんとスクエアの敷地が大きな池になっていました。
スクエアって池の上に建てられたマンションなの？

http://www.daini-keihan.jp/section.html
京田辺松井ICの半円の記号をクリックすると表示するよ。

No.262さん

Good Job!

Ｃ・Ｄ・Ｆ棟も新古物件になりましたね。
宣伝に、各棟ごとの説明が必要になるんですよね。例えば、松井山手駅までの所要時とか。

ところでＤ棟を売り出さない理由って何なんでしょうね。
>>256
>>259

>264

こんな掲示板に粘着してないでマンションギャラリーに電話して直接聞いたら？

＞２６５

　マンションギャラリーに聞いても本当の理由を話すとは思えませんが…

今日D棟で若い営業マンが何かしてましたね。
そろそろ売り出しそうですね？

しかし、変なスレばっかりやな。気になる物件やから、立ち寄ったけど…。

いつになったら値引きしてくれるんですかね？

本当、大胆な程の値引きして欲しい！入居状況とか、どんな感じなんでしょうか？

ガラ・ガラの一言です。部屋の灯りがないです。半分は不在宅ではないでしょうか。

先日　京都行きの京阪バスが京都高速を運行しているのををみた。平日の夕方だったけれど、乗客はゼロ、いずれ縮小か、廃止になりそう。

　京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5m800㎡）を配置するもの。」としてスクエアの事業計画を認可しています。（京都府の認可の審査資料より）

　スクエアが事業計画通り施行されているかどうかを検証するために、中庭が本当に「公開空地」になっているかどうかを調べる必要があると思います。

　

　↑
　（約5,800㎡）の間違いです。

Ｄが売りだし始めたよ。

いそげ〜☆

　法令遵守の観点から言えば、京阪は中庭を「公開空地」にするかＤ棟の一部を取り壊して前の事業計画通りの街区公園を設置するかを決めることが先決だと思いますが！

Ｄ棟売り出し開始のダイレクトメールが来てました。

が、色々疑問が残ります。

・これまでのこのマンションのイメージが払拭されるようなデザインのチラシ。

・A～C棟、E棟、F棟とは別マンションのような扱い
　（Ｄ棟ではなく、ここは「パレッタ」という90戸弱のマンションを新たに売り出したかのようなイメージ）。

・「京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア」という文字がほとんど出てこない。
　（出てきても目立たない場所に少し）

等々。

やっぱり裏で何かがあった臭いがします。

>>277

　同感です。

　新古物件のＤ棟を別のマンションのように見せ掛けるのはかえって逆効果だね。
　

Ｄ棟は街区公園の予定地の上に建っており、その街区公園の設置取り止めの法的根拠がないと指摘されているのに京阪はこの指摘に対して頬かぶり中です。
　スクエアの認可をした京都府はトンチンカンな認可の理由を回答しています。

　このような状況の中で、新古物件であるＤ棟をＡ・Ｂ・Ｃ・Ｅ・Ｆ棟とは別のマンションのようなイメージで売ろうとする神経が理解できません。一番古い状態で売るという以外に他の棟と何か違いがあるのですか？

　「新発売」でなくて「新発表」というのもおかしな表現ですね。

　京阪は、Ｄ棟だけ別のマンションのように見せ掛けようとする姑息な手を使わず、京都府（八幡市）と良く協議をして、法令違反との指摘に対して真摯に国民（消費者）に説明した方がかえって売れると思います。

法治国家の元、決着がつき、五月から堂々と売りに出したんでしょう。
京阪、住友も予定がくるいここまで販売がずれ込んだから新しい名前で広報活動を始めたんじゃないですかね。単に企業の広報戦略でしょう。

>法治国家の元、決着がつき、五月から堂々と売りに出したんでしょう。

　何ら決着は付いていません。
　京阪は依然頬かぶり中ですし、京都府の認可した理由はトンチンカンですので、今後まともな説明を追及されることになります。

　美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
　しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

この指摘に京阪も京都府（八幡市）も理路整然とした説明ができないのですから、本件は何ら決着は付いていません。

カラフルパレスタは今まで物議を醸してきたスクエアＤ棟ですよね。

　チラシには「掲載の間取りは計画前段階のもので、変更される場合があります。」と書いてあります。既に完成しているのにこの書き方は変ですね。これも新しいマンションであると錯覚させる手なんでしょうか？

　チラシには「松井山手」駅へ徒歩9分と大きく書き、見えないような小さな字で「松井山手」駅徒歩12分と書いてあります。（一般消費者に誤認されるおそれがある表示であるので、不当景品類及び不当表示防止法違反の疑い）

　新古物件なのに何か新しいマンションが「新発売」されたようなイメージを与えているのは、逆に訳有りマンションであるとの印象を与える結果になっています。

285さんは無知らしいのでお教えしますが、徒歩9分は間違っておりません。
スクエア敷地で1番駅に近い所からの算出です。これは全ての物件共通の決まりです。試しに詐欺だと訴えてみたらどうですか？
笑われると思いますが。

↑↑

　カラフルパレッタ単独の宣伝ですからカラフルパレッタから松井山手駅までの所要時間を大きく表示しなければなりません。
　一般消費者に誤認される恐れがある表示は、不当景品類及び不当表示防止法違反の疑いがあります。
　詳しくは近畿不動産取引協議会（06-6491-9561)に聞いてください。

↑↑

　聞いたから説明を受けた通り情報を提供しているのです。

　スクエアＤ棟をカラフフルパレッタという名称で単独で販売する場合は、その物件の最寄駅からの所要時間をチラシ等に記載しなければならないとのことでした。
　

訴えても、京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアからと書いてあると（見えないような小さな字で）逃げるでしょうね。徒歩9分は非常に大きい字でね。

　見えないような小さい字で、《ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分》と書いてあります。小さな字でごちゃごちゃと書いてあるところに重要事項が書いてありますのでそこを良く読む必要があります。

　ところでＤ棟はカラフルパレッタという名称が付いていますので、Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｅ・Ｆ棟もそれぞれ名称が付いているのでしょうね。

>>ところでＤ棟はカラフルパレッタという名称が付いていますので、Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｅ・Ｆ棟もそれぞれ名称が付いているのでしょうね。

ついていないの知ってて言ってるわ。www
小姑みたいだね！

ただの企業戦力じゃない。子供か。

戦力×
戦略○

>>訴えても、京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアからと書いてあると（見えないような小さな字で）逃げるでしょうね。

あっ、ごめん。負けるの理解出来てたんだ。
じゃ、わざわざココで愚痴るな。家で愚痴れ。

>277

>Ｄ棟売り出し開始のダイレクトメールが来てました。

>が、色々疑問が残ります。

　京阪がＤＭを出した相手からこのようなことを言われたことに対して京阪は本件を真剣に見つめ直した方が良いと思います。
　京阪は美濃山第4地区（スクエア）土地整理事業の数々の不正行為をもみ消そうとしてもそれは無理です。インターネットでもマスコミもその他ところでも不正行為は知れています。

　「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画書を申請しておいて実際には中庭を公開空地にしていないし、仮処分裁判では「第4地区で確保できない公園面積（1000㎡）は、全域非住居系である美濃山第6地区の一部住居系への計画変更に合わせて同地区で確保し、美濃山地区全体に必要な公園面積を保有することとしている。」から詐欺ではないと主張していますが、第6地区には独自の街区公園が必要であり、詐欺ではないとの証明になっていません。土地区画整理事業運用指針のただし書きの説明もでたらめです。土地区画整理法施行規則第9条第6項違反との指摘にも頬かぶり中です。企業として説明しなければならないことがまだまだあります。

　訳ありのスクエアＤ棟を‘カラフルパレッタ’と命名して何事もなかったように見せ掛けて事情の知らない人に売ろうとする販売戦略はどう考えても無理があります。

　京阪はまず上記の疑問をクリアーにしてから正々堂々と売れば良いのではないですか？

住友、京阪の圧勝でしたね。

>>256
>>259
>>277
>>297

京阪は、購入検討者が知りたい疑問点に一切答えていません。

　醜い投稿ばかりのレスが目に付きますがこれは何か意図があるのですかね？

↑
ないでしょう。
見てても、日陰の相手はしないでしょ。普通。

↑↑

　日陰であれ誰であれ、京阪に都合の悪い書き込みには一切答えがありません。
　だからしたのような書き込みをされるのです。

＞やっぱり裏で何かがあった臭いがします。

↑
想像は膨れるばかりですね。

裏があるとしたら、日陰に反対されてた事じゃない？で、日陰は負けた。以上だろ。

Ｎｏ．３０８さんの言われている意味が理解できません。

>>277

ＮＯ．２７７さんは
＞「Ｄ棟ではなく、ここは「パレッタ」という90戸弱のマンションを新たに売り出したかのようなイメージ」
　に疑問を持たれのです。


＞「京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア」という文字がほとんど出てこない。
　し、
＞A～C棟、E棟、F棟とは別マンションのような扱い に
＞やっぱり裏で何かがあった臭いがします。
　ということを書かれたと判断できます。

　我国は法治国家ですから、全ての住民が泣き寝入りしない限り、法令違反が見過ごされることはありません。
　

法令違反じゃないから売りにだしてるんだろ？売り方はどんな業界でも自由。あなたはジャッジメントのつもりか？簡単な話、あんたがあってたら、スクエアは建たないし、売りにもでない。あんたの訴えが通らず進行している現実がある限り、ここで何を言おうが空想論。自己主張、趣味の世界。何か言えば、住友、京阪は逃げるだとか、京都府とグルだとか昼間から泥酔して社会批判してるおじさんにしか見えない。まあ、まだ、その人達の方が陰湿じゃない分良いけどな。
住友、京阪が頬かぶりしてるから、なんて理屈は通用しない。法が認めたものが法治国家である以上、全て。
だから、頑張って現実世界で戦えば良い。負けたら、ぐだぐだ言わず自分のひとりよがりだった事を認めろ。

Ｎｏ．３１０さんへ

＞法令違反じゃないから売りにだしてるんだろ？

　そうとは言えません。本件はタヌキの森の事案と類似した事案です。
　売り出すのは自由ですが違法となれば適法になるよう措置が必要です。

　詳しくはＮｏ．８９をご覧ください。
>>89

＞美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
＞しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

　これは京阪の複数の法令違反の疑いの１つの例ですが、この指摘が間違っているといわれるのであれば、法令の条文に照らしてその理由を説明してください。

NO312

哀れなのはおまえだよ。

知りたいことが遮られるからダマレ

何を言おうが【現時点では住友、京阪が正しい。あんたの負け】これに変わりはない。くつがえれば、あんたが正しい。それだけ。
敗者が理想論ばかり語っても惨めなだけ。

もう一回言うが、二年前から今日現在まで

《 ア＊ン＊タの【負け】》

　京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
　その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも部屋の中が見えます。
　スクエアＦ棟のあゆみヶ丘寄りの角部屋は本来ならいい場所なのに１軒しか入っていません。たぶんＤ棟（カラフルパレッタ）も賢明な検討者はプライバシーのことを考えてあゆみヶ丘寄りの角部屋は敬遠するでしょう。
　プライバシーのことを言えば、Ａ・Ｂ・Ｃ棟の１～３階はほとんど入居がありません。これは個人住宅から部屋の中が見えることが原因していると思われます。

　街区公園の代替「地」のはずの中庭には近隣の子供達が遊ぶ姿はありません。子供達の遊ぶ姿がないのにこのままで済むはずはありません。

　カラフルパレッタのチラシには松井山手駅から９分と誤認するような書き方をしていますが、見えないような小さな字で松井山手駅から１２分となっています。この書き込みを見た検討者は駅から１２分がインプットされたでしょう。

　あゆみヶ丘もファインパークも販売と同時に１００％の入居率なのに、スクエアは竣工して２年弱経っているのに約５０％です。この原因は、スクエアの事業計画がデタラメであったとの指摘に対して、京阪は真摯に説明せず頬かぶりしてきたことではないでしょうか。

　法令違反をインターネット上で指摘されているのに、事業主側は法令の条文に照らして反論できないのですから、賢明な検討者は
＞やっぱり裏で何かがあった臭いがします。
　と感じるでしょうね。賢明な検討者にこのように感じさせていることを京阪・住友不動産は深刻に考えなければ、完売はおぼつかないと思います。
　
　自分達が作成した事業計画の不備を指摘されているのに、胸を張って反論ができず、頬かぶりで切り抜けようとする姿は、事業主にとってかなしいことではないですか？

はいはい、勝手な想像お疲れ様。ただのスクエア反対運動の1人の意見として聞いてあげましたよ。間違った内容が多々あるが、また話せば食いつきウザいから、検討者は直接、見て、聞いて検討するのが一番ですよ！

↑↑

　Ｎｏ．３１５には全て具体例であり勝手な想像は１つもありません。
　検討者は実際に事実を調べて
＞直接、見て、聞いて検討するのが一番ですよ！

　まずは、中庭が近隣の小学生が遊んでいる街区公園の代替「地」になっているか、直接、見て、重要事項説明書を確認して、事業計画通り施行されているか確認するのもいいですよ。（事業計画通り施行されていないとなると後から問題が生じますからね。）