欽明松井
[更新日時] 2010-09-06 19:17:34
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
本スレッドでは、検討中の方を中心として純粋に物件の内容について情報交換をしたいと思っています。すでに入居の方のご意見もいただければ幸いです。
(以下、ローカル・ルールとさせてください)
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。
http://www.fs-web.jp/
物件データ:
所在地:京都府八幡市欽明台東5-1、京田辺市山手西1-1-2
価格:2940万円-3950万円
間取:3LDK-4LDK
面積:86.14平米-120.17平米
こちらは過去スレです。
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアの最新情報をチェック!
[スレ作成日時]2008-08-04 17:40:00
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
京都府八幡市欽明台東5番1、京都府京田辺市山手西1丁目1番2(地番) |
交通 |
片町線 「松井山手」駅 徒歩9分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
622戸 |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上14階 地下1階建(A・E棟) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2008年05月竣工済み 入居可能時期:即入居可 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主・事業主]京阪電気鉄道株式会社 [売主・事業主]住友不動産株式会社 関西支店 [販売代理]京阪電鉄不動産株式会社 [販売代理]住友不動産販売株式会社 [媒介]株式会社アースシティ
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア口コミ掲示板・評判
-
138
マンコミュファンさん
>>137
#当方は136とは違う人物です。
> 部会は、嘘を付いて販売妨害をしたことはありません。
嘘は付いていないが、「販売妨害」をしたことはあるということですね?
どのような形であれ、販売妨害の事実があれば逆に京阪に訴えられる可能性があるのは認識されていますでしょうか?(仮に事の発端が京阪側の落ち度であろうとも、法律では経緯は順序は関係なく違法行為の有無のみを対象として判断されます)
それを認識され、法律的根拠の元にリスクを理解された上で、活動されこのような掲示板で主張を述べて
いらっしゃるのであればいいのですが。
何が言いたいかというと、日陰さんが不利な立場にならないか、ということを気にしています。
> もし、No.136マンコミュファンさんが京阪関係者でないのであれば、まず第一に、法令違反との指摘を受けても反論せず頬かぶりをしている京阪に批判の矛先を向けるべきではないでしょうか。
それは貴殿(もしくは部会)の主張であり、それを他者に強要するような表現で述べるべきではないと思いますがいかがでしょうか?(客観的に見させていただきましたが、表現がキツく感じられ「強要」しているように感じました。「どこが強要しているところか?」と聞かれても、ここでは趣旨が異なるのでどの文言がというところまでは述べません。)
確かに貴殿の仰っておられるような情報も提供するという意味では一定の意味はあると思いますが、必要以上に継続して、公共性の高い掲示板で主張を繰り返すべきではないと思います。(これも私の観点での主張になってしまいますが・・・)
他にも主張される方法はあるのではないでしょうか?
例えば、いつぞやの朝日新聞で取り上げられた内容とかは非常に良いと思います。
マスコミへ訴えるのが難しいとしても、個別のblogで情報発信をするとか、他にも方法はないのでしょうか?
マンコミュファンの一人としては、繰り返し掲示板が荒れるのが残念でなりません。
と、ここまで記載させていただきましたが、この書き込みでの論点は「当該物件が違法であるか否か」という
ことではなく、「日陰部会の活動方針・方法についてもっとよい方法がないか」ということです。
ちなみに当該物件が違法か否かというのは時間がかかるでしょうが最終的には司法で判断されるのだと思います。
(誰かが司法に訴えていることが前提ですが)
今後、よりよいコミュニケーションの場としてこの掲示板が発展することを望みます。
-
139
134
No.135あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会さんへ
ご回答ありがとうございます。
日陰対策部会さんからの回答は期待していなかったのですが、御礼申し上げます。
頂いた回答に対し、数点コメントさせてください。なおこの書き込みについての回答についてはしていただいても、していただかなくても結構です。回答頂いたとしてもそれ以上に私の方からRESはしませんのであしからず。
> 違法か違法でないかはNo.95及びNo.114を見て判断してください。
拝見させていただきました。違法か違法でないか、私がどうのように思ったかはここでの回答は差し控えさせていただきます。
情報ありがとうございました。
> 一例ですが、京阪は、中庭は街区公園の代替「地」と言っていますが、実際、近隣の子供達が大勢遊びに来て嬌声を上げた時にトラブルになりませんかね。(子供達は遊ぶ時には嬌声を上げます)
個々人の感じ方次第ですが、少なくとも私は気になりません。なぜなら今もマンションの2Fに住んでいてベランダの下は公園になっており子供の嬌声には慣れているのと、子供は嬌声を上げて遊ぶものと思っているからです。
確かに世の中にはいろんな方がいらっしゃるので、気になる方もいらっしゃるでしょう。
ただ、子供の嬌声→トラブル発生と直結するかのような記述はいかがなものかと思いますが。
> 住民版で、スクエアでバンパーを捨てた人がいると騒ぎになっていましたが、あゆみヶ丘からすると隣のマンションにどのような人がいようが関係はありません。
何が言いたいのでしょうか?逆の理論で「スクエアからすると隣のあゆみヶ丘にどのような人がいようが関係ない。」ってことでしょうか。バンパーの件が具体例なのか何なのか、それがどうつながるのかが理解できませんでした。
> スクエアの購入を検討するのに、隣のマンションで京阪に抗議をしている人達のことまで考える必要はないと思いますが。
いいえ、私にとっては検討する際の判断材料の重要な要因です。
購入して居住することとなれば、「ご近所さん」になるわけですから。そこにどのような方がいらっしゃるかは少なからず日々の生活に影響を与えると考えます。
これも私の感覚ですので、他には日陰対策部会さんが仰るように気になさらない方もいらっしゃるかもしれませんね。
> それより京阪がどのような理不尽な行為をしたかに関心を持つのが普通であると思います。
確かに少なからず関心は持ちました。
ただし、「理不尽な行為」かどうかは私は当事者でないので判断しかねます。
> あなたの主張を聞いていると、抗議活動をせずに泣き寝入りする人達の方がいい人のように聞こえます。私達は、あゆみヶ丘の権利利益を守るのが責務であり、外圧により泣き寝入りしていては住民に対する背信行為になってしまいます。
私の記述(主張したつもりはありません)で気分を害されたのであれば謝罪致します。申し訳ございませんでした。ただ、率直にそのように感じたので書かせていただきました。念のため記載させていただきますが、泣き寝入りするのがいいとは思っておりません。主張すべきところは主張すべきだと考えております。
> いずれにしてもこの問題が解決すれば日陰さんはただの人になります。
問題が解決して早くそうなる(ただの人になる)日がくることをお祈りします。
頂いた情報を元を今後の検討材料とさせていただきます。
ありがとうございました。
-
140
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.138マンコミュファンさんへ
No.136マンコミュファンさんのレスをお待ちしていたのですが。
No.136マンコミュファンさんが「スクエア物件を悪く言いくるめ販売妨害し」に対して、「嘘を付いて販売妨害したことはありません。」と書いたまでであって、言いがかりも甚だしいですね。嘘を付いた書き込みがあるのであればそれを指摘してからそのような主張をしてください。
京阪が、No.95及びNo.114の指摘に対して、このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に記載されている「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」を実行すれば、部会が書き込む回数は激減すると思います。もっとも、事実に反すると思える書き込みや質問には答えることになると思います。
いずれにしても、訳の分からないレスで論点を逸らそうとする手は通用しないことは確かです。
-
141
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.139さんへ
率直なご意見ありがとうございました。
バンパーの件は、自分の住むマンションでも実際、どのような人が入居されているかどうかを把握することは困難であるということを申し上げたかったのです。
私達も部会としての責務を果たし、1日も早くただの人になる日を迎えたいと思っています。
-
142
住民さんA
日陰がこの掲示板で騒ぎ始めてから、約2年。
掲示板に書き始める前から騒いでいるらしいから、すでに3~4年経っているのか?
そんなに長く騒いで何か問題は解決したのか?日陰は減ったのか?
3年も4年も騒いでいる割には何の進展もないようだ。
そもそも問題なんてあったのか?
こんなにも進展がなければ、狂言に近いのではないかと思わざるを得ない。
私が入居してから1年8ヶ月。
住人は平穏無事に暮らしているし、入居者もすこしづつ増えている。
これが事実。
-
143
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.142さんへ
この2年間の部会の活動で、スクエアの前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止める法的根拠がないことを突き止めました。又、京阪は、中庭は街区公園の代替「地」と言っていますが、スクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」となっており、前の事業計画書には運動遊戯施設・植栽費として1700万円が計上されていました。京阪が中庭をこの街区公園の代替「地」というのであれば中庭に運動遊戯施設を設置しなければなりませんし、重要事項説明書は「主に児童の遊び場」とすべきであります。部会は、これらの問題点を突き止めることができたのです。
京阪は、これらの指摘に答えなければなりませんが、朝日新聞社の取材に対しても嘘を付いて取材拒否をしました。このことはNo.90に説明しています。
確かに、京阪が本件に対して頬かぶりをしていては外部からは進展が内容に見えますが、京阪は上記問題を解決せずに何事もなかったように本件を済ませることはできません。その解決方法の一例をNo.137に提案しています。
スクエアは、京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画書(変更)に基づき施行されており、この事業計画書の骨子は「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」となっていますが、何故このような支離滅裂な内容の事業計画書が認可されたのかは今後追求されていくことになると思います。本件はタヌキの森の事案と同様の事案であると考えています。
本件がこのような問題を孕んでいたなんて2年前には想像も付きませんでしたが、部会の調査でこのような事実を掴んだということです。
これがNo.142さんの「そもそも問題なんてあったのか?」の答えです。
-
144
匿名
で実際の話、日陰さんと呼ばれてる方の部屋は日照時間に影響あったの?
-
145
ご近所さん
日陰さんの部屋は真っ暗らしいですよ。自分で書いてました。
人格が”だめ”になってしまうくらい、すごいらしいです。
もうすでに ”だめ” になっているからこんなことをしている、と言う方もいるほどです。
まあ、こんなに長い時間をかけた割には進展がなく、同じ事ばかり繰り返し言っているのですから、もともと何にもなかったのでしょう。
-
146
ご近所さん
No.143
>本件がこのような問題を孕んでいたなんて2年前には想像も付きませんでしたが、部会の調査でこのような事実を掴んだということです。
2年もかかるようなことじゃないけどな・・・
-
147
マンコミュファンさん
歳くったら同じ事くら返すんですよ。皆さん、初耳の様に驚いてあげなきゃ!
-
-
148
マンコミュファンさん
後さ、
「嘘を付いて販売妨害した事はありません。」って日陰は言うけど、自作自演してれば同じなの。分かってんの?足跡の残っているハンドルネームを変えた自問自答はごまかせません。
-
149
匿名さん
いくら論点を逸らしても、1度指摘された問題点をもみ消すことはできません。京阪が名を名乗って、指摘された問題点について真摯に反論するのが最も良い対処方法と思います。
京阪が、スクエアの事業計画の問題点を突かれたからと言って、論点を逸らすのに躍起になっていると取られるのは京阪に取ってマイナスになると思います。
論点を逸らすためのレスも京阪のイメージダウンに繋がっていると思います。同じ論点を逸らすにしてももっと品のある内容にした方が良いと思います。
-
150
匿名はん
ほんま ちょっとネガティブなこと書かれると
反論する、業者さん。 お疲れやね
ま、暇とは思うけど。
反論するなら京阪としてコメントしたらいいのにと思って見てます。
まず、D棟は何故ここまで販売できなかったのか
理由を正式にWEBに載せた方がいいんじゃないでしょうか。
常識では考えられず異様ですから。
-
151
マンコミュファンさん
あの〜〜、私を業者に決めつけてるみたいですが。。そうとう卑屈になってますね。。あんたみないな人、リ◯ード掲示板でみた。論点をそらすな!って、そんな事は業者と話せ。住友、京阪はあんたなんか相手にしないと思うが。それとも何か?俺とディベートとでもして、白黒つけたいのか?あんたの勝ちでいいよ。裸の大将。
-
152
匿名さん
>> 151
> あんたの勝ちでいいよ。裸の大将。
Good Job!!
-
153
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.151マンコミュファンさんへ
あなたの主張は正しくないですね。
>論点をそらすな!って、そんな事は業者と話せ。
本掲示板の投稿欄の下の「業者の方へ」に「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」とあります。
スクエアの問題点の指摘に対して京阪はこのスレで理路整然と反論すれば検討者に好印象をもたれることになるのです。「そんなことは業者と話せ。」とはどのような発想から出てくるのでしょうか?売り込む絶好のチャンスに反論しないのは反論できないということになります。ですから、論点を逸らす人は京阪関係者と決め付けられるのはごく普通の考え方です。
>住友、京阪はあんたなんか相手にしないと思うが。
あゆみヶ丘の弁護士は京阪の弁護士に「最も日照被害の甚大な住戸の人々に対して、永住に相応しい、日当たりのいい暮らしができると言えるのかという当方側の問い対し、まともに答えられていません。」との書簡を送っています。部会も京阪に説明要請をしていますが、京阪ははぐらかしと嘘の回答はキチンとしてきました。しかし、法令違反の証拠を突き付けて説明要請をした途端に京阪は頬かぶりを決め込んでいるのです。
「京阪はあんたなんか相手にしないと思うが」との表現は間違いであって、はぐらかしと嘘の説明はキチンとするが都合が悪くなると頬かぶりして《 逃げている 》というのが正しい表現です。
京阪は、このスレで指摘されたことに対して理路整然と反論した方がこのスレを見ている検討者の方に好印象を持たれると思います。逆に論点逸らしのレスをいつまでも黙認していては悪印象を持たれるだけだと思います。
-
154
匿名
逃げている、 相手にしていない。同じようで違うのかな?
しかしこのひつこさ気持ちが悪い。自分だけが正しいと思ってる所が尚更きみがわるい。こういうタイプはたまにみかけるが正直かかわりたくないな。
同じ所に住んでる人が本当にかわいそう。
-
155
匿名さん
↑↑
こんなことをいくら書いてもスクエアの検討者には「何の意味もない」
「スクエアが違法マンション」との指摘に京阪が理路整然と反論することが先決。
違法性がなければマンションギャラリーの営業員でもこのスレで半輪できるはず。
あんたは事の重大性が分かっていない。(分かっていても分かっているとは言わ
ないだろうが)
-
156
匿名さん
>あんたは事の重大性が分かっていない。
その通り!
未だに半数の約300戸も売れ残りのある実情が事の重大性を証明している。
-
157
ご近所さん
まあ、いいじゃない。屁理屈をここで言ってスッキリするんなら。沢山、吠えれば。ちゃくちゃくと入居してるし、春にはおたくの気にいらないD棟も販売開始、そして入居。皆、あんたの事なんか気にもせず幸せに暮らす。それで、おしまい。歩みが丘に友人がいるが、あなた、そーとーらしいですね。まさか、自治会費や管理組合費使ってんの?教えて、友人に伝えるから。
-
158
匿名はん
そんな訳ありのような、ある意味古い棟を好んで買う方がいるんやろか?
まあ、何も気にしない人はいるからね。
人の感じ方は、いろいろですが、私は泣き寝入りせず
法人と戦う姿勢には、日本人も変わってきたと好感が持てます。
京都府も絡んでいる事のようなので尚更です。
自分の権利を主張するのは当然でありますし、しなければ
ただのお人良しと思います。
私は以前は検討していましたが、今は部外者なので
書き込みはこれくらいにしておきますが、削除依頼のみの、都合の悪い事は揉消すような
大会社の姿勢に疑問を持ちましたので、投稿いたしました。
近隣の方頑張って下さい。
-
159
ご近所さん
日陰のつまらない 言いがかり に対して
弁護士費用を投じてまで返答する必要はないという判断じゃないですか。
それを頬被りというなら、勝手にどうぞ というのが本当のところのような気がするな。
大企業って、ただでさえクレーマーの言いがかりが多いのに、いちいち相手にしてられないよ。
日陰の対応に無駄金つかって、株主の利益を損なう方が問題だって。
-
160
ご近所さん
住友、京阪が、歩みが丘一名の言いがかりに等しいクレームなんか相手にするはずないだろ。
で、自治会費や管理組合費使ってんの?
-
161
匿名さん
No.159、No.160さんへ
ご近所さんがそこまで京阪の不始末を取り繕おうとする理由が分かりません。京阪にお勤めなんでしょうか。
No.158さんのような見解が普通の人の考え方だと思います。
顧問弁護士がいるのですからどんどん見解を述べてもらって、それを本社であれマンションギャラリーの営業員であれ、違法マンションとの指摘に反論すれば良いことです。売り込む絶好のチャンスに反論しないのは反論できないということになります。
あなた方の主張の決定的な間違いを言います。京阪は本件に対して顧問弁護士を既に使っているのです。京阪の弁護士はすでにはぐらかしと嘘の回答は何度もして来ているのです。その弁護士に法令違反の証拠を突き付けて説明要請をした途端に頬かぶりをしていることがポイントなんです。
ここまで事実が明らかになり、朝日新聞社が何故D棟を売り出さないか等の取材をしようとしたら京阪は嘘を付いて取材拒否をしました。未だに人を使ってもみ消そうとしているとの印象を持たれていることは、京阪のイメージダウンになるばかりです。京阪の経営理念は「法令及び社会規範を遵守し、社会的責任を果たします。」ですので、今のまま頬かぶりしていたら看板倒れになります。まだ、買主に対して売主としてのまとも説明責任も果たしていません。
「京阪の社長!しっかりしろ」と言いたいです。
-
162
部外者
>>161
>「京阪の社長!しっかりしろ」と言いたいです
じゃ、言えばいいじゃん。
あと、証拠があって弁護士使っているなら手っ取り早く訴訟すればいいのでは?
なんで法廷で争おうとしないの?
日陰さんの言い分を聞いていると、裁判をしても絶対に勝てるんでしょ?
ならちゃっちゃと裁判に持ち込みなよ。
それとも裁判に持ち込めない後ろめたい理由でもあるとか?
(157が言っているように管理組合費や自治会費を勝手に使っているとか?www)
いずれにせよ、掲示板で同じ理屈をこねまわしていても何も進まないと思うがね。
-
-
163
匿名さん
No.162部外者さんへ
このスレは主にスクエアの検討者の方に情報を提供する場です。ですから、私達は、京阪があゆみヶ丘にしたことを伝え、又、京阪がスクエアでしていることを伝えて、検討者の方が騙されないようにしてもらいたいと思うからです。逆に京阪は、その情報を提供する度にあなたのような書き込みをして論点を逸らして来るのです。論点を逸らされてそのままにしていたら京阪の思う壺になり、スクエアの問題点がうやむやにされてしまうので、同じことを繰り返すことになるのです。
あなた達が論点を逸らす度に、賢明な検討者は京阪は反論できないということを知ることになるのです。あなた達は、論点を逸らすにもそのリスクがあることを考えるべきと思います。
本掲示板の投稿欄の下の「業者の方へ」に「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」とあります。
掲示板では、京阪がここに書かれていることを実行すれば話は確実に進むでしょう。
私達が、このスレに書き込む以外の活動をあなたに知らせる必要はありません。ましてやあなたは部外者なのですから。
-
164
ご近所さん
160です。なんかまた159と同じ人物だとか、京阪関係者だとか、妄想が膨れあがってますね。162さん、違うんですよ、訴訟しないんじゃなくて、一人で訴訟したけど取り下げられたんですよ。で、京都府と京阪はグルだとか言ってここで騒いでるみたいですよ。だから、ここで騒ぐしかない。誰が妄想君の相手するの?弁護士使えば、京阪、住友もそりゃ弁護士使うでしょうよ。
で、自治会費、管理組合費使ってんの?都合の悪い質問には答えられないんだ。使ってると解釈して、歩みが丘知人に伝えてもよろしいでしょうか?
-
165
匿名
あら、そうやったんや。
かわいそう。
裁判もできなくネットでうさはらすってますますかわいそう。
あゆみヶ丘住民から裁判を起こされないよう注意してください♪
-
166
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.164さんへ
159さんと160さんは同一人物とは言っていません。
又、仮処分裁判(建築工事続行禁止仮処分命令申立事件)のことを蒸し返しておられますが、この裁判は単に工事取り消しの裁判であり、スクエアが違法であるかどうかを争う裁判ではありません。本来仮処分裁判は最も日照被害に遭う住戸が債権者となるべきですが、あゆみヶ丘には京阪関係者の方が多く住まれており、最も日照被害に遭う住戸の方は近所付き合いがギクシャクするのを嫌われたので、それではと被害が比較的軽微な部会の世話役が債権者になったのです。
仮処分の決定の中に「不動産の売主は、当該不動産の購入予定者の意思決定に当たり重要な意義をもつ事項について、信義則上、これを購入予定者に告知説明すべき義務を負うと解される。そして、その売主の説明内容を信頼して当該不動産を購入した買主の信頼は、登記及び引渡しにより当該取引が終了してもなお合理的な範囲内で法律上保護されるべきであって、売主は、買主に対し、自ら説明内容に反する行為を行ってはならない(又は説明内容に合致する行為を行うべき)信義則上の義務を負う余地がある。」とあります。
この決定が重要であって、京阪は販売時の説明とやっていることが違いますので、今後決着を付けなければなりません。又、仮処分裁判のお陰で今ご提供している情報が得られたのです。部会は仮処分さまさまだと思っているのに、あなたがわざわざ仮処分裁判のことを出して来られる意味が分かりません。(仮処分裁判については本スレその1のNo.709をご覧ください。)
むしろ裁判はこれからが本番なのですよ。
自治会費のことで妄想を膨らまされているようですのでご説明します。
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は自治会から付託を受けて平成18年11月に発足しました。自治会費は原則としてあゆみヶ丘全体にまたがる問題に対して支出されることになっていますが、本件はB・C棟に限られる問題ですので、部会は自治会費を使わずボランティアでやっていこうということになり、現在もそうしています。
スクエアの認可書の付帯事項の4に「第三者に損害を与えないよう留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とあります。京阪はあゆみヶ丘の販売時に「20年、30年先も、すべての家族が満足して暮らせる。」「陽当たりのいい暮らしのために」の謳い文句であゆみヶ丘を販売しました。又、B棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」「同じ京阪が建てるのだから悪いようにはしません」と説明してB棟を販売した事実があります。しかし、京阪は、信義則違反により、あゆみヶ丘に数千万円以上の資産価値の低下の損害を与えています。よって、認可書の付帯事項の4に基づいてあゆみヶ丘が受けた損害を京阪に請求し、活動費に充てたいと考えています。
それはそうと、スクエアは約300戸売れ残っているそうですが、京阪・住友不動産は管理費等をいつまでも負担し続けるのですかね。自治会費のことは心配してもらわなくて結構ですので、京阪・住友不動産の台所事情を心配されたらと思います。
-
167
アドバイザー
それが事実だとしても住民に喧嘩売るような書き込みしてしまうといつまでも理解得られないですよ。
-
168
ご近所さん
早く決着つければ。おもいっきり笑ってあげるからさ!その後もここに現れてね!
ボランティアだって。。そりゃ、日陰になった部屋に住む、おっさん1人の文句に歩みが丘住人が組合費使用の許可なんか出すはずないわ。ボランティアって物はいいようですな。(笑)
-
169
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.167さんへ
このスレは、事実に反する書き込みや論点を意図的に逸らそうとする書き込みが多いので、これらにレスしている
のであって、善良な住民の方々に喧嘩を売っているものではありません。
私達が提供している情報をうまく使えば、住民の暮らしを良くすることができると思います。(例えば子供達が
遊具や運動広場のある他の街区公園に遊びに行くために、危険な前面道路を横断しなくてもよくなるとか)
-
170
ご近所さん
>No.166 by あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
>むしろ裁判はこれからが本番なのですよ。
1年以上前に、言うてなかったか?
本番、早う始めんと、観客帰ってまうで。
D棟も上層階はすぐ埋まるで。
こりゃ、一生本番が始まることはないな。
-
171
ご近所さん
前から言ってるよ。この自営業のおじさん。よそのマンションの子供が危ない危ないって余計なお世話だろ。偽善者ぶりすぎ。余計なおせっかい。ただ、自分が気にいらないだけ。スクエアは危なくないですよ。こんな事書けば、事業書?には危ないって書いてたとか言うんだろうな。(笑)
あんたが、1番危ないよ。
-
172
162の部外者
あー・・・、結局のところ裁判してない(係争手続きに入っていない)のね。
ってか「裁判はこれからが本番」ってどういうこと?
裁判の手続きもせず、掲示板でネチネチいっているだけ?
部外者の私から見させてもらうと、妄想で色々と書き込んでいるだけに見えるけど。
活動って言っても実は掲示板でネチネチ書き込むだけの活動じゃないの。
あと他の人たちの書き込み見ていると、日陰さんって○○な人みたいね。
結局、本音は事業者から○を引っ張ろうとしているだけなのかな?
(更に言うと示談に落ち着いたほうが裁判の手間が省けて効率いいもんね♪)
もし裁判で争うつもりなら、最高裁まで引っ張ればいいんじゃない?
そうすると嫌でも日本中の注目を集めてアピールできると。
ただ、本当に日陰さんが言っていることが正しかったらねwww
-
-
173
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No,170~172さんへ
スクエアの事業計画書に「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能とし
ての公開空地の確保」とあります。
あなた方が、建築基準法を勉強されて、総合的設計制度で公開空地の確保ができるのかに疑問を持た
れれば、スクエアの事業計画には大きな問題があること理解できると思います。
裁判はあなた方に急かされてするものではなく、タイミングが合った時にすればよいのです。京阪は
本件を適法に処理すれば、裁判に多大な労力を使う必要はなくなり結構なことですが、もし、京阪が、
本件をあくまでもみ消そうとするのならタイミングを見て本訴をすることになるでしょうね。私達には、
裁判を急ぐ必要性はありませんので。
まずは、あなた方がどのようにして論点を逸らしてくるのか見ているだけでも、本件の実体を読者の
方に知らせることになると考えています。
それよりも京阪は、スクエアの事業計画は土地区画整理法第9条第6項違反であるとの指摘に理路整然
と反論し、スクエアの住民や検討者の方を安心させることが急務ではないかと思います。
-
174
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
↑↑
No.173に書きました「土地区画整理法第9条第6項」は「土地区画整理法施行規則第9条第6項」の間違いですので訂正致します。
-
175
ご近所さん
スクエア住人や検討者を安心させるべきだって!(笑)
おっさん、あんたが自分の目的を達成させる為に不安をあおってるんだろうが。
しかし、最初の掲示板に書き込んでた元々の主張からかなり変わってるね。
初めてここを見る人は最初の掲示板を見る事をお勧めします。
簡単に言うと、住友、京阪が違法建築してる事なんて、ど〜でもいいんでしょ?(してないと思うが。)
当初の主張から次々と変わってる事で明確だが、用は日陰が気にいらないから取り壊したい。その為に戦える材料を探してるだけの事。で、今、この主張で戦えると思ってるだけでしょ。
ここでの目的は販売妨害、及び事業主からの情報を引き出す目的。後は広めたいんだろな。
裁判をまだおこさないのは、まだ勝てる見込みがないから、弁護士に情報をひきだす様にでも言われてるんでしょ。
でも、掲示板に書き込んだのは大失敗だね。主張の変更や、自作自演、他掲示板への書き込み内容、全てから判断すると、絶対裁判になっても勝てないね。
-
176
162の部外者
掲示板の書き込みはだれがしたかlogを見たらすぐにわかるからね~
まさか掲示板の書き込みは本当に匿名で行われていると思ってたりするの?
#法的に問題があればISP事業者にlog請求して、いつ、どこから書き込まれた
ものかすぐにわかるようになっていますよw
やっぱり係争手続きに入ってないんだ。
じゃ、何の根拠もなく掲示板でわめいているだけじゃん。
司法判断が無い状態で偏った情報を掲示板で流すのは風評の流布とかになるんじゃね?
-
177
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.175 ご近所さんへ
最初は、京阪の信義則違反によりあゆみヶ丘の一部の住戸が甚大な日照被害等を被っていることとスクエアの南東に建つ高層集合住宅によりスクエアもあゆみヶ丘と同様の日照被害等が予測される事の書き込みでした。
次に部会は、スクエアの事業計画書を入手し、中庭が「公開空地」になっているという情報提供をしたのです。この時は、大企業がまさか実現不可能な事業計画書を申請するとは思わないので、中庭は「公開空地」になっていると書き込みました。このことで多くのやり取りがありました。
次には中庭が公開空地になっていないことが判明し、このことでも多くのやり取りがありました。
次に、仮処分裁判で得た情報を提供することにより、より正確なやり取りが出来るようになりました。
部会は、国土交通省等にも何回も足を運び、最近、ようやくスクエアの事業計画書の実態を掴んだので最新の情報をお伝えしています。はっきり言って、分からないことがあるから情報を引き出したいのではなく、京阪が、スクエアが本気で違法性がないと考えているのなら、マンションギヤラリーの営業員を通じてでも誰でもいいので反論すれば良いのにと考えているのです。
あなた方達のように論点逸らしに明け暮れているとやはり反論できないのだという結論になると思います。
能書きはもう結構ですので、法令の条文に照らして、スクエアは違法マンションかそうでないかを答えてください。もし、理路整然と答えることができたなら、投稿欄の下にある「業者の方へ」にありますように、京阪は、検討者の方に深い理解を促すことが出来、好印象を持たれることになると思います。
-
178
ご近所さん
No.177 by あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
>仮処分裁判で得た情報
この情報って、2年前の情報ちゃうのかな?
それから進展無しと言うことか。
やっぱり、難癖つけただけなのか。
-
179
ご近所さん
理解力ないね。ここはあなたの求める内容を言い合うディベート部じゃないの。趣味につきあってほしいのか?現実世界でがんばれ。
何を言おうが、書き込みは残ってる。公開空地の話題の時も「夜中にアベックが来ていちゃつく」や「犬を連れて散歩に行く」等の嫌がらせ書き込み、松井山手掲示板での近隣住人へのスクエア中庭を荒らしにいこうまがいの書き込み。動かぬ証拠があります。
それらが全てです。
-
180
マンコミュファンさん
あゆみヶ丘自治会、日陰対策部会さんへ
まず「業者の方へ」となっていますが、義務ではなく任意の書き込みを促しているだけですよ。
それと、今後裁判で争うかもしれない問題に対して匿名性のある掲示板で答えることはないと思いますよ。
あゆみヶ丘自治会さんとHNをされていますが、京阪側には本当にその人であるのかが分かりませんからね。
たまに匿名でも書き込みをされますが、それこそもってのほかです。
また、可能性は低いとは思いますが、京阪側がこの掲示板を見たことがない場合も存在します。
あなたは、京阪側にこの掲示板にこうこうこういうことを書いていますので回答を書いてくださいと
京阪に伝えたのですか?そうでなければ、あなたは勝手にここで書き込みをして京阪が答えないのが悪いんだ!
と言っているにすぎませんよ。
それと、このスレを立ち上げた方はローカルルールとして、近隣物件と事業主との間の係争については書かないでくださいと書いています。
あなたの方こそルールの守れない人ですよ。
わざわざ、掲示板を荒れさせようという人たちの質問に答えて、他の情報を欲しがっている人の邪魔をする必要はないと思います。
私もそのルールが守れていませんので、これでここには書き込みしません。
荒れる原因になりますので返信はいりません。
-
181
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
NO.178≒179さんへ
最新の情報とは、仮処分裁判で得た情報以降に得た情報であることを部会の資料を抜粋して証明します。
「部会は、仮処分裁判において京阪が、本事業計画が認可されている証拠として提出した証拠が「建築基準法第86条第1項」の認定通知書(乙第5号証)であったため、都市計画課に本事業計画における認可書があるはずと問い質すと都市計画課は京都府公報837ページを示し「これだけだと」と説明しました。部会は再三他にあるはずだと問い質したところ、都市計画課は平成21年11月10日に、山田知事の押印のある本事業計画書の認可書(京都府司令8都第191号)を出して来ました。この認可書の3に「交通安全対策、災害の防止等に万全の措置を講ずること。」4に「第三者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」の記載がありました。京阪及び都市計画課は、それぞれが行っている行為がこの項目に抵触していることを認識していたため、この認可書の存在を隠そうとしたことは明らかです。」
この情報は昨年の11月10日に得た情報です。
今、部会が持っている本件に関する情報は、仮処分裁判で得た情報を足掛かりとして、国土交通省等の行政機関から得た情報です。
あなたの疑問に答えましたので、No.177の「法令の条文に照らして、スクエアは違法マンションかそうでないかを答えてください。」
>公開空地の話題の時も「夜中にアベックが来ていちゃつく」や「犬を連れて散歩に行く」等の嫌がらせ書き込み、松井山手掲示板での近隣住人へのスクエア中庭を荒らしにいこうまがいの書き込み。動かぬ証拠があります。
言いがかりも甚だしい。馬鹿馬鹿しすぎますが、私達が書き込んだという証拠を示してください。
-
182
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.118に
>前に質問した中庭とD棟の件は、
その後、販売員さんに直接ぶつけてお聞きしてみました。
もちろん、企業サイドの方々ですから
どこまで本当のことを話されているのかは100%はわかりませんが、
私的には充分納得のいく回答をいただきました。
それも、そのときには販売員さんもご存じなかった点があったようで
後日会社に確認してお返事をいただきました。
との書き込みがあります。このことから、京阪の本社がこの件について認識していることが分かります。No.177で「マンションギヤラリーの営業員を通じてでも誰でもいいので反論すれば良いのにと考えているのです。 」と書き込んでいるのですから、違法性がないのであればマンションギャラリーの営業員でも良いので反論した方が検討者に方に好印象を持たれるといったのです。
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか?(その2)は、(その1)のスレを見れば分かりますように2009年に立ち上がっています。ローカルルールのスレは2008.8月に立ち上げられたスレであり、(その1)に続くスレではありませんが、大幅な削除があった時にややこしくなったのではと思います。
本スレで今、検討者が最も必要な情報は、スクエアが違法マンションかどうかということだと思います。この問題から論点を逸らそうとしている人達の書き込みが増えてきましたが、この問題がうやむやにされるようでは、このスレの信頼性はなくなると思います。
-
-
183
ご近所さん
日陰のおっさんへ
だから、あんたの偏った意見へ返信する必要はありません。あんたの主張が正しいかどうか、裁判で判明してから、また相手してあげますよ。ちょっと法律勉強して素人に理論付けて返せ!って言う時点で、理解できないね。
で、私は179です。178ではないです。同一人物にしたいの?
次の質問には答えれないのかな?(笑)
「それと、このスレを立ち上げた方はローカルルールとして、近隣物件と事業主との間の係争については書かないでくださいと書いています。」
最後の書き込みして良いよ。
-
184
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.183さんへ
あなたの質問の答えは既にNo.182に書いています。
(その2)がどのような理由で消えてしまったか、何故突然ローカルルールのスレに切り替わったのかの正式な理由が示されていませんので、皆さんも(その1)の続きとして書き込んでおられるようです。
このスレの検討板は、検討者の方々に、いろんな立場の方が書き込むから検討者の方の参考になるのであって、ローカルルールの書き込みを見れば分かるように、業者にマイナスになるようなことは書き込めない雰囲気を醸し出していたので、本当の検討者の方はほとんど書き込まなかったのです。要は、賢明な検討者の方は、スレを立ち上げた人の意図を敏感に感じ取っているのです。
今、検討者が最も欲しい情報は、スクエアが違法マンションンか否かでると思います。部会は、このテーマについて、誰もが知り得ない情報を提供して反論を求めているのですから、誰も知り得ないもう一方の情報を持っている京阪が、本スレの「業者の方へ」に記載されていることを実行すれば、このスレの意義があり、このスレの信頼性は保たれると思います。
もし、あなた方が、あくまで検討者に必要な情報を提供しないようにするのであれば、このスレは単に業者の宣伝の場になってしまい、賢明な検討者はこのスレに書かれていることを信じなくなります。
マンションコミュニティーを立ち上げた管理人は、マンションコミュニティーTOPで「実は1999年に管理人がマンションを購入したのですが、情報が少なく、失敗した経験から立ち上げた 掲示板でして、一人でも後悔の無いよう家を取得して欲しいと願って運用しております。」と書かれています。
この主旨から言えば、部会が行政等から入手した資料を元に問題点を解明しようとする書き込みをあなた方がさせないように躍起になることは、即ち、あなた方に、検討者に正しい情報を提供させないようにという力が働いているのではとの疑惑が生じることになります。
-
185
匿名
日陰対策部会の書き込みで「言いがかりも甚だしい、私達が書いた証拠を出してください」てあるけど他の人の書き込みを京阪だ業者だと決めつけるならやはり証拠が必要だと思います。
-
186
ご近所さん
理屈が多いな。都合の良いように解釈しすぎ。
書き込めなくなったら凄く困るもんね。(笑)
この掲示板を立ち上げたのも、前掲示板であなたが荒らした為、規定を付け立ち上げてる訳です。
前掲示板からな流れで理解出来ないのか?検討者が書き込まなくなったのもあなたが荒らしてから。
立ち上げ当初の様に利害関係のない方達が話しあえる状態にしたかったが。
自分の主張中心でルールを守らない、あなたの人格が改めて分かります。
あなたが違法でしょ。
-
187
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.186さんへ
下の書き込みは「、ザ・千里タワーってどうですか?(その7)」のスレです。
ここは、施工者が工事ミスをし、その対応が悪かったため(その7)まで書き込み合戦をやっているのです。そのために下の書き込みとなったのです。
• No.1020 by 匿名さん
• 2010-03-12 11:29
もう少しまともな情報提供とか情報依頼とかないのかね、このスレは?
全然前進がないね。
相も変わらず、同じようなレベル低い中傷じみたコメントばかり・・・・。
少数の人が、別人を装って出入りしているだけだろうけど。
売り主側がまともに対応しなければこのようになると言うことです。
ところで、本スレですが、私達は京阪を中傷している訳でもなく、係争中でもありません。京阪も協議中と朝日新聞社にコメントしています。スクエアの問題点を指摘されれば、京阪は明確にその指摘に答えれば、検討者に好印象を持たれる事になります。京阪が答える前に外野が論点を逸らせてしまうから荒れるのです。
No.180マンコミュファンさんは書き込みの中で
>掲示板を荒れさせようという人たちの質問に答えて
と、あなた達のことを荒らしと言われています。
ローカルルールの時は1年2ヵ月で25件しか書き込みがありませんでしたね。事業主に問題点を指摘すれば誹謗中傷の嵐のスレには誰も書きませんよね。
-
188
匿名
-
189
匿名
あなたのカキコミが嫌で別スレ建ててるから
あなたも別スレ建てればいいじゃん
あなたも荒らしだと言ってる事もワカンナイの?
-
190
マンコミュファン
>No.189 by 匿名
↑
***だな
さっさと別スレ建てな
-
191
住民さんC
この一連の書き込みはスクエアの管理組合からあゆみヶ丘自治会・日陰対策部会に対して抗議できないのでしょうか?
こんな掲示板で***の遠吠えみたいなことをしていても何も解決しませんし、ご本人も精神衛生上良くないのではないでしょうか?
-
192
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.191さんへ
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、スクエアの事業計画について本掲示板でも説明を求めているのであり、スクエアの管理組合から抗議を受ける筋合いはありません。
京阪は、このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」を実行し、それが理路整然とした説明であれば、部会は不必要な書き込みはなくなります。
あなたが管理組合の幹部の方がこちらに来るようセットされるのであれば、部会は、スクエアの管理組合が京阪に要求すべき点の資料をお見せすることはやぶさかではありません。
-
-
193
購入検討中さん
ここは、検討版です。日陰さんは購入検討されてるんですか?
検討者への情報提供というのなら、もう充分あなたの主張は
わかりました。
まだ、言い足りないのなら、さっさと出し切って、後は他所でやってください。
正直、駅から少々遠くても、中古で安くて広い「あゆみ」か、
駅から近くきれいな「スクエア」か悩んでいますが、あなたの様な住人がいるかと
思うと恐くて「あゆみ」に住む決心がつきません。
これ以上イメージを悪くするような活動は控えて下さい。
どうせするならこんなところで姿隠してネチネチやってないで
現実社会で堂々とやって下さい。
-
194
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.193さんへ
スクエアが違法であるか否かについて、京阪が、本スレの投稿欄の下の「業者の方へ」に記載されていることを実行し、その内容が正論であれば、検討者に好印象を持たれ、部会も納得します。
あなたがこの部会の主張を理解されたということですので、次には京阪に向けて、指摘されていることに反論するよう呼びかけてください。
このスレは検討板です。検討者にとって必要な回答が得られてこそ一件落着するのです。論点を逸らしてうやむやにしようとする書き込みにはその真意を図りかねます。
部会は現実社会でも当然活動をしています。このスレでも、指摘している問題の回答はキチンと得られるまで要求します。
あなたはもし誰かに理不尽な行為をされた時に、周りが見て見ぬ振りをして泣き寝入りする地域に住みたいですか?
-
195
匿名
-
196
釣り人
たくさん釣れたな。
日陰ってなんでも喰いつくんだねwww
周りから相手にされず、掲示板で遊ばれていることすら分からないかなしい人なんだね。
みんな、これからも適当に遊んであげようよ。
-
197
ご近所さん
こういう屁理屈ばかり言う人っているよな。病的だわ。こんだけ、この掲示板を荒らしてるのは日陰だと言われてるのに、正論付けようとする。屁理屈にしかなってないが。
日陰が書き込めない条件の掲示板たてなおそうか?皆さん。
-
198
匿名さん
195~197
↑
>スレッドの内容と無関係な内容であると判断するもの
スクエアが違法マンションか否かの問題から論点を逸らせたい気持がひしひしと伝わって来るよ。
-
199
匿名
日陰さんが違法建築を考えるスレでもたててそこで好きにして。ここはもっと色々な情報交換の場にしたいですね
-
200
匿名さん
↑↑
本スレの(その1)は2006年10月から始まり、2008年にはローカルルールのスレが建ったが1年2ヵ月で25件しか
書き込みがなかったですね。
住民板からも情報も得られて、もう新たな情報なんてほとんどないのと違いますか。今は、検討者に取ってスクエアが違法マンションか否かが最も知りたいことではないですか?
この問題だけ話さないようにして検討者に必要な情報って何があるのかな?
-
201
ご近所さん
ファインガーデン歩みが丘 日陰対策部会について語ろう!
と言うスレ作ってみようかな。
-
202
マンコミュファン
-
203
匿名さん
↑↑
「スクエアが違法マンションか否かについて語ろう」の方が検討者の役に立つと思いますが。
-
204
匿名
ここでワーワー言ってるけど、あゆみヶ丘にも京阪関係者が結構住んでいます。
同じ自治会なんだからその人達に聞いた方が早いのでは?
それとも同じ自治会なのに相手にされてないの?
-
205
ご近所さん
アク禁されたか。(笑)書き込めなくてウズウズしてんじゃない?
-
206
匿名さん
↑↑
検討者に役に立たないことをいくら書いても「何の意味もない」
-
207
ご近所さん
日陰組はどうやら二名いるみたいだね。
例の理屈っぽい長文オジサンと、
「↑↑」の好きな方と。
-
208
匿名さん
№204へ
あゆみヶ丘の京阪関係者に「スクエアは違法マンションか否か」を聞いて
まともな答えが返って来ると思ってんの?
-
209
匿名
ここの粘着者が本当の事を言っているか?は、検討者に役にたつ情報だと思う。
一番被害を受けているとこで、関係者いるのにその情報を流さないって事は、その人達に信頼されていない証拠。
誰一人にも
-
210
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
本スレは2006年10月に建てられましたし、住民板もありますので、既にほとんどの情報は検討者に提供されていると思われます。
重大な問題として残っているのは「スクエアは違法マンションか否か」という問題だと思います。
この問題を本スレで白黒付ける方法は
>>95
>>114
の指摘に対して京阪が、下記にある本スレの「業者の方へ」を実行すれば良いのです。
>「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております」。
>「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」
指摘されたことに、理路整然と反論出来れば検討者に好印象を持たれるでしょうし、反論できなければ悪印象を持たれる事になります。
京阪は、現実問題として中庭の問題もキチンと説明しなければなりません。中庭が「幼児の遊び場」では、児童を持つ親は、我が子が危険な道路を横断して街区公園に遊びに行かなければなりませんので心配です。幼児を持つ親も、我が子が児童に成長すれば遊び場が無くなると言うことになります。
中庭を、運動遊戯施設が設置される計画であった前の事業計画の街区公園の代替「地」と主張するのは、法的にも社会常識的のも無理だと部会は考えています。京阪は、この指摘にも頬かぶりを続けることは出来ません。
本件は、現実社会でも既にマスコミ等の知るところになっており、もみ消すことは不可能です。京阪は、不備のある事業計画を指摘されたことに対して、大企業として正々堂々と説明責任を果たすべきと考えます。
-
211
住民さんC
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会さま
この掲示板はスクエア購入検討者の掲示板です。
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会と京阪の問題をここに書かれると迷惑です。
そして同じことを何回もしつこいです。うんざりします。
スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
こんなところに訳のわかないことを書いているよりも京阪不動産のロビーで活動する方が、注目されると思いますよ。
頑張って下さい。陰ながら応援しています。
そしてこの掲示板のローカルルールを守るように!
-
212
ご近所さん
まともに相手しちゃダメよ!何言っても
理解出来ない、オウムなんだから。
日陰の書き込みの方が十分伝わってると思うが。(笑)同じ事ばっか書いてるんだからさ。
まあ、皆さん、目線を揃えてあげる必要はないですよ。キリがないですよ。私はそろそろ愛想つかせてきました。
-
213
ご近所さん
日陰がどうして表に出ないのか
私は知っています。
その答えは、
「日陰は、日なたに出ると消えるから。。。」
なんの進展もない話を繰り返すことで、
日陰は日陰で居続けるのです。永遠に。
-
214
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
NO.211さんへ
>この掲示板はスクエア購入検討者の掲示板です。
だから、購入検討者に必要な情報を持つ者がその情報を提供するのです。もちろん業者からの情報もあります。又、業者から得られない情報を持つ者の情報提供もあります。
部会は京阪の中傷をしていませんし、京阪と係争中でもありません。逆に言うと、京阪が、指摘されたことに理路整然と反論すれば、あなたがうんざりすることはなくなるのです。逆の立場からいいますと、スルリスルリと論点を逸らされるとうんざりします。かといって、本件をうやむやに済ます訳にはいきません。
>スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
「スクエアが違法マンションか否か」の問題が、あなたや購入検討者と全く関係ないといわれるのは理解できません。
-
215
日陰影影
日陰君は何が目的ですか?
やっぱりお金ですか?
何より大事な時間をこんなトコで無駄に過ごすなら引越しとかは
考えないのでしょうか。
それとも自らあゆみが丘は日陰で真っ暗、こんなねちねち住民も
いるよと公表したから資産価値が下がり売れないんでしょうか。
中古でずっと売れてない物件は日陰君のお家でしょうか。
自ら資産価値を下げる結果になったことについてどうお考えですか。
教えて下さい。
-
216
匿名
スクエア購入を検討していた者ですが、スクエアで気に入った部屋が少し予算オーバーだったので、中古のあゆみが丘も検討しはじめています。
でも皆さんが言われているように、日陰さんみたいな人が住んでいると思うと大変そうだな…とか、そこまで恨みを持ってしまう程の日当たりの悪さなのかと考えてしまいます。
-
217
住民さんC
>部会は京阪の中傷をしていませんし、京阪と係争中でもありません。逆に言うと、京阪が、指摘されたことに理路整然と反論すれば、あなたがうんざりすることはなくなるのです。逆の立場からいいますと、スルリスルリと論点を逸らされるとうんざりします。かといって、本件をうやむやに済ます訳にはいきません。
もう1回だけ言います。
だから「スルリスルリと論点を逸らされるとうんざりします」ではなくてもともとこの掲示板でネチネチと訳のわからない書き込みをすること自体が論点からずれているのです。
こんな掲示板で書き込みしていても京阪は見てないし、見ていてもスルーされるだけなんです。
京阪と直接対話しないと何も解決しません。
私も含めてスクエア住民や検討者には関係ないと書きましたが訂正します。
購入検討者掲示板を通じてローカルルールに反し違法マンションなどと嘘の書き込みをされ深く傷つきました。
直接の謝罪を部会に求めます。
謝罪なき場合は法的手段も検討します。
-
218
匿名さん
↑↑
ネチネチと同じ内容で論点を逸らしてきますね。このような論点逸らしが続けば続くほど、検討者に、反論できないことを知らせることになります。あなた方の以前の方針通り「スルー」しておいた方がまだ良かったと思います。
あなた方のレスで「スクエアは違法マンションか否か」の答えは「イエス」と言って間違いないようですね。
「イエス」となれば、D棟の一部を取り壊して前の事業計画通り街区公園を設置しなければ適法になりません。
街区公園ができれば、業者の信義側違反によるあゆみヶ丘の資産価値低下の大部分は解消されます。
又。スクエアが違法マンションとなれば資産価値が低下しますが、適法になれば資産価値の低下は解消されます。
そうなれば、どちらにもいいことですが、業者はそうなると困りますから、ネチネチと論点を逸らして来るのでしょうね。
>>211
スクエアの住民が
>スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
と、業者の気持を代弁するはずがありません。
-
219
釣り人
>>218
> 業者の気持を代弁するはずがありません。
そう言い切る根拠は?証拠を見せてください。
ってか、そもそも違法マンションだという根拠を客観的に記した文書もしくは証跡を提示していただかないと
説得力は全くありません。だれもが納得する証拠を見せてください。
そうですね、一番いいのは裁判の判決文とかですかね。
URLの貼り付けとか色々方法はありますよね?それをしないのはなぜですか?
匿名性のある掲示板でいくらもっともらしい、偉そうなことを述べられても
所詮はトイレの落書きと同じレベルの戯言にしかすぎませんよ。
確固たる証拠があれば事業者も対応せざる得ないでしょう。
ってか、裁判もせずに京阪のことを色々あることないこと言うのはそのうち逆に訴えられるんじゃないの?
(↑この一文にどうやって喰いつくか楽しみにしていいますよwww)
物事を見る視野が狭すぎて笑える。
どんな人生を送ったらこんなに自己中心的ななるのか非常に疑問に思う。
実はゆとり世代か?!
-
220
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.219釣り人さんへ
「スクエアが違法マンションか否か」については、部会は既にスクエアは、土地区画整理法施工規則の運用指針ただし書きが適用できない理由を示しています。
>>114
スクエアが、土地区画整理法施工規則運用指針のただし書きが適用できないとなると、京阪は土地区画整理法施行規則第9条第6項違反を犯していることになります。
京阪は、「スクエアはただし書きが適用できる」と理路整然と反論できなければれば、土地区画整理法施工規則第9条第6項違法となります。
ですから、[スクエアは違法マンションか否か」の問題に終止符を打つには、京阪は、本スレの「業者の方へ」にありますように、No.114の指摘に対して本スレで反論することだと言っているのです。
>スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
「スクエアは違法マンションか否か 」の問題に対し、スクエアの本当の住民なら「住民には全く関係ないこと」と言うはずがないという意味です。いずれにしても、このようなことをいう人は業者の気持ちに近い人と言ったのです。
-
221
釣り人
>>220
>スクエアが、土地区画整理法施工規則運用指針のただし書きが適用できないとなると、京阪は土地区画整理法施行規則第9条第6項違反を犯していることになります。
では、それを日陰部隊の主張での文言ではなく、客観的に示した証拠や資料などを提示してください。
それがなされないと、何の説得力もありません。
当事者及び第三者を含め、誰もが納得するような確固たる証拠がなければ、貴方方が
言っているのはタダの言いがかりと同じです。
>>スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
> 「スクエアは違法マンションか否か 」の問題に対し、スクエアの本当の住民なら「住民には全く関係ないこと」と言うはずがないという意味です。いずれにしても、このようなことをいう人は業者の気持ちに近い人と言ったのです。
結局、前述(218)で記断言されていたような証拠・根拠はなかったんですよね?
日陰部隊の勝手な推測・思い込みで記載されたということですよね?
困りますねぇ、勝手な推測や思い込みで掲示板に書き込みされるのは。
誤った情報を記載すると閲覧される方々が戸惑ってしまいますよwww
これからは気を付けてくださいね♪
-
222
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.221釣り人さんへ
>それを日陰部隊の主張での文言ではなく、客観的に示した証拠や資料などを提示してください。
「土地区画整理法施行規則第9条第6項」及び「同規則運用指針ただし書き」はインターネットで検索してください。
「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」は京都府のホームページに載っています。
-
223
釣り人
>>222
だーかーら、その主張している内容がこの物件に適用していて
違法であるという証拠を見せてほしいわけです。
222で提示されているのは、ただの法律の一部だけです。
知りたいのは
・その法律が
・どのようにこの物件に適用され
・具体的にどこが違法であるか
ということを客観的に延べだ根拠資料です。
具体的には上記で記載された二つの資料を関連づけて一つの資料とし、
「ここが違法なんだ!!」というのを自力で作成して提示しないとだめってことです。
かつ、それが公的期間(この場合は裁判所)で認められなければなりません。
頑張って作成してください。
それが出来ない限り、誰も貴方の主張を聞こうとはしませんよ。
あと、221で記載した後半部分はスルーですか?
自分の都合の悪いことは見て見ぬふりをするんですね。
#貴方の言葉を借りるなら、「頬かぶりを決め込んでいる京阪」とおなじことですかね?
あっ、別に責めているわけではないのですよ。
誰しも都合の悪いことは避けて通りたいのですもんねwww
-
224
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.223さん釣り人さんへ
部会は、前述の法令の条文から京阪東ローズタウン美濃山第4地区事業計画がNO.114で違法との見解を述べているのですから、あなたが違法でないと考えられるのであれば法令の条文に照らして違法でないと反論されればいいのです。
部会は法令の条文を示して違法であるとの見解を述べているのであり、最高裁の判決が出るまでは違法との見解を述べてはならないとするあなたの主張は詭弁です。
本スレの「業者の方へ」の
>「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」
が正論です。京阪でもあなたでも指摘された内容について反論すればよいのです。
-
225
釣り人
>>224
>最高裁の判決が出るまでは違法との見解を述べてはならないとするあなたの主張は詭弁です。
誰がそんなことを言いましたか?
証拠を見せてくださいwww
私は「最高裁が」とか「見解を述べてはならない」なんて一言も言ってませんよ。
言ってもいないことで人を「詭弁」という言葉を使って非難するなんて失礼な人ですね。
で、やっぱり都合の悪いことは「頬かぶり」して素知らぬふりですか。(218の後半部分)
結局、日陰も同じ穴のムジナだよ。
あー、たくさん釣れたからもういいや。
少し突っ込んで聞いてみても結局まともな回答じゃなかったしね。
-
226
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.225さんへ
No.114を良く読んでください。
>>114
>スクエアが、土地区画整理法施工規則運用指針のただし書きが適用できないとなると、京阪は土地区画整理法施行規則第9条第6項違反を犯していることになります。
部会は、No.114でスクエアはただし書きが適用できない理由を述べているのですから、京阪でもあなたでも良いので部会の指摘に反論してくださいと言っているのです。理路整然と反論できれば検討者に好印象を持たれることになるとも言っているのです。
スクエアが限りなく違法か、限りなく適法かは、本スレの「業者の方へ」を京阪が実行すれば判断が付きます。
このスレで、スクエアが限りなく違法か、限りなく適法かの判断ができるのであれば、このスレの意義は大きいと思います。検討者は、スクエアが限りなく違法か適法かの感触が得られればそれで十分であると思います。
>公的期間(この場合は裁判所)で認められなければなりません。
要するに、スクエアの事業計画が違法と主張するには、公的機関(この場合裁判所)の判例がいるといわれているのですね?
いくら地裁で判決が出ても控訴されたら高裁にいき、高裁で判決が出ても上告されれば最高裁にいくのです。最高裁の判決が最終的な決定事項となるのです。
あなたの主張は、最高裁の判例がなければ違法と主張できないと言われているのです。(裁判所で認められなければなりません。)
あなたの主張はとんでもない詭弁です。物事が違法であるかどうかは、法令の条文に照らして判断し、
-
227
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
↑↑
本文の下の部分は下書きを消すのを忘れました。失礼しました。
-
228
ご近所さん
-
229
マンコミュファン
No.201 by ご近所さん へ
ファインガーデン歩みが丘 日陰対策部会について語ろう!と言うスレ作ってみようかな。
新スレ出来ましたか。URL教えてよ!
-
230
住民さんC
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会さま
私はNO217にて謝罪を要求しています。
早急に対応お願いします。
-
232
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.230住民Cさんへ
>違法マンションなどと嘘の書き込みをされ深く傷つきました。
No.177を良く読んでください。どこを見て「違法マンションと嘘の書き込みをした 」と言われているのですか?
>>177
部会が主張していることは、
>京阪は、「スクエアはただし書きが適用できる」と理路整然と反論できなければれば、土地区画整理法施行規則第9条第6項違法となります。
>ですから、[スクエアは違法マンションか否か」の問題に終止符を打つには、京阪は、本スレの「業者の方へ」にありますように、No.114の指摘に対して本スレで反論することだと言っているのです。
>>114
部会から言わせてもらえば、もしあなたが、スクエアのことを真剣に考える住民なら、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに該当しているかどうかを真っ先に調べて、前の事業計画書にある街区公園を取り止める法的根拠があるかどうかを調べるべきと思います。その結果、法的根拠がないとの結論に至れば、京阪に街区公園の設置を求めれば、中庭はスクエアの専用庭になりますし、部会はスクエアを適法と判断します。
-
233
釣り人
>>226
論点をすり替えないでください。
私が「最高裁が」とか「見解を述べてはならない」と言ったかどうかを聞いているのです。
どこかで私がそんなことを明示的に述べましたか?
貴方か記載されているのは推測の域を出ませんよね。
さも私がそのようなことを言ったかのように勝手に解釈されて「詭弁」と誰もが参照できる
掲示板上で公に非難されるなんてひどいですね。
いわれのない日陰部会からの非難でとても傷つきました。(以下217と同じ)
あと日陰部会に以下のlinkを謹んでお送りします。
http://www.asahi.com/national/update/0316/TKY201003160454.html
217,230に対しても対応されたほうがよいのではないでしょうか?
最後に、日陰部会殿の益々のご発展をお祈り申し上げます。
-
234
代理人
住民さんCへ
>謝罪なき場合は法的手段も検討します。
是非、法的手段による謝罪要求して下さい。
実現出来るようにガンバッテ!
-
235
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
No.231さんへ
既にNo101で答えています。
>>101
-
236
よそ者
ココの掲示板を読んでると、京阪東ローズタウン住人同士の争いになっているように見受けられます。みんなが気持ちよく住める街でなければならないと思います。事業主の京阪は、日陰部会に対し納得のいく説明を早急にする義務があると思います。そうしないといつまでも住人同士の言い争いが続きますよ。
-
237
ご近所さん
236さん、ローズタウン住人は皆良い感じですよ。タウン内での催し物等。日陰のおっさん以外は。
ついにネット書き込みで裁判ざたになりましたね。某ラーメン店をオカルト教団と書き込みした問題です。
裁判では、「書き込む情報に責任をもつべき」とありましたが、日陰もこれに該当するんじゃないですかね。
スクエアを違法マンションとは言ってないと言うが、違法マンションだと決めつけた二年間にわたる書き込み。他掲示板への書き込み、京都府と京阪が癒着してるはずだと言う書き込み、スクエア検討者、住人への計算的な誘導、精神的な苦痛、これらによる、事業主、住友、京阪への名誉棄損。ローズタウン全体のイメージダウン。
これら全てに合わせ、調査の結果、自作自演が確実となると、過去書き込みの意図も含め言い訳出来ないね。
何度も言うが、掲示板に書き込んだのが大失敗。足跡は隠せません。
逆に訴えられない様に謝罪する方が良いと思うが。
だいたい、行政が認めて建てられる=合法マンションなの。
白黒付けると言うが、白なの。
あなたが黒にしたいだけなの。
これからは気をつけな。
-
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件