京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

>>137

＃当方は136とは違う人物です。


> 部会は、嘘を付いて販売妨害をしたことはありません。

嘘は付いていないが、「販売妨害」をしたことはあるということですね？
どのような形であれ、販売妨害の事実があれば逆に京阪に訴えられる可能性があるのは認識されていますでしょうか？（仮に事の発端が京阪側の落ち度であろうとも、法律では経緯は順序は関係なく違法行為の有無のみを対象として判断されます）

それを認識され、法律的根拠の元にリスクを理解された上で、活動されこのような掲示板で主張を述べて
いらっしゃるのであればいいのですが。
何が言いたいかというと、日陰さんが不利な立場にならないか、ということを気にしています。


> もし、Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが京阪関係者でないのであれば、まず第一に、法令違反との指摘を受けても反論せず頬かぶりをしている京阪に批判の矛先を向けるべきではないでしょうか。

それは貴殿（もしくは部会）の主張であり、それを他者に強要するような表現で述べるべきではないと思いますがいかがでしょうか？（客観的に見させていただきましたが、表現がキツく感じられ「強要」しているように感じました。「どこが強要しているところか？」と聞かれても、ここでは趣旨が異なるのでどの文言がというところまでは述べません。）

確かに貴殿の仰っておられるような情報も提供するという意味では一定の意味はあると思いますが、必要以上に継続して、公共性の高い掲示板で主張を繰り返すべきではないと思います。（これも私の観点での主張になってしまいますが・・・）
他にも主張される方法はあるのではないでしょうか？
例えば、いつぞやの朝日新聞で取り上げられた内容とかは非常に良いと思います。
マスコミへ訴えるのが難しいとしても、個別のblogで情報発信をするとか、他にも方法はないのでしょうか？


マンコミュファンの一人としては、繰り返し掲示板が荒れるのが残念でなりません。


と、ここまで記載させていただきましたが、この書き込みでの論点は「当該物件が違法であるか否か」という
ことではなく、「日陰部会の活動方針・方法についてもっとよい方法がないか」ということです。


ちなみに当該物件が違法か否かというのは時間がかかるでしょうが最終的には司法で判断されるのだと思います。
（誰かが司法に訴えていることが前提ですが）


今後、よりよいコミュニケーションの場としてこの掲示板が発展することを望みます。

Ｎｏ．１３８マンコミュファンさんへ

　Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんのレスをお待ちしていたのですが。

　Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが「スクエア物件を悪く言いくるめ販売妨害し」に対して、「嘘を付いて販売妨害したことはありません。」と書いたまでであって、言いがかりも甚だしいですね。嘘を付いた書き込みがあるのであればそれを指摘してからそのような主張をしてください。

　京阪が、Ｎｏ．９５及びＮｏ．１１４の指摘に対して、このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に記載されている「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」を実行すれば、部会が書き込む回数は激減すると思います。もっとも、事実に反すると思える書き込みや質問には答えることになると思います。

　いずれにしても、訳の分からないレスで論点を逸らそうとする手は通用しないことは確かです。

Ｎｏ．１３９さんへ

　率直なご意見ありがとうございました。

　バンパーの件は、自分の住むマンションでも実際、どのような人が入居されているかどうかを把握することは困難であるということを申し上げたかったのです。

　私達も部会としての責務を果たし、1日も早くただの人になる日を迎えたいと思っています。

日陰がこの掲示板で騒ぎ始めてから、約２年。
掲示板に書き始める前から騒いでいるらしいから、すでに３～４年経っているのか？

そんなに長く騒いで何か問題は解決したのか？日陰は減ったのか？

３年も４年も騒いでいる割には何の進展もないようだ。
そもそも問題なんてあったのか？
こんなにも進展がなければ、狂言に近いのではないかと思わざるを得ない。

私が入居してから１年８ヶ月。
住人は平穏無事に暮らしているし、入居者もすこしづつ増えている。
これが事実。

Ｎｏ．１４２さんへ

　この2年間の部会の活動で、スクエアの前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止める法的根拠がないことを突き止めました。又、京阪は、中庭は街区公園の代替「地」と言っていますが、スクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」となっており、前の事業計画書には運動遊戯施設・植栽費として1700万円が計上されていました。京阪が中庭をこの街区公園の代替「地」というのであれば中庭に運動遊戯施設を設置しなければなりませんし、重要事項説明書は「主に児童の遊び場」とすべきであります。部会は、これらの問題点を突き止めることができたのです。

　京阪は、これらの指摘に答えなければなりませんが、朝日新聞社の取材に対しても嘘を付いて取材拒否をしました。このことはＮｏ．９０に説明しています。

　確かに、京阪が本件に対して頬かぶりをしていては外部からは進展が内容に見えますが、京阪は上記問題を解決せずに何事もなかったように本件を済ませることはできません。その解決方法の一例をＮｏ．１３７に提案しています。

　スクエアは、京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画書（変更）に基づき施行されており、この事業計画書の骨子は「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」となっていますが、何故このような支離滅裂な内容の事業計画書が認可されたのかは今後追求されていくことになると思います。本件はタヌキの森の事案と同様の事案であると考えています。

　本件がこのような問題を孕んでいたなんて2年前には想像も付きませんでしたが、部会の調査でこのような事実を掴んだということです。

　これがＮｏ．１４２さんの「そもそも問題なんてあったのか？」の答えです。

日陰さんの部屋は真っ暗らしいですよ。自分で書いてました。

人格が”だめ”になってしまうくらい、すごいらしいです。

もうすでに　”だめ”　になっているからこんなことをしている、と言う方もいるほどです。

まあ、こんなに長い時間をかけた割には進展がなく、同じ事ばかり繰り返し言っているのですから、もともと何にもなかったのでしょう。

No.143

＞本件がこのような問題を孕んでいたなんて2年前には想像も付きませんでしたが、部会の調査でこのような事実を掴んだということです。


２年もかかるようなことじゃないけどな・・・

歳くったら同じ事くら返すんですよ。皆さん、初耳の様に驚いてあげなきゃ！

後さ、
「嘘を付いて販売妨害した事はありません。」って日陰は言うけど、自作自演してれば同じなの。分かってんの？足跡の残っているハンドルネームを変えた自問自答はごまかせません。

　いくら論点を逸らしても、１度指摘された問題点をもみ消すことはできません。京阪が名を名乗って、指摘された問題点について真摯に反論するのが最も良い対処方法と思います。

　京阪が、スクエアの事業計画の問題点を突かれたからと言って、論点を逸らすのに躍起になっていると取られるのは京阪に取ってマイナスになると思います。

　論点を逸らすためのレスも京阪のイメージダウンに繋がっていると思います。同じ論点を逸らすにしてももっと品のある内容にした方が良いと思います。
　

ほんま　ちょっとネガティブなこと書かれると
反論する、業者さん。　お疲れやね
ま、暇とは思うけど。

反論するなら京阪としてコメントしたらいいのにと思って見てます。

まず、Ｄ棟は何故ここまで販売できなかったのか
理由を正式にＷＥＢに載せた方がいいんじゃないでしょうか。

常識では考えられず異様ですから。

あの〜〜、私を業者に決めつけてるみたいですが。。そうとう卑屈になってますね。。あんたみないな人、リ◯ード掲示板でみた。論点をそらすな！って、そんな事は業者と話せ。住友、京阪はあんたなんか相手にしないと思うが。それとも何か？俺とディベートとでもして、白黒つけたいのか？あんたの勝ちでいいよ。裸の大将。

Ｎｏ．１５１マンコミュファンさんへ

　あなたの主張は正しくないですね。

　＞論点をそらすな！って、そんな事は業者と話せ。

　本掲示板の投稿欄の下の「業者の方へ」に「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」とあります。
　スクエアの問題点の指摘に対して京阪はこのスレで理路整然と反論すれば検討者に好印象をもたれることになるのです。「そんなことは業者と話せ。」とはどのような発想から出てくるのでしょうか？売り込む絶好のチャンスに反論しないのは反論できないということになります。ですから、論点を逸らす人は京阪関係者と決め付けられるのはごく普通の考え方です。

　＞住友、京阪はあんたなんか相手にしないと思うが。

　あゆみヶ丘の弁護士は京阪の弁護士に「最も日照被害の甚大な住戸の人々に対して、永住に相応しい、日当たりのいい暮らしができると言えるのかという当方側の問い対し、まともに答えられていません。」との書簡を送っています。部会も京阪に説明要請をしていますが、京阪ははぐらかしと嘘の回答はキチンとしてきました。しかし、法令違反の証拠を突き付けて説明要請をした途端に京阪は頬かぶりを決め込んでいるのです。
　「京阪はあんたなんか相手にしないと思うが」との表現は間違いであって、はぐらかしと嘘の説明はキチンとするが都合が悪くなると頬かぶりして《 逃げている 》というのが正しい表現です。

　京阪は、このスレで指摘されたことに対して理路整然と反論した方がこのスレを見ている検討者の方に好印象を持たれると思います。逆に論点逸らしのレスをいつまでも黙認していては悪印象を持たれるだけだと思います。

逃げている、 相手にしていない。同じようで違うのかな？

しかしこのひつこさ気持ちが悪い。自分だけが正しいと思ってる所が尚更きみがわるい。こういうタイプはたまにみかけるが正直かかわりたくないな。

同じ所に住んでる人が本当にかわいそう。

↑↑

　こんなことをいくら書いてもスクエアの検討者には「何の意味もない」

「スクエアが違法マンション」との指摘に京阪が理路整然と反論することが先決。

　違法性がなければマンションギャラリーの営業員でもこのスレで半輪できるはず。

　あんたは事の重大性が分かっていない。（分かっていても分かっているとは言わ
　ないだろうが）

>あんたは事の重大性が分かっていない。

その通り！

未だに半数の約３００戸も売れ残りのある実情が事の重大性を証明している。

まあ、いいじゃない。屁理屈をここで言ってスッキリするんなら。沢山、吠えれば。ちゃくちゃくと入居してるし、春にはおたくの気にいらないD棟も販売開始、そして入居。皆、あんたの事なんか気にもせず幸せに暮らす。それで、おしまい。歩みが丘に友人がいるが、あなた、そーとーらしいですね。まさか、自治会費や管理組合費使ってんの？教えて、友人に伝えるから。

そんな訳ありのような、ある意味古い棟を好んで買う方がいるんやろか？
まあ、何も気にしない人はいるからね。

人の感じ方は、いろいろですが、私は泣き寝入りせず
法人と戦う姿勢には、日本人も変わってきたと好感が持てます。
京都府も絡んでいる事のようなので尚更です。

自分の権利を主張するのは当然でありますし、しなければ
ただのお人良しと思います。

私は以前は検討していましたが、今は部外者なので
書き込みはこれくらいにしておきますが、削除依頼のみの、都合の悪い事は揉消すような
大会社の姿勢に疑問を持ちましたので、投稿いたしました。

近隣の方頑張って下さい。

日陰のつまらない　言いがかり　に対して

弁護士費用を投じてまで返答する必要はないという判断じゃないですか。

それを頬被りというなら、勝手にどうぞ　というのが本当のところのような気がするな。

大企業って、ただでさえクレーマーの言いがかりが多いのに、いちいち相手にしてられないよ。
日陰の対応に無駄金つかって、株主の利益を損なう方が問題だって。

住友、京阪が、歩みが丘一名の言いがかりに等しいクレームなんか相手にするはずないだろ。
で、自治会費や管理組合費使ってんの？

Ｎｏ．１５９、Ｎｏ．１６０さんへ

　ご近所さんがそこまで京阪の不始末を取り繕おうとする理由が分かりません。京阪にお勤めなんでしょうか。

　Ｎｏ．１５８さんのような見解が普通の人の考え方だと思います。

　顧問弁護士がいるのですからどんどん見解を述べてもらって、それを本社であれマンションギャラリーの営業員であれ、違法マンションとの指摘に反論すれば良いことです。売り込む絶好のチャンスに反論しないのは反論できないということになります。

　あなた方の主張の決定的な間違いを言います。京阪は本件に対して顧問弁護士を既に使っているのです。京阪の弁護士はすでにはぐらかしと嘘の回答は何度もして来ているのです。その弁護士に法令違反の証拠を突き付けて説明要請をした途端に頬かぶりをしていることがポイントなんです。

　ここまで事実が明らかになり、朝日新聞社が何故Ｄ棟を売り出さないか等の取材をしようとしたら京阪は嘘を付いて取材拒否をしました。未だに人を使ってもみ消そうとしているとの印象を持たれていることは、京阪のイメージダウンになるばかりです。京阪の経営理念は「法令及び社会規範を遵守し、社会的責任を果たします。」ですので、今のまま頬かぶりしていたら看板倒れになります。まだ、買主に対して売主としてのまとも説明責任も果たしていません。

　「京阪の社長！しっかりしろ」と言いたいです。

Ｎｏ．１６２部外者さんへ

　このスレは主にスクエアの検討者の方に情報を提供する場です。ですから、私達は、京阪があゆみヶ丘にしたことを伝え、又、京阪がスクエアでしていることを伝えて、検討者の方が騙されないようにしてもらいたいと思うからです。逆に京阪は、その情報を提供する度にあなたのような書き込みをして論点を逸らして来るのです。論点を逸らされてそのままにしていたら京阪の思う壺になり、スクエアの問題点がうやむやにされてしまうので、同じことを繰り返すことになるのです。

　あなた達が論点を逸らす度に、賢明な検討者は京阪は反論できないということを知ることになるのです。あなた達は、論点を逸らすにもそのリスクがあることを考えるべきと思います。

　本掲示板の投稿欄の下の「業者の方へ」に「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」とあります。
　掲示板では、京阪がここに書かれていることを実行すれば話は確実に進むでしょう。

　私達が、このスレに書き込む以外の活動をあなたに知らせる必要はありません。ましてやあなたは部外者なのですから。

　　

160です。なんかまた159と同じ人物だとか、京阪関係者だとか、妄想が膨れあがってますね。162さん、違うんですよ、訴訟しないんじゃなくて、一人で訴訟したけど取り下げられたんですよ。で、京都府と京阪はグルだとか言ってここで騒いでるみたいですよ。だから、ここで騒ぐしかない。誰が妄想君の相手するの？弁護士使えば、京阪、住友もそりゃ弁護士使うでしょうよ。
で、自治会費、管理組合費使ってんの？都合の悪い質問には答えられないんだ。使ってると解釈して、歩みが丘知人に伝えてもよろしいでしょうか？

あら、そうやったんや。
かわいそう。
裁判もできなくネットでうさはらすってますますかわいそう。

あゆみヶ丘住民から裁判を起こされないよう注意してください♪

Ｎｏ．１６４さんへ

　１５９さんと１６０さんは同一人物とは言っていません。

　又、仮処分裁判（建築工事続行禁止仮処分命令申立事件）のことを蒸し返しておられますが、この裁判は単に工事取り消しの裁判であり、スクエアが違法であるかどうかを争う裁判ではありません。本来仮処分裁判は最も日照被害に遭う住戸が債権者となるべきですが、あゆみヶ丘には京阪関係者の方が多く住まれており、最も日照被害に遭う住戸の方は近所付き合いがギクシャクするのを嫌われたので、それではと被害が比較的軽微な部会の世話役が債権者になったのです。
　仮処分の決定の中に「不動産の売主は、当該不動産の購入予定者の意思決定に当たり重要な意義をもつ事項について、信義則上、これを購入予定者に告知説明すべき義務を負うと解される。そして、その売主の説明内容を信頼して当該不動産を購入した買主の信頼は、登記及び引渡しにより当該取引が終了してもなお合理的な範囲内で法律上保護されるべきであって、売主は、買主に対し、自ら説明内容に反する行為を行ってはならない（又は説明内容に合致する行為を行うべき）信義則上の義務を負う余地がある。」とあります。
　この決定が重要であって、京阪は販売時の説明とやっていることが違いますので、今後決着を付けなければなりません。又、仮処分裁判のお陰で今ご提供している情報が得られたのです。部会は仮処分さまさまだと思っているのに、あなたがわざわざ仮処分裁判のことを出して来られる意味が分かりません。（仮処分裁判については本スレその１のＮｏ．７０９をご覧ください。）
　むしろ裁判はこれからが本番なのですよ。

　自治会費のことで妄想を膨らまされているようですのでご説明します。
　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は自治会から付託を受けて平成18年11月に発足しました。自治会費は原則としてあゆみヶ丘全体にまたがる問題に対して支出されることになっていますが、本件はＢ・Ｃ棟に限られる問題ですので、部会は自治会費を使わずボランティアでやっていこうということになり、現在もそうしています。
　スクエアの認可書の付帯事項の４に「第三者に損害を与えないよう留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とあります。京阪はあゆみヶ丘の販売時に「20年、30年先も、すべての家族が満足して暮らせる。」「陽当たりのいい暮らしのために」の謳い文句であゆみヶ丘を販売しました。又、Ｂ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」「同じ京阪が建てるのだから悪いようにはしません」と説明してＢ棟を販売した事実があります。しかし、京阪は、信義則違反により、あゆみヶ丘に数千万円以上の資産価値の低下の損害を与えています。よって、認可書の付帯事項の４に基づいてあゆみヶ丘が受けた損害を京阪に請求し、活動費に充てたいと考えています。

　それはそうと、スクエアは約300戸売れ残っているそうですが、京阪・住友不動産は管理費等をいつまでも負担し続けるのですかね。自治会費のことは心配してもらわなくて結構ですので、京阪・住友不動産の台所事情を心配されたらと思います。

早く決着つければ。おもいっきり笑ってあげるからさ！その後もここに現れてね！
ボランティアだって。。そりゃ、日陰になった部屋に住む、おっさん1人の文句に歩みが丘住人が組合費使用の許可なんか出すはずないわ。ボランティアって物はいいようですな。（笑）

Ｎｏ．１６７さんへ

　このスレは、事実に反する書き込みや論点を意図的に逸らそうとする書き込みが多いので、これらにレスしている

のであって、善良な住民の方々に喧嘩を売っているものではありません。

　私達が提供している情報をうまく使えば、住民の暮らしを良くすることができると思います。（例えば子供達が

遊具や運動広場のある他の街区公園に遊びに行くために、危険な前面道路を横断しなくてもよくなるとか）

＞No.166 by あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会
＞むしろ裁判はこれからが本番なのですよ。

１年以上前に、言うてなかったか？
本番、早う始めんと、観客帰ってまうで。

Ｄ棟も上層階はすぐ埋まるで。
こりゃ、一生本番が始まることはないな。

前から言ってるよ。この自営業のおじさん。よそのマンションの子供が危ない危ないって余計なお世話だろ。偽善者ぶりすぎ。余計なおせっかい。ただ、自分が気にいらないだけ。スクエアは危なくないですよ。こんな事書けば、事業書？には危ないって書いてたとか言うんだろうな。（笑）
あんたが、1番危ないよ。

　Ｎｏ，１７０～１７２さんへ

　スクエアの事業計画書に「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能とし

ての公開空地の確保」とあります。

　あなた方が、建築基準法を勉強されて、総合的設計制度で公開空地の確保ができるのかに疑問を持た

れれば、スクエアの事業計画には大きな問題があること理解できると思います。

　裁判はあなた方に急かされてするものではなく、タイミングが合った時にすればよいのです。京阪は

本件を適法に処理すれば、裁判に多大な労力を使う必要はなくなり結構なことですが、もし、京阪が、

本件をあくまでもみ消そうとするのならタイミングを見て本訴をすることになるでしょうね。私達には、

裁判を急ぐ必要性はありませんので。

　まずは、あなた方がどのようにして論点を逸らしてくるのか見ているだけでも、本件の実体を読者の

方に知らせることになると考えています。

それよりも京阪は、スクエアの事業計画は土地区画整理法第9条第6項違反であるとの指摘に理路整然

と反論し、スクエアの住民や検討者の方を安心させることが急務ではないかと思います。

↑↑

　Ｎｏ．１７３に書きました「土地区画整理法第9条第6項」は「土地区画整理法施行規則第9条第6項」の間違いですので訂正致します。

スクエア住人や検討者を安心させるべきだって！（笑）
おっさん、あんたが自分の目的を達成させる為に不安をあおってるんだろうが。
しかし、最初の掲示板に書き込んでた元々の主張からかなり変わってるね。
初めてここを見る人は最初の掲示板を見る事をお勧めします。
簡単に言うと、住友、京阪が違法建築してる事なんて、ど〜でもいいんでしょ？（してないと思うが。）
当初の主張から次々と変わってる事で明確だが、用は日陰が気にいらないから取り壊したい。その為に戦える材料を探してるだけの事。で、今、この主張で戦えると思ってるだけでしょ。
ここでの目的は販売妨害、及び事業主からの情報を引き出す目的。後は広めたいんだろな。
裁判をまだおこさないのは、まだ勝てる見込みがないから、弁護士に情報をひきだす様にでも言われてるんでしょ。
でも、掲示板に書き込んだのは大失敗だね。主張の変更や、自作自演、他掲示板への書き込み内容、全てから判断すると、絶対裁判になっても勝てないね。

Ｎｏ．１７５ ご近所さんへ

　最初は、京阪の信義則違反によりあゆみヶ丘の一部の住戸が甚大な日照被害等を被っていることとスクエアの南東に建つ高層集合住宅によりスクエアもあゆみヶ丘と同様の日照被害等が予測される事の書き込みでした。
　
　次に部会は、スクエアの事業計画書を入手し、中庭が「公開空地」になっているという情報提供をしたのです。この時は、大企業がまさか実現不可能な事業計画書を申請するとは思わないので、中庭は「公開空地」になっていると書き込みました。このことで多くのやり取りがありました。

　次には中庭が公開空地になっていないことが判明し、このことでも多くのやり取りがありました。

　次に、仮処分裁判で得た情報を提供することにより、より正確なやり取りが出来るようになりました。

　部会は、国土交通省等にも何回も足を運び、最近、ようやくスクエアの事業計画書の実態を掴んだので最新の情報をお伝えしています。はっきり言って、分からないことがあるから情報を引き出したいのではなく、京阪が、スクエアが本気で違法性がないと考えているのなら、マンションギヤラリーの営業員を通じてでも誰でもいいので反論すれば良いのにと考えているのです。

　あなた方達のように論点逸らしに明け暮れているとやはり反論できないのだという結論になると思います。
　能書きはもう結構ですので、法令の条文に照らして、スクエアは違法マンションかそうでないかを答えてください。もし、理路整然と答えることができたなら、投稿欄の下にある「業者の方へ」にありますように、京阪は、検討者の方に深い理解を促すことが出来、好印象を持たれることになると思います。

No.177 by あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会

＞仮処分裁判で得た情報

この情報って、２年前の情報ちゃうのかな？
それから進展無しと言うことか。

やっぱり、難癖つけただけなのか。

理解力ないね。ここはあなたの求める内容を言い合うディベート部じゃないの。趣味につきあってほしいのか？現実世界でがんばれ。
何を言おうが、書き込みは残ってる。公開空地の話題の時も「夜中にアベックが来ていちゃつく」や「犬を連れて散歩に行く」等の嫌がらせ書き込み、松井山手掲示板での近隣住人へのスクエア中庭を荒らしにいこうまがいの書き込み。動かぬ証拠があります。
それらが全てです。

あゆみヶ丘自治会、日陰対策部会さんへ

まず「業者の方へ」となっていますが、義務ではなく任意の書き込みを促しているだけですよ。
それと、今後裁判で争うかもしれない問題に対して匿名性のある掲示板で答えることはないと思いますよ。
あゆみヶ丘自治会さんとＨＮをされていますが、京阪側には本当にその人であるのかが分かりませんからね。
たまに匿名でも書き込みをされますが、それこそもってのほかです。

また、可能性は低いとは思いますが、京阪側がこの掲示板を見たことがない場合も存在します。
あなたは、京阪側にこの掲示板にこうこうこういうことを書いていますので回答を書いてくださいと
京阪に伝えたのですか？そうでなければ、あなたは勝手にここで書き込みをして京阪が答えないのが悪いんだ！
と言っているにすぎませんよ。

それと、このスレを立ち上げた方はローカルルールとして、近隣物件と事業主との間の係争については書かないでくださいと書いています。
あなたの方こそルールの守れない人ですよ。
わざわざ、掲示板を荒れさせようという人たちの質問に答えて、他の情報を欲しがっている人の邪魔をする必要はないと思います。

私もそのルールが守れていませんので、これでここには書き込みしません。
荒れる原因になりますので返信はいりません。

ＮＯ．１７８≒１７９さんへ

　最新の情報とは、仮処分裁判で得た情報以降に得た情報であることを部会の資料を抜粋して証明します。

　「部会は、仮処分裁判において京阪が、本事業計画が認可されている証拠として提出した証拠が「建築基準法第86条第1項」の認定通知書（乙第5号証）であったため、都市計画課に本事業計画における認可書があるはずと問い質すと都市計画課は京都府公報837ページを示し「これだけだと」と説明しました。部会は再三他にあるはずだと問い質したところ、都市計画課は平成21年1１月10日に、山田知事の押印のある本事業計画書の認可書（京都府司令８都第191号）を出して来ました。この認可書の３に「交通安全対策、災害の防止等に万全の措置を講ずること。」４に「第三者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」の記載がありました。京阪及び都市計画課は、それぞれが行っている行為がこの項目に抵触していることを認識していたため、この認可書の存在を隠そうとしたことは明らかです。」
　

　この情報は昨年の11月10日に得た情報です。
　今、部会が持っている本件に関する情報は、仮処分裁判で得た情報を足掛かりとして、国土交通省等の行政機関から得た情報です。

　あなたの疑問に答えましたので、Ｎｏ．１７７の「法令の条文に照らして、スクエアは違法マンションかそうでないかを答えてください。」

＞公開空地の話題の時も「夜中にアベックが来ていちゃつく」や「犬を連れて散歩に行く」等の嫌がらせ書き込み、松井山手掲示板での近隣住人へのスクエア中庭を荒らしにいこうまがいの書き込み。動かぬ証拠があります。

言いがかりも甚だしい。馬鹿馬鹿しすぎますが、私達が書き込んだという証拠を示してください。


　

Ｎｏ．１１８に

＞前に質問した中庭とD棟の件は、
その後、販売員さんに直接ぶつけてお聞きしてみました。
もちろん、企業サイドの方々ですから
どこまで本当のことを話されているのかは１００％はわかりませんが、
私的には充分納得のいく回答をいただきました。
それも、そのときには販売員さんもご存じなかった点があったようで
後日会社に確認してお返事をいただきました。

　との書き込みがあります。このことから、京阪の本社がこの件について認識していることが分かります。Ｎｏ．１７７で「マンションギヤラリーの営業員を通じてでも誰でもいいので反論すれば良いのにと考えているのです。 」と書き込んでいるのですから、違法性がないのであればマンションギャラリーの営業員でも良いので反論した方が検討者に方に好印象を持たれるといったのです。

　京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）は、（その１）のスレを見れば分かりますように2009年に立ち上がっています。ローカルルールのスレは2008.8月に立ち上げられたスレであり、（その１）に続くスレではありませんが、大幅な削除があった時にややこしくなったのではと思います。

　本スレで今、検討者が最も必要な情報は、スクエアが違法マンションかどうかということだと思います。この問題から論点を逸らそうとしている人達の書き込みが増えてきましたが、この問題がうやむやにされるようでは、このスレの信頼性はなくなると思います。

日陰のおっさんへ

だから、あんたの偏った意見へ返信する必要はありません。あんたの主張が正しいかどうか、裁判で判明してから、また相手してあげますよ。ちょっと法律勉強して素人に理論付けて返せ！って言う時点で、理解できないね。
で、私は179です。178ではないです。同一人物にしたいの？

次の質問には答えれないのかな？（笑）

「それと、このスレを立ち上げた方はローカルルールとして、近隣物件と事業主との間の係争については書かないでくださいと書いています。」

最後の書き込みして良いよ。

Ｎｏ．１８３さんへ

　あなたの質問の答えは既にＮｏ．１８２に書いています。

　（その2）がどのような理由で消えてしまったか、何故突然ローカルルールのスレに切り替わったのかの正式な理由が示されていませんので、皆さんも（その１）の続きとして書き込んでおられるようです。

　このスレの検討板は、検討者の方々に、いろんな立場の方が書き込むから検討者の方の参考になるのであって、ローカルルールの書き込みを見れば分かるように、業者にマイナスになるようなことは書き込めない雰囲気を醸し出していたので、本当の検討者の方はほとんど書き込まなかったのです。要は、賢明な検討者の方は、スレを立ち上げた人の意図を敏感に感じ取っているのです。

　今、検討者が最も欲しい情報は、スクエアが違法マンションンか否かでると思います。部会は、このテーマについて、誰もが知り得ない情報を提供して反論を求めているのですから、誰も知り得ないもう一方の情報を持っている京阪が、本スレの「業者の方へ」に記載されていることを実行すれば、このスレの意義があり、このスレの信頼性は保たれると思います。

　もし、あなた方が、あくまで検討者に必要な情報を提供しないようにするのであれば、このスレは単に業者の宣伝の場になってしまい、賢明な検討者はこのスレに書かれていることを信じなくなります。

　マンションコミュニティーを立ち上げた管理人は、マンションコミュニティーTOPで「実は1999年に管理人がマンションを購入したのですが、情報が少なく、失敗した経験から立ち上げた 掲示板でして、一人でも後悔の無いよう家を取得して欲しいと願って運用しております。」と書かれています。

　この主旨から言えば、部会が行政等から入手した資料を元に問題点を解明しようとする書き込みをあなた方がさせないように躍起になることは、即ち、あなた方に、検討者に正しい情報を提供させないようにという力が働いているのではとの疑惑が生じることになります。

理屈が多いな。都合の良いように解釈しすぎ。
書き込めなくなったら凄く困るもんね。（笑）
この掲示板を立ち上げたのも、前掲示板であなたが荒らした為、規定を付け立ち上げてる訳です。
前掲示板からな流れで理解出来ないのか？検討者が書き込まなくなったのもあなたが荒らしてから。
立ち上げ当初の様に利害関係のない方達が話しあえる状態にしたかったが。
自分の主張中心でルールを守らない、あなたの人格が改めて分かります。
あなたが違法でしょ。

Ｎｏ．１８６さんへ

　下の書き込みは「、ザ・千里タワーってどうですか？（その７）」のスレです。
　ここは、施工者が工事ミスをし、その対応が悪かったため（その７）まで書き込み合戦をやっているのです。そのために下の書き込みとなったのです。

•　No.1020 by 匿名さん
•　2010-03-12 11:29
　もう少しまともな情報提供とか情報依頼とかないのかね、このスレは？
全然前進がないね。
相も変わらず、同じようなレベル低い中傷じみたコメントばかり・・・・。
少数の人が、別人を装って出入りしているだけだろうけど。

　売り主側がまともに対応しなければこのようになると言うことです。

　ところで、本スレですが、私達は京阪を中傷している訳でもなく、係争中でもありません。京阪も協議中と朝日新聞社にコメントしています。スクエアの問題点を指摘されれば、京阪は明確にその指摘に答えれば、検討者に好印象を持たれる事になります。京阪が答える前に外野が論点を逸らせてしまうから荒れるのです。

　Ｎｏ．１８０マンコミュファンさんは書き込みの中で

＞掲示板を荒れさせようという人たちの質問に答えて

　と、あなた達のことを荒らしと言われています。

　ローカルルールの時は1年2ヵ月で25件しか書き込みがありませんでしたね。事業主に問題点を指摘すれば誹謗中傷の嵐のスレには誰も書きませんよね。