埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART15

結果的に無実だったからじゃないよ。始めから無過失知ってるとか、長期化して苦しめる目的で提訴したらって意味ね。よくある裁判だと思うよ。それに、俺が知ってるとこじゃ交通事故だけらしい。勝って弁護士の費用の一部を相手に要求出来るの。俺、交通事故で裁判したから知ってます。

>>430
>>424 だとすれば
あまり知ったようなクチをきくのは遠慮願いたい。
＞従業員の首謀者に対する怒りなど理解できない
あんたが断言することじゃないな。

それもそうだな
スマンスマン

こう見てくると、施主サイドから見ても
社員提訴は得策じゃない気がする。
気持ちはよくわかるけど。

50人もの社員の責任を裁判で証明する労力
は、ちょっと考えても気が遠くなる作業。ひとりひとり
社員ごとに全部事情が異なるんだし。
よく解らないが50人それぞれ裁判所に呼んで質問することになるんでしょ。おそ
らく。終わるまで何年かかるのか。

その労力を一気に首謀者の責任追及にすべて集中して欲しかった。

>>429

そうやって妄想を膨らませるから騙されんだよ。
ご都合主義の被害者は、だから「アホ施主」って呼ばれんだよ。
少しは学習しろや。

>>435
私は施主じゃないよ
何でも施主と思うその発想

天晴れ(読める？笑）

アーバンの採用はほとんど無差別。
業者が引き揚げた昨年末以降、その末期的な事情を伏せて、やった者勝ちで契約をとったものがいた。その時の被害者が、今回の原告。
また、その末期症状を隠して早期入金の有利さや、穴だらけの完成保証制度の、都合のよいところだけ説明して「安心して早期入金のメリットを生かして下さい」と語り、被害を作り出した元社員達の法的な責任はどうなのか。
社員を含めた告訴には、その問いかけがある。
自分は施主ではないが、この手の犯罪で、成果報酬を求めて、やり得を決め込む社員がいる事実に反社会性を感じていた。
いまやこの板も元社員の施主への中傷レスばかりだが、元社員自体、こうした行為の犯罪性をどう理解しているのか。

【一部テキストを削除しました。管理人】

昨年末、会社が厳しいのを判ってた社員はいても、それが末期的で、もはや
会社として死ぬしかない状況かどうかなんて判断は社員には出来ない。会社の
財務なんて見てないし。3月末に経営陣が選んだ手段も、再生したいって申請だったはずだ。
会社が生き残る判断をするような状況で、社員が率先して、うちは危ないですよ、と世間に言ってまわれ、
ということか。客に、うちは倒産しそうですよ、という社員なりの判断を、会社の判断に先走って示さないと
犯罪者になるのか？やり得とかそういう問題じゃないだろ。

財務なんか分からなくても、支払いしないので業者が現場から引き揚げたってのは、そうそう経験できる状況じゃない。少なくとも営業に携わるなら、今契約すればどういう危険性があるかはわかるだろう。
契約を引き延ばして、状況が改善されるか様子を見るのも、一つの手段。
見限って退職するのも、経営者に立てついて青臭く馘首されるのも、それに労働基準局の名を出して対抗するのも、自由。
しかしそれを隠して、被害者が発生させたのなら、まったく責任がないとは言えない。
現場が何カ月も止まったままなのに、再生？経営再建？
実質経営者がどんな人物かよく知っているにもかかわらず、それを信じたのなら、判断を誤ったとしか言えない。
ボクは財務みせてもらえてないから、わかりましぇーん　というのは、言い訳に過ぎない。

経営者はともかく、会社の十分な資料もない一労
働者に、439さんのような判断を選択せよ、しかも、
結果的に判断ミスしたら、その責任を負え、と
いうのは無理。現場が止まったって、また動き出し
た現場なんてたくさんある。現場が何カ月もとまって
再生？って言うが、それは結果論。
施主さん方も、逆に、今勤めている会社でそんな高
度な責任を労働者が負わされたら納得できないでしょ？

>>436

まぁ、強がりはよせ

覚えたての読み書きを、人に話したくなる気持ちは、俺にも解らなくはないが、

傍からみたら、正に厨房の様だな。

みてるこっちが痛々しいよ

>>436 は少なくとも営業じゃないと思われる。
＞財務なんか分からなくても、支払いしないので業者が現場から引き揚げたってのは、
＞そうそう経験できる状況じゃない。
これって営業やってて把握出来たか？
基本的に自分のお客さんの現場を把握し、もし現場が止まってるとしたら現場監督に確認。
確認した時に「業者が支払いの関係で入らない」って聞いた覚えがないぞ。
現場の事は監督に聞く、そして再開されるって流れだった。
＞契約を引き延ばして、状況が改善されるか様子を見るのも、一つの手段。
実際に２月分の給料が遅延（月末払いが翌月４日になった）した以降はそうした営業がいたのも事実。
しかし、３月になっても契約をした営業が「月末の事態を知りながら」ってのは無理があるよ、ホントに。
各部署それぞれの業務をこなさなければどうなったか？全社員が知るところ。
>>436 は辞めればいい
と言うかもしれないが、あまりにも現実を知らないように感じるんだけどなあ。

＞＞434
大きなお世話野郎だな、まったく

社員間でも、各個人、各部署、本社・現場ごとに、情報量や情報の種類・状況・立場が違うのだから、

全部一緒・十羽ひとからめとは、いかないのでは・・・・

ふつう、提訴前にその程度は検討すると思うけど、要は、そこまでちゃんと検討して
提訴したんじゃないってことだよ。
そんな程度の提訴。
ここの施主の話を見てもだいたい察しがつく。

給与の遅延もなかった社員もいたし、工事が、とまってなかった現場もあったのも事実。

最近、新しくできた営業所なんか、まだ着工現場もなかっつた。

「月末の事態を知りながら」っていわれても・・・

現場が何カ月も止まったままだったっけ？

財務みせてもらえてないから、わかりましぇーん？　

例え、財務見たとしても、経理がめちゃくちゃ状態で、粉飾？の可能性もあったんでは？

倒産時、施主から集金して、業者支払い・社員給与・税金も未払いで、

会社に4000万しか残ってなかったってのは、おかしすぎないかなー？

財務諸表もいんちきくさかったんじゃないのー
　

訳のわからん社長の説明があって、事情もよくわからず自宅待機で

再生の可能性も、０ではなかったようにみえたけど、

1週間後に解雇。なんだかなー。

だから、それは経営責任の話。問題は、447が書いたような話と、提訴された社員の法律責任
とが、どう結び付くのかって議論。結び付かないよってこと。
どうも施主側の意見って、論理の三段跳びだね。

>>449
＞施主側の意見って、論理の三段跳び

正確には
施主側（弁護団）の意見ってことだと思う。
尻馬に乗って煽る元社員もいるようだが、どう考えても一般社員に責を負えというのはおかしい。
3/24以降に被害者に連絡を取らなかったから、逃げているからという理由でというのはさらにおかしい。
要は、一般社員が首謀者と等しく詐欺的考えがあったかなかったか。答えは「なかった」でしょ。
誰かが
＞永◯も三◯も知らない。直接やったのは担当者
のよーな事をいってたが、
営業、融資、契約（直接施主と接した人間）の他に全ての社員がひとつひとつの契約に関わっていた。
（全く契約に関して関係ない部署もあったけど）
被害者の中にもサラリーマンの方が少なくないと思う。自分の身に置き換えて考えて欲しい。これって、ありえる？

被害者の方でここを覗いている方も多いと思うが、本音でどう思ってるんですかね？
今回の２４人の原告の方々、ホントにこの事態を望んでいるんですか？

だから一般社員て誰のこと？
訴えられているのは一般社員じゃなくて、今目の前で期待に満ちている家族が、契約したあとどん底に落ちる可能性があるのに知ったこっちゃないって契約させたり早期入金させた、悪質社員でしょ。
そうじゃない社員もいたのだから。
ヒラであろうと、役職だろうと、悪質には変わりない。幹部じゃないから許されるってことはない。

>>450
コンプライアンスという言葉は、そのためにあるのです。
コンプライアンスを持たずに被害者を生み出した元社員が、そのために訴えられているとしても自らまいた種でしょ。やり得、逃げ得しようとして、つかまっちゃったら、社会に「わたしこんなひどい目にあってます」と言ってるように聞こえます。
私が被害者でも、ゆるしませんね。

>>451　君の偏見だよ
>>452　君は被害者じゃないんだから。
　　　　 まして事実関係を全く分かってないと思われるのでアウトォ！

>>451 へ

＞そうじゃない社員もいたんだから

というので、君が色々社員を知っている人間（元社員）だと思って尋ねるが

＞契約したあとどん底に落ちる可能性があるのに知ったこっちゃないって契約させたり早期入金させた、悪質社員

これって、君が見てて何人ぐらいいたと思う？
指折って数えてみてよ。何人いた？

契約したあと、どん底に落ちる可能性があるのに、知ったこっちゃないって契約させたり、早期入金させた？って、

施主側が、考えてるのであれば、意見は平行線を、たどるだろうなー。施主と社員の、意見の一致は無理

契約したあと、どん底に落ちる可能性があるのに、知ったこっちゃないって契約させたり、早期入金させたっていう

大義名分にしないと(思い込まないと)告訴できないからだろうけど、おもいっきし、偏見に、満ちていると思う。

>>421
もし本当に「苦しめる」などという理由で訴えたのであれば、大きな問題ですね。
故意に弁護士費用等の損害を与えるということですので、当然に損害賠償請求ということになるでしょう。
また、法的根拠のない提訴については違法な行為との判決もあります。
施主の方が犯罪者集団となってしまった…ということになりかねません。

弁護団たぜ。
施主がこの形を望むか望まないかじゃない。
最終的な結論に向けて、弁護団があらゆる手段を考えてんだろ。

一人二人の弁護士じゃないぞ、弁護団なんだから、根拠なくては動かないし、動けない。
裏とってるに決まってるよ。


多分

焦点をずらし、誰彼構わず悪党に仕立て金を巻き上げるとは、被害者と云われる
下種の方々、傲慢民族となんら変わらんな。
そんな国家、聞いたことあるが、もしや施主・職人連中に紛れ込んでるのか？

施主批判ばっかだな。すごいな。

結構な被害者が多いはずだよねぇ？

あんたら犯罪集団の仲間だったんだろ。あんたらに直接の責任はないかもしれないが、加担してたんだよ。歯車として。

>>461
施主だから批判されるのではなく、施主が非常識なことを書き続けているから批判されるのです。

↑
そうか？
告訴に関しての物言いだと思ってた。
カキコしてる施主はどんだけ残ってるんだ。一人二人のカキコに対し施主全体を批判してるの危険すぎ。
過激なだな。流石！

今年の１月中旬にアーバンを退社した者です。営業・融資・工事などのお客様と接する部署ではないですが･･･ この掲示板をご覧になってる施主の皆様には、短い期間でも、働いていた者として大変申し訳なく思います。少しでも早く、この大変な状況が過ぎ去る事を祈っています。又、会〇・部〇、その他の当事者に相応の処罰がかされますように。
施主の皆様、本当にすみません。

>>462
そう思っているのはあんたを含めても少ないと思うよ。
多くの元社員は施主被害者、業者被害者に対して >>464 と同じ気持ちだと思う。
今やりきれない気持ちになっているのはやはり「社員」に対しての提訴という問題だ。

>>465さん
もちろん提訴の件も含めた話ですよ。
今回の原告は代表とのことなので、提訴の内容はすべての施主(正確には弁護団に依頼した施主)の意向と考えられます。
匿名での書き込みなので誰なのかは分かりませんが、上記のようにまとまって提訴している状況ですので、
提訴に関しての発言は他の施主もそう考えているものととられても仕方がないと思います。
そして、それが他の人から見て受け入れられない内容だから反論があるのでしょう。

弁護団に社員の提訴をお願いした施主の人たちは、別に施主の代表じゃないですよ。まして
弁護団に何も依頼してない他の施主の代表でもないです。
いろいろな考えがあっていいと思いますが、原告になった施主の人たちは、弁護団に
裁判の費用を出してでも社員を提訴して賠償金をとりたい、ということで弁護団にお願い
した施主の一部の人たちのグループです。
全部の施主が、提訴した原告の人たちと同じ考えではありません。いろいろな人がいます。

裁判で社員50人から賠償金とったら500人以上の被害施主に被害額に応じて配るのかな？だったらギリギリ代表と言えなくもないような気もしないではないが。じゃないんだったら24人だからね。

分配は、弁護団に依頼した施主内で終だろ。

多分

＞上記２４名の原告はあくまでも，弁護団に依頼をされた方全員の代表であり，
＞元取締役らから回収が出来た場合には，今回，原告に選抜された被害者のみならず，
＞当弁護団に御依頼されている被害者全員を対象に弁護団が公平だと考える方法にて配分をする予定です。

170名ぐらいと聞いているのでその人数で分配です。
公平だと考える方法ということだから、被害額に対しての比例配分だと予想される。

400名近い施主は弁護団に依頼してないってことか。

>>471
そういうこと
引き渡しが完了していなかった被害者が約500名
主に過払い状況の方が主体だと思う。
完成間近だった方々や、完全に諦めた方々もいるのでそうなる。
逆に言えば170名の被害者の人たちはそれだけダメージが深いということだ。

471さんへ
そのようです。
弁護団に依頼した施主は弁護団と面談してお願いした１６０名強の
人たちです。
面談して辞退した人もいるようです。

弁護団に依頼するお金も体力も気力もないほど打ちのめされた施主こそ、
一番救ってあげなければならない気もするけど。
どうなんだろ。よくわからない。

24人とか160人強とかの施主が、特にダメージが深いとか、施主の代表だとかってことじゃないのは確実。人数的にもね。提訴してでも社員からお金をとろう、という考え方の施主グループが、24人か160人強いるってことだ。

475さんへ
社員からお金を取ろうとかそんな問題では無く
会長を始め幹部それに関係している一部の社員を裁くと言うことでは？
そうしなければ、また悪事を働きますよ。
少しでもお金が戻れば幸いですけど。

>>474
弁護団に依頼するお金も体力も気力もないほど打ちのめされた施主とありますが、弁護団への依頼額は形ばかりの小額だったけど、さらに個別事情に応じて減額してもいました。
わずかな方が辞退したそうですが、被害状況が関わり続けるほどではない、と判断された方がほとんどのようです。

475さんは、社員からお金をとろうっていう見方でしか訴訟の性格を見ていないのですね。
元社員の一部は、しきりにその言い方で訴訟を矮小化して、被害者が社員を脅しているかの構図を作ってきたけど、偏った見方ですね。ほとんどの社員は、訴訟とは無関係だし。
476さんの視点が正しいと思う。

自分も >>476 の見解が当たっていると思いたいが

＞会長を始め幹部それに関係している一部の社員を裁くと言うことでは？

永◯を含む中心人物はせいぜい７〜８人てトコじゃないかと思っている。

すると ５０人−８人＝４０人強が「関係している一部の社員」ってことになる。

４０人強といえば倒産時点の全社員の約１割だよ。

１割の人間が色々知っていて、他におかしな話が漏れてこないってことないでしょ。

だから腑に落ちないんだよ。

一応、今回の原告２４人が「金、かね、カネ！」と弁護団に訴えかけたとは思えないけど。

>>１割の人間が色々知っていて、他におかしな話が漏れてこないってことないでしょ。
もっといたよ。
なにせ秘密主義の企業体質だったから、知らない連中はまるっきり知らなかったかもしれない。

むしろ、原告が社員からお金を取ろうというなら、逆に50人では少なすぎるでしょ。
24件の犯罪性の高い事案の関係社員から、それなりの基準があって絞り込んだとするとうなずける人数です。