埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART15

結果的に無実だったからじゃないよ。始めから無過失知ってるとか、長期化して苦しめる目的で提訴したらって意味ね。よくある裁判だと思うよ。それに、俺が知ってるとこじゃ交通事故だけらしい。勝って弁護士の費用の一部を相手に要求出来るの。俺、交通事故で裁判したから知ってます。

>>430
>>424 だとすれば
あまり知ったようなクチをきくのは遠慮願いたい。
＞従業員の首謀者に対する怒りなど理解できない
あんたが断言することじゃないな。

それもそうだな
スマンスマン

こう見てくると、施主サイドから見ても
社員提訴は得策じゃない気がする。
気持ちはよくわかるけど。

50人もの社員の責任を裁判で証明する労力
は、ちょっと考えても気が遠くなる作業。ひとりひとり
社員ごとに全部事情が異なるんだし。
よく解らないが50人それぞれ裁判所に呼んで質問することになるんでしょ。おそ
らく。終わるまで何年かかるのか。

その労力を一気に首謀者の責任追及にすべて集中して欲しかった。

>>429

そうやって妄想を膨らませるから騙されんだよ。
ご都合主義の被害者は、だから「アホ施主」って呼ばれんだよ。
少しは学習しろや。

>>435
私は施主じゃないよ
何でも施主と思うその発想

天晴れ(読める？笑）

アーバンの採用はほとんど無差別。
業者が引き揚げた昨年末以降、その末期的な事情を伏せて、やった者勝ちで契約をとったものがいた。その時の被害者が、今回の原告。
また、その末期症状を隠して早期入金の有利さや、穴だらけの完成保証制度の、都合のよいところだけ説明して「安心して早期入金のメリットを生かして下さい」と語り、被害を作り出した元社員達の法的な責任はどうなのか。
社員を含めた告訴には、その問いかけがある。
自分は施主ではないが、この手の犯罪で、成果報酬を求めて、やり得を決め込む社員がいる事実に反社会性を感じていた。
いまやこの板も元社員の施主への中傷レスばかりだが、元社員自体、こうした行為の犯罪性をどう理解しているのか。

【一部テキストを削除しました。管理人】

昨年末、会社が厳しいのを判ってた社員はいても、それが末期的で、もはや
会社として死ぬしかない状況かどうかなんて判断は社員には出来ない。会社の
財務なんて見てないし。3月末に経営陣が選んだ手段も、再生したいって申請だったはずだ。
会社が生き残る判断をするような状況で、社員が率先して、うちは危ないですよ、と世間に言ってまわれ、
ということか。客に、うちは倒産しそうですよ、という社員なりの判断を、会社の判断に先走って示さないと
犯罪者になるのか？やり得とかそういう問題じゃないだろ。

財務なんか分からなくても、支払いしないので業者が現場から引き揚げたってのは、そうそう経験できる状況じゃない。少なくとも営業に携わるなら、今契約すればどういう危険性があるかはわかるだろう。
契約を引き延ばして、状況が改善されるか様子を見るのも、一つの手段。
見限って退職するのも、経営者に立てついて青臭く馘首されるのも、それに労働基準局の名を出して対抗するのも、自由。
しかしそれを隠して、被害者が発生させたのなら、まったく責任がないとは言えない。
現場が何カ月も止まったままなのに、再生？経営再建？
実質経営者がどんな人物かよく知っているにもかかわらず、それを信じたのなら、判断を誤ったとしか言えない。
ボクは財務みせてもらえてないから、わかりましぇーん　というのは、言い訳に過ぎない。

経営者はともかく、会社の十分な資料もない一労
働者に、439さんのような判断を選択せよ、しかも、
結果的に判断ミスしたら、その責任を負え、と
いうのは無理。現場が止まったって、また動き出し
た現場なんてたくさんある。現場が何カ月もとまって
再生？って言うが、それは結果論。
施主さん方も、逆に、今勤めている会社でそんな高
度な責任を労働者が負わされたら納得できないでしょ？

>>436

まぁ、強がりはよせ

覚えたての読み書きを、人に話したくなる気持ちは、俺にも解らなくはないが、

傍からみたら、正に厨房の様だな。

みてるこっちが痛々しいよ

>>436 は少なくとも営業じゃないと思われる。
＞財務なんか分からなくても、支払いしないので業者が現場から引き揚げたってのは、
＞そうそう経験できる状況じゃない。
これって営業やってて把握出来たか？
基本的に自分のお客さんの現場を把握し、もし現場が止まってるとしたら現場監督に確認。
確認した時に「業者が支払いの関係で入らない」って聞いた覚えがないぞ。
現場の事は監督に聞く、そして再開されるって流れだった。
＞契約を引き延ばして、状況が改善されるか様子を見るのも、一つの手段。
実際に２月分の給料が遅延（月末払いが翌月４日になった）した以降はそうした営業がいたのも事実。
しかし、３月になっても契約をした営業が「月末の事態を知りながら」ってのは無理があるよ、ホントに。
各部署それぞれの業務をこなさなければどうなったか？全社員が知るところ。
>>436 は辞めればいい
と言うかもしれないが、あまりにも現実を知らないように感じるんだけどなあ。

＞＞434
大きなお世話野郎だな、まったく

社員間でも、各個人、各部署、本社・現場ごとに、情報量や情報の種類・状況・立場が違うのだから、

全部一緒・十羽ひとからめとは、いかないのでは・・・・

ふつう、提訴前にその程度は検討すると思うけど、要は、そこまでちゃんと検討して
提訴したんじゃないってことだよ。
そんな程度の提訴。
ここの施主の話を見てもだいたい察しがつく。

給与の遅延もなかった社員もいたし、工事が、とまってなかった現場もあったのも事実。

最近、新しくできた営業所なんか、まだ着工現場もなかっつた。

「月末の事態を知りながら」っていわれても・・・

現場が何カ月も止まったままだったっけ？

財務みせてもらえてないから、わかりましぇーん？　

例え、財務見たとしても、経理がめちゃくちゃ状態で、粉飾？の可能性もあったんでは？

倒産時、施主から集金して、業者支払い・社員給与・税金も未払いで、

会社に4000万しか残ってなかったってのは、おかしすぎないかなー？

財務諸表もいんちきくさかったんじゃないのー
　

訳のわからん社長の説明があって、事情もよくわからず自宅待機で

再生の可能性も、０ではなかったようにみえたけど、

1週間後に解雇。なんだかなー。

だから、それは経営責任の話。問題は、447が書いたような話と、提訴された社員の法律責任
とが、どう結び付くのかって議論。結び付かないよってこと。
どうも施主側の意見って、論理の三段跳びだね。

>>449
＞施主側の意見って、論理の三段跳び

正確には
施主側（弁護団）の意見ってことだと思う。
尻馬に乗って煽る元社員もいるようだが、どう考えても一般社員に責を負えというのはおかしい。
3/24以降に被害者に連絡を取らなかったから、逃げているからという理由でというのはさらにおかしい。
要は、一般社員が首謀者と等しく詐欺的考えがあったかなかったか。答えは「なかった」でしょ。
誰かが
＞永◯も三◯も知らない。直接やったのは担当者
のよーな事をいってたが、
営業、融資、契約（直接施主と接した人間）の他に全ての社員がひとつひとつの契約に関わっていた。
（全く契約に関して関係ない部署もあったけど）
被害者の中にもサラリーマンの方が少なくないと思う。自分の身に置き換えて考えて欲しい。これって、ありえる？

被害者の方でここを覗いている方も多いと思うが、本音でどう思ってるんですかね？
今回の２４人の原告の方々、ホントにこの事態を望んでいるんですか？