コットンハーバー【マリナゲートタワー】その５

>将来性を信じて投資
へぇ、投資目的なんだ。
投資目的といういうよりはやっぱり永住型なんじゃないのかと思うね。

>でもそれに変わる眺望とコスト
どんなコスト？
というマジ素朴な疑問。
だいたい自分でもいろいろコストは考えてはいるけど
ほかにどんなのがあるのかなと思って。
コストじゃなくて、もしかしてリスク？

オレもすげー迷ってる。職場の場所とか、周りの環境とか考えるとかなりのマイナスポイント。それでも、広々した室内は超魅力的。
あえて高倍率の部屋に突撃して、それでも抽選当たったら「縁があったんだろう」と買うつもり。

>まじめなネガディブ意見　＝　購入しようと真剣に考えている

>嵐的なネガディブ意見　＝　性格の悪さが滲み出ている

>>403
>特に病院は新築の際にほとんどが免震を採用されているという。
なぜ制震にしないのだろうか？

制震より無理がないからじゃない？

免震の効力があまりにも素晴らしかったからでしょう。
制震が駄目だったというわけではないです。

揺れを殺すなら免震の方が効果高いからでしょ。病院の場合、倒れちゃまずいものとか多そうだし。
直接基礎＋免震は安心感は高いね。タワーと免震は相性が悪いという人もいるけどね。

やっぱりタワーは制震構造がベストですよね！

>>410
その根拠は？

そう、自分の買った物件を信じましょう！

一長一短でしょう。免震はコストや縦振動に対する弱さが弱点で、さらに風力で揺れやすくなるので、タワーの場合は影響大です。地震の時の揺れは小さくできるので、家具転倒の危険性は低減できます。

結局、大地震が来てみないとどっちが正解か分からないんですよね。

基礎的な構造はあとからの変更が一切ききませんので、
少しでも心配があれば妥協しちゃ駄目ですよ。

免震叩きの無間地獄が待っております。

マイナス面を考えても、買いたい人は申し込みするし、
迷うなら、最後まで悩めばいい、
選ぶのは自由ダー

>>413
構造説明会の時に新潟の病院の免震採用事例は、震源地に近く厳しい条件だったにも関わらず効果は実証されたそうです。最近の太平洋内での地震の多さから、関東東海も何時かはと思い、次の質問をしました。
新潟の病院では、地震後に倒壊を免れるレベルで持ちこたえたが、その後、建て直しなどは必要だったのか？
回答は建物自体は継続使用可能な状態で持ちこたえ、そのまま運用しているとのことです。かなり強い地震だったので免震の効果は証明されていると思います。

縦方向に関しても同じ疑問を持ちましたが、実際の揺れ方は3Dで揺れるので一方向だけというのは無いそうです。コストに関しては６０年持つということでお茶を濁されました。

>>393
ここより遥かに立地のいいみなとみらいさえ空地だらけ。
コットン周辺が再開発されるなんてありえません。
人口減少期を迎え老朽化している既存施設の立て替えに今後は投資がむいていきます。

>417
新潟地震は免震でなくても、新基準の耐震設計のマンションなら大規模な
損害は免れています。
一般的には耐震構造が望ましいのですが、タワー型の建造物の場合、耐震
構造が困難なので、免震または制震（振）の技術が導入されるケースが増
えています。

ただし、公団の物件では免震構造等の有効性が立証できないとの理由で、
耐震構造の躯体を導入しているそうです。
（立証できないことに多額の費用をかけることは公団として望ましくため
だとか。）

>>417
私も全く同じ質問しました。
地下に入って免震装置の点検しただけだったそうです。交換とかはなし。
ゆれの方向についてもそりゃそうだよなてなことでなっとく。
縦方向の深刻な揺れなんていったら一帯全域壊滅でしょ。
そんときゃ免震も制震も同じでは。