エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

しかし床が沈んできたらこえーだろな〜
あの大林組でさえこんな対応だってさ

http://www.scitec.jp/company/column/2004_11A.html

『床がたわむ欠陥マンション裁判』中間報告
小生の自宅は、阪急不動産がディベロッパーとなり、アーキテクト
ファイブ（他2社）が設計、大林組が施工したモンセーヌ南茨木である。
阪急不動産のマンション中、とりわけ高級仕様をうたい、「構造家からの
メッセージ」なる冊子を配る程、構造設計と施工監理にも力が入っている
モノとされた。 ところが床が沈み始めたのだ。 調査の結果、コンクリート
の床スラブに入っているべきPC鋼線が一本も入っていない構造欠陥が
判明した。10月4日付 日経アーキテクチュア誌のスクープ記事を御覧に
なられた業界関係者も少なからずおられるかもしれない。 阪急と
大林組は住民をまるめこみ、床スラブのたわみには何等手をつけず、
ひび割れ補修で済まそうとしている。フローリング床さえ水平に戻れば
これで一丁あがりというわけだ。

>>2050
めちゃ説得力あるわぁ。。。

えーと、何度も言うのはアレなんですが何時までもループしてるのもなんなので

「建築物荷重指針・同解説　日本建築学会」に於いて実況の積載荷重の算定式が提示されています

算定式：　L=L0xCExCR1xCR2

ここから導き出される住居用の地震時積載荷重は294N/㎡→300N/㎡です

建築基準法85条の「いろは」の数値に対しては実況が優先されるのでこの数値は特に問題無いです

疑問に思われる方は「建築物荷重指針・同解説　日本建築学会」の積載荷重の項目を参照下さい
大きな書店（芳林堂、ジュンク堂等）の理工書コーナーには置いてあるはずです

>>2053
そうなんですか。
でも他にもいろいろ数値的におかしな点があるとの事ですが。
屋根に何も載せられない、とか。
その辺はどうなのですか。

これだけ、意見がが有っても、藤田擁護者、藤田反対者の一方的推測で終わりそうですね。

何回か川崎市と藤光が当初設計を何故計画変更をしたか？ハッキリしないといつまでも濡れ衣は晴れないと言う趣旨のレスを投稿しました。

最後に、購入者には申し訳無いのですが、掲示されている図面を観た時の感想を述べます。
塔状ぎりぎりの15階のペンシルビル。
変形した平面計画。
フレーム外のエレベーターとその外部に付いた外階段。
鉄筋コンクリート造での壁配置。

３０年以上マンションの設計をしてきた自分としては基準法を満たしていても疑問が有る計画で知人には勧められない建物です。
構造計算書でのクリアーも大事ですが、形態を含めた平面計画が最重要と考えています。
小さい建物ですが、以外に施工難易度が高い建物と思います、施工業者の技量によっては？

購入者もご覧になっていたらごめんなさい。

＞３０年以上マンションの設計をしてきた自分としては基準法を満たしていても疑問が有る計画で知人には勧められない建物です。

約一年前、耳を傾けるべき見解は、建築指導課の見解ではなく、藤田さんの見解の方であった。
http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&id=10824398

>>1887
スパイラルドラゴン氏、写真を差替えましたね。
これは不法侵入を認めたということでしょうか。
さんざん他人を非難しておいて、自身の罪は隠蔽するようです。
でも、私は差替え前のものもちゃんと保存してありますよ。

>>2057
はいはい、藤光建設に御注進してらっしゃいな。
けなす相手がいなくなっちゃって苦労してるんだね。
建物の事実検証に目を向けられないとさ。

>>2057
あなたが保存している証拠とやらを携えて、警察に訴えてみたら？

あっとおどろく放送局に先日の生放送二日目が再配信されてますよ。

藤田がいい悪い、真偽はどちらにあるかも別にしてこれだけ騒がれたからには
ネットを使えない購入者も手を尽くしていろいろと調べたんじゃないかな。
そしてみんなが書き込んでいることを見て通常の思考の持ち主なら買う気は失せるだろうと思う。
ひょっとしたら説明会とやらも極端に人数が少なかったのではと想像は出来る。
既にキャンセルになっている人が多くてね。
びっしり来ていたのならもう少し生の情報が漏れてきてもいいと思うのだが。
入居が始まったらどうなるのであろうか？
恐らく入居可の時期が来ても実際に入居する人は極少数ではないだろうか。
棟ごと第三者に転売とか賃貸物件に変更とかの可能性も充分ありうると思う。
また新規分譲売れ残りとして一般市場（仲介市場）でこの物件が取り扱えるようになる可能性もあるであろうがその時、我々仲介業者はどこまで説明すればよいのであろうか？
興味があったのでこの事件の流れはネットだけだがこと細かく注視してきた。
資産価値として考えれば購入者に不利となる情報とは思うのだがどうかな。
単なる風説だけの話なら重要事項として説明する義務はないと思うのだが。
風説でも知った以上、説明しなければいけないような気もする。

仲介屋さんどう思います。
同業者ですがマンションなんて年数件しか取り扱いませんもんで。

↑
マンション購入のちょいワザ手引集
http://ameblo.jp/escrow/day-20061122.html

>>2061
確かに、なんの知識もない人間は、買うのを控えるだろう。
買うと言う人間には、それなりの知識と情報があるんだろ。

いずれにしても他人がとやかく言うのは
大きなお世話だろｗ

>>2063
他人じゃないぞ
天文学的数字で可能性は低くても将来扱う可能性は０じゃないんだから。

ところで、君はどんな当事者なんだい？

そろそろどうでもいいのは相手にしないで
論理的に客観的に情報を整理しながら検証していきませんか。

公表されている情報やスペックを見て検討するだけなら
風評被害だとか価値を毀損するなとか中傷だとか
そんなものは気にする必要はないですよね？
仕様を見て商品選びをするのは当たり前のことですし、
それをするための情報なのですから。

というわけで>>2050を参考に、
最初に疑問が持たれた地震時積載荷重ですが、建築基準法では基本的に600kN/m2ですが
これはどうやら実況とやらが優先されてその場合は300kN/m2でよいということなのですね？

>>2061
残念ながら、説明会には結構きていましたが。
ここに購入者が書き込む情報が少ないのは、ここに書いても意味がないと思っているからです。
こんな荒れ放題の掲示板ですからね。
読むことはしても、書き込むことはないですね。

この物件の構造計算者が
（株）田村水落設計
富山県富山市清水中町５−１
であることは明らかにされています。

構造設計士を同行してこの説明会にのぞんだ強者の購入者はいなかったのかね？
そんな分厚い資料と写真を見せられても購入者にはわからんでしょ。
例のヒューザーのマンションだって一級建築士を連れて行った人がいるのに・・。
まっ、でもその一級建築士は構造計算書を見て「ずさんだな、だけど確認申請が
通過しているから大丈夫なんだろう。」と思ってその購入者に言わなかったらしい。
それでこの物件が「偽装確定」になり、一級建築士は後悔の念を禁じ得なかった。という
話をネット上で見た事がある。

もしかして、購入者以外は参加出来ませんみたいな・・通達でもあったのだろうか？

>>2067
建設関係コンサルタント（東海・北陸）
http://www2.ebid.mhlw.go.jp/meibo-index/dat/s0462.html

川崎市：テレビ朝日の“塩漬け土地”批判報道に抗議、スポンサー巻き込み　／神奈川
　◇識者批判「言論介入に近い」
　川崎市が同市土地開発公社に先行取得させた土地が利用されず、税金の無駄遣いだと批判したテレビ朝日の番組に対して、同市が「視聴者に誤解を与えかねない」と抗議し、番組スポンサー６社にもテレビ局への抗議内容を文書で伝えていたことが分かった。同市は「スポンサーに圧力をかけたわけではない」としているが、識者は「言論介入に近い」と批判している。(毎日新聞)

マスコミに圧力をかけてまで保身に必死な川崎市が資料を隠して認めたって言い張ってる物件ですよ。
まともな人なら手を引くよなあ。
少なくとも私は川崎市には絶対住まないことにしました。

たぶん、まともな判断の出来る購入者は、早々にキャンセルなりなんなりしてるでしょう。
藤田氏がここで呼びかけた時点では、まともな購入者がいなかったんじゃないかな？

それと、まったくネットを使わない購入者や、そういうことでアドバイスしてくれる
知り合いがいない購入者だけが残ったんでしょう・・・

だからここで呼びかけても協力者が現れなかったというのが現状じゃないでしょうか？

ここに、書き込みしてる購入者（？）の方は、よほど立地やそのほかの条件がよくて
予算的にもここしかない、っという人が現実はわかっていてもどうしようもないから
無理にでも自分の都合の良いように解釈しようとしてるんだと思います。

これが現状でしょう。

>>2065
積載荷重は「当該建築物の実況に応じて計算しなければならない」です。
しかし、この物件は入居者が不特定のマンションですので、設計時点では実況が不明です。
令８５条の一般的な居室の数値を用いて設計するべきです。

（積載荷重）
第85条
建築物の各部の積載荷重は、当該建築物の実況に応じて計算しなければならない。ただし、次の表に掲げる室の床の積載荷重については、それぞれ同表の(い)、(ろ)又は(は)の欄に定める数値に床面積を乗じて計算することができる。

>>2071
予算がない人だったら、バス利用で駅まで２０分とかいう所に住むでしょ。
ていうか、そもそもマンションなんて買わないっしょ。
あなたも、自分が貧乏でマンション買えないからってひがまないでくだささいねｗ

No.2073 と2071さんでは　予算がない　のレベルが違うようだ

ここには、偽造がなかったの？
なぜ、アパの若葉や成田はここと同じことをしなかったのだろう？

＞そもそもマンションなんて買わないっしょ。

私は予算が無いのでマンションにしました。
私は予算が無いので川崎にしました。

ていう人もいるんだよ。

>>2076
低レベル・・・

>>2071
藤田の主張が、まともだと信じ込んでる人間の方が
まともしゃじゃいだろｗ

>>2072
実況って言うのは実際の使用状況ってことですかね？
使用家具をあらかじめ指定されてるわけもなし、部屋の使い方は人それぞれですよね。
人によっては重たいピアノとかドカンと置く場合もありえますよね。
そういうことでしょうか。だとすれば、設計時に算出できないというのは納得できます。
部屋の使い方とか配置とかがあらかじめ規定されているような施設なんかでは可能かもしれないですけど、
一般住宅でそんなことあり得ませんよね。

>>2053
算定式：　L=L0xCExCR1xCR2
変数か定数か分からないですけど、
それぞれの数値は、部屋の使用状況によって人それぞれ変わってくる数値なんでしょうか。

>ここから導き出される住居用の地震時積載荷重は294N/㎡→300N/㎡です
どのような数値を使って計算すると294が出てくるんですか？

藤田の話なんて自分の都合よいように話を持っていってるだけだからね。
日曜日の説明会であった出来事と全くもって内容が違うもん。
あの人は自分に良いほうに考えられて、幸せだね。

でも、日曜日の説明会で自分が問い掛けていた内容の話が出たということを
誰かから聞いたみたいだけど、その人にお願いして説明会に参加させてもらえばよかったのにね。
後からなら、何とでも言えるからね＾＾

>>2078
あのさぁ〜、たぶんさぁ〜最初は皆、客観的に見ようとしているんだよ。
ところがさぁ〜ちょっとでも藤光批判めいたことを書くと突然レスがたくさん付き始める
わけよ。やれ「藤田信者だ！」とか・・・そうすると？？？？？と思う訳よ。
俺、まともな事か書いたつもりなのに何故ここまで言われないといけないの？って。
は、は〜さては工作員か？なんて思ってしまうわけよ。
っで、それが続くとさぁ〜つい藤田氏側につきたくなるんだよな。

まっ、こんな事はどうでもいい事だな。それより「第三者機関」ってどこよ？

インターネットって低俗なメディアですね。
匿名をいいことに無責任なことを書き放題。
マスコミを信じる人を馬鹿にするような書込みもありましたが、インターネットを過信するのもどうかと…
どこかのサイトで見たといっても、信憑性のある情報なのかも怪しいですし。
憶測で書いたことで傷つく人がいるということも忘れないでください。
もう少し他人に対する思いやりを持ってください。

可能性の問題なんだけど、もしその説明会にたくさん人が来ていたら「やらせ」ってことも
疑ってもいいんじゃないのかな？例のタウンミーティングのように・・。
何故、そう思うかと言うと私が藤光の社員で、（偽装であろうがなかろうが）このまま
終わらせたかったら一番始めに考えることだから。

この「やらせ」って工作員の発言によって他の人の発言を黙らせてしまう効果あるのですよ。
ある講演会に行った時、最後に「質問はございませんか？」と言われ、どちらかとうと
言いたがりの私は手を挙げようか迷っていた。そうすると他の人の質問がはじまったのだが
余りの専門的な質問で、「ええ！この人、何でそんな事知っているの？」って感じの質問だった。
そんな質問の後に、自分の恥ずかしい質問なんか出来ませんでしたのですよ。それで今回問題になった
タウンミーティングの「やらせ」を聞くにつけ、それを思い出してしまうのです。

この説明会は「やらせ」じゃないことを祈っております。

もうすぐ藤光建設がちゃんと公表するよ
ちゃんと市場の疑念を払拭しないわけないだろ？
このままじゃ購入者だってかわいそうじゃないか。
後ろ指さされるみたいで。

No.2079さんへ
日本建築学会　建築物荷重指針・同解説２００４版をチェックしました。
それによれば、地震時に人間による積載荷重を参入せず、
居室の物品重量の平均値を地震荷重算定用積載荷重として採用してもよいと書いてありました。
居室用は３００Ｎ／㎡を用いることが出来ると示されています。

昔の指針は８５条の数値と同じだったんですが、これも規制緩和の一つでしょうか？

ただし、ＲＣ造の陸屋根を０として良いとは、何処にも見当たりません。
数年後の補修や設備の入れ替え等も考え、それなりに荷重を見込んでおかないとマズいです。

岩波新書の新刊、「建築紛争—行政・司法の崩壊現場」を読みました。
これを読めば、この掲示板でさんざん議論されていることの全容がいっぺんに分かってしまいます。工作員がやたらに活躍している背景も分かるし、何よりも藤田氏がいかに巨大なものに石を投げつけているのかが恐ろしいほど分かります。藤田氏の人格云々なんていかにちっぽけな話なのかが分かります。

この問題に関心がある人、ない人も（工作員を除いて）みんなこの本を読むべきです。
すぐ本屋に行って手にとってください。たとえ買わなくても中をざっと見てください。真相が分かります。

「株式会社　第三者機関」の検証でした。チャンチャン。

陸屋根の地震荷重算定用積載荷重ですが、別に０でも不思議じゃないですが。
床荷重は1000Ｎ/㎡見てるわけだし、積雪荷重も検討している。
地震荷重算定用積載荷重なんだから屋上に何も載せないのであれば、０でもＯＫ？
問題はあの大きさの建物の屋上に何を載せるのか？
精々アンテナぐらいですか。広告塔は無理だよなぁ。当初から広告塔があれば０ということは無いでしょうけど。

藤田と姉歯が居なかったら、日本は平和だったのに。。。

グランドステージみたいにまだ住んでる訳じゃないんだから
疑わしい物件は普通契約しないし、契約したとしてもキャンセルするでしょ。
それでもどうしてもここに住みたい人がいるの？

そんなアホいませんよ。

藤田と信者が責任とって買い取れ。

完売してるの？このマンション。

RC構造、地上15階建て、延べ床面積3,461

これで建築確認取れるんですか！？
なんか怖いような気が・・
ＳＲＣとコストがそんなに違うの？

>>2070
ひでーな。そこまであからさまな隠蔽やるのか。
川崎市民はなんでもっと怒らないんだ？
このままだと本当に夕張市と同じ運命辿る事になるぞ。

どうせ全部調べたら２重ローン組む奴なんてわんさか出てくるんだから
今更これ買ったって変わらんだろ

どうせ〜したって意味ないとかいって
すかしてるのがかっこいいみたく思っていいのは中学生まで。

↓今回の件と同様のケースに感じます。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061129it15.htm

↓記事から一部抜粋
＞問題部分を修正した別の計算書を昨年６月に作成していたことを明らかにした
＞しかし、住民らに対しては「問題はない」と虚偽の説明をしていた
＞再計算書、再々計算書にも壁の強度を過大評価するなど５種類の誤りがあった
＞再計算の際、機構の担当者と相談するなどして、通常の設計では全く採用していない不適切な方法で計算していた

マンション供給側（業者側）の構造計算の説明に不信感を持った住民が、住民自ら”第三者機関”に調査を依頼し、構造の偽装・隠蔽がわかったということです。。。。。

つまりは最大限好意的に解釈しても、「合法的から違法？なものまであらゆる計算上のテクニックを駆使して、無理やり安全との結論を出した」構造計算による物件が世にあふれているってことですかね。
エグゼブリュート大師駅前も、そのひとつだと。
だから「真面目に」構造計算をやり直せば、問題点が続々発見される可能性が大きい。
しかも設計段階でそれなら、施工で少しでも手抜きがあればなお危ない。
コストダウンを理由に設計で無理をさせる業者が、施工にだけ完璧を期すってことはむしろ考えづらいですし。う〜む。

>>2099
岩波新書の最新刊
http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&id=10824398

アパの事例も紹介されています。

>>2094
http://www.rondan.co.jp/html/mail/0611/061127-19.html
によると、10％くらいだそうです。ただしこの10％が「工事金額の」なのこあ「構造部分の」なのかは
不明。しかし、私が15年くらい前やった物件は10階でも鉄骨を入れるのが当たり前の時代で
それ以降は小型物件ばかりで、何かホッとしてしまう。九州の方の地震では新耐震基準前の建物が
倒れなくて最近のビルが倒壊した・・なんて事がありましたが、なんか頷けてしまいますね。

http://naga.tv/051221sankousiryou.htm
後、なんかこれを見るとイー社の真摯な姿勢に心打たれてしまいますですよ。
それに、3月の時点でこの物件を含めて３件を告発していたと思うのですが
この頃、イー社は「一番偽装物件が多かった」という事で「指定の取り消し」を
ささやかれていた頃と思えるのに、更に偽装物件を増やしてしまう事を自らやったって
なんか、すごいな。もしかしてイー社ってマスコミの報道により「ずさんな会社」ってイメージが
染み付いているけど、すごい会社だったのかな？

売主が調査を依頼したその瞬間からすでに厳密な第三者という関係ではなくなるからね。
その瞬間からその機関にとって「売主がお客様」なわけで。
仮にそれまで第三者「だった」としてもね。

買う側が依頼しない限りは第三者による調査なんて事は理屈的にあり得ない。

買う側が依頼したら、その瞬間からその機関にとって「買主がお客様」なわけで。
この理論だと、第三者が依頼しなければ公正な検証ができないということか。

意味を理解してないなこの人>>2104

>>2104＝ゆとり世代。

>>2099
逮捕者出そうだな
これで逮捕されなかったら日本は終わりだ

>>2102

これ事実だったら恐ろしいですね！！

http://www.rondan.co.jp/html/mail/0611/061127-19.html

一部抜粋

平成１２年、規制緩和の号令の下に、当時の 「 建設省 」 は 「 ＲＣ造り 」 のビルを従来は 「 ９階 」までとしていたのを 「 １５階 」 までＲＣ工法適用可とした。　従来のＳＲＣ工法より 「 約１０％ 」 安く出来るＲＣ工法は建設省が決めた 「 限界耐震計算法 」 に対応しており、それ以後、多くのビル、マンションはこの工法で建築されてきていた。

安く出来るため多くのマンション業者などがこの工法を採用し、国内では数千棟が建築されていると思われる。

しかし、姉歯事件を契機に業界では従来建築物の耐震度合いを再吟味したところ、ＲＣ工法で建築した 「 ビル・マンション 」 などが耐震基準を満たしていないことが判明したようである。

>>2108
こんな意見もあります↓。
http://uenosono.seesaa.net/article/19607976.html

みごとに反藤田派がいなくなったね、わかりやすいｗ
どうやら、工作員の契約がきれたかな、もうこれで治まったとでも思って契約解除したみたいだね。

でも、まだまだ疑問は一切解決してないから、これからも風評はつづきますよアパさん？

>>2107
ここにはもう、まともな契約者はいないみたいだから住民自ら”第三者機関”に調査を依頼することはなさそうだよ
次に調査されるとすれば、今回なんかの事情で契約した住人が、この事を知らない善意の第三者に売り抜けて、その人が後でこの事情を知った時だろうね。

>>2110
アパはこの物件と関係ないでしょ

マンションメーカーはいつになったら藤田を訴える？
藤田は相変わらず言いたい放題、実名をネットで晒し放題
自治体や政府も知らん振りで無視、マスコミも然り。
ここじゃないけど半年も工事ストップの大規模物件のある事実。
誰も藤田以外のものは藤田の行動を止めようとしない現実。
ちょつと賢いなら中学生でも分かりそうな話だな。

当事者でもマスコミでも役所でもいいからほんとのところどうなのか
書き込んでくれよ。
そうしないと限りなくみんなが勝手に推定していることに近いと

判断せざるを得ない。

終戦です・・・・

戦い終わって陽が暮れて、、、、
藤田社長は納得してないのでは？
まだまだ続く？

藤田に依存する必要はない。
これからも自分のできる事をするまでだ。

そして俺は叫び続ける。
「ねーねー、第三者機関の発表まだぁ？ｗｗｗ」
と。

彼にはブレーンが必要だね。
「突撃」「書き込み」、こんなアピールの仕方では
ここの掲示板だけしか盛り上がりません。
小学生でももう少し主張の仕方を考えるけどな。
切り込み方を失敗したから、策尽きた感じだな。

論点ずらしてるわけじゃなく、ここ数日の本音です・・・

叫び続けなくても発表するよ。
藤光建設をバカにし過ぎ。

なんかJSCAは限界耐力計算の再計算はしないみたいだから、JSCAではない・・でおk？

>>2116
ではどうしたらよかったでしょうか。
お考えをお持ちのようですので、ぜひご披露ください。
藤田も次の行動のため参考にするかも知れません。

>>2117
いつですか。すぐにしない理由は何ですか。できない理由があるからですか。
昨今、迅速な情報公開は会社の危機管理としてすでに常識と思っていましたが
それができないのでは何を言われても仕方がないと思いますが。

住み始めてから、気付いてクレームつけても遅い！
黙っていた不手際を身をもって知ることになるでしょう。

ていうか、ほんとに契約者はそのまま引っ越していくのかね？

近くの人、見に行ってね！

白か黒かは別としても本件を知った人々は今後もしマンション購入や自宅の建替え等を検討しても藤光には関わりたくないと思ったでしょうね。
一度落とした信頼を回復させるのは容易ではありません。
藤光に正義があるのなら藤光は藤田氏に対し一刻も早く告訴する事を考えて下さい。
そして本件でのゴタゴタを教訓に地域でもお手本となる安全で良い品を良心的な価格で提供する立派な会社になるよう頑張って下さい。

エグゼプリュート大師駅前　　　凡例　☆5個　優秀購入物件

2006.11.30　調査報告　　　　

現況、　　　☆　　　　　　　残工事施工中、館銘板用版下壁面貼り付け、サイン等取り付け。
　　　　　
　　　

周囲状況、　☆☆☆　　　　京浜工業地帯の中で雑然とした本当の下町の感覚
　　　　　　　　　　　　　付近にセザールマンションあり、看板屋さん、タバコ屋さん、
　　　　　　　　　　　　　道路を挟んでタクシー会社車庫
　　　　　　　　　　　　　下町のイメージの京浜線の川崎大師への支線、京成線、柴又のイメージ
　　　　　　　　　　　　　都市型マンションは建物でなく場所を買う物です。
　　　　　
建物　　　　☆☆　　　　　デザイン・現在売り出しているマンション共通する一見豪華に見せる
　　　　　　　　　　　　　手法、しかしコストを下げるため、タイル貼り部分と、吹き付けタイル
　　　　　　　　　　　　　部分を混在させ、カラーによりごまかしている。
　　　　　　　　　　　　　メンテナンスに問題あり。
　　　　　　　　　　　　　小さい敷地に、無理して効率を上げるため、構造計画的には無理をした
　　　　　　　　　　　　　建物であると考えられる。建築基準法的に適法と、建物の構造計画がす　　　　　　　　　　　　　ばらしいとは全然別問題です。
　　　　　　　　　　　　　現在構造計算、及び審査過程について疑義が生じ係争中の建物。

維持管理　☆　　　　　　　入居者が少数のため、管理組合がしっかりして、修繕積立金をきちっと
　　　　　　　　　　　　　蓄え、管理会社にだまされないようにしないと、多額のメンテ費用が生　　　　　　　　　　　　　ずる。賃貸による利回り物件としては進められない。

総合評価　☆　　　　　　　昨年の耐震偽造の渦中であれば、近隣の方々が、建物の倒壊等をご心配
　　　　　　　　　　　　　なさり、周囲は騒然とした雰囲気かと思いきや、タクシーの運ちゃんは
　　　　　　　　　　　　　車を洗い、自動販売機の前て゜日常の世間話に興じている人々、職人は
　　　　　　　　　　　　　もくもくとマンション残工事を行っています。
　　　　　　　　　　　　　かたや、この物件の耐震および建築基準法の問題点を説く人もいます。
　　　　　　　　　　　　　日常は、この物件の廻りの風景なのです。
　　　　　　　　　　　　　社会に関係している人々はそれぞれ感性が違うし、感じ方も違うと思い　　　　　　　　　　　　　ます、当然自分が関係し生きていく社会とのつながりかたでも違うもの
　　　　　　　　　　　　　だと思います。この物件の問題点を追求し、この日本を変えたいと思い
　　　　　　　　　　　　　戦うのも、応援するのも自由だと思います。
　　　　　　　　　　　　　このマンションを購入されようとしている方は、これだけの情報の中で
　　　　　　　　　　　　　自分自身の頭で考え、購入されるのであれば購入契約書の顕微鏡でしか
　　　　　　　　　　　　　みられない文字にも細心の注意を払い、自分自身の責任で国家、国民に
　　　　　　　　　　　　　つけをまわさないようにお願いします。
　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

特命調査員さま、ご報告ありがとうございます。

今後も随時、ご報告頂ければ幸いです。

まもなく、特命係長に昇進されることと存じます。

藤田　逝ったぁ！

寒気がするから
やめとけっ。

だから
藤田信者はおかしいと
いわれるんじゃ！
どあほっ。

構造計算書偽造　浅沼　荻島
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3503/

ここで騒いでる奴のところも１５％は偽装物件なんだろ？
こんなところに書き込んでる場合じゃないぞ
早く第三者機関に検査してもらえよ

>>2130
ここで騒いでる奴のところ「も」偽装物件なんだろ？
と、いうことは、
ここは偽装物件なのですか？
あなたはここが偽装物件であると、それをご存知なんですね？

さて、あなたは誰ですか？＾＾

藤田と信者は終わった。。。

壷三は終った

姉歯も終わった。。。

フラット３５が使えないとすると、金融機関と購入者を喰いものにする投資家は手を引くという解釈になる。ｆ35は利益が投資家のものになる仕組みです。

リスクコミにケーションの無い投資物件に投資することは詐欺にかかっているのと同義。

ゆえにフラット35が適用可能ならば購入する価値は金融機関の市場価格は確保されたことに為りそうですナ。

仲介業者ですが
今回のこの一件は関心がありましたのでつぶさにここも含め拝見させていただきました。
私自身、藤田の言動が風説か事実か専門家ではありませんので判断しかねますが
万一、将来この物件が仲介市場に流れるようなことがあり、仲介する立場になったなら
今回の件は出切る限り調査して購入希望者に伝えようと思います。
勿論、重要事項の補足説明にはきっちり書き入れて説明します。
購入後、お客様が知ることとなったら必ずトラブルになりますし
その可能性は非常に高いと言わざるを得ないからです。
役所がＯＫを出そうがそれは変わりません。

これは私の勉強した限り間違ってないと思うのですが。

参考情報　　市のほうから来た者ですが・・・・　　（近くから）

　　　　神奈川県　県土整備部　建築指導課　
　　　　　http://www.pref.kanagawa.jp/sosiki/kendo/0706/index.html

　　　　上記ＨＰの中から“当所属で提供している情報”
　　　　　の９行目◆神奈川県建築行政連絡協議会　をクリック
　　　　　　　　　（神奈川県建築行政連絡協議会には川崎市が構成自治体に入っている）

　　　　公表資料→構造関連取扱い→２.高層、塔状建築物の取り扱い（ＰＤＦ）
　　　
　　　　「構造計算概要書」と「高層、塔状建築物の取り扱い」とも両方見ると疑問が湧いてくる。

　　　以下「高層、塔状建築物の取り扱い　第５　高さが３１ｍ・・・・　　中の
　　　　チェックリストＡ・・・・　　」の章番号を示す。

　　　　　１．２　立面形
　　　　　　　　　　　　Ｄ≧４ｍまたはＤ≧Ｈ／１０
　　　　　　　　　　　 　D＝3.6m ,H＝44.65m
両方共不可！

　　　　　１．３　架構式
　　　　　　　　　　　Ｙ方向③④通りＢＣ間 90°±15°を超える
　　　　　　　　　　　不可！△

２．１　支持地盤
　　　　　　　　　　　Ｎ値５０以上の層厚が５ｍ以上ある地層に支持させていること。
　　　　　　　　　　　不可！

　　　　４．５　保有水平耐力
　　　　　　　　　　　各階の保有水平耐力は、必要保有水平耐力の１．５倍以上で有る事。
　　　　　　　　　　　不可！
　　　　　　　　
ちょっと見ただけでも概要書にこれだけ問題カ所がある。構造計算書や構造図、現場はどうでしょう？
　　　　　　　　

>>2126
藤田信者の総括がそれか。

藤田も弁明してくれよ。

>>2137
＞４．５　保有水平耐力
＞各階の保有水平耐力は、必要保有水平耐力の１．５倍以上で有る事。　　不可！

神奈川県建築行政連絡協議会参加自治体では、高さが３１ｍ以上の高層、塔状建築物では
Qu/Qun値が1.5以上でないと認めない、ということですよね。
公開されている概要書を見ると、この建物のQu/Qun値はＹ軸両方向、1〜15階が全て1.2、
Ｘ軸方向も一歩の加力方向では、ほとんどの階で1.4です。

こういった協議会の基準を下回る数値での確認申請を通すことは、
他市の関係職の方から見てどのくらいありうることなのでしょうか？
また、そのことで川崎市や、最初の確認を通したイーホームズの違法性は問えるのでしょうか？
（一般的には市側との事前協議で、地域特有の規制がクリアされた上でないと、
　民間機関での確認申請はできないのではと思うのですが・・・)

藤光信者はどう弁明してくれるのですか？

神奈川県建築行政連絡協議会

目 　的 神奈川県内における建築基準法に規定する建築行政を行う公共団体において、行政につ
いて連絡調整を行い、建築基準法等の適正な運用を図ること

構 　成 神奈川県、横浜市、川崎市、横須 賀市、藤沢市、相模原市、鎌倉市、厚木市、平塚市、
小田原市、秦野市、茅ヶ崎市、大和市

＞２１３９様

川崎市の対応は疑問が有りますが、民間機関は基準法を原則としており（条例、通達は除く）違法では無いようです。

現在は対応が様変わりしております。

民間機関の良さは指導等の過剰行政の排除として評価していたのですが・・・・

藤田が言っていた事は、間違いだった。

　　 ＼　オ オ　オワターオワオワオオワター ♪　オワーオワオワオワター　　　／
　　　　　＼　　　オオオオワターオワオオワオワタオワター オワタオワタ　　／
　　　　　　　　♪＼(^o^)　　 ＼(^o^)♪ ＼(^o^)　　＼(^o^)
　　　　　　　　 ＿＿) 　)>キュッキュ♪)>＿＿) 　)>キュッキュ♪>＿
　　　　　　　／.◎。／◎。／◎。／◎。／◎。／◎。／.◎。／|
　＼(^o^)／|‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾| 　|　＼(^o^)
　　　)　 )　 |　　　　　　 　　＼(^o^)／　　　　　　　　　　　　|／　　ノ　人
((((　>‾> ))))　＼(^o^)／　　　)　 )　＼(^o^)　　＼(^o^)／ (((　<‾<　))))
　　　　　　　　　 　 )　 )　　(((　>‾>　 ノ　人　　　(　 (
　　　　　　　　((((　>‾> ))))　　 (((　<‾<　))))　<‾<　))))
　　　　 ／ 　オ オ　オワターオワオワオオワター ♪　オワーオワオワオワター　＼
　　　／　　　　　　オオオオワターオワオオワオワタオワター オワタオワタ　　　　　 ＼

川崎市が、最終的に確認して建築確認した訳じゃないのかな。
川崎市は民間機関ではないと思うが、もしかして民間になったのかな？

＞４．５　保有水平耐力
＞各階の保有水平耐力は、必要保有水平耐力の１．５倍以上で有る事。　　不可！

サイトでは公開してないけど解説では柱と梁の芯が平面的にずれていなければ1.2倍で良いの！
だからちょうど1.2倍になってるでしょ〜！
必要保有水平耐力減らすのに積載荷重も減らしてるけど　ｗ

つ〜か　3枚の耐力壁のうち2枚が離れた窓開口部有って　普通は耐力壁に扱えないの〜！

F氏は検証に必要な設計図書公開要求の映像証拠もあるから、住民保障の際に市との連帯比率は下がるな！

そして　血税が使われる・・・

構造計算概要書を見た限りでは、梁心と柱心が偏心しているように見えますが。

藤光終わったな

>>2142

2139です。
＞川崎市の対応は疑問が有りますが、民間機関は基準法を原則としており
＞（条例、通達は除く）違法では無いようです。

民間の確認機関を使えば、地域の実情に合わせてつくられた自治体や
行政連絡協議会の内規を合法的にクリアすることが出来たのですね。

なぜ確認審査の民間開放後におかしな建築が増えたのか、
その理由の一端がわかった気がします。（もちろん、このことだけが理由ではないでしょうけど）
どうもありがとうございました。