エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？

しかし床が沈んできたらこえーだろな〜
あの大林組でさえこんな対応だってさ

http://www.scitec.jp/company/column/2004_11A.html

『床がたわむ欠陥マンション裁判』中間報告
小生の自宅は、阪急不動産がディベロッパーとなり、アーキテクト
ファイブ（他2社）が設計、大林組が施工したモンセーヌ南茨木である。
阪急不動産のマンション中、とりわけ高級仕様をうたい、「構造家からの
メッセージ」なる冊子を配る程、構造設計と施工監理にも力が入っている
モノとされた。 ところが床が沈み始めたのだ。 調査の結果、コンクリート
の床スラブに入っているべきPC鋼線が一本も入っていない構造欠陥が
判明した。10月4日付 日経アーキテクチュア誌のスクープ記事を御覧に
なられた業界関係者も少なからずおられるかもしれない。 阪急と
大林組は住民をまるめこみ、床スラブのたわみには何等手をつけず、
ひび割れ補修で済まそうとしている。フローリング床さえ水平に戻れば
これで一丁あがりというわけだ。

>>2050
めちゃ説得力あるわぁ。。。

えーと、何度も言うのはアレなんですが何時までもループしてるのもなんなので

「建築物荷重指針・同解説　日本建築学会」に於いて実況の積載荷重の算定式が提示されています

算定式：　L=L0xCExCR1xCR2

ここから導き出される住居用の地震時積載荷重は294N/㎡→300N/㎡です

建築基準法85条の「いろは」の数値に対しては実況が優先されるのでこの数値は特に問題無いです

疑問に思われる方は「建築物荷重指針・同解説　日本建築学会」の積載荷重の項目を参照下さい
大きな書店（芳林堂、ジュンク堂等）の理工書コーナーには置いてあるはずです

>>2053
そうなんですか。
でも他にもいろいろ数値的におかしな点があるとの事ですが。
屋根に何も載せられない、とか。
その辺はどうなのですか。

これだけ、意見がが有っても、藤田擁護者、藤田反対者の一方的推測で終わりそうですね。

何回か川崎市と藤光が当初設計を何故計画変更をしたか？ハッキリしないといつまでも濡れ衣は晴れないと言う趣旨のレスを投稿しました。

最後に、購入者には申し訳無いのですが、掲示されている図面を観た時の感想を述べます。
塔状ぎりぎりの15階のペンシルビル。
変形した平面計画。
フレーム外のエレベーターとその外部に付いた外階段。
鉄筋コンクリート造での壁配置。

３０年以上マンションの設計をしてきた自分としては基準法を満たしていても疑問が有る計画で知人には勧められない建物です。
構造計算書でのクリアーも大事ですが、形態を含めた平面計画が最重要と考えています。
小さい建物ですが、以外に施工難易度が高い建物と思います、施工業者の技量によっては？

購入者もご覧になっていたらごめんなさい。

＞３０年以上マンションの設計をしてきた自分としては基準法を満たしていても疑問が有る計画で知人には勧められない建物です。

約一年前、耳を傾けるべき見解は、建築指導課の見解ではなく、藤田さんの見解の方であった。
http://app.cocolog-nifty.com/t/comments?__mode=red&id=10824398

>>1887
スパイラルドラゴン氏、写真を差替えましたね。
これは不法侵入を認めたということでしょうか。
さんざん他人を非難しておいて、自身の罪は隠蔽するようです。
でも、私は差替え前のものもちゃんと保存してありますよ。

>>2057
はいはい、藤光建設に御注進してらっしゃいな。
けなす相手がいなくなっちゃって苦労してるんだね。
建物の事実検証に目を向けられないとさ。

>>2057
あなたが保存している証拠とやらを携えて、警察に訴えてみたら？

あっとおどろく放送局に先日の生放送二日目が再配信されてますよ。

藤田がいい悪い、真偽はどちらにあるかも別にしてこれだけ騒がれたからには
ネットを使えない購入者も手を尽くしていろいろと調べたんじゃないかな。
そしてみんなが書き込んでいることを見て通常の思考の持ち主なら買う気は失せるだろうと思う。
ひょっとしたら説明会とやらも極端に人数が少なかったのではと想像は出来る。
既にキャンセルになっている人が多くてね。
びっしり来ていたのならもう少し生の情報が漏れてきてもいいと思うのだが。
入居が始まったらどうなるのであろうか？
恐らく入居可の時期が来ても実際に入居する人は極少数ではないだろうか。
棟ごと第三者に転売とか賃貸物件に変更とかの可能性も充分ありうると思う。
また新規分譲売れ残りとして一般市場（仲介市場）でこの物件が取り扱えるようになる可能性もあるであろうがその時、我々仲介業者はどこまで説明すればよいのであろうか？
興味があったのでこの事件の流れはネットだけだがこと細かく注視してきた。
資産価値として考えれば購入者に不利となる情報とは思うのだがどうかな。
単なる風説だけの話なら重要事項として説明する義務はないと思うのだが。
風説でも知った以上、説明しなければいけないような気もする。

仲介屋さんどう思います。
同業者ですがマンションなんて年数件しか取り扱いませんもんで。

↑
マンション購入のちょいワザ手引集
http://ameblo.jp/escrow/day-20061122.html

>>2061
確かに、なんの知識もない人間は、買うのを控えるだろう。
買うと言う人間には、それなりの知識と情報があるんだろ。

いずれにしても他人がとやかく言うのは
大きなお世話だろｗ

>>2063
他人じゃないぞ
天文学的数字で可能性は低くても将来扱う可能性は０じゃないんだから。

ところで、君はどんな当事者なんだい？

そろそろどうでもいいのは相手にしないで
論理的に客観的に情報を整理しながら検証していきませんか。

公表されている情報やスペックを見て検討するだけなら
風評被害だとか価値を毀損するなとか中傷だとか
そんなものは気にする必要はないですよね？
仕様を見て商品選びをするのは当たり前のことですし、
それをするための情報なのですから。

というわけで>>2050を参考に、
最初に疑問が持たれた地震時積載荷重ですが、建築基準法では基本的に600kN/m2ですが
これはどうやら実況とやらが優先されてその場合は300kN/m2でよいということなのですね？

>>2061
残念ながら、説明会には結構きていましたが。
ここに購入者が書き込む情報が少ないのは、ここに書いても意味がないと思っているからです。
こんな荒れ放題の掲示板ですからね。
読むことはしても、書き込むことはないですね。

この物件の構造計算者が
（株）田村水落設計
富山県富山市清水中町５−１
であることは明らかにされています。

構造設計士を同行してこの説明会にのぞんだ強者の購入者はいなかったのかね？
そんな分厚い資料と写真を見せられても購入者にはわからんでしょ。
例のヒューザーのマンションだって一級建築士を連れて行った人がいるのに・・。
まっ、でもその一級建築士は構造計算書を見て「ずさんだな、だけど確認申請が
通過しているから大丈夫なんだろう。」と思ってその購入者に言わなかったらしい。
それでこの物件が「偽装確定」になり、一級建築士は後悔の念を禁じ得なかった。という
話をネット上で見た事がある。

もしかして、購入者以外は参加出来ませんみたいな・・通達でもあったのだろうか？

>>2067
建設関係コンサルタント（東海・北陸）
http://www2.ebid.mhlw.go.jp/meibo-index/dat/s0462.html

川崎市：テレビ朝日の“塩漬け土地”批判報道に抗議、スポンサー巻き込み　／神奈川
　◇識者批判「言論介入に近い」
　川崎市が同市土地開発公社に先行取得させた土地が利用されず、税金の無駄遣いだと批判したテレビ朝日の番組に対して、同市が「視聴者に誤解を与えかねない」と抗議し、番組スポンサー６社にもテレビ局への抗議内容を文書で伝えていたことが分かった。同市は「スポンサーに圧力をかけたわけではない」としているが、識者は「言論介入に近い」と批判している。(毎日新聞)

マスコミに圧力をかけてまで保身に必死な川崎市が資料を隠して認めたって言い張ってる物件ですよ。
まともな人なら手を引くよなあ。
少なくとも私は川崎市には絶対住まないことにしました。

たぶん、まともな判断の出来る購入者は、早々にキャンセルなりなんなりしてるでしょう。
藤田氏がここで呼びかけた時点では、まともな購入者がいなかったんじゃないかな？

それと、まったくネットを使わない購入者や、そういうことでアドバイスしてくれる
知り合いがいない購入者だけが残ったんでしょう・・・

だからここで呼びかけても協力者が現れなかったというのが現状じゃないでしょうか？

ここに、書き込みしてる購入者（？）の方は、よほど立地やそのほかの条件がよくて
予算的にもここしかない、っという人が現実はわかっていてもどうしようもないから
無理にでも自分の都合の良いように解釈しようとしてるんだと思います。

これが現状でしょう。

>>2065
積載荷重は「当該建築物の実況に応じて計算しなければならない」です。
しかし、この物件は入居者が不特定のマンションですので、設計時点では実況が不明です。
令８５条の一般的な居室の数値を用いて設計するべきです。

（積載荷重）
第85条
建築物の各部の積載荷重は、当該建築物の実況に応じて計算しなければならない。ただし、次の表に掲げる室の床の積載荷重については、それぞれ同表の(い)、(ろ)又は(は)の欄に定める数値に床面積を乗じて計算することができる。

>>2071
予算がない人だったら、バス利用で駅まで２０分とかいう所に住むでしょ。
ていうか、そもそもマンションなんて買わないっしょ。
あなたも、自分が貧乏でマンション買えないからってひがまないでくだささいねｗ

No.2073 と2071さんでは　予算がない　のレベルが違うようだ

ここには、偽造がなかったの？
なぜ、アパの若葉や成田はここと同じことをしなかったのだろう？

＞そもそもマンションなんて買わないっしょ。

私は予算が無いのでマンションにしました。
私は予算が無いので川崎にしました。

ていう人もいるんだよ。

>>2076
低レベル・・・

>>2071
藤田の主張が、まともだと信じ込んでる人間の方が
まともしゃじゃいだろｗ

>>2072
実況って言うのは実際の使用状況ってことですかね？
使用家具をあらかじめ指定されてるわけもなし、部屋の使い方は人それぞれですよね。
人によっては重たいピアノとかドカンと置く場合もありえますよね。
そういうことでしょうか。だとすれば、設計時に算出できないというのは納得できます。
部屋の使い方とか配置とかがあらかじめ規定されているような施設なんかでは可能かもしれないですけど、
一般住宅でそんなことあり得ませんよね。

>>2053
算定式：　L=L0xCExCR1xCR2
変数か定数か分からないですけど、
それぞれの数値は、部屋の使用状況によって人それぞれ変わってくる数値なんでしょうか。

>ここから導き出される住居用の地震時積載荷重は294N/㎡→300N/㎡です
どのような数値を使って計算すると294が出てくるんですか？

藤田の話なんて自分の都合よいように話を持っていってるだけだからね。
日曜日の説明会であった出来事と全くもって内容が違うもん。
あの人は自分に良いほうに考えられて、幸せだね。

でも、日曜日の説明会で自分が問い掛けていた内容の話が出たということを
誰かから聞いたみたいだけど、その人にお願いして説明会に参加させてもらえばよかったのにね。
後からなら、何とでも言えるからね＾＾

>>2078
あのさぁ〜、たぶんさぁ〜最初は皆、客観的に見ようとしているんだよ。
ところがさぁ〜ちょっとでも藤光批判めいたことを書くと突然レスがたくさん付き始める
わけよ。やれ「藤田信者だ！」とか・・・そうすると？？？？？と思う訳よ。
俺、まともな事か書いたつもりなのに何故ここまで言われないといけないの？って。
は、は〜さては工作員か？なんて思ってしまうわけよ。
っで、それが続くとさぁ〜つい藤田氏側につきたくなるんだよな。

まっ、こんな事はどうでもいい事だな。それより「第三者機関」ってどこよ？

インターネットって低俗なメディアですね。
匿名をいいことに無責任なことを書き放題。
マスコミを信じる人を馬鹿にするような書込みもありましたが、インターネットを過信するのもどうかと…
どこかのサイトで見たといっても、信憑性のある情報なのかも怪しいですし。
憶測で書いたことで傷つく人がいるということも忘れないでください。
もう少し他人に対する思いやりを持ってください。

可能性の問題なんだけど、もしその説明会にたくさん人が来ていたら「やらせ」ってことも
疑ってもいいんじゃないのかな？例のタウンミーティングのように・・。
何故、そう思うかと言うと私が藤光の社員で、（偽装であろうがなかろうが）このまま
終わらせたかったら一番始めに考えることだから。

この「やらせ」って工作員の発言によって他の人の発言を黙らせてしまう効果あるのですよ。
ある講演会に行った時、最後に「質問はございませんか？」と言われ、どちらかとうと
言いたがりの私は手を挙げようか迷っていた。そうすると他の人の質問がはじまったのだが
余りの専門的な質問で、「ええ！この人、何でそんな事知っているの？」って感じの質問だった。
そんな質問の後に、自分の恥ずかしい質問なんか出来ませんでしたのですよ。それで今回問題になった
タウンミーティングの「やらせ」を聞くにつけ、それを思い出してしまうのです。

この説明会は「やらせ」じゃないことを祈っております。

もうすぐ藤光建設がちゃんと公表するよ
ちゃんと市場の疑念を払拭しないわけないだろ？
このままじゃ購入者だってかわいそうじゃないか。
後ろ指さされるみたいで。

No.2079さんへ
日本建築学会　建築物荷重指針・同解説２００４版をチェックしました。
それによれば、地震時に人間による積載荷重を参入せず、
居室の物品重量の平均値を地震荷重算定用積載荷重として採用してもよいと書いてありました。
居室用は３００Ｎ／㎡を用いることが出来ると示されています。

昔の指針は８５条の数値と同じだったんですが、これも規制緩和の一つでしょうか？

ただし、ＲＣ造の陸屋根を０として良いとは、何処にも見当たりません。
数年後の補修や設備の入れ替え等も考え、それなりに荷重を見込んでおかないとマズいです。

岩波新書の新刊、「建築紛争—行政・司法の崩壊現場」を読みました。
これを読めば、この掲示板でさんざん議論されていることの全容がいっぺんに分かってしまいます。工作員がやたらに活躍している背景も分かるし、何よりも藤田氏がいかに巨大なものに石を投げつけているのかが恐ろしいほど分かります。藤田氏の人格云々なんていかにちっぽけな話なのかが分かります。

この問題に関心がある人、ない人も（工作員を除いて）みんなこの本を読むべきです。
すぐ本屋に行って手にとってください。たとえ買わなくても中をざっと見てください。真相が分かります。

「株式会社　第三者機関」の検証でした。チャンチャン。

陸屋根の地震荷重算定用積載荷重ですが、別に０でも不思議じゃないですが。
床荷重は1000Ｎ/㎡見てるわけだし、積雪荷重も検討している。
地震荷重算定用積載荷重なんだから屋上に何も載せないのであれば、０でもＯＫ？
問題はあの大きさの建物の屋上に何を載せるのか？
精々アンテナぐらいですか。広告塔は無理だよなぁ。当初から広告塔があれば０ということは無いでしょうけど。

藤田と姉歯が居なかったら、日本は平和だったのに。。。

グランドステージみたいにまだ住んでる訳じゃないんだから
疑わしい物件は普通契約しないし、契約したとしてもキャンセルするでしょ。
それでもどうしてもここに住みたい人がいるの？

そんなアホいませんよ。

藤田と信者が責任とって買い取れ。

完売してるの？このマンション。

RC構造、地上15階建て、延べ床面積3,461

これで建築確認取れるんですか！？
なんか怖いような気が・・
ＳＲＣとコストがそんなに違うの？

>>2070
ひでーな。そこまであからさまな隠蔽やるのか。
川崎市民はなんでもっと怒らないんだ？
このままだと本当に夕張市と同じ運命辿る事になるぞ。

どうせ全部調べたら２重ローン組む奴なんてわんさか出てくるんだから
今更これ買ったって変わらんだろ

どうせ〜したって意味ないとかいって
すかしてるのがかっこいいみたく思っていいのは中学生まで。

↓今回の件と同様のケースに感じます。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061129it15.htm

↓記事から一部抜粋
＞問題部分を修正した別の計算書を昨年６月に作成していたことを明らかにした
＞しかし、住民らに対しては「問題はない」と虚偽の説明をしていた
＞再計算書、再々計算書にも壁の強度を過大評価するなど５種類の誤りがあった
＞再計算の際、機構の担当者と相談するなどして、通常の設計では全く採用していない不適切な方法で計算していた

マンション供給側（業者側）の構造計算の説明に不信感を持った住民が、住民自ら”第三者機関”に調査を依頼し、構造の偽装・隠蔽がわかったということです。。。。。

つまりは最大限好意的に解釈しても、「合法的から違法？なものまであらゆる計算上のテクニックを駆使して、無理やり安全との結論を出した」構造計算による物件が世にあふれているってことですかね。
エグゼブリュート大師駅前も、そのひとつだと。
だから「真面目に」構造計算をやり直せば、問題点が続々発見される可能性が大きい。
しかも設計段階でそれなら、施工で少しでも手抜きがあればなお危ない。
コストダウンを理由に設計で無理をさせる業者が、施工にだけ完璧を期すってことはむしろ考えづらいですし。う〜む。