先々週にモデルルーム見ました。
川崎市内で検討しるんですけど・・・
どなたか情報下さい!
所在地:川崎市川崎区大師駅前2丁目12-16(地番)
交通:京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分
こちらは過去スレです。
エグゼプリュート大師駅前の最新情報をチェック!
[スレ作成日時]2006-08-07 10:50:00
先々週にモデルルーム見ました。
川崎市内で検討しるんですけど・・・
どなたか情報下さい!
所在地:川崎市川崎区大師駅前2丁目12-16(地番)
交通:京浜急行電鉄大師線「川崎大師」駅 徒歩3分
[スレ作成日時]2006-08-07 10:50:00
藤光のコメントに突っ込んでみるのでみなさま反論をばよろしく。
購入者の方も、もしよろしければ当日の説明内容を教えていただければ幸いです。
>平成18年11月26日、ご契約者の皆様へ構造計算書レビュー並びに非破壊検査の説明会を開催し、
>第三者機関の代表者よりその結果報告をしていただきました。
>構造計算書のレビュー並びに非破壊検査を含む、
>本物件(エグゼプリュート大師駅前)を総合的に審査しました。
>構造レビューでは構造計算書及び構造図が適法で適正であると判断されました。
第三者機関の委託は売主と買主双方が費用を負担して行ったのか?
藤光側が費用負担して検査を依頼しているのでは、その機関は藤光側の当事者とみなされ、
双方の利害から独立した第三者とは言えないのでは?
また機関名や代表者名が公開されないのはなぜか。
その職業上の名誉にかけて専門的な判断するのが第三者機関なのだから、
機関名、代表者や技術者名が出ないのでは説得力に欠ける。
説明会の際に購入者には公開されたのかもしれないが、
残室を販売再開するのであれば一般にも知らせるべき情報だと思われる。
>現場検査(非破壊検査)では、計測・測定機器により躯体の断面寸法・傾斜精度、
>鉄筋の間隔・本数・かぶり厚、コンクリート圧縮強度が、
>要求品質・仕様を満たしていることが確認されました。
変更確認以前と以後とで配筋が変更になった箇所を全て明らかにしたのか?
またその根拠となる変更前の構造計算書は閲覧できたのか?
変更部位のすべてにおいて、検査結果が変更後の配筋と一致していたのか?
また、現場での非破壊検査時に、購入者代表など、
売主の利害と対立する真の第三者の立会いはあったのか?
対象部位と別の部位の検査結果を対象部位のものと偽って公表するといった、
検査結果を捏造できる可能性を排除するために必要なことだったはずだが。
>以上の各審査により、本物件検査範囲において図面通り施工され、
>設計図書の仕様による構造強度を有していると判定されましたことをご報告いたします。
上と重なるが、「検査範囲」の公表が疑問の解消に必要なのにも関わらず、
一般に公開されないのはなぜか?
疑問点の洗い出しと言うことで、どちら様もよろしくお願いいたします。
※藤田氏の偽装の証拠?数値の指摘については、
説明会時には検証が不可能だったと言うことであえて触れません。