京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その４）

その話はスクエアの住民が謝罪して終わったんじゃないの？
日陰は何を蒸し返してんの？
むちゃくちゃだな。
論点そらしてんのお前だよ。

今この掲示板であなたを追い詰めている人は、誰も適法だなんて言ってませんよ。
よく掲示板を読み返せ！
それなのに、何日も前の書き込みの件に論点をすり替えて、かっこ悪いったりゃない。

日陰が政治を知らなかった。
市議会で共産党が取り上げたくらいで有頂天になった。

という事実は、日陰が認めなくても、みんなわかってるぞ！

恥ずかしいやつめ。

結局、日陰は、京都府議会議員に府議会で取り上げてもらえるよう頼みも話もできておらず、
ここで延々と自説を唱え続けているだけ。
ということで間違いないですね？

　５６２さん、５６３さん

　美濃山第４地区（スクエア）土地区画整理事業は、八幡市における土地区画整理事業です。八幡市は前の事業計画にあった街区公園の公園管理者であるため、当然のこととして、街区公園の代替「地」として設置される中庭の管理方法について、京阪と八幡市との事前に協議が必要であると思います。
　９月の定例市議会で、松島市議の、「街区公園」をなくすにあたって、「八幡市と京阪との話し合いは行われたのでしょうか。行われたのなら、その議事録を見せてください。」との質問に、担当部長は、協議していないので議事録はないとの答弁でした。

　この答弁で大きな疑問点が浮かび上がって来ます。スクエアの重要事項説明書には「売主は、本マンション敷地内に設けられた※1空地（オープンスペース）の取り扱いについて、以下の内容のを関係行政機関との確認しており、」とあり、京阪の主張と八幡市の主張に重大な齟齬があります。八幡市議会での審議において、本事業計画の、京阪と行政のデタラメさが浮き彫りになりつつあります。９月の定例市議会での松島市議の再質問に対して担当部長は全くまともな答弁ができず、下記の問題について、松島市議、京都府都市計画課、八幡市の協議すると答弁されました。
＞何故、不動産のプロである京阪が「公開空地」の意味を、単なるオープンスペースの意味で一般的に使われていると嘘の説明をしたのか？
＞何故、京阪は、「伺い」書通りスクエアを施行しなかったのか？
＞スクエアを適法にするにはどうすればよいのか？
＞間違った「伺い」書（公文書）はどのような扱いになるのか？
>>24

　この協議の結果は重要であり、次の定例市議会で担当部長は協議の結果を報告しなければなりません。
　このように、市議会で審議されている最中であり、部会は、この協議の結果を受けて次の段階に移ると言っているのに、あなた方反日陰さんは、市議会で審議されている内容には一切触れずに、府議会の話を出してきているのです。

　八幡市議会で審議されている最中であり、協議の結果如何では部会はいろいろな選択肢があるのに、今、どうして府議会で取り上げてもらうよう頼まなければならないのかその理由を答えてください。

＞日陰が政治を知らなかった。
>>562
　何度も同じことを書き込まれていますが、どの書き込みのことを言われているのですか？そのことが、本スレ趣旨とどのような関係があり、私の主張にどのような影響があるのか答えてください。

　最後に、スクエアの販売員が、宅地建物取引業法第４７条や土地区画整理法及び関連法令について知らないのは恥ずかしいとは思われませんか？もし、知っているのに、現時点では事業計画通り（認可通り）中庭が「街区公園の代替機能としての公開空地」になっていないこと、将来は近隣の子供達が大勢遊びに来て現状より騒がしくなることを、購入予定者に伝えずに売っているとしたら、スクエアの販売員は詐欺の片棒を担いでいるように思います（違法マンションであり、中庭が児童の遊び場であれば、資産価値が落ちる）。あなた方はこの点についてどう思われますか？

もういいよ。
日陰さんすごいわ。
あんたの言うとおり、京阪が謝罪して、取り壊さなきゃね。

で、オレに何ができんの？
何をして欲しいの？

日陰は他人の質問の意味がわからんから仕方ない。自分の気になっていることしか、興味がないんだって。
そうでなければ、三年もこんなこ続けられんだろ。

よく想像してみろ。
こんな問題に三年もこだわって、掲示板を一日中監視している。
オレはそんな生活嫌だわ。

そう考えると、ひかげをおうえんしたくなる（笑）

↑

　５６２さん、５６３さん にお聞きしているのです。

　５６２さん、５６３さん　あそこまで書いたのだから逃げないで５６４の質問に答えてください。
>>564

　反日陰さんは、スクエアは違法マンションとの指摘に法令の条文に照らして反論するようにと書き込むと途端に論点を逸らされますね。

　あなた方反日陰さんは、昨日は分刻みで書き込んで来られましたね。そのことに関連して質問しているのですから、５６２さん、５６３さんでなくても良いので、キチンと答えてから次の話題に行ってください。

562は違法ではないなんて言ってないのでは？

↑　

５６２さん、５６３さん にお聞きしているのです。

　５６２さん、５６３さん　あそこまで書いたのだから逃げないで５６４の質問に答えてください。
>>564

562ですが、違法でないとは一言も言っていませんが？

>キチンと答えてから次の話題に行ってください。

えっ？何様？？
おたく、幹事？

５６２さん

　書きの点について聞いているのです。お答えください。

＞日陰が政治を知らなかった。
>>562
　何度も同じことを書き込まれていますが、どの書き込みのことを言われているのですか？そのことが、本スレ趣旨とどのような関係があり、私の主張にどのような影響があるのか答えてください。

↑

書きは下記の間違いです。

京都府知事は京都府（地方自治体）における京都府行政のトップであり、その京都府行政が
日影さんの言い分が誤っていると判断している（ということでよろしいですね：４９９）の
ですから、行政トップの知事が同じ判断であることは自明のことでしょう。したがって、京都府
知事に告発状を出しても無意味です。
だから、何らの権限もない八幡市議会なんかじゃなくて、京都府議会で本件を取り上
げてもらって、京都府行政の担当者に直接答弁させればいいじゃないですかと、申し
上げているのです。
>本件は、京阪も行政もそのごまかしようは半端ではありません。
>部会としては、まずは、京阪及び行政の主張を白日の元に曝していくことだと考えています。
この行政とは当然審査権限ある京都府行政のことでしょう。八幡市議会に出てくる回答者に権限
なんてないのだから無意味です。さっさと、京都府議会で議論してもらって、京都府担当課長を
引っ張り出して下さい。

って536で書かれてる意味わかる？

これの意味がわからんから、政治に無知だねっていわれるのよ。

総理が法律で裁かれると思ってたことだろ（笑）
無知。無知。無知。

なお、公園がどうのこうのが、本スレと関係あると思っているのは、日陰だけ（笑）

５６２だけど、なんで日陰の言うとおりの順番で答えなきゃならんの。
自己中心的もいいところだな。

論理的に話せてると思っているのはあんただけ。

日陰なんか普通じゃないし、もう逃げるわ！
こわー。

ダメよ！逃げちゃ。もっと遊んであげないと！

行政でも京阪でもないので、反論すべき義務も必要性もありません。

>八幡市議会で審議されている最中であり、協議の結果如何では部会はいろいろな選択肢があるのに
日影さん、一体あなたが考えている「行政」ってどこのことですか？
これだけ自信満々に主張されているのに、審査権限あるところを攻め込むのに手持ちのカードがない
のですか？
どうみても、あなた、逃げてますよ。
府議会に持ち込むことに本当に後ろめたいところがあるんじゃないのですか。
単に嫌がらせにしか見えませんよ。

>今、どうして府議会で取り上げてもらうよう頼まなければならないのかその理由を答えてください。
上の方で、答えが出ているので、再言する必要はありません。