京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その４）

え～!?
日陰さんは、その事知らずに市議や行政にもの申してたの?(笑)

実は知ってたんですよね？

>法令に完全に違反していることを、この政党が言って来たから適法にしておこうという判断はあり得ません。

ちゃんちゃらおかしいとはこのことですね！
日陰さん、ニュース見たことありますか？新聞読んでますか？
こんなこといっぱいあるでしょ？
たとえば、政治献金の問題、よく取り上げられてますね。

ある政党の政治家だけが違法と言われて、別の政党ではごまかされて追及されない。
そういうニュース聞いたことないんですか？

そういえば、結局、大声をむなしくあげているのは、いつもあの赤い旗の党ですね（笑）
赤い党は、とりあえず「憲法違反だ！」「条例違反だ！」と、「反対！反対！」が大好きですね。
結局、少数派なので、歯牙にもかけられないのですがね。

赤い党自体が現実に何かを変えることよりも、カウンターバランスとして「反対」を表明していることは知っていますか？
政治におけるカウンターバランスの意味わかりますか？

まさか、知らずに、赤い党にお願いに行ったのですかー？

＞スクエアが売れようが売れまいが部会は関心がないと前に書きました。
>>310

＞本スレはスクエアの検討板ですので、購入検討者が事業主に騙されないように、
＞部会が知り得たスクエアに関する情報を提供します。
>>501

この人、言ってる事滅茶苦茶だ。

５１９さん

あなたのような人がいるから日本は良くならないのです。
　現在は、自民党が万年与党だった時代ではないのですよ。
　現在は、あなたのような「長いものには巻かれろ」の考えの人は減っているのです。だから民主党が政権を取り、昔では考えられなかった、左の仙石さんが官房長官をしているのです。

　悪事を働けば、法令により処罰されるのです。あなたは、検事でも法令違反を犯せば捕まる時代になったことを気が付かなくては。

＞仮処分は裁判所で却下されたのですか？
　反日陰さんはことある毎に金科玉条のごとくこれを出して来られますが、京阪の法令違反を突きとめることができた仮処分裁判のことを出されるのは逆効果と思いますが。（その１）の７０９にも詳しく説明しています。

仮処分裁判はあくまで仮処分裁判。最初から想定していた決定であり、京阪はその仮処分裁判で決定的なミスを犯しているのです。部会は、その証拠を今後生かしていくのです。

（その３）の９２４に次の一文があります。
　「債務者京阪はあゆみヶ丘マンションの販売時には公園設置の計画を京都府に提出し、このような計画図入りパンフレットを示して販売したこと、債務者京阪はスクエアの工事着工の直前に公園設置取り止めの申請を行ったこと、債務者京阪は公園取り止めにより建設戸数を50戸増やしていること及びそれによりあゆみヶ丘Ｂ棟Ｃ棟は劣悪な日照阻害・眺望阻害を蒙ることである。債権者らに公園設置取り止めを全く知らせず、人格権の侵害及び資産価値の低下を来さないまでの建築高さ等の削減を訴えた本部会の声に一切耳を傾けず、建設戸数を大幅に増やした工事を急ぐ一連の行為は犯罪的といっていいほど信義に悖る。又、本件公園の代替地が公開空地に該当しないから行政的にも違法である。」（仮処分裁判の申立書から抜粋）

　この仮処分裁判で、京阪は裁判所に嘘の主張をしています。部会は、仮処分裁判を行うことにより、その貴重な証拠を入手したということです。だから前の書き込みで仮処分裁判様々と書き込んだのです。」

＞あと、議員が議会で質問した内容が、すべてその後改善されていると思っているのですか？
　そう焦りなさんな。一歩一歩追い詰めていますから。５１０の書き込みの通り、担当部長が市議会で答弁したことは逃げられません。
＞「下記の点について、松島市議、京都府都市計画課、八幡市が協議をするのです。
＞その結果により、山田知事は土地区画整理法第１２４条に則って国民の権利利益を守るために是正勧告を行うのですから、山田知事にぶつける内容が重要であって、政党は関係ありません。いかに的を射た指摘ができるかが全てです。法令に完全に違反していることを、この政党が言って来たから適法にしておこうという判断はあり得ません。

＞何故、不動産のプロである京阪が「公開空地」の意味を、単なるオープンスペースの意味で一般的に使われていると嘘の説明をしたのか？
＞何故、京阪は、「伺い」書通りスクエアを施行しなかったのか？
＞スクエアを適法にするにはどうすればよいのか？
＞間違った「伺い」書（公文書）はどのような扱いになるのか？ 」
>>510

　あなたは、法令違反を行った者は例え総理大臣であれ、法によって裁かれるという現実を直視していないのです。

　あなたは次の質問に答えられますか？答えられるはずはありませんが。
　京阪が誰を助っ人に呼んできても、答えられなければスクエアは違法マンションです。適法にするか処罰されるか二者択一であり、あなたの「長いものには巻かれろ」論は本件とは関係ありません。

＞重要事項説明書には中庭は「幼児の遊び場」と規定されていますが、中庭が「幼児の遊び場」でも土地区画整理法施行規則第９条第６項違反にならない根拠は？

＞京阪は、「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請し、京都府は、土地区画整理法施行規則第9条第6項の「健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合」として国土交通省の運用指針のただし書きの（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可しました。しかし、中庭は「公開空地」になっていません。事業計画通り、認可通りに施行されていない事業計画がどうして適法と言えるのですか？
>>453

事業計画通り（認可通り）施行されていないマンションは違法マンション。政党がどうだ、世の中には裏がある等といくら捏ねくり回しても、違法マンションが適法マンションに代わることはありません。

うわっ！
ひさびさ来てみると日陰が苦境じゃないか！

＞あなたは、法令違反を行った者は例え総理大臣であれ、法によって裁かれるという現実を直視していないのです。
ぷっ！大臣は逮捕されないのをご存じありませんか？（笑）総理大臣なんてもってのほか。三権分立しってますか？
役所と内閣は別ですよ！！！
これも、鳩山前総理の時によくニュースでやってましたねー。

＞だから民主党が政権を取り、昔では考えられなかった、左の仙石さんが官房長官をしているのです。
左＝民主ですか？（笑）　ということは共産＝民主ですか？（笑）
左派的と左翼とは違います。
なお、民主は色分けすると、中道左派と言われますね。
左ではありません。
ウィキペディアでも読めば（笑）

＞適法にするか処罰されるか二者択一であり
そうですね。これを決めるのは誰ですか？（笑）
裁判所の議論をしているのですか？それとも行政指導の話をしているのですか？
裁判の話なら、ここでせず、弁護士と裁判所に行って、判決を仰いで下さい。

行政指導は知事＝政治家、だとあなた自身が言っているのですよ。
政治のカラーと無関係ではありませんね（笑）

もう、政治のことはやめときな。
無知がばれて恥かくだけよ。

だれか、日陰さんに良く分かる三権分立と日本政治の本を紹介してあげて（笑）

ちなみに、私は住民ではないので、違法マンションだろうがどうだろうがどっちでもいいです。

日陰さんの言っていることが、あまりに無茶苦茶ですので、つっこみに来ただけですよ。

だから、教えちゃだめだって。
ほっといて夢物語を語らせときゃいいんだって。
まぁ、仕方ないか。
ほらよ。
憲法７５条　「国務大臣はその在任中、内閣総理大臣の同意がなければ訴追されない」
総理大臣を司法が裁いたら、三権分立成り立たないだろ！
中学校で習わなかったか？
知らなかったんか！
教えてくれてありがとうとお礼を言ってほしいな！

＞あなたの「長いものには巻かれろ」論は本件とは関係ありません。

政治と行政、司法の話を、「長いものには巻かれろ論」なんて言ってるよ。
学校のいじめじゃないんだから。
日陰どんだけ知識ないんだよ。

自民党と民主党の話ではなくて、共産党がどれだけ力を持っているかを言っているんでしょ？

民主党は共産と距離をおいていますよね。
それは自民党とかわりませんよ。

よって、共産党の立場は、自民が与党でも民主が与党でも変わりません。

ですので、日陰の
＞現在は、自民党が万年与党だった時代ではないのですよ。
は意味不明。

民主党の議員に頼みにいけよ。

＞現在は、あなたのような「長いものには巻かれろ」の考えの人は減っているのです。だから民主党が政権を取り

いや、参議院選は自民党が勝ったじゃん。
日陰の言うとおりなら、「長いものには巻かれろ」の考えの人が増えたの？

「長いものには巻かれろ」の考えの人＝自民党なのか？

日陰、もうやめときなって、恥をさらしているだけよ。

一週間くらい政治の勉強してから書き込みな。

三権分立しってる。司法が一番上じゃないのよ（笑）
司法、立法、行政は同格ね。
法令違反かどうかを決めるのは司法ということだけじゃなくて、現状違法なら法律の方を変えようってこともできるわけ。
京阪が与党をバックにつけてれば、法律の方を変える可能性もあるのよ。
もしかして、法律って神様が決めて、一生変わらないと思ってたの？
知らなかった？

だから、議会の多数派が法律を変えれば済むのよ（笑）
それで、みんな多数派党にお願いに行きなっていってるんやん。

それを「長いものには巻かれろ」の考えの人って。
どんだけだよ。

立法権は議会が持ってるんですが。
議会が決めた法律を、裁判所が違法か適法かを判断しています。

では、議会はどうやって法律を決めるのでしょうか？
多数決ですねー。

つまり、多数派の党がこの国の法律を決めているのです。

残念ながら、裁判所でも、共産党でもありません。

自衛隊の海外派遣の際、それは違法だから、法律を変えて派遣しましたよね。
つまり、これまで違法だったものも、現状に照らし合わせて適法にできる力が、議会にはあるのですよ。

まさか、これを知らずに、共産党に頼みにいったのですか？

＞京阪が誰を助っ人に呼んできても、答えられなければスクエアは違法マンションです。
京阪が民主党、自民党を助っ人に呼ぶと、法律が変えられる可能性があり、自衛隊の派遣のように、違法が適法になるかもしれませんねー。ピンチですねー。

前から言ってるが日陰は法律にそろなんにしろ、生半可な知識で自信もっちゃう奴なんだよ。で、論理的に反論しろ！とか訳わからん事ばかり言っちゃって恥ずかしいよな。皆、教えちゃダメだよ、もっと恥かいてもらわないと。
あんたの知ってる政治教えてちょ！スクエア問題には重要だからさっ。

５２５～５３１さん

　元総理大臣の元を抜かした位で鬼の首を取ったように大騒ぎをしなさんな。

　あなた方が元気よく書き込んでいることは、美濃山第４地区（スクエア）土地区画整理事業は違法であるとの指摘とは関係のないことです。まずは、スクエアは、土地区画整理法施行規則第９条第６項の条文に照らして、どこが問題なのか考えて見ましょう。次の質問にも元気よく答えてください。

＞重要事項説明書には中庭は「幼児の遊び場」と規定されていますが、中庭が「幼児の遊び場」でも土地区画整理法施行規則第９条第６項違反にならない根拠は？

＞京阪は、「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請し、京都府は、土地区画整理法施行規則第9条第6項の「健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合」として国土交通省の運用指針のただし書きの（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可しました。しかし、中庭は「公開空地」になっていません。事業計画通り、認可通りに施行されていない事業計画がどうして適法と言えるのですか？
>>453

「元」が抜けてたって（笑）
誰がどうみても苦しい言い訳だね！

困った時の日陰の必殺技
「だってこのマンション違法でしょ、適法の理由を答えなさい」

いや、だから、マンションが違法だからなに？
俺は最初から適法だなんて言ってないけど。
違法だからって、日陰が間違ったこと言っていいことにならんよ。
違法マンションやったら、自分が政治に関して無知でもいいの？
それより、あんたの言っていることが矛盾しまくっているから、みんなから反対されてんだよ。
わかる？

違法だからどうするかは、スクエアの自治会の人が真摯に対応してくれて、おわった話じゃん。

マンションが違法かどうかを気にしているのは、おそらく日陰だけ。
みんなきっと快適に暮らしてるよ。

この掲示板はマンションが違法かどうかを検討する板ではないし、

ましてや、適法でないことを証明できない人が、発言できない板でもありません。

日陰さん…

やめた方がいいよ。あなたがおもってる以上に無知をさらしてるよ…

＞区画整理事業は違法であるとの指摘とは関係のないことです。

出た出た！！
予想通りの返信！
さらに恥かいちゃったねw
常識を知らない人間が生半可な法律口にしちゃダメよ。まず、一般常識勉強しなきゃ就職も出来ないよw

↑
１日見ないうちにえらいことになってますね（４９８の書き込み以降は私ではありません。）。

京都府知事は京都府（地方自治体）における京都府行政のトップであり、その京都府行政が
日影さんの言い分が誤っていると判断している（ということでよろしいですね：４９９）の
ですから、行政トップの知事が同じ判断であることは自明のことでしょう。したがって、京都府
知事に告発状を出しても無意味です。
だから、何らの権限もない八幡市議会なんかじゃなくて、京都府議会で本件を取り上
げてもらって、京都府行政の担当者に直接答弁させればいいじゃないですかと、申し
上げているのです。
>本件は、京阪も行政もそのごまかしようは半端ではありません。
>部会としては、まずは、京阪及び行政の主張を白日の元に曝していくことだと考えています。
この行政とは当然審査権限ある京都府行政のことでしょう。八幡市議会に出てくる回答者に権限
なんてないのだから無意味です。さっさと、京都府議会で議論してもらって、京都府担当課長を
引っ張り出して下さい。

それとも、どうしても京都府議会で議論できない理由があるのですか？
４９８で次のように質問しましたが、回答してもらっていません。
>それとも、本件は府議会で議論に値しないとでもされたのでしょうか？
>府議会での進捗状況を教えてください。

なお、上の方で政党について議論されているようですが、私の個人的な意見としては、
どの政党でもいいからさっさと府議会で取り上げてくれということです。
少数政党の場合、質問時間が短くなるため、できれば質問時間が十分ある政党がとりあげて
くれればよいのですが、そればかりはどうしたらいいのか方法が分かりません。
折角、八幡市議会議員の方と接点ができたのであれば、その方もお忙しいとは思いますが、
その方を通じて府会議員を紹介してもらえないのですか？

このままでは、デベ、行政批判というよりも、スクエア批判にしか見えません。

既に仮処分を経験されているのですから、本案という言葉もご存じでしょう。
日照権侵害で訴訟をするとなると、その中で本件を争点にすることは可能であるものの、被告を
デベとすると仮処分以上の事実は出てきませんし、そもそも被告を誰にするのかという問題もあ
りますし、仮処分ですらダメだったものをわざわざ本訴（本案）提起する実益もありません。
かと言って、行政訴訟を起こせるだけの要件を満たしているのかも慎重にみなければなりませんね。
これら裁判については、実益がないと判断されたからこそ、本案訴訟、行政訴訟を回避されて
いるだと思いますので、是非とも、京都府議会で、審査権限ある京都府の担当者に答弁させて
ください。

なお、文面を読んでもらえば分かってもらえると思いますが、日陰派でも反日陰派でもありません。
堂々巡りがあまりに長く続いているため、さっさと結論を出してもらいたいと願っている一人です。

参考までに、日影さん、各市の指導課にいかれて、現実に違法建築などが行政において認知された
にもかかわらず、指導がされてない件数がどれほどあるか、また、指導を受けた建物が特定の
ものに偏っていないか、調べみたらいいと思います。その結果を知れば、八幡市議会で悠長に本件
を議論している時間などない（無意味である）ことが分かると思います。

↑

その通り！
あなたこそネ申だ！

違法であるまま放置されているなんと、どこにでもあるんですよー。

悲しいかな、それが日本。

＞あなたは、法令違反を行った者は例え総理大臣であれ、法によって裁かれるという現実を直視していないのです。

おい！日陰！
これのどこが「元」を忘れた文章だ！

笑わせるな。

知らなかったことを認めろ！

府議会と市議会の違いも知らないんだよ。
だから言っても無駄だって。

議員ならどこの政党でも一緒だと思ってた人だし（笑）

八幡市と京都府を同じレベルで考えることが土台無理。
府議会で議題にあがるわけないじゃん。