京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その４）

　３２５さん
＞京阪が「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請したことは事実。京都府が「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのも事実。しかし、中庭が「公開空地」になっていないのも事実。
>>289
＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。

　この問題を解決するのに必要となる資料を提供しても良いと言っているのです。どうしてこちらが持っていかなければならないのかその理由を示してください。

　３２６さん
　部会の今までの質問に全てレスされた時点で教えてもいいですよ。


　３２７＝３２０さん
　３２５さんに対するレスと同じです。部会が国土交通省等に何度も通って得た資料を提供して良いと言っているのですからスクエアの管理組合の役員が取りに来るのが筋でしょう。

【一部テキストを削除しました。管理人】

スクエアの管理組合がその資料を欲しいと言ったのですか？

>>スクエアの検討版でスクエアに関する事実を購入検討者に伝えることで訴えることができるのなら、訴えられればいかがですか？

話をそらさないで下さい。
スクエアマンションを勝手に違法マンションと決めつけ書き込んでいる事に対して訴えると言ってるのです。

そして、ここはあなたの話題一本のスレではありません。あなたの話題からそれれば論点がずれてると言う意味はまったく理解出来ません。

どこのマスコミか答えるのと、部会の質問に回答するのと、どういう関係があるのですか？
回答下さい。

ちなみに、
日蔭さんは自分の立場が悪くなると、
①無視をする
②話題をすりかえる
③こちらの回答に答えないと答えない
のいずれかしかとりませんね。
逃げ方がうまいですねー。ワンパターンですが。

反論はありますか？

325の質問をしたものですが、
「掲示板を見た人がスクェアの管理組合に伝える根拠は」
と質問しているのに、
330でのあなたの回答は
「スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。」
という関係のない返答をしています。

処理しなければならな＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
となる根拠を教えて下さいと言っているのです。

　３３１さん
　２９９、３０１を見てください。

　３３２さん
　訴えてください。

　３３３さん
　部会も質問しているのですから、それらの質問にレスがあれば教えると言ったのです。教えるか教えないかはこちらの勝手ですから。

　３３４さん
　２９９さん３０１さんが取りに来ると言われるので、それでは取りに来てくださいと言っているのです。
　
　３３５さん
＞スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。
　このことは事実です。処理するためには資料が必要になるのではないですか。資料が必要であれば提供しても良いと言っているのです。
　それをどうして
＞それより、直接行かれたらどうですか？
　となるのですか？必要であれば２９９さんか３０１さんが管理組合の役員にこのことを伝えれば資料が入手できると言っているのです。

>>　３３２さん
　訴えてください。

呆れるばかりです。スクエア住人に対し、スクエアマンションを違法物件と言い放つ事に対して悪いとは思わない、謝罪しないと言う事でよろしいのでしょうか？あなたは自治会代表と名乗っています。それなりに他歩みが丘住人の事も考えた発言でしょうか？暴走してるんじゃないですか？対応を考えます。

あなたは自信を持ってあれこれ書き込んでますが筋がとおってませんよ。誤魔化せてるとでも思ってるんでしょうか？

日蔭さんの言ってることは支離滅裂だな。
最近のレスでそれが露呈してきているな。
残念だが、あなたの言っていることは屁理屈だとみんな思っているよ。
もうあなたの書き込みは望んでみんな望んでいないんじゃないかな。
自己満足で書き込みたいならどうぞご勝手にですが。

そう思っている人、
「そう思っています」
と書き込んで下さい。

＞部会も質問しているのですから、それらの質問にレスがあれば教えると言ったのです。教えるか教えないかはこちらの勝手ですから。
って（笑）

どこのマスコミか答えるのと、部会の質問に回答するのと、どういう関係があるのですか？
「どういう関係か」を聞いているのに、その回答はなしで、
また「こっちの質問に答えないと答えない」ですか？

「なぜ部会の質問に回答しないと、あなたも回答しないのか？」ということを聞いているのですが？
この質問に答えて下さい。

あげくに、どのみち「教える教えないは『こっちの勝手』」とは。
論理的でも何でもなくなりましたね（笑）

じゃ、「答える答えないもこっちの勝手」で、話は終わりますね（笑）

議論にならないじゃん。

＞３３５さん
＞＞スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。
　このことは事実です。処理するためには資料が必要になるのではないですか。資料が必要であれば提供しても良いと言っているのです。
　それをどうして
＞＞それより、直接行かれたらどうですか？
　となるのですか？必要であれば２９９さんか３０１さんが管理組合の役員にこのことを伝えれば資料が入手できると言っているのです。

335では
処理しなければならない＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
がなぜかを聞いているのですが？

回答になっていません。

もういちど
処理しなければならない＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
がなぜかを教えて下さい。

　反日陰さんへ

＞皆、スルーしろ。
＞絶対反論するなよ。
（その３）の４４３

＞ガマン、ガマン
（その３）の４９０

　の掛け声はどこへ行ったのですか？

　ここはスクエアの検討板です。購入検討者に重要な情報となる次の質問にどうして答えないのですか？
＞まずは「公開空地」の定義について述べてください。
＞Ｎｏ．４１に少しでも反論できるなら、証拠を示して具体的に反論してみてください。
>>41

そう思っています

いや、資料がほしいと言っているのは管理組合じゃないでしょ。
ただ、あなたの素性を知りたい人だと思いますが（笑）

だから、管理組合から依頼はないのですね。

ということは、日蔭さんの言っていることは、ただの押しつけですね。

で、結局、まとめると日蔭さんはこの掲示板で何がしたいの？

299の書き込みの者ですが、あなたと会えないなら資料いりません。

３４０＝３３５＝３２５さん

＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

＞スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。
>>336

このことは分かりますね。

　この問題を解決するのに資料が必要と思うので、解決に当たる管理組合に提供する方法を示したのです。
　スクエアの住民の誰かはこのスレを見ているでしょうから、見た人が管理組合の役員にこのような情報があると伝えれば管理組合に資料が渡る。と言ったのです。
　本スレを通じて資料が渡る方法を示したのであり、いらないのならいらないでいいのではないですか。

日蔭さんは293で
「スクエアの住民さんが本スレを見られているでしょうし、住民全体に拘わる問題ですので『必ず伝わる』と思います。」
と言われています。
一方346では
「見た人が管理組合の役員にこのような情報があると『伝えれば』管理組合に資料が渡る。」

それで
処理しなければならない＝掲示板をみた人が管理組合に必ず伝える
になぜなるのかを聞いているのですよ。

あなたは293で「必ず伝わる」と言っているのです。
必ずというのは100％ということです。

その100％の根拠を聞いているのに、「伝えれば」という「たら、れば」の仮定の話になっています。

おかしくないですか？

「必ず（100％）」の理由を教えてください。

347の続きですが、
もともと「なぜ、管理組合に直接言わずに、この掲示板で伝えるのですか」という質問に対して、

日蔭さんは「掲示板は住民が見ているから必ず管理組合に伝わる」という理由を293で述べて、
管理組合に直接言わずに、掲示板にいつまでも書き込む「正当性」を主張されたのですね。

この「必ず」が証明されないと、「掲示板ではなく管理組合になぜ伝えないのか？」という最初の質問に回答できないことになります。

つまり、掲示板でいつまでも書き込む正当性が認められなくなりますね。

この点お分かりですか？

「必ず」ではなく「住民が伝えれば」という仮定のもとでしか管理組合に伝わらないのであれば、
日蔭さんが取るべき手段は管理組合に直接「資料がありますが、必要ならどうですか？」と伝えることになります。

早急に回答下さいね！

301ですが私も資料もういらないですわ。
343さんの言うように、あなたの顔が一度みたかっただけですので。
管理組合に伝える気などさらさらありません（笑）
ですので、日蔭さんこの掲示板からさようならですね。
あなたの存在意義はなくなりましたっと。

＞入居済み住民さんへ質問
＞事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
＞入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
>>298

資料の話はどうでもいいから
自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
入居済み住民さん宜しく！

日陰さん
347.348への回答まだですか？

３４８＝３４７さん


３５１＝２９８さんの質問に２５１さんはまだ答えていません。

３４８＝３４７さんの質問より重要な質問ですので、２５１さんのレスがきてから３４８＝３４７さんの質問に答えます。

　２５１さん早急に返答して上げてください。

いやいや、私は251ではないので、なぜ347.348に答えないのですか？
関係ありません。
すぐに回答下さい。

251の回答待ってる間に、347.348に答えられない理由はないでしょ？
251の件と347.348の質問には関連性ありませんし。
都合の悪い、答えられない質問だから、やりすごそうとされているのですか？
日陰さんは、私に論破されていることを認められてはどうですか？

なお、ついには資料のことはどうでもいい、などとまた部が悪くなると論点そらしが始まりましたね。
私に論で勝てないから逃げているのですね（笑）
いいわけせずに、347.348に答えて下さい。
答えないということは、348で述べている通り、あなたは掲示板で色々言うより、直接行くべきだということが正しいと証明されます。

No.298、No.351です。
＞近隣住民から違法との指摘に対して入居済み住民さんは事業主に問い質したのでしょうか。
＞掲示板であ～だこうだと反論するよりもマシと思いますが如何ですか。
>>250

＞250さん
＞もちろん問い合わせ済みです。
＞購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです！
>>251

入居済み住民さんへ質問
事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
>>298

日陰さん、入居済み住民さん、 契約済みさんへ
論点逸らさないで下さい。
2010-10-15 22:24に書き込みましたが別の話で盛り上がらないで下さい。
順番からして入居済み住民さんが答えるべきです。
まずは入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
そのあとに日陰さんが答えてください。

No.251 by 入居済み住民さん 2010-10-13 22:12
の書き込みから丸３日経っていますが何ら反論がありません。

スクエア入居者、検討者のためにも自信を持って反論できる内容を具体的に示すべきです。

日陰さんの反論も気になりますが

No.251 by 入居済み住民さんの
＞もちろん問い合わせ済みです。
＞購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです！
の反論の方がもっと気になります。
一体何を問い合わせたの？

いや、論点そらしてないし、251と347.348は無関係やから、同時並行で答えて問題ないでしょ？
なんで順番でないと、347.348に答えられないのかわからん。
順番に答えないと進まないなら、ある人が掲示板に書き込むのをやめたら、その後の掲示板は機能しないでしょ？
論点そらしはあなた。
347.348に答えるか、答えられない正当な理由、ろんきょを説明して。
もちろん、順番とか意味のわからない回答はなしで。
くりかえしますが、251とわたし347.348は無関係ですので、251を答えないと、347.348に答えないというのはすじがとおりません。

それと、357さん、どうして、この347.348の質問で日陰さんが部が悪くなったとたん出て来たのですか？
もしかして、357と日陰さんは同一ですか？（笑）

日陰さん焦ってるね。部が悪くなって。

３６０＝３５６＝３５５＝３５４＝３５２＝３４８＝３４７＝３４０＝３３５＝３２５さん

　何故あなたがこのような細かいことにこれだけ執拗になられるのか理解に苦しみます。

　２５１さんのレスの方が購入検討者にとって重要なのにあなたは全く関心がないのも理解に苦しみます。

　本スレはスクエアの検討板ですが、あなたが私のレスを得てスクエアの購入検討者の役に立つことがあると思われているのですか？

　あまりにもしつこいので２５１さんおレスはまだないですが答えますが、京阪が事業計画通り（認可通り）中庭を「公開空地」にしていないのですから、京都府から中庭を「公開空地」に是正するよう勧告が来ることは必至です。

　傍から見ていても、この問題を管理組合が対応するのは大変なことです。スクエアの住民は全員この問題は大変な問題だと認識されていると思いますので、本スレを見ておられる住民の方はこの問題の解決に役立つ情報が本スレで得られれば、必ず管理組合の役員に伝えるのが一般的な考えです。

　この考えの元に次のようにレスしたのです。
＞スクエアの住民さんが本スレを見られているでしょうし、住民全体に拘わる問題ですので必ず伝わると思います。

　これだけ執拗にこの件に書き込んで来る人はスクエアの住人でしょう。スクエアの住人ならこのことを管理組合の役員に伝えない方が不自然でしょう。現にあなたも本スレを見ていたのですから、スクエアの一大事に役立つかも知れない情報を握りつぶすはずはありません。

　あなたが管理組合の役員にこのことを伝えても１００％伝わることになります。

　

　さあ２５１さん答えてください。

↑
管理組合の役員に伝えたとしても現実は難しいよ。
あゆみヶ丘の場合、スクエア問題で京阪社員住民にどれほど打ち消されようとされたものか。
管理組合役員には必ずと言っていいほど事業主の社員住民がいる。
スクエアも同じのはず。
ところでスクエアの住民さんは事業主に何を問い合わせたのでしょうか。

いつもながら反日陰は何にも答えられないに決まっています。
頬被り中の京阪と同じ体質だから仕方ないね（笑）

客観的に見て
焦ってるの どうみても京阪社員にしか見えへんけどな(爆)

　２５１さん

＞もちろん問い合わせ済みです。
＞購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです！
>>251

　下の指摘に自信を持って反論してください。

＞京阪が「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請したことは事実。京都府が「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのも事実。しかし、中庭が「公開空地」になっていないのも事実。
　よって、中庭は遊具と運動広場を設置した「公開空地」にしなければならない。

>傍から見ていても、この問題を管理組合が対応するのは大変なことです。スクエアの住民は全員この問題は大変な問題だと認識されていると思いますので、本スレを見ておられる住民の方はこの問題の解決に役立つ情報が本スレで得られれば、必ず管理組合の役員に伝えるのが一般的な考えです。

嘘だ！特に「スクエアの住民は全員この問題は大変な問題だと認識されていると思いますので、本スレを見ておられる住民の方はこの問題の解決に役立つ情報が本スレで」とあるが全員って？？？少なくとも私は問題だと認識していない！
適当なことを書かｋないように！

おたくのマンション管理組合ってこのやっかいな問題に取り組んでるの？
教えてちょうだい！

>いつもながら反日陰は何にも答えられないに決まっています。
>頬被り中の京阪と同じ体質だから仕方ないね（笑）

もしかして入居済みの２５１さんは京阪社員じゃないの（爆）

スクエア問題はマスコミ報道されるし、市議会でも問題になっているのに
＞少なくとも私は問題だと認識していない！
No.369 の 入居済み住民さんは京阪社員なのですか？
スクエア住民には京阪社員が大勢居るのですか？

実際傍目から見てると、京阪も住友もなんとも思ってないでしょうね。一人騒いであとは楽しんでちゃかしてるだけの掲示板でしょ。まぁでもおもろいよなー、ここは。日陰ちゃん頑張って、応援してるよ。現実では悪いことしないでね！

ね〜ね〜京阪社員だけどどうしたらいい？

日陰とスクエア住人一人と会話してるならともかく、スクエア住人別々の質問なんだから関係ないだろ。w
小学生か！そっちが謝らないからこっちも謝らない！ってか。www
論点そらすなって良く言えたもんだよな。都合の良い時だけなら、もう書き込むな！
俺たちは、お前に怒ってんの！分かるか？？

ｎo367

でたよ〜‼皆さん。最終兵器の業者呼ばわりで逃げる技だ！www
もう飽きたよ、それ。

治安わるそうだね。田舎なのに

＞ね〜ね〜京阪社員だけどどうしたらいい？

京阪の経営理念
＞「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」
取っ払うことをアドバイスします。
来週出勤したら上長経由で社長に言っときな

おい、俺はスクエアを違法マンション呼ばわりする事を許さないって前に言ったんだが。話そらすなよ。偽善者ぶるな、近隣のスクエア住人な対し謝罪、配慮も出来ない人間が何が検討者の為だ。笑わせる。

後、たしか、昔はD棟だけじゃなく、C棟D棟が日照権を奪ってると書き込んでたよな。なんで今はD棟だけに話を絞る事にしたんだ？w賢くなったからか？
まず、最初の違法マンション呼ばわりの件から返信しろよw

歩みが丘マンションって違法マンションだよな？
行政が適法って認めたかもしれないが、俺は違法だと思うからさ。法で決断はされてないけど俺なりの法の解釈で違法の証拠あるからさ。
こう言う事だよな？ＯＫならそちらも違法マンションになるね！