京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その４）

２７９さん

　何度も書いていますが、京阪は部会に、嘘とはぐらかしの回答はキチンとしてきましたが、中庭が事業計画通り「公開空地」になっていないことやスクエアには「児童の遊び場」がないことを指摘して説明要請をした途端に頬かぶりを決め込んでいます。
　京阪からまともな説明が部会に来た時点で京阪に対する要求を自治会と協議する手はずになっています。

スクエアの中庭が街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていたらスクエアは適法。なっていなかったら違法。いくら話をこねくり回しても行き着くところはこの結論に落ち付くのです。

　これ以上同じことを繰り返しても意味はありません。この問題は終わっています。
　この問題以外は出尽くしていますので、ローカルルールなる（その４）のスレと同様、本スレで購入検討者に提供する情報はないと思います。

↑

　疑わしいのと、疑う余地がないのとでは意味が全く違います。

　同じことを何度言っても意味がありません。
>>282

　２６７＝２５５＝２５１＝２４８さん

同じ事を言われるので同じ事を答えるしかありません。
＞「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請し、京都府は、土地区画整理法施行規則第9条第6項の「健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合」としてただし書きの（ロ）を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可しました。
>>201

　京阪は、認可通り中庭を街区公園の代替機能としての公開空地にしていないのにどうして適法と言えるのですか？
　美濃山第４地区（スクエア）に「児童の遊び場」がなくてどうして適法といえるのですか？
　まずその理由を本スレで説明してください。
　あなたが向ける矛先は、事業計画の違法性の情報を提供している部会ではなく、違法行為を行っている京阪でしょう。

＞スクエア批判の書込みを続ける方はあなた以外にいると言う事でよろしいでしょうか？
　本スレを読み返せば分かりますが多くの方が京阪の違法行為に気が付かれています。

本スレはスクエアの購入検討者に対する情報の提供の場です。部会が知り得た情報が事実と異なるのであれば閲覧者がそのことを書き込めばいいのです。最も効果的なのは本ス
の業者の方へ」の
＞業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。
　京阪がこれを実行すればあなたが言われていることの全てが解消するのです。

　因みに、部会は、京阪が本件に関して真摯に事実を説明してくれば、自治会で京阪に対する要求を行うことになっています。
　スクエアの住民も京阪に、スクエアを事業計画通り（認可通り）改修する要求されればいかがですか。

　事業計画通り（認可通り）施行されていない事業計画がどうして適法といえるのかまず答えてください。
　

281さん

そういう意味ではなく、ここで掲示板に書き込む暇があるのなら、京阪の回答をまたずに自治会と協議すればいいのでは？
掲示板では解決にはなりませんよ。（住人以外の人もいますし）

それと、掲示板では京阪の回答がなくても意見が言えて、自治会には京阪の回答がないと言えないという理由はどこにあるのですか？
教えてください。

ところで、これだけ心労があれば、何か、鬱などの症状は大丈夫ですか？
お身体大丈夫でしょうか？
心配です。
ご自愛下さい。

もう違法でいいから、ここに書き込むな。
法律相談所にでも行ってきな。

２８５さん

世の中は社会規範に従って動いています。法律もその１つです。司法の判断を仰ぐのは世の中の事象のごく一部です。
　あなたは、誰もが黒と認めるものを白と言い張って最高裁の判断が出るまでは白だと言い張っているようなものです。

　京阪が「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請したことは事実。京都府が「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのも事実。しかし、中庭が「公開空地」になっていないのも事実。
　あなたはこれらの事実は最高裁に判断してもらうまでは事実ではないと言っているのです。ナンセンスです。

　この件は繰り返しになっており、これ以上やっても意味はありません。既にあった内容の繰り返しの書き込みは、前の書き込みのレスを見てください。

現実社会では次の段階に向けて動いています。

ローカルルールなる（その４）は９件の書き込みを持って本日閉鎖されました。

スクエアの管理組合さんへ

＞スクエアの重要事項説明書の空地（オープンスペース）についての項で、「売主は、本マンション敷地内に設けられた※１空地（オープンスペース）の取り扱いについて、以下の内容を関係行政機関の間で確認しており、」と記載されています。

＞しかし、９月の定例市議会での松島市議の「街区公園をなくすに当って京阪と協議が行われたのでしょうか。行われたのならその議事録を見せて頂けないでしょうか。」との質問に、担当部長は、「変更認可の申請時に協議を行っていないため議事録はございません。」と答弁されました。
＞ということは、京阪か行政かいずれかが嘘を付いていることになります。
>>221

　これは何を意味するかといいますと、グランドエントランスに書いてある中庭の管理形態は正式に協議されたものではないということです。（議事録がない）

　中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。

　将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。

　スクエアの代金を支払った後では、あゆみヶ丘と同様、京阪は逃げてしまうと思われますので、管理組合は、後々面倒なことを背負い込む前に、今のうちにスクエアの中庭を適法にするよう京阪に要求されることをアドバイスします。

掲示板に書いても管理組合に言ったことにならんよ。
こんなとこでしか言えないの？
直接管理組合に行ってきてよ。

↑

　スクエアの住民さんが本スレを見られているでしょうし、住民全体に拘わる問題ですので必ず伝わると思います。
　資料が必要ということであれば、あゆみヶ丘に来られたらお渡しします。

日陰さんのために毎日京阪バスにのっている私が謝罪させていただきます。申し訳ございません。

資料はいらない。
伝わると思う、って、ただのあなたの妄想でしょ？
掲示板で伝わる論拠を示して下さい。
本当にうつ病大丈夫ですか？

なんで資料を持ってかないの？
掲示板に書くヒマあったら自分で持ってったら？
名前と顔知られたくないくせに、取りにこいとかできもしないことを言わないで。
掲示板でしか誰も聞いてくれないのでしょうか？

日陰、スクエア管理組合に持ってこい。陰湿な事ばかりせず。ほんとうったえるよ？あんた。
あんたを警察に突き出すのに全力尽くす気持ちはある。

＞近隣住民から違法との指摘に対して入居済み住民さんは事業主に問い質したのでしょうか。
＞掲示板であ～だこうだと反論するよりもマシと思いますが如何ですか。
>>250

＞250さん
＞もちろん問い合わせ済みです。
＞購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです！
>>251

入居済み住民さんへ質問
事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！

オレ資料もらいに行くわ！いつ、どこに行ったらあんたに会える？

いろんな意味で崩壊中

日蔭さん資料下さい！みんなでもらいに行きます！

日蔭さん掲示板で伝わる論拠は？
エビデンスを示して回答してください。

ほんま荒れてるな。

＞入居済み住民さんへ質問
＞事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
＞入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
>>298

　物事には順番がああります。まず２４１＝２５１（入居済み住民さん）が２９８のレスを本スレでしてください。
　部会が２４１＝２５１さんの主張と整合性のあるレスであると確認できれば、資料を取りに来てください。

　その方法ですがスクエア管理組合の役員の方が来てください。
　その方の役職と氏名、電話番号を書いてあゆみヶ丘Ｆ棟の管理人さんに渡してください。追って部会の世話役が資料をお渡します。

＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　この問題はスクエア管理組合に取っても住民さんに取っても必ず処理しなければならない重大な問題です。部会は京阪に対する要求の壺（証拠）を持っていますのでアドバイスします。

　２４１＝２５１（入居済み住民さん）のレスを部会がまともな内容であると確認しましたら、本レスでその旨書き込みますので、２９９さん３０１さんは、この旨スクエア管理組合の役員の方に伝えてください。

なんで、お前が中心なんだ？
迷惑かけられてるのはこちらだろ？
クレームを言ってるのはこちらだろ？
京阪と争うのは勝手だ。それにともないこっちに迷惑がかかっているから謝れと言ってるんだ。
お前が持ってこい。

↑

　あなたは管理組合の代表の方ですか？

　部会は、下に示したスクエアが将来直面することが予測することについての資料をお渡ししても良いと言っているのです。
　取りに来ると言われているのでその方法を示したのです。

＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　この問題を部会が指摘しなかったら京阪は法令違反の指摘を免れることができたという主張は戴けません。違法行為は部会が指摘しなくても何かのきっかけにいずれ発覚するものです。法令違反を指摘するのが悪いのではなく、法令違反するのが悪いし、その処罰を受けなければなりません。

　お互い降りかかった火の粉は払わなければなりません。

こんなところで、隣のマンションのことを、あーだこーだと言う人こそ処罰されるべきだと思うが。

中庭に遊具が置かれたところで、ヒカゲさんちの日陰はなくならないんじゃないの？

京阪とマンション住民への嫌がらせ？
それともどんどん売れてきちゃうのが怖くて必死で毎日書き込んでるの？

このマンションの入居者の質が手に取るようにわかって こりゃ参考なる

【一部テキストを削除しました。管理人】

　３０８さん

　スクエアが売れようが売れまいが部会は関心がないと前に書きました。

＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　このことはスクエアにとって重大事です。
　あなたはこのことを他人事のように言っているのですから、あなたはスクエアの住人ではありませんね。
　あなた方が京阪の違法行為を擁護して必死に論点逸らしをされるので購入検討者が騙されないようにレスしているだけです。
　京阪の法令違反の手口は本スレで明らかになっているので、賢明な購入検討者は理解されていると思います。
　あなたのような反日陰さんがガラの悪い書き込みをされればされるほど、あなたの思惑とは逆ノ方向に行きますよ。

　

管理組合の代表じゃないとかいうなら、あなたは部会の代表ですか？

都合の悪い質問は無視ですか？日陰さん。
そのわりに、人にも京阪にも回答しろとは、自分勝手だと思いませんか？
掲示板での論拠はまだですか？
回答して下さい。

３１１さん

　以前に何度も言っています。私は部会の世話役の一人ですが、あなたはスクエアの管理組合の代表ですか？

３１２さん

＞掲示板での論拠はまだですか？
　何番の書き込みについて何を回答しろと言われているのですか？具体的に示してきださい。

>>スクエアが売れようが売れまいが部会は関心がないと前に書きました。

過去の書込みから明らかに販売妨害も考えているだろ。今更、方向転換するなよ。

何度も言うがスクエアは適法マンションなの。違法なら売りに出せないの。あんたが言ってるのは例えば刑事事件で裁判所の判決後が無罪と確定したにも関わらず、途中の指摘に納得出来ないおかしい事があったから有罪だと言い続けているのと一緒なの。わかるか？有罪にしたいのは勝手だが、そうなるとまず判決で有罪を勝ち取る事が必要なの。無罪判決を受けた者に対し、ここであいつは有罪だと書込み続けているのと一緒。捕まるよ？前は違法マンションと呼ぶな！の指摘に違法の可能性がある、違法とは言っていないと言ってたにも関わらず今はこの有様。屁理屈が多いな。

マンションの中庭どうのこうのの問題ではなく、あなたに対し訴えると住人は言ってるのです。あなたはそれに対しどう思ってるのですか？歩みが丘ほか住人は関係ありません。こう言う事を続けているあなた一人を訴えると言ってるのです。勿論、スレ１からのあなたの書込み全て提出します。書類どうのこうのの問題じゃない事を理解すべきです。持ってこいと言うのはあなた個人を確認したいが為に言っているのです。もう一度言います、歩みが丘他住人に対し行動する気はありません。再三、辞めて頂く様お願いしているにも関わらず批判し続ける日陰代表と名乗るあなた一名を今後の書込み内容により訴える事を考えています。

代表でないなら話をしないなら、どうして掲示板に書き込むのですか？
管理組合に直接言ったらどうですか？
都合の悪い質問には管理組合の代表にしか答えないというなら、あなたのしていることが矛盾しています。

それから、あなたが部会の役員だという論拠はどこですか？
回答下さい。

世話役のひとりでは話になりません。
部会の代表を呼んで来て下さい。

掲示板の論拠は、292、295に関することですよ。

都合の悪い質問には無視かどうかも回答下さい。

よくわかりませんが、なぜ日陰がスクエアの中庭のことにこんなにこだわってるんですか？


あゆみヶ丘の変といわれてる住人さんやからかな。

＞その方法ですがスクエア管理組合の役員の方が来てください。
＞その方の役職と氏名、電話番号を書いてあゆみヶ丘Ｆ棟の管理人さんに渡してください。追って部会の世話役が資料をお渡します。

なんで、一方的に日陰に個人情報を渡すの？
個人情報保護法って知ってる？
部会がどういった人たちかもわからないのに、個人情報渡せると思う？
そっちもまず名乗ってからが筋じゃないの？

だから、どっかで時間を決めて落ち合おうよ。
それが一番正しいと思うけど。
管理組合の代表も、掲示板に書き込んでいるみんなも、連れて会いにいくからよ。

あゆみの部会の世話役ってことなら、あゆみに問い合わせれば誰かわかるんじゃない？
みんなであゆみに問い合わせようぜ。

　いろいろと書かれている皆さんへ

　まず３０４の質問に答えてください。
＞入居済み住民さんへ質問
＞事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
＞入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください！
>>298

　資料を取りに来るとか代表がどうかとかは、下記の情報提供に関係のないことです。
＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　必要なら３０４の質問に答えてから取りに来てください。

　３１４さん
　あなたはどちらの住居済みさんか分かりませんが、美濃山第４地区（スクエア）土地区画整理事業事業計画が違法である根拠は２８５さんへのレスの２８６でも、２８９でも説明しています。
＞京阪が「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請したことは事実。京都府が「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのも事実。しかし、中庭が「公開空地」になっていないのも事実。
　あなたはこれらの事実は最高裁に判断してもらうまでは事実ではないと言っているのです。ナンセンスです。
>>289

>>286

　スクエアの検討版でスクエアに関する事実を購入検討者に伝えることで訴えることができるのなら、訴えられればいかがですか？本件はマスコミにも知らしてありますので取り上げてくれると思います。部会としては、反日陰さんの今までの、部会に対する誹謗中傷の証拠と京阪の法令違反の証拠を山のように提出しますので。
　
　３１７さん
　２９２は２９３でレスしています。
　２９５は
＞掲示板で伝わる論拠を示して下さい。
>>295
現に２９９さん３０１さんが２９３を見ておられたのですから、２９９さん３０１さんがスクエアの管理組合の役員にこのことを伝えれば伝わるでしょう。

　今まで反日陰さんは、部会が質問した事項について逃げられた質問が多くありますので、本スレを見直してレスしていない方はレスしてください。
　

匿名さん 2010-09-23 00:33

京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアについての情報を希望しています。
ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。

なお、スレッドが荒れる原因になりますので、マンションコミュニティTOP に記載の投稿マナーを守って頂くと共に投稿削除基準に該当する投稿は書き込まないでください。
　よろしくお願いします。


【一部テキストを削除しました。管理人】

掲示板を見た人がスクェアの管理組合に伝える根拠は？
伝えないかもしれませんよ。
それより、直接行かれたらどうですか？
直接行かない理由は？
回答下さい。

マスコミって具体的にどこですか？

320にも回答して下さい。

日蔭さん
ちなみに320の質問をした私は、その質問が初めてで、日蔭さんが思っておられる方とは別です。
ですので、304に答えないと320に答えないというのは意味がわかりません。
私の質問320に答えて下さい。
私がしたのは320と327だけです。

日蔭さんの仲間はこの掲示板に来ないのかなぁ？
ひとりで集中砲火にあって、ちょっとかわいそう（笑）

　３２５さん
＞京阪が「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請したことは事実。京都府が「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのも事実。しかし、中庭が「公開空地」になっていないのも事実。
>>289
＞中庭は、事業画通り（認可通り）街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
＞将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291

　スクエアの管理組合は将来必ずこの問題を処理しなければなりません。

　この問題を解決するのに必要となる資料を提供しても良いと言っているのです。どうしてこちらが持っていかなければならないのかその理由を示してください。

　３２６さん
　部会の今までの質問に全てレスされた時点で教えてもいいですよ。


　３２７＝３２０さん
　３２５さんに対するレスと同じです。部会が国土交通省等に何度も通って得た資料を提供して良いと言っているのですからスクエアの管理組合の役員が取りに来るのが筋でしょう。

【一部テキストを削除しました。管理人】