物件概要 |
所在地 |
京都府八幡市欽明台東5番1、京都府京田辺市山手西1丁目1番2(地番) |
交通 |
片町線 「松井山手」駅 徒歩9分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
622戸 |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上14階 地下1階建(A・E棟) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2008年05月竣工済み 入居可能時期:即入居可 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主・事業主]京阪電気鉄道株式会社 [売主・事業主]住友不動産株式会社 関西支店 [販売代理]京阪電鉄不動産株式会社 [販売代理]住友不動産販売株式会社 [媒介]株式会社アースシティ
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア口コミ掲示板・評判
-
221
匿名さん
スクエアの事業計画にはまだまだおかしな点があります。
スクエアの重要事項説明書の空地(オープンスペース)についての項で、「売主は、本マンション敷地内に設けられた※1空地(オープンスペース)の取り扱いについて、以下の内容を関係行政機関の間で確認しており、」と記載されています。
しかし、9月の定例市議会での松島市議の「街区公園をなくすに当って京阪と協議が行われたのでしょうか。行われたのならその議事録を見せて頂けないでしょうか。」との質問に、担当部長は、「変更認可の申請時に協議を行っていないため議事録はございません。」と答弁されました。
ということは、京阪か行政かいずれかが嘘を付いていることになります。
スクエアの事業計画は嘘のオンパレードですね。
-
225
匿名さん
でも結局数年たっても何も変わらない。
市議会やら何やら話題になっても今更、何も変わらない。
というか何も変わってない。動き出して何年たったの。
動きが遅い、にぶい、ずれている。
日影さんの言うことは一理ある部分もあるんだから
ネットやファックスで陰湿にねちねちやらないで実際に
動いたらいいのに。
陰湿なやり方しかやらないから応援しにくい人もいると
思うよ。本当、もったいない。
-
226
匿名さん
私は日陰対策部会さんを応援していますよ。
権力に屈せず頑張って下さい!
-
227
匿名さん
225さん
あなたは136さんと同一人物ですか?変わったことが分かりませんか?
>137
変わりましたね。
行政が、次の点について市議会で報告をしなければならなくなりました。
土地区画整理法第124条適用に向けてお膳立てが整いつつあります。
>何故、不動産のプロである京阪が「公開空地」の意味を、単なるオープンスペースの意味で一般的に使われていると嘘の説明をしたのか?
>何故、京阪は、「伺い」書通りスクエアを施行しなかったのか?
>スクエアを適法にするにはどうすればよいのか?
>間違った「伺い」書(公文書)はどのような扱いになるのか?
>>24
何よりもあなたを除く222~226の書き込みを見ても変わったことが分かるでしょう。京阪の不正行為(違法行為)の実態は本スレを通じて全国の人に発信されています。誰が見ているか分かりませんよ。
①京都府に告発状を出していますが、まともな回答でなかったため、出直すように伝えています。
②明田市長に八幡市の本件における行政運営の間違いを具体的に伝えています。
③部会は、松島市議と京都府都市計画課、八幡市の上記の件の協議の結果を見て次の手を打ちます。
④以前、朝日新聞で本件の関連記事が載りましたが、朝日新聞社に本件の経過は報告しています。もし、前面道路 でスクエアの児童が遊具や運動広場のある街区公園への往き帰りに事故にでも遭うようなことになれば、本件を うやむやにしている京阪及び行政の責任が追及されることになります。幸い今まで事故が起こっていないので京 阪と行政の首が繋がっているというだけであり、事故が起こらないという保証はありません。京阪も行政も事故 が起こる前にスクエアを適法にした方が枕を高くして寝れると思っています。
部会は本件の解決がいつになろうが一向に構いません。京阪が本件をもみ消したりうやむやにすることを警戒すればよいのであって、京阪に法令遵守をさせることが目的です。京阪東ローズタウンに違法マンションがあるということを京阪が気にするのであれば、京阪は早くスクエアを適法にしなければならないでしょうね。
部会が今注目しているのがD棟(カラフルパレッタ)のことです。カラフルパレッタのホームページがなくなったことも怪しいと考えています。販売をし、抽選をしているのですが入居がありません。京阪はD棟の販売でも良からぬことを企んでいるのではと考えています。
>京阪・住友不動産は、形だけ販売をしておいて、購入希望者には他の棟を格安で販売し、D棟は中国資本かアウトレット・マンションとして一気に丸ごと売る気ではないか?こう考えると1戸だけの入居が説明が付く。入居者は販売員ではないか?
>>110
-
228
匿名さん
「掲示板が荒れる」という状況を皆さんもご覧になられたことがあるかと思います。
原因となる投稿は6種類あります。
1.相手への配慮、思いやりに欠ける投稿
2.真実であるけど蒸し返して欲しくない情報
3.馴れ馴れしかったり語気や表現が粗いもの
4.相手を業者や自作自演だと決めつけるもの
5.虚偽の情報
6.荒れることを意図とした投稿
7.広告目的の投稿
「荒れる」という状況は、これらが繰り返されない限り発生しません。
-
229
購入検討中さん
日陰の発言
>>認可されたのですからあなたがとやかく言ってもどうしようもないでしょう。
日陰にそのまま返したいね。w
-
230
匿名さん
気をつけて頂きたいのですが、どのような問題が存在する物件であれ、どのデベロッパーからの購入であれ、購入される方には責任はありませんので購入者さんや購入検討者さんへを責めるような発言は認めていませんので、お互いに争い合うことは避けるようお願いします。
また、「不動産業者および関連業者の方へ」でお伝えしているように事実では無く、販売を妨害するなどの目的での中傷に対しては厳しく対応する責任がありますので、削除措置だけでなくホスト情報の公開などの措置に応じざるを得ないこともありますことご了承の上で投稿を行って頂きますようよろしくお願いします。
-
231
匿名さん
229さん
>京阪は、「街区公園の代替機能としての公開空地」なる事業計画の変更を京都府に申請し、山田知事は「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したのです。
>>認可されたのですからあなたがとやかく言ってもどうしようもないでしょう。
>>229
230さん
悪ふざけですか?
>「本当の管理者は、ダブルクォーテーションの無い「管理人」という文字で投稿を行っています。管理人への成りすましを防ぐためそのまま管理人という文字列を入力しますと”管理人”という表記になるようになっています。
>そういった表記を見つけられましたら、成りすましですのでご注意ください。悪質な場合は、eマンション管理人室(削除依頼板)までご報告頂きたくご協力よろしくお願いします。
>なお、本当の管理者は、ブルーの文字で「管理人」「副管理人」「管理担当」という名称での書き込みを行っています。
-
233
匿名
あれこれ言っても実際現実では何も変わってない。年数だけがたっている。市議会やらなんやらで取り上げられた、それは良かった。でも何もかわってない。あ、コストコできるんだ!10年後ぐらいたってなにか変わったらいいね。みんなそれまで生きててね。僕も応援してるよ。
-
234
匿名さん
↑
変わりましたね。行政が隠して来たことに答えなければならなくなりました。
我国は法治国家ですので、市議会等で一旦違法と指摘されれば、行政は国民が納得できる説明と措置をしなければなりません。回答いかんで次の段階に進みます。
>何故、不動産のプロである京阪が「公開空地」の意味を、単なるオープンスペースの意味で一般的に使われていると嘘の説明をしたのか?
>何故、京阪は、「伺い」書通りスクエアを施行しなかったのか?
>スクエアを適法にするにはどうすればよいのか?
>間違った「伺い」書(公文書)はどのような扱いになるのか?
>>24
-
-
237
匿名さん
>>235
ネット社会ではあなたのような無責任なことを繰り返すことができても、現実社会では、責任というものがあるのです。
京阪にも行政にもです。京阪はその責任を果たさず頬かぶり中ですが、行政は市議会で質問された以上頬かぶりできないのです。
>我国は法治国家ですので、市議会等で一旦違法と指摘されれば、行政は国民が納得できる説明と措置をしなければなりません。回答いかんで次の段階に進みます。
>何故、不動産のプロである京阪が「公開空地」の意味を、単なるオープンスペースの意味で一般的に使われていると嘘の説明をしたのか?
>何故、京阪は、「伺い」書通りスクエアを施行しなかったのか?
>スクエアを適法にするにはどうすればよいのか?
>間違った「伺い」書(公文書)はどのような扱いになるのか?
>>234
235さん ネット社会ではパソコンに向かうだけで無責任なことをいくらでも書き込むことはできますが、現実社会では微塵も通用しないことをいくらネットで書き込んでも意味ないですよ。
部会は、あなたのような訳の分からない書き込みに反論していますがこの作業は簡単にできます。部会は、現実社会でも国土交通省等に何度も足を運んで、京阪の法令違反の証拠を掴むことができたからこそ、市議会で審議されているのです。
部会が京阪の法令違反を質すために、現実社会で得た本件に関する知見に対してあなたは反論できますか。
因みに、反日陰さんが今まで誰もまともに答えられなかった下の質問に答えてください。現実社会では行動せず、ネット社会で訳の分からないことを書き込んでいるあなたも答えられないとは思いますが。
>まずは「公開空地」の定義について述べてください。
>No.41に少しでも反論できるなら、証拠を示して具体的に反論してみてください。
>>41
ネット社会ではいくらでも好きなことが言えても、知識がなければ何一つ具体的な反論ができない。
【一部テキストを削除しました。管理人】
-
238
匿名
そこまでわかってるなら、あんたもネットに貼り付かんと、現実世界でだけ闘ってりゃ良いやん。
-
239
匿名さん
日陰対策部会の方々に、お尋ねします。
市議会での討論を聞いて、疑問に思ったのですが、討論に参加されている人々は、「スクエアは、総合設計制度の適用を受けていない。」ということを、共通認識として、了解しているのでしょうか。
つまり、「公開空地ではない。」と言う言葉と、「総合設計制度の公開空地ではない。」と言う言葉を、混同しているのではないでしょうか。
市議会での、やり取りの中で、盛んに、総合設計制度という言葉が飛び交うのですが、スクエアは容積率が197%で200%未満で、総合設計制度とは無関係であるということを、皆さんご存知なんでしょうか。
-
240
匿名
こんな事ばっかり論点にあげていたら益々売れないね。住んでる人大変やな。
-
241
匿名さん
ほんまに 販売員の必死さが ひしひしと伝わる。
逆効果なのにね…
-
242
匿名さん
239さん
>中庭は、「総合設計制度の公開空地等と同等のオープンスペース」でなければなりません。
>>196
あなたは同等の意味を理解されていないのです。196を良く読んでください。
、「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画書の文言がトリックであることに気が付いてください。
逆に質問しますが、前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止めるには、法的にどのような手続きをすればよいとあなたは考えられていますか?
-
245
匿名さん
投稿マナーについて
マンションコミュニティ/e戸建て掲示板を皆さんに有意義に楽しくお使い頂くために、下記の投稿マナーのご理解をお願いします。
会話をしている相手を尊重する
当サイトは、話をしている相手の顔も素性も何も分かりませんし、匿名ですので気軽に投稿できるという良さがありますが、顔が見えないからこそお互いを尊重しあわなければならないと考えています。
情報やアドバイスは歓迎ですが、購入検討を批判するような意見はトラブルの原因になります。投稿者さんは購入することを前提に質問していることを念頭に投稿をお願いします。
-
246
匿名さん
良くない投稿はスルーして削除依頼
スレッドに良くない投稿を見つけた場合に反論すると、場が荒れる原因になります。これはご自分だけでなく、スレッドを見られている第三者も嫌な気持ちになってしまいます。掲示板を楽しく利用して頂くためには、これを回避しなければいけません。
「良くない投稿はスルーして削除依頼」をお願い致します。ご依頼は、各スレッドの「削除依頼」ボタンを利用ください。
なお、掲示板投稿に際して当サイトのルールである「利用規約」につきましても、ご理解とご協力のほど宜しくお願いいたします。
-
247
匿名さん
↑
245、246は管理人さんを装っての240に対する論点逸らしです。
230と同じ手です。
>「本当の管理者は、ダブルクォーテーションの無い「管理人」という文字で投稿を行っています。管理人への成りすましを防ぐためそのまま管理人という文字列を入力しますと”管理人”という表記になるようになっています。
>そういった表記を見つけられましたら、成りすましですのでご注意ください。悪質な場合は、eマンション管理人室(削除依頼板)までご報告頂きたくご協力よろしくお願いします。
>なお、本当の管理者は、ブルーの文字で「管理人」「副管理人」「管理担当」という名称での書き込みを行っています。
240は、239さんの質問に答えており、逆に239さん質問しているのですから論点逸らしは止めてください。
もう1度239さんにレスします。
239さん
>中庭は、「総合設計制度の公開空地等と同等のオープンスペース」でなければなりません。
>>196
あなたは同等の意味を理解されていないのです。196を良く読んでください。
、「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画書の文言がトリックであることに気が付いてください。
逆に質問しますが、前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止めるには、法的にどのような手続きをすればよいとあなたは考えられていますか?
-
248
入居済み住民さん
ここはスクエア検討者の掲示板です。
あゆみが丘日陰対策部会専用掲示板ではありません。
私たち住民及びスクエア関係者は日陰対策部会の荒らし行為に非常に迷惑しています。
ここでの議論はやめてあゆみが丘および行政、スクエア事業主で話し合って下さい。
D棟が中国資本に売却?やスクエア住民は事業主関係者が多いなど全くの嘘です。
日陰対策部会はこのような嘘の書き込みが今後おこらないように部会内で協議しスクエア住民が納得できる対策書と始末書を書面にて提出して下さい。
-
249
匿名さん
248さん
>ここはスクエア検討者の掲示板です。
>ネガティブな情報も含めたやりとりによって、信頼性の高いスレにして頂くことを希望します。
例え業者であれ、誰であってもスクエアの購入検討者に正しい情報を提供することには何ら問題はありません。
部会は、マンションギャラリーでは得られない情報を提供するか、嘘の書き込みに反論するか、質問に答えているのであり、本スレの趣旨に沿っています。
204さん、206さん、208さん、209さん、211さん、239さん等は土地区画整理法関係の勉強をされて質問されたり、意見を書き込まれています。スクエアの検討版としては意義のあるやり取りが出来ています。
>私は日陰対策部会さんを応援していますよ。
>権力に屈せず頑張って下さい!
>>226
226さんのような声を沢山頂いています。
削除されている書き込みのほとんどは反日陰さんの書き込みではないですか。あなたは、反日陰さんの荒らし投稿に対して文句を付けるべきです。
中国資本の件もスクエアの住民が言い出されたことです。
>でも一番懸念されるのはD棟丸ごと中国資本などに売却されてしまう
>ことです。外国人差別するわけではありませんが、現実問題として
>生活面、運営面、などでのトラブル多発が懸念されます。
(住民版275)
スクエアの購入検討者の最大の関心事は、スクエアが違法マンションか否かです。違法マンションであれば資産価値が落ちますからね。
部会は、違法マンションであるとの指摘しているのですから、反日陰さんは、部会の指摘に、法令の条文に照らして理路整然と反論されれば購入検討者は安心されるのです。
反日陰さんは下の指摘にビシッと反論しない限り購入検討者は安心できません。
>中庭は、「総合設計制度の公開空地等と同等のオープンスペース」でなければなりません。
>>196
もしあなたが本当のスクエアの住民であれば、スクエアの児童のためにも、中庭を遊具と運動広場を設置した「公開空地」にすべきとの意見をお持ちだと思いますが。いかがですか?
あゆみヶ丘は既に代金を支払っていますので、京阪は代金さえ回収すると企業として当然にすべき説明責任を果たさない企業です。しかし、スクエアからはまだ全ての代金を回収していないのですから、スクエアの住民の声を聞かざるを得ないと思います。
心あるスクエアの住民は、「児童の遊び場」がない街区は、土地区画整理法規則第9条第6項違反ですので、京阪にスクエアを適法にするよう要求されればいかがですか。
このやりとりが嫌という人は何も本スレを見る必要はなく、ローカルルールなる(その4)に書き込まれれば良いと思います。
部会は嘘の書き込みは一切していませんので、その旨お伝えしておきます。
-
250
匿名さん
入居済み住民さんへ
近隣住民から違法との指摘に対して入居済み住民さんは事業主に問い質したのでしょうか。
掲示板であ~だこうだと反論するよりもマシと思いますが如何ですか。
-
251
入居済み住民さん
>例え業者であれ、誰であってもスクエアの購入検討者に正しい情報を提供することには何ら問題はありません。
本当に正しい情報を提供しているのでしょうか?
この掲示板を見る限り信用できません。
部会がスクエア住民の事業主関係者比率が上がると書き込まれた件については触れられてませんね!
都合の良いことだけ返信されても困ります。
>スクエアの購入検討者の最大の関心事は、スクエアが違法マンションか否かです。違法マンションであれば資産価値が落ちますからね。
人のマンションよりご自身のマンションを心配されては?
>250さん
もちろん問い合わせ済みです。
購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです!
-
253
匿名さん
251さん
>本当に正しい情報を提供しているのでしょうか?
>この掲示板を見る限り信用できません。
部会は嘘の情報は提供していませんので、あなたがそう思われるのならその番号とその根拠を示してください。
>購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです!
>>251
重要事項説明書には中庭は「幼児の遊び場」と記載されていますが、「幼児の遊び場」では土地区画整理法施行規則第9条第6項違反であることを確認されましたか?
事業計画書には「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」となっていますが中庭は事業計画通り「公開空地」になっていないことを問い質されましたか?
>スクエアの重要事項説明書の空地(オープンスペース)についての項で、「売主は、本マンション敷地内に設けられた※1空地(オープンスペース)の取り扱いについて、以下の内容を関係行政機関の間で確認しており、」と記載されています。
>しかし、9月の定例市議会での松島市議の「街区公園をなくすに当って京阪と協議が行われたのでしょうか。行われたのならその議事録を見せて頂けないでしょうか。」との質問に、担当部長は、「変更認可の申請時に協議を行っていないため議事録はございません。」と答弁されました。
>ということは、京阪か行政かいずれかが嘘を付いていることになります。
このことを問い質されましたか?
まだまだありますが、後は本スレを見直してください。
-
254
匿名さん
-
-
255
入居済み住民さん
251さんの仰る通りです。
私は日陰対策本部と名乗るあなたの過去の書込み、中国資本に売られるなどの嘘の書込み等許せません。
情報提供等、都合良く鉄則の返信を繰り返しますが明らかに個人的京阪への恨み及びスクエア物件への恨みからの物件販売妨害を意識した書込みです。過去の書込みが物語っています。
個人的に、友人もいますし歩みが丘マンションの方々を敵視するつもりもありませんが、日陰と名乗るあなたのスクエア住人への質疑返答、絶対的な敵視、引かず歩み寄る姿勢もしない態度にはかなり苛立ちを感じています。今やスクエア住人もあなたに対し返信もしなくなったのが現状ですが、まだこれだけ多大なる迷惑をこうむっていると言うスクエア住人の声に対し、誠意ある返信をしない様でしたら、日陰対策部会と名乗る者にのみ対しスクエア住人から損害賠償を求める必要があると思っています。これはスクエアの公開空地とは全く関係がありません。その件は直接やって頂ければ結構ですが、その目的をあなたが達成するが為このスレッドを使用し財産批判を長期に的に行い多大なる精神的苦痛をスクエア住人に与えたと言う言わば連鎖した事案に対してです。スクエア住人からの辞めて頂きたい、また謝罪要求、そして利害関係があるなら京阪と直接する様にも過去お願いしてあります。
これはあなた個人の活動によりスクエア住人何百人に対し多大なる精神的苦痛を長期に渡り繰り返していると言うとてつもなく大きな問題だと言う事を理解しなければなりません。長々と書き込ませて頂きましたが、実際スクエア住人の何人がこのスレッドを見ているか分かりません。知らない人も多いでしよう。歩みが丘住人も同じでしょう。個人的意見としては上記の様にそう言う状況になれば、それ以上敵視する様なら、日陰対策部会と名乗る者のみに対し訴える覚悟です。
-
256
匿名
日陰を訴えて損害賠償支払って欲しい。
長年にわたる証拠は残っているのだから。
-
257
匿名さん
255さん (その2)の930=923=916=906=893=884(スクエア住人さん)はあなたですか?
(その2)の944レスがあります。
930=923=916=906=893=884(スクエア住人さん)へ
>いつ来られますか?
>来られる時に管理組合に次の点について聞いて返答してください。
>①中庭は何故事業計画通り「公開空地」になっていないのか?返答如何では土地区画整理法違反となります。
>②重要事項説明書には中庭は街区公園(児童公園)の代替「地」と記載されていますが、一方で「幼児の遊び場」と規定されています。どういう理由で、「幼児の遊び場」が児童公園の代替「地」と言えるのですか?
私達スクエア住人はデペと重要事項説明を受けてます。正式契約です。
>あなたが信用した重要事項説明書には大いなる矛盾点があります。あなたの返答如何では、スクエアは宅地建物取引業法第47条違反になります。
>あなたは、上記の質問に法令の条文に照らして理路整然とした返答が出来なければ、客観的に見てスクエアは違法マンションということになります。
>部会が、調査に調査を重ね、事実に基づき、八幡市議会でも事実として報告されていることを、あなたは何の根拠も持たずに人を侮辱したのです。
私も気が狂った人間に振り回されるのは嫌ですので好きにして下さい。
>こちらに来られる時にこの文面に対する謝罪を求めます。
(その2)の944
255さん
あなたは、(その2)の930=923=916=906=893=884(スクエア住人さん)と同一人物のような気がしますが、あえて別人としてレスしましょう。
>中国資本に売られるなどの嘘の書込み等許せません。
このことは
>中国資本の件もスクエアの住民が言い出されたことです。
>>249
しかし、5月に入居可で売り出して20戸前後は売れていると思われますが、未だに生活感が感じられない住戸が1戸の入居がないのは、スクエアの住民が言われる事は一理あるとは思われませんか?
>これはスクエアの公開空地とは全く関係がありません。
部会は、京阪が中庭を事業計画通り(認可通り)「公開空地」にしていないことに関連した内容を書き込んでいるのですから、あなたが言われている意味が理解できません。
もし、あなたが本当にスクエアの住民ならまず249の質問に答えてください。
>もしあなたが本当のスクエアの住民であれば、スクエアの児童のためにも、中庭を遊具と運動広場を設置した「公開空地」にすべきとの意見をお持ちだと思いますが。いかがですか?
>>249
>それ以上敵視する様なら、日陰対策部会と名乗る者のみに対し訴える覚悟です。
この意味が理解できません。
>平成18年の夏から秋にかけてのスクエアの建設説明会において、あゆみヶ丘の多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げたことが現在の部会活動の原点です。
との説明をした上で、美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業の違法性の証拠を購入検討者に情報提供をし、その情報が事実であったことが八幡市議会の審議で証明されているのです。
スクエアの住民におかれましては、部会が国土交通省等に何度も足を運んで得た京阪の法令違反の証拠を利用され、スクエアを適法にするよう抗議されればと部会は考えています。
はっきり言って、もし、スクエアの児童が遊具や運動広場のある街区公園への往き帰りに事故に遭うようなことがあれば、その責任は、デタラメな事業計画を申請した京阪及び間違った判断で審査した行政にその責任が及びことは必至です。
部会は、スクエアの管理組合も、事故が起こる前に、スクエアの事業計画通り(認可通り)中庭に遊具及び運動広場を設置し、中庭を「公開空地」にするよう京阪に要求された方が、将来の火種を消すことができると思っています。
まだ全ての代金を支払っていないのですから、京阪も、スクエア住民の、スクエアを適法にするようにとの要求には耳を傾けざるを得ないと思っています。本スレからの情報を利用してスクエアが適法になれば、スクエア住民にプラスですし、購入検討者も安心できます。
あゆみヶ丘は代金を支払っていますので、京阪は、企業としてすべき説明責任すら果たしていません。代金を支払ってしまうと、あゆみヶ丘のように大変な労力がいることをお伝えしておきます。
-
258
釣り人
いつのころからか、「建物の上部を削れ!!」ってのが「中庭を解放しろ!!」と要求が変わっているね。
なんかブレてない?
主張や要求がブレると、それ自体が信用されないよ。
あと、「まだ全ての代金を支払っていないのですから」の意味がわからん。。。。
以前にも書いたが、主語と述語をきちんと書いてね。
怪しい日本語はNo thank you!
-
260
匿名さん
258(釣り人さん)へ
美濃山第4地区(スクエア)土地区画整理事業はデタラメな事業計画ですので、前の事業計画の街区公園予定地の上に建っているD棟の一部を削って街区公園を設置し、スクエアを適法にすべきと部会は言ったことがありますが、
本事業計画は、
>「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請し、京都府は、土地区画整理法施行規則第9条第6項の「健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合」としてただし書きの(ロ)を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可しました。
>>201
ということで、中庭に遊具運動広場を設置し、中庭を「公開空地」にすれば適法になるので、山田知事の認可に従うなら、事業計画通り(認可通り)施行すべきと主張しているのです。本事業計画が無効となるのなら、前の事業計画の街区公園予定地の上に建っているD棟の一部を削って街区公園を設置すべきと、スクエアが適法となる2つの方法を示したのであり、主張には微塵のブレもありません。
>「まだ全ての代金を支払っていないのですから」の意味がわからん。。。。
ニュアンスで分かるでしょう。次の文章があるのですから。
>あゆみヶ丘は代金を支払っていますので、京阪は、企業としてすべき説明責任すら果たしていません。代金を支払ってしまうと、あゆみヶ丘のように大変な労力がいることをお伝えしておきます。
>>257
-
262
匿名さん
児童が交通事故に遭う
↓
児童が住んでたマンションが悪い
↓
マンション建設を認めた行政も悪い
すごい発想力だ…
-
263
匿名
-
264
匿名さん
262さん
土地区画整理法施行規則第9条第6項と国土交通省の土地区画整理事業運用指針の公園の項のただし書きを見れば、当たり前のことであることが分かります。
-
265
匿名
-
266
マンション住民さん
255さんに賛同します。
実際このレスを読んでる住人は多いです。
周りでもしつこい書き込みにあきれてる友人はたくさんいます。
自治会も発足しましたし、管理組合を含め議題に挙げて住民全員にこのレスの存在、あゆみが丘の
日陰の存在、スクエアが過去の裁判で訴訟した事(この件は住民には契約時に説明ありましたが・・)
を知らせるべきだと思います。
これだけたくさんの住民がいるのです。
日陰は敵視されても自業自得です。
隣のマンションに住んでいるのに・・
-
-
267
入居済み住民さん
255です。
勝手に得意の妄想から別書込みを私にしたてないで下さい。作戦でしょうか?
また、私の書込みへの返答になってません。同じ事をコピペする理由はこのスレ閲覧者にアピールする為でしょうか?リピーターに対して何度も同じ事を書き込まれても意味がありませんし、その返答では全く説得力がありません。あくまで個人的主張でしかありません。それに、スクエアマンションに対して違法物件と勝手な書込みは許せませんね。私達の財産ですよ?ご理解してますか?適法マンションの認可を受けている現状です。個人的意思、希望により公けの掲示板で言い放つのはどう考えても理不尽でしょう。法的判断によりスクエアが違法マンションとの判決が出る事があれば、どうぞ言って頂いても結構です。それまでは言葉を控えるのが筋と言うものです。私達が歩みが丘マンションは違法建築だと勝手な主張により言い放ち、広めるのは犯罪になるでしょう。いくら個人的に証拠があるといいはなとうが判決が出て初めて口に出していいものです。現実は行政認可の適法マンションです。あなたが良く書き込む違法の証拠がある等の話しではありません。これから先の話しもしていません。販売している今現状の話です。社会人として、常識の範疇としてご理解出来ないのでしょうか?気性の問題かとは思いますが誠意ある返信、対応には見えません。絶対的に謝る、控える事は何としてでもしない、したくない様子に見えます。お聞きします。私は先述しました通り、歩みが丘住人に敵視はありません。日陰対策部会と名乗る方のみに対し、今後の発言、行動により損害賠償を請求書する必要があると思っています。そこで、代表と名乗るあなたにお聞きしますが、日陰対策部会と名乗る、スクエア批判の書込みを続ける方はあなた以外にいると言う事でよろしいでしょうか?自治会として発足してるなら尚更、代表として発言や対応を考えてしなければ全員の総意となります。日照被害を受けた棟の自治会メンバー全員がスクエア住人に対しこう言う言葉を続けているとの認識でよろしいでしょうか?それとも自治会メンバーはここまでやるのはスクエア住人に対し失礼だ、直接京阪と話しすべきだとの見解があるにも関わらずあなた単独、もしくは少数でここに書込み続けているのでしょうか?
しかるべき対応をしなければならない場合の参考として、代表を名乗る事等も含め、良く考えて返答お願いします。
-
268
日陰対策部会
-
269
物件比較中さん
入居者がそこまでしますか? 普通?
矛先はきちんと近隣交渉まとめなかった京阪に向くべきなのにね
怪しいね
-
270
物件比較中さん
-
271
入居済み住民さんA
269
>入居者がそこまでしますか? 普通?
するでしょ!普通!!!この厳しい時代に自分たちが頑張って購入したマンションですよ。
住民が守らないと誰が守るんですか!
>矛先はきちんと近隣交渉まとめなかった京阪に向くべきなのにね
>怪しいね
そもそもスクエアは適法なのです。
それが何か?
私たち住民は日陰対策部会に対し事実ではない書き込みを止めて頂くようにお願い致します。
もし状況が改善されないのであればスクエア管理組合を通じてあゆみが丘管理組合に抗議して頂くように、総会にて提案させて頂きます。
公の掲示板で事実ではないことを書き込むのは立派な犯罪です。
京都府警のサイバー犯罪を取り扱う部署にも通報します。
-
272
匿名
↑
事業計画通り(認可通り)施行されていなくて、「児童の遊び場」もないのだから、誰が考えても違法でしょう。
-
273
匿名さん
>>272
日本の司法制度は「疑わしきは罰せず」です。
司法判断が下るまではどれだけ違法の疑いがあろうとも、「適法」になる。
法律論を振りかざすのであれば、この国の司法制度の基本を理解すべきではなかろうか。
-
274
匿名
↑
詭弁です。
全く疑う余地がない不正行為は「適法」とは言えません。
-
275
匿名さん
だから匿名で書き込むな。日陰!
堂々と自分は日陰である事を主張して書き込め。
-
276
匿名さん
実際にスクエアの中庭は、「公開空地」ではなく、「児童の遊び場」が設置されていないことが証明されているのですから、明白に土地区画整理法施行規則第9条第6項の条文に照らして違反しています。法令の条文に明白に反していると客観的に認められる行為は法令違反です。
>>273
-
-
277
匿名さん
客観的に認められていません。
全てあなたの主観によるものです。
したがって法令違反ではありません。
以上
-
278
買い換え検討中
ヒカゲさんが言う「法令の条文に明白に反していると客観的に認められる」という状態は司法の判断を仰ぐことでしか得られないと思うのね。
「我国は法治国家」なんでしょ?ヒカゲさん。
-
279
匿名さん
日陰さん、意見は掲示板じゃなくて、自治会になぜ直接言わないのですか?
-
280
匿名さん
また、禁止事項として、以下ような投稿は禁止させていただいております。充分にご注意ください。
・「○○エリアが駄目だ」と言いたいだけの投稿
・差別またはそれに類する投稿
・脈絡なく「個別事件の記事をコピペ」するなど、むやみに不安を煽る投稿
よくある質問より。
-
281
匿名さん
279さん
何度も書いていますが、京阪は部会に、嘘とはぐらかしの回答はキチンとしてきましたが、中庭が事業計画通り「公開空地」になっていないことやスクエアには「児童の遊び場」がないことを指摘して説明要請をした途端に頬かぶりを決め込んでいます。
京阪からまともな説明が部会に来た時点で京阪に対する要求を自治会と協議する手はずになっています。
-
282
匿名さん
スクエアの中庭が街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていたらスクエアは適法。なっていなかったら違法。いくら話をこねくり回しても行き着くところはこの結論に落ち付くのです。
これ以上同じことを繰り返しても意味はありません。この問題は終わっています。
この問題以外は出尽くしていますので、ローカルルールなる(その4)のスレと同様、本スレで購入検討者に提供する情報はないと思います。
-
283
273
>>274
法の基本理念を述べることが詭弁なのですか。
-
284
匿名さん
↑
疑わしいのと、疑う余地がないのとでは意味が全く違います。
同じことを何度言っても意味がありません。
>>282
-
285
273
>>284
司法の判断が無い限りは「疑わしい」になります。
それともあなたはこの国の司法なのですか?
-
286
匿名さん
267=255=251=248さん
同じ事を言われるので同じ事を答えるしかありません。
>「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請し、京都府は、土地区画整理法施行規則第9条第6項の「健全な市街地を造成するのに支障がないと認められる場合」としてただし書きの(ロ)を適用し「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可しました。
>>201
京阪は、認可通り中庭を街区公園の代替機能としての公開空地にしていないのにどうして適法と言えるのですか?
美濃山第4地区(スクエア)に「児童の遊び場」がなくてどうして適法といえるのですか?
まずその理由を本スレで説明してください。
あなたが向ける矛先は、事業計画の違法性の情報を提供している部会ではなく、違法行為を行っている京阪でしょう。
>スクエア批判の書込みを続ける方はあなた以外にいると言う事でよろしいでしょうか?
本スレを読み返せば分かりますが多くの方が京阪の違法行為に気が付かれています。
本スレはスクエアの購入検討者に対する情報の提供の場です。部会が知り得た情報が事実と異なるのであれば閲覧者がそのことを書き込めばいいのです。最も効果的なのは本ス
の業者の方へ」の
>業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。
京阪がこれを実行すればあなたが言われていることの全てが解消するのです。
因みに、部会は、京阪が本件に関して真摯に事実を説明してくれば、自治会で京阪に対する要求を行うことになっています。
スクエアの住民も京阪に、スクエアを事業計画通り(認可通り)改修する要求されればいかがですか。
事業計画通り(認可通り)施行されていない事業計画がどうして適法といえるのかまず答えてください。
-
-
287
匿名さん
281さん
そういう意味ではなく、ここで掲示板に書き込む暇があるのなら、京阪の回答をまたずに自治会と協議すればいいのでは?
掲示板では解決にはなりませんよ。(住人以外の人もいますし)
それと、掲示板では京阪の回答がなくても意見が言えて、自治会には京阪の回答がないと言えないという理由はどこにあるのですか?
教えてください。
ところで、これだけ心労があれば、何か、鬱などの症状は大丈夫ですか?
お身体大丈夫でしょうか?
心配です。
ご自愛下さい。
-
288
匿名さん
もう違法でいいから、ここに書き込むな。
法律相談所にでも行ってきな。
-
289
匿名さん
285さん
世の中は社会規範に従って動いています。法律もその1つです。司法の判断を仰ぐのは世の中の事象のごく一部です。
あなたは、誰もが黒と認めるものを白と言い張って最高裁の判断が出るまでは白だと言い張っているようなものです。
京阪が「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画を申請したことは事実。京都府が「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性に資する公開空地(約5,800㎡)を配置するもの。」として認可したのも事実。しかし、中庭が「公開空地」になっていないのも事実。
あなたはこれらの事実は最高裁に判断してもらうまでは事実ではないと言っているのです。ナンセンスです。
この件は繰り返しになっており、これ以上やっても意味はありません。既にあった内容の繰り返しの書き込みは、前の書き込みのレスを見てください。
現実社会では次の段階に向けて動いています。
-
290
匿名さん
ローカルルールなる(その4)は9件の書き込みを持って本日閉鎖されました。
-
291
匿名さん
スクエアの管理組合さんへ
>スクエアの重要事項説明書の空地(オープンスペース)についての項で、「売主は、本マンション敷地内に設けられた※1空地(オープンスペース)の取り扱いについて、以下の内容を関係行政機関の間で確認しており、」と記載されています。
>しかし、9月の定例市議会での松島市議の「街区公園をなくすに当って京阪と協議が行われたのでしょうか。行われたのならその議事録を見せて頂けないでしょうか。」との質問に、担当部長は、「変更認可の申請時に協議を行っていないため議事録はございません。」と答弁されました。
>ということは、京阪か行政かいずれかが嘘を付いていることになります。
>>221
これは何を意味するかといいますと、グランドエントランスに書いてある中庭の管理形態は正式に協議されたものではないということです。(議事録がない)
中庭は、事業画通り(認可通り)街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
スクエアの代金を支払った後では、あゆみヶ丘と同様、京阪は逃げてしまうと思われますので、管理組合は、後々面倒なことを背負い込む前に、今のうちにスクエアの中庭を適法にするよう京阪に要求されることをアドバイスします。
-
292
匿名さん
掲示板に書いても管理組合に言ったことにならんよ。
こんなとこでしか言えないの?
直接管理組合に行ってきてよ。
-
293
匿名さん
↑
スクエアの住民さんが本スレを見られているでしょうし、住民全体に拘わる問題ですので必ず伝わると思います。
資料が必要ということであれば、あゆみヶ丘に来られたらお渡しします。
-
294
匿名
日陰さんのために毎日京阪バスにのっている私が謝罪させていただきます。申し訳ございません。
-
295
匿名さん
資料はいらない。
伝わると思う、って、ただのあなたの妄想でしょ?
掲示板で伝わる論拠を示して下さい。
本当にうつ病大丈夫ですか?
-
296
匿名さん
なんで資料を持ってかないの?
掲示板に書くヒマあったら自分で持ってったら?
名前と顔知られたくないくせに、取りにこいとかできもしないことを言わないで。
掲示板でしか誰も聞いてくれないのでしょうか?
-
297
入居済み住民さん
日陰、スクエア管理組合に持ってこい。陰湿な事ばかりせず。ほんとうったえるよ?あんた。
あんたを警察に突き出すのに全力尽くす気持ちはある。
-
298
匿名さん
>近隣住民から違法との指摘に対して入居済み住民さんは事業主に問い質したのでしょうか。
>掲示板であ~だこうだと反論するよりもマシと思いますが如何ですか。
>>250
>250さん
>もちろん問い合わせ済みです。
>購入時の重要事項説明でも触れられています。だから私たちは自信を持って反論するのです!
>>251
入居済み住民さんへ質問
事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください!
-
299
匿名さん
オレ資料もらいに行くわ!いつ、どこに行ったらあんたに会える?
-
300
匿名さん
-
301
匿名さん
-
302
匿名さん
日蔭さん掲示板で伝わる論拠は?
エビデンスを示して回答してください。
-
303
匿名さん
-
304
匿名さん
>入居済み住民さんへ質問
>事業主へ問い合わせた内容と回答はどのようなものだったでしょうか。
>入居済み住民さんが自信を持って反論できる内容を具体的に示してください!
>>298
物事には順番がああります。まず241=251(入居済み住民さん)が298のレスを本スレでしてください。
部会が241=251さんの主張と整合性のあるレスであると確認できれば、資料を取りに来てください。
その方法ですがスクエア管理組合の役員の方が来てください。
その方の役職と氏名、電話番号を書いてあゆみヶ丘F棟の管理人さんに渡してください。追って部会の世話役が資料をお渡します。
>中庭は、事業画通り(認可通り)街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
>将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291
この問題はスクエア管理組合に取っても住民さんに取っても必ず処理しなければならない重大な問題です。部会は京阪に対する要求の壺(証拠)を持っていますのでアドバイスします。
241=251(入居済み住民さん)のレスを部会がまともな内容であると確認しましたら、本レスでその旨書き込みますので、299さん301さんは、この旨スクエア管理組合の役員の方に伝えてください。
-
305
入居済み住民さん
なんで、お前が中心なんだ?
迷惑かけられてるのはこちらだろ?
クレームを言ってるのはこちらだろ?
京阪と争うのは勝手だ。それにともないこっちに迷惑がかかっているから謝れと言ってるんだ。
お前が持ってこい。
-
306
匿名さん
↑
あなたは管理組合の代表の方ですか?
部会は、下に示したスクエアが将来直面することが予測することについての資料をお渡ししても良いと言っているのです。
取りに来ると言われているのでその方法を示したのです。
>中庭は、事業画通り(認可通り)街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
>将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291
この問題を部会が指摘しなかったら京阪は法令違反の指摘を免れることができたという主張は戴けません。違法行為は部会が指摘しなくても何かのきっかけにいずれ発覚するものです。法令違反を指摘するのが悪いのではなく、法令違反するのが悪いし、その処罰を受けなければなりません。
お互い降りかかった火の粉は払わなければなりません。
-
308
匿名
こんなところで、隣のマンションのことを、あーだこーだと言う人こそ処罰されるべきだと思うが。
中庭に遊具が置かれたところで、ヒカゲさんちの日陰はなくならないんじゃないの?
京阪とマンション住民への嫌がらせ?
それともどんどん売れてきちゃうのが怖くて必死で毎日書き込んでるの?
-
309
匿名
このマンションの入居者の質が手に取るようにわかって こりゃ参考なる
【一部テキストを削除しました。管理人】
-
310
匿名さん
308さん
スクエアが売れようが売れまいが部会は関心がないと前に書きました。
>中庭は、事業画通り(認可通り)街区公園の代替機能としての「公開空地」になっていないのに、管理組合は自主管理することを引き受けられました。
>将来、中庭を認可通り遊具や運動広場を設置した「公開空地」に是正するよう京都府に勧告された時には、是正を求められるのは管理組合ということになります。
>>291
このことはスクエアにとって重大事です。
あなたはこのことを他人事のように言っているのですから、あなたはスクエアの住人ではありませんね。
あなた方が京阪の違法行為を擁護して必死に論点逸らしをされるので購入検討者が騙されないようにレスしているだけです。
京阪の法令違反の手口は本スレで明らかになっているので、賢明な購入検討者は理解されていると思います。
あなたのような反日陰さんがガラの悪い書き込みをされればされるほど、あなたの思惑とは逆ノ方向に行きますよ。
-
311
匿名さん
管理組合の代表じゃないとかいうなら、あなたは部会の代表ですか?
-
312
匿名さん
都合の悪い質問は無視ですか?日陰さん。
そのわりに、人にも京阪にも回答しろとは、自分勝手だと思いませんか?
掲示板での論拠はまだですか?
回答して下さい。
-
313
匿名さん
311さん
以前に何度も言っています。私は部会の世話役の一人ですが、あなたはスクエアの管理組合の代表ですか?
312さん
>掲示板での論拠はまだですか?
何番の書き込みについて何を回答しろと言われているのですか?具体的に示してきださい。
-
314
入居済み住民さん
>>スクエアが売れようが売れまいが部会は関心がないと前に書きました。
過去の書込みから明らかに販売妨害も考えているだろ。今更、方向転換するなよ。
何度も言うがスクエアは適法マンションなの。違法なら売りに出せないの。あんたが言ってるのは例えば刑事事件で裁判所の判決後が無罪と確定したにも関わらず、途中の指摘に納得出来ないおかしい事があったから有罪だと言い続けているのと一緒なの。わかるか?有罪にしたいのは勝手だが、そうなるとまず判決で有罪を勝ち取る事が必要なの。無罪判決を受けた者に対し、ここであいつは有罪だと書込み続けているのと一緒。捕まるよ?前は違法マンションと呼ぶな!の指摘に違法の可能性がある、違法とは言っていないと言ってたにも関わらず今はこの有様。屁理屈が多いな。
マンションの中庭どうのこうのの問題ではなく、あなたに対し訴えると住人は言ってるのです。あなたはそれに対しどう思ってるのですか?歩みが丘ほか住人は関係ありません。こう言う事を続けているあなた一人を訴えると言ってるのです。勿論、スレ1からのあなたの書込み全て提出します。書類どうのこうのの問題じゃない事を理解すべきです。持ってこいと言うのはあなた個人を確認したいが為に言っているのです。もう一度言います、歩みが丘他住人に対し行動する気はありません。再三、辞めて頂く様お願いしているにも関わらず批判し続ける日陰代表と名乗るあなた一名を今後の書込み内容により訴える事を考えています。
-
315
匿名さん
代表でないなら話をしないなら、どうして掲示板に書き込むのですか?
管理組合に直接言ったらどうですか?
都合の悪い質問には管理組合の代表にしか答えないというなら、あなたのしていることが矛盾しています。
それから、あなたが部会の役員だという論拠はどこですか?
回答下さい。
-
316
匿名さん
世話役のひとりでは話になりません。
部会の代表を呼んで来て下さい。
-
317
匿名さん
掲示板の論拠は、292、295に関することですよ。
-
318
匿名さん
-
319
匿名
よくわかりませんが、なぜ日陰がスクエアの中庭のことにこんなにこだわってるんですか?
あゆみヶ丘の変といわれてる住人さんやからかな。
-
320
匿名さん
>その方法ですがスクエア管理組合の役員の方が来てください。
>その方の役職と氏名、電話番号を書いてあゆみヶ丘F棟の管理人さんに渡してください。追って部会の世話役が資料をお渡します。
なんで、一方的に日陰に個人情報を渡すの?
個人情報保護法って知ってる?
部会がどういった人たちかもわからないのに、個人情報渡せると思う?
そっちもまず名乗ってからが筋じゃないの?
だから、どっかで時間を決めて落ち合おうよ。
それが一番正しいと思うけど。
管理組合の代表も、掲示板に書き込んでいるみんなも、連れて会いにいくからよ。
-
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件