「マンション管理士」は信用できますか？

内容が分からないと訳分からんぞ

３８条の２って　ググればわかるけど　条文を真面目に議論できないんじゃない？　誰がつくったかしらんけど

282なぜかけないんだ？

>>282、何を議論したいんだい？

マンション標準管理規約（団地型）
（役員の任期）
第３８条
１　役員の任期は○年とする。ただし、再任を妨げない。
２　補欠の役員の任期は、前任者の残任期間とする。
３　任期の満了又は辞任によって退任する役員は、後任の役員が就任するまでの間引き続きその職務を行う。
４　役員が組合員でなくなった場合には、その役員はその地位を失う。


＞　補欠の役員の任期は、前任者の残任期間とする。

これに、執着する意味が分からん？

法律相談にお答えいたします、素人ですけど。

第３８条（理事長）
　１．理事長は、管理組合を代表し、その業務を統括するほか、次の各号に掲げる業務を遂行する。
　　　一　規約・使用細則又は総会若しくは理事会の決議により、理事長の職務として定められた事項
　　　二　理事会の職務として定められた事項
　２．理事長は、区分所有法に定める管理者とする。
　３．理事長は、通常総会において、組合員に対し、前会計年度における管理組合の業務の執行に関する
　　　報告をしなければならない。
　４．理事長は、理事会の承認を受けて、他の理事に、その職務の一部を委任することができる。

　法人でない管理組合を前提としているので、理事長を区分所有法上の管理者として定めてある。
　ということは、他の理事は管理者ではありません。
　日常生活のトラブルの対応において、重要な問題に関しては、総会の決議により決定することが望ま
　しいということです。
　
　※これ以外の方法で、規約を作ることも可能です。（任意規約）、任意規約も立派な法律となります。

マンション標準管理規約（単棟型）
（理事長）
第３８条　理事長は、管理組合を代表し、その業務を統括するほか、次の各号に掲げる業務を遂行する。

一　規約、仕様催促など又は総会若しくは理事会の決議により理事長の職務として定められた事項
二　
1　理事会の承認を得て、職員を採用し、または解雇すること。
2　理事長は、区分所有法に定める管理者とする。
3　理事長は、通常総会において、組合員に対し、前会計年度における管理組合の業務の執行関する報告をしなければならない。
4　理事長は、通常総会に置いて組合員に対し、前会計年度における

＞理事長は、区分所有法に定める管理者とする。

これに執着する意味が分からん。

訂正
　　４ 理事長は、理事会の承認を受けて、他の理事に、その職務の一部を委任することができる。

素人さんが旨くまとめてるんじゃないの。

二　
理事会の承認を得て、職員を採用し、または解雇すること。

↑もろ脱法

＞　区分所有法における管理者


（区分所有者の団体）
第三条
　区分所有者は、全員で、建物並びにその敷地及び附属施設の管理を行うための団体を構成し、この法律の定めるところにより、集会を開き、規約を定め、及び管理者を置くことができる。一部の区分所有者のみの共用に供されるべきことが明らかな共用部分（以下「一部共用部分」という。）をそれらの区分所有者が管理するときも、同様とする。

建物の区分所有等に関する法律
　　第四節　管理者


（選任及び解任）
第二十五条
1　　区分所有者は、規約に別段の定めがない限り集会の決議によつて、管理者を選任し、又は解任することができる。
２ 　管理者に不正な行為その他その職務を行うに適しない事情があるときは、各区分所有者は、その解任を裁判所に請求することができる。

（権限）
第二十六条
１ 　管理者は、共用部分並びに第二十一条に規定する場合における当該建物の敷地及び附属施設（次項及び第四十七条第六項において「共用部分等」という。）を保存し、集会の決議を実行し、並びに規約で定めた行為をする権利を有し、義務を負う。
２ 　管理者は、その職務に関し、区分所有者を代理する。第十八条第四項（第二十一条において準用する場合を含む。）の規定による損害保険契約に基づく保険金額並びに共用部分等について生じた損害賠償金及び不当利得による返還金の請求及び受領についても、同様とする。
３ 　管理者の代理権に加えた制限は、善意の第三者に対抗することができない。
４ 　管理者は、規約又は集会の決議により、その職務（第二項後段に規定する事項を含む。）に関し、区分所有者のために、原告又は被告となることができる。
５ 　管理者は、前項の規約により原告又は被告となつたときは、遅滞なく、区分所有者にその旨を通知しなければならない。この場合には、第三十五条第二項から第四項までの規定を準用する。

（管理所有）
第二十七条
１ 　管理者は、規約に特別の定めがあるときは、共用部分を所有することができる。
２ 　第六条第二項及び第二十条の規定は、前項の場合に準用する。

（委任の規定の準用）
第二十八条 　この法律及び規約に定めるもののほか、管理者の権利義務は、委任に関する規定に従う。

（区分所有者の責任等）
第二十九条
１　管理者がその職務の範囲内において第三者との間にした行為につき区分所有者がその責めに任ずべき割合は、第十四条に定める割合と同一の割合とする。ただし、規約で建物並びにその敷地及び附属施設の管理に要する経費につき負担の割合が定められているときは、その割合による。
２ 　前項の行為により第三者が区分所有者に対して有する債権は、その特定承継人に対しても行うことができる。

管理会社の規制強化
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/74979/

No.92 by 法改正しよう・スレ主 2010-08-17 23:55
国土交通省で、標準管理規約の見直の検討会が設置され、http://www.mlit.go.jp/report/press/house06_hh_000046.html
分譲マンションの政策に関する意見募集をしています。
http://www.mlit.go.jp/report/press/house06_hh_000048.html

しかし、管理規約をいじっても、各管理組合では、標準と、内容が異なる規約が制定できます。
また、実際には現在でも、管理組合では、多くの諸問題があるのに、それを解決するための手段・方法が
限られていて、多くの住民、オーナーは、困難に直面しています。

管理組合、マンション管理業者、理事会（長）、住民、オーナー、その各々の間で、
良好なパートナーシップが築けるならば、適切な管理ができるのに、
何らかの原因で、問題が発生した場合、今の制度では、行政などは、関与せず、勝手に自分達で解決してくれ、
という制度です。

本当は、問題を解決するための第三者の機関が必要なはずです。
それが現状では、裁判所ですが、実際には、裁判所がマンション問題を解決できる
余地は限られていて、現実的ではありません。

さらに、今回の国交省の検討会のメンバーや意見募集の様式を見て、気付いたのが、
マンション建替えや大規模修繕の円滑化など、やはり、業界に配慮をして、マンションに絡んで、
業界が潤うような仕組みの整備を考えている様子がうかがえます。

住民・オーナーが、きちんと、声をあげなければ、いつまでたっても、マンションの管理の制度整備が
遅れます。
今は、何の問題のない、管理組合でも、今は気付かないだけで、突如として、問題が
浮かび上がってくるのです。その時には、すでに、遅しで、解決のための労力は多大なものになります。

業界重視から、個人・住民重視の制度に切り替えるために、もっとマンション管理の実態について、
声を上げて伝えなければならないのだと思います。

管理会社が理事会権限で何でも決めるのは、これを使ってるのか

脱法律言えるかどうかは専門家でないので分からないが、納得でき無いのであれば国土交通省に聞けばいいんじゃないのか？
>>294で、国土交通省は標準管理規約の改正意見を求めてるのは明らかだしね。
しか～し、管理会社が理事会で決めましたと返事するのはこれの悪用だったんだな。
自主管理物件でないから、理事会権力を重視してなかったよ。

＞３８条２が出ると一斉に統制が組まれるのかな

わからない。何がそんなにおかしいのか俺にも教えてくれよ。
どこで統制が組まれているのか？検索しても何も出てこない。
面白い話題はみんなで楽しもうよ。

３８条２
「理事会の承認を得て、職員を採用し、または解雇すること」

だれも説明しないところが面白すぎる。
だって説明できない条文を国のホームページで書かれているんだよ

どこが面白いんだよ？笑いの壺を教えてくれよ。
３８条の１について答えないのも笑えるのか？

シュワルツネッガが笑うのかな？

そうそう
絶対に
＞３８条２
＞「理事会の承認を得て、職員を採用し、または解雇すること」
これに触れないところが面白～い。

３８条２
「理事会の承認を得て、職員を採用し、または解雇すること」

なんで、この条文の説明が国のホームページに書かれていないのかな？
ふ　し　ぎ　☆

不思議と思う↑が不思議と思う

↑１から全部説明しろ

>>299
またまたでました（笑）君。
しかし、誰からも相手にされないから、少し付き合ってあげるね。
又、得意の（笑）を連発してね。
粘着性の強い性格は治っていないようだね。フレーフレー（笑）！

ねぇ～　面白いでしょう

３８条２
「理事会の承認を得て、職員を採用し、または解雇すること」

↑こんな条文作っといて、説明できないまま

国のホームページですよ　変だよ！

↑お前の頭がおもしれ〜な

国のホームページは、もっと面白いよ

スレで全ての標準法が説明されて、一つだけが説明されないなら意図的に感じるかも
逆だと変だと言う人が変

とりあえず、いっこ変

こんな意味不明な条文作っといて
誰も説明できない可笑しさ

国のホームページに書かれているけど
法的根拠も説明も無い　ふ　し　ぎ

↓これが問題の意味不明な条文です　笑
３８条２
「理事会の承認を得て、職員を採用し、または解雇すること」

↑一日中、張りついてるのが変

あの変な意味不明の条文は
国のホームページに年中はりついてるぞ

>>316
>>「理事会の承認を得て、職員を採用し、または解雇すること」

これが何か問題ありますか？
そのまま解釈すればいいでしょう。
ひねくれた性格なんですね。

>>320
あなたは何がいいたいの？
人を採用するのに、理事会ではダメといいたいのかな？総会決議が必要と。
標準管理規約は単なる、規約を作るときの雛形なんだけどね。
何もその通りにしなさいとはいってないよ。
規約で記載されれば、その通り運用するのは当たり前のこと。
規約は組合の最高自治規範で、組合員はそれを遵守する義務があるんでね。
それを変えるんだったら、規約改正をすればいいだけのこと。
規約で、人を採用する時は、理事長一人で決めることができるとか、くじ引きで採用するとか、
どんなことでも規約で決めることはできるよ。

総会で決めなきゃだめですよ　323こそ何言ってんのぉ

なんで理事長が職員を採用していいという雛型ができたか不明。

だから単なる指標ということ。
その通りにするかどうかは、管理組合が決めればいいことだよ。
区分所有者が２人以上いれば、組合は法的に自動的に設立されるが、管理規約はなくてもいいのだよ。
それが法律。
だから、管理規約は組合の自主規範ということ。

それにね、標準管理規約は法律ではないよ。
勿論、法律を基準にはされているけど。

指標が間違っていて損害が生じたら国は賠償できるか
違法な指標なら尚更ヤバくない？

法的な損害が発生して紐解いて行くと国に過失があったとなれば
薬害じゃないけどマン害裁判って勃発しそうだけど
無責任に理事会に権限与える間違った指標ってマズクない？

>>328
単なる指標だから、それが間違っていて損害がでるとはどういうことか分らないけど、
損害は当然、組合が賠償すべきです。
違法ではありません。
理事会で人を採用するのは、法律に規定はありませんよ。単なる規約で決めることですから。
みんなで決めた規約ですから、理事会で採用するのが規約違反ではありません。
今、一人目が救出されたね。

組合が決めることとはいえ間違った指標を国が公にしていたら国家賠償では

理事会が決めるったって、雇用条件も決めるの？

標準管理規約では、雇用条件は総会で決める

理事会で面接や試験や書類審査をし採用決定する

そこまで細かく書いてあればだけど、３３４さんの意見だもんね。

うちの理事長が勝手になんか１２０万円も支出していたぞ
総会の事前承認なく、期の途中で建物の劣化診断だって
何か壊れてって言う話じゃなく、何でもないのに突然支出したのビックリ寿司だよ

新築分譲ではコンシェルジュもなくなったが、
正常な管理組合では、廃止するのに、雛型で廃止後の経費とサービスの変化、代替え案などの提示を理事会がした上で総会議決がある。

普通は一年契約でしょ
期の途中で理事会で変えれるの？

>>336
臨時総会を行うべきだが、管理会社に言われるままに理事長がやっちゃったんだろ
理事長をはじめ、理事会にどれほどの責任と義務があるか知らないし勉強せずにマンションを購入するのが大半だ

>>338
コンシェルジュの雇用契約のことかな？
契約条件が、それぞれ違うものだが
大半の契約は、３ヶ月前に解約通知できる

>>340は、ネジが１本足りないのが不幸の原因だ
常識的な思考ができるようになれたら、周囲との関係が改善されるだろう

>>340
理事会が人を採用するのは、規約に記載されていれば問題はないでしょう。
問題があるとしたら、経費の伴う普通決議を理事会で決議できるかということでしょう。
この点については、ダメでしょう。
それについては、総会の議案書に予算が計上されていれば、全然問題はないですよ。
具体的には、何の問題があるのかをレスしてみたら、いいアドバイスが聞けると思うけどね。

>>344、嘘はいけないな

理事長は、理事会の決議結果に従うと標準管理規約ではなっている

総会の決議があれば雇えるけど、理事会の承認だけではだめだよね

しかしながら、内需拡大、雇用を考えると
競争社会で通用しない人を雇う政策も必要かね
法律ギリギリならいいけど違法性はどうかな

３４６
まだごねるの？

規約改正に関しては、マン管士は役にたつと思うね。
事前準備等、専門委員のメンバーがやるのは大変だしね。

住民がみんなマンカン士の資格とらないでも、勉強することがマンション価値を高める
余所から一人連れて来たところで、フロントと敵対し揉めるだけ
住民一人意識が高いのも、フロントにクレーマー扱いされるだけ

小規模マンションなので管理人は1名。
マンション管理士です。
会議では更に1名責任者が出席します。
普通に頼りになりますよ。

フロントってなんですか？

>>350
住民にマン管の有資格者がいれば、クレーマー扱いされるだけとかいってるけど、決め付けはいけませんよ。
マン管の資格を取る者の中には、マンションの資産価値を高め、快適なマンション生活を送れるために、自己啓発
として、マン管の資格を取った者ですよ。
性格はマンションの住民、千差万別です。
それと、他所からマン管士に依頼すれば、フロントと揉めるだけとのことだが、揉めることがあっても何の問題も
ないでしょう。何か問題があるから、マン管士にコンサルを依頼したのでしょう。
何いってるのか理解できない、ただマン管士を嫌っているとしか思えないけど。
住民がみんな勉強することが大切といっているけど、その結果試験を受けてみようと思う者が出て、合格したら
どうするの？合格した者はみんなクレーマー？

>>351
その管理員は有資格者じゃないと思います。
責任者が、理事会や総会に出席するのは、管理業務主任の有資格者です。
マン管の資格を持っているのであれば、当然管業の資格はもっている筈です。
有資格者２名の参加は必要ないですからね。それに、小規模マンションということですから、余計
有資格者が２名も出席することはありません。

フロントってなんですか？何をクレームしてクレーマーに？

写真付きのカードを確認したのですが

知識は正しくても状況認識や推論の作業が丁寧でないと、相手の信用は得られません。
クレームの際に思い当たるところはありませんか？

事実、管理人は有資格者です。

標準規約３８条の２は雇用対策だったのね

>>356
状況認識や推論の作業？が丁寧でないと、相手の信用は得られませんといっているけど、マンションの住民が
知らないことや、法律に違反するようなことを指摘してもらえるのですから、善意に解釈しようとしないその
姿勢こそが、マン管士をクレーマー扱いする張本人になるのではないですか。
マンションのために勉強した結果、マン管士の資格を取れた者に対して、批判するのはおかしいでしょう。
マンション管理の勉強をみんながすることが大切といっているのだから、その勉強した者が、意見をいうのと
有資格者が意見をいうのがどう違うのですか。
マン管士が総会で意見をいうのはクレーマー。試験は受けないが一生懸命勉強して意見をいうのは是ですか。
単なる試験に合格した者に対するひがみじゃないですか。

>>358さん

まずこのコメントの名前から私が書いたコメントとそれ以外のコメントを区別して頂けますか。

おっしゃりたいことが理解できないのですが、問題の指摘はその当時者に対して直接行われたのに、そして、適切な時期・内容・手順・手続きで行なわれたのに、358さんの期待とは異なりクレーマー扱いされたのでしょうか？

絶対的な価値を信じるのは358さんの価値観の問題ですが、その価値観をマンション住人や管理人に求めているわけではないですよね？

あとフロントってなんですか？

>ー知らないことや、法律に違反するようなことを指摘してもらえるのですから、善意に解釈しようとしないその
姿勢こそが、マン管士をクレーマー扱いする張本人になるのではないですか。
先の価値観とは善意の解釈、つまり、価値観は人それぞれなので、「指摘してもらえる」という解釈は違和感をおぼえました。

>マンションのために勉強した結果、マン管士の資格を取れた者に対して、批判するのはおかしいでしょう。
マンション住人が358さんに資格取得を依頼して358さんはそれに応えたのでしょうか。
それとも358さんのために資格を取得されたのでしょうか。

医師免許を持っているある医師が患者が拒否するのに医療行為を強要していました。このことについてどう思いますか。

患者が医療行為を強要されたことをクレームした事について、その医師は患者が善意を解釈できないことがクレームの原因だと述べました。このことについてどう思いますか。

医師免許を持っているある医師が何かしらの理由で病院関係者や患者から批判を受けていました。批判をしている病院関係者や患者についてどう思いますか。

思ったことを書いてみました。

>>361
指摘してもらえるという表現に対して抵抗感を感じられるのは理解できます。これは訂正しましょう。
しかし、有資格者じゃないが、一生懸命勉強して、総会で矛盾点や法解釈が間違っていることに対し意見を述べる
のは、クレーマーですか、それとも建設的な意見ですか。
それをたまたま有資格者が意見を述べるのとどう違うのですか。
間違っていたり、矛盾点を理事が気づかなかった場合、それに対して意見をいうのは、クレーマーになりますか。
私はマンションの住民でマン管の資格はもっております。しかし、それを総会で私はマン管士ですとかいうことは
ありませんし、有資格者だと知っている者も、ごく一部の者（多分フロントと管理員）しかいません。
元の管理員とは、その方が管業の勉強をされていたので、話しをしたことはありますので。

どうして、素直にレスを読みとれないのでしょうか？

フロントの質問されてる方、管理会社によりアドバイザーなど他の呼称もありますが、管理営業をする上で必要な資格を持つ担当者のことです
管理会社の下請けで清掃や雑用を担当している無資格者はフロントではありません。

マンションは、管理組合の質で価値が決まります。
マンション購入には、マンション管理士資格を条件にすべきだと思うくらい無知で無責任なオーナーが多いために、管理費横領や無駄な工事や事件などが多発してます
悪徳管理管理は、理事会のスポークスマンで他のオーナーからの連絡を遮断し、フロント経由しか連絡できない仕組みをつくります

管理運営上の質問事項で、フロントに都合の悪いことは切り捨てます
オーナーの一人がマンカン士であったら、その人は独裁者になると理事会に吹き込み一切耳をかさないように洗脳するのです

マンカン士ただ一人では、無力です。
マンション管理はオーナー全員が意識し参加しないと話しになりません

フロントはコンセリュジュのことですか？
管理員、元の管理員といるのですか？

先に書きました通りで、相手がどう感じるかではないでしょうか。
私は貴殿の事を存じません。総会の場にも無論同席していません。

その理事からクレーマーと言われたのですか？
フロント、管理人、元の管理人から言われたのですか？

コンセリュジュじゃないのですね。すみません。

マンションの住民のマン管士に対して、誰もクレーマーとかいう者はいませんよ。

すみません力不足でよくわかりませんでした。350さんと匿名さんのやりとりのようですね。

マン管士はまだまだこれからの資格です。
いずれ陽が当たる時もくるでしょう。

マン管の勉強は、マンションの住民にとっては絶対必要ですね。
資格云々は別として。

委託業務費が高いと思っているマンションの方は、一度マン管士に相談されるといいですよ。
管理会社の変更や部分委託、値下げ交渉も含め、いろいろ提案してくれますよ。
少なくとも、１割～３割程度の経費の削減は期待できるのでは。勿論、高いと思っているマンションの方のこと
ですけど。
やってみる価値は十分あります。もし、下がらなかったとしてもいいじゃないですか。

過払い金訴訟の弁護士で何が悪い

俺弁護士だけど、マン管の試験３回落ちちゃったよ。
今年こそ頑張って合格を目指すよ。

１級建築士ですけど、マン管以外と骨ですね、実際２回落ちました。
もうやめました。

マン管の試験近づいてきたなあ。
今年こそ合格するぞ。

>>378
そんなこという前に合格することが先。