みなとみらいミッドスクエア・ザタワーレジデンス （９）

今回の件で重要なのは、売主は、賠償やら補償だのという話が出てくることのないように、契約者に以下のことを保障し、説明し、納得を得る必要かあるのはないでしょうか。

第１に、今回、施される構造上の対応策により、当初の予定かそれ以上の強度が保たれること。
また、設計段階では見込まれていなかったはずの対応策の施すことにより、他の不具合を発生させることのないこと。

第２に、1/31の売主の通達により発生した風評が、物件の資産価値低下を招いていないこと。


６５０戸の物件なので、冷静な契約者もいれば、そうでない契約者もいることでしょう。
また、低、中、高の各階や、資金の余裕具合によって見解も異なるかと思います。

売主さんは、このようなことも考慮して、説明会での意見の集約をお願いしたいと思います。

今回の件、何となく方向性が見えてきたような気がするのですが。
上記の方が書かれたように第三者機関のお墨付きがあっての事ですが、例えば、ライバル
会社の検査機関などどうでしょうか。
100%オーケーの場合、立替はありえないでしょう。本当に購入者の方が立替をしてほしい
とお思いならば、労力の無駄です。現在の日本では、上記の場合、購入者すべてが立替を
要求した場合でも、法廷に持ち込んでも100%負けます。私たちが、最初の判例になりまし
ょうなんて考えない方がいいと思います。
という事は、選択肢は、2つ解約か購入かのみです。
解約の方は、解約時の条件を争うもよし、争わないもよし。
購入の方は、条件なしでの購入、または、慰謝料を争いながらの購入もよし。慰謝料の
支払いが無い限り、購入しない方は、会社とあらそえばよいしという事で、条件なしの
購入者に迷惑は、かからないと思いますがいかかでしょうか。

↑
立替　→　建て替え？

539さんに同意です。

それから、３割値引きとか建て替えとかの話をする前に、
契約条項・重要事項説明書における「契約の解除」の条項にて
損害賠償・違約金に関する定めをご参照されることをお勧めします。
不安と興奮で思考力が低下しているにせよ、
あるいは条件交渉が為の言説にせよ、
結果的にはゆすりたかりの類と大差無いご意見に見えてしまいます。
今後同じ説明会場で説明を受け、そして同じコミュニティに属するものとして
拝見していて不安を隠せません。

540さんのご意見に賛成します。

ただ一点、第三者機関は「第三者」であるが故に
ライバルのようなものは存在しないと思われます。
仮に複数（２つ）の第三者機関でそれぞれお墨付きを、
ということであれば可能性はありますが、
その場合２つ目の検査機関の費用負担は買主側でしなければなりませんから、
これは購入者間で意見がまとまらないと思われます。

購入希望者です。
販売が遅れますという情報しか売主さんからはもらっていないので、このサイトは非常に参考になります。
早く既購入者の皆さんも納得されるような説明や処置がなされて、販売を再開して欲しいと願っています。

建替え等の御意見もあるようですが、私が持っている民法の本を読むと、570条566条に瑕疵担保というのがあり、「買主は契約の目的を達することができない場合、契約解除と損害賠償を請求できる」と書いてあり、また416条には「損害賠償は通常生じる損害の範囲が対象である」と書いてあります。

つまり、建替えと言う選択肢は無く、損害賠償を求めるにも契約の目的を達成できないこと（この場合住むことでしょうか）と損害の発生を証明する必要があるのではないか、と思われます。
（当方法律のプロではありませんのでもっと詳しい方いらっしゃいましたら御教示下さい。）

今回売主さんはきちんと直して引き渡すと言っているので、これがちゃんと履行される限り、そういう方向には行かないのではないでしょうか。

売主さんの肩を持つ気はありませんが、きちんとしたものを引き渡してもらう事に集中する事、風評による被害を防ぐ事が関係する皆さんの利益になるのではないでしょうか。

識者の方にお尋ねします。
今回のような不具合は一般的に高層の建物ではしばしばあるようなものなのでしょうか？
私は、いずれにしてもきちんと検査を受けて検査済証が発行されるのですから、物件としては
全く問題ないと思っていますが、今回起こった不具合の評価ができずに苦慮しています。
他のオフィスビルや高層マンションでもこの手の是正工事はたまにはあるものだとすれば、
それこそ一部の人が心配しているような資産価値の点でも全く問題ないことになると思いますが。

私としては第三者機関の調査を落とし所にしたくはありません。
あくまでも新築を購入したのです。
電化製品を新品で購入し、家に買える途中で「欠陥があったから一旦引き上げます」と言われ、
その後「修理したものをお届けに参りました」と言われても、そのようなものを受け取るつもりはありません。
やはり新品との交換を要求します。
マンションの建替えは非現実的だとおっしゃる方もいますが、売主もそれなりの出費はするものの保険でのカバーもあるのではないかと思います。
ただ、人によっては「ただ安心ならば良い」という方もいると思います。
私としては購入者にいくつかの選択肢(納得できるもの)を提示するのが、この売主の義務と責任だと思っていますし、そのように伝えています。

風評による被害を防ぐためには、既に既成事実である現状においては、
今回の出来事の発生から是正対策に至るまでの過程及び購入者及び
購入希望者への通達への遅れの理由、合わせて是正対策の結果をホーム
ページ等で、正確に公表し、購入者との合意を行う事が必要だと思うの
ですが、結構大変な作業になりますね！

１つ思うことは、売主側の問題解決処理の過程の中で、これだけ大きな
問題を購入者に知らせる事無く、是正措置を行っている現状の状況が、
売主側のモラルの低さを現しているかと思われるのですが、普通はどの
ように処理されるものなのでしょうか？

現在の日本の法律の状況ですが、
例えば、車をぶつけられたとします。この場合、修理してもらえますが、
この修理をした事により、将来、車を売却する時、価値が下がる事は
予想できますが、その損害金までの要求はできません。車と言っても、
億するものもありますからね。ぶつけられ損なのです。

最近の研究では長周期地震が発生時、制震構造の建物は普通の耐震構造よりも弱い場合もあります。新潟県中越地震の際も、都内普通のマンションに被害はないのに六本木ヒルズでエレベーターのワイヤーが切断されるなどの被害が確認されました。東海地震は、中越地震と比べものにならないほど巨大な地震になる場合、長い間ゆっくりと揺れ、室内自体が大きく変形する可能性はあります。
ここ「調整後」の構造は大丈夫？

是正工事を行ったら、新築ではないというのがよく分かりません。
建設の途中で、何らかの問題が発生することはありえることで、
その点を是正すれば、問題はないと思います。
その際に、品質を保証する第三者機関の検査は必要だとは思います。

相変わらず、①本当に購入者なのかと
②なぜキャンセルではないのかには応えていませんね。
購入者ならば粛々とキャンセルなされば良いのではないですか？
建て替えの希望者は他にいないと思いますよ。

546さん
もう、建て替えの考えは、やめましょう。お気持ちは、察する所がありますが、
現在の日本の法の下では、絶対にありえないのです。無駄です。
購入か解約かのどちらかの選択のみです。
説明会では、無駄な時間をさいてほしくないので書き込みしてます。

ここまでをまとめると…

①　技術的には、今回の是正工事は適当であると考えられ、
　　マンションの構造そのものに問題があるとは思われない。

②　購入者の多くは資産価値の低下を気にしている。
　　風評被害などによって、資産価値は低下しないか。
　　この点について、売主は責任ある対応をすることが重要。

③　購入者の不安感を払拭するためにも、
　　中立的な第三者機関による検査は必要。
　　その証明が資産価値を維持することにもつながる。

④　今回の是正工事の経緯については
　　売主は説明会でしっかりと説明することが必要。
　　説明責任を果たすことが、資産価値を維持することにつながる。

私は、売主の情報伝達には問題があったと考えています。
安易な値引きなどは、むしろ資産価値を低下させると思いますが、
売主は保証期間の延長などを行っていただけると幸いです。

是正策が、講じられて、問題ない事を証明して貰って、引渡しを受けて
初めて完成品だから、その後に問題がある場合は、建替えも含める事を
考えれば良いのではないかと思います。
現状は、完成品を形成するのに問題が無い事を証明して貰う事が大切な
事で、問題があるのであれば、建替えというより、設計通りのＭＭＭが、
引渡し期限までに出来あがる事を保障して貰えれば、良い事ですよね。

私も購入者ですが、５４６さんの考え方に考え方は似ています。
ただし建替えはどう考えても無理なので、対応次第では解約を考えています。
お金に困っているわけでもなく、
ただ、「ずさんな工事が行われた」ものを買いたくない。
それだけです。
現状ではキャンセルしたとしても、手付けは帰ってこないので（確認済み）、
それを、説明会で争うつもりです。
中には賛同してくれる人もいると思います。

私は昨秋に購入したのですが、
その時には施工会社（売主も?）は不具合を知っていたはずで、
それにもかかわらずに情報開示なしに
販売を続けていたことについては
大いに問題があり、それに憤りを感じる。

554さんに賛同します。
現状では購入する気にはなりません。
手付けは返して頂きたいです。
建替えは望みません。

一般的にこのようなケースでは、いつ消費者に不具合を伝達するのでしょうか？
可能であれば、４０９さんに再度登場いただけるとありがたいです。

不具合の是正工事は9月頃から行っていたとの観測がありますが、これはまだ未確定です。
しかし、仮に９月頃から不具合の是正工事を行っていたとしても
一般的に是正工事を行っていることをどのタイミングで購入者に伝えるものなのかによって
今回の業者への評価は変わります。

心情としては、不具合が発覚してすぐに連絡をするのが筋ではないかという気もしますが、
現場はそれほど重大な不具合と認識しておらず、検査の前段階に問題が発覚したのかもしれません。
また、工事中に不具合があったとしても是正が可能ならば、購入者に伝達しないのが一般的なのかもしれません。

専門家の方のご意見をお聞きしたいと思います。

建て替えは非現実的だし必要ない。今回の事態は、例えば耐震強度が基準の0.7しかない、といった事態ではないのだし、そもそも耐震偽装マンションでも基準の0.7くらいであれば建て替えよりも補強工事になっている。是正工事の結果、建物として問題ないことが確認されれば（つまり、検査済証が発行されれば）、あとは粛々と引渡しを受ければよい。それが嫌な人はキャンセルするしかないが、交渉によっては手付けは返してもらえる可能性があると思う。MMMの立地や建物の仕様、上昇しつつある不動産相場、金利の動向、等々を考えれば、キャンセル住戸もすぐに買い手がみつかるでしょう。

私は是正工事に至った経緯について情報開示は求めますが、予定通り引渡しを受けるつもり。5年後、仮に転売するとしても、施工途中のちょっとした不具合など誰も覚えていないし、気にする人もいないでしょう。