センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part3】

>>148
合理的理由はありますよ。
２区画目だからです。

共有部からは全世帯が均等に受益をしなければなりません。

一部世帯のみが２区画を利用出来ることはこの大原則に反します。
それに対して利用料負担は低過ぎると考えられます。

修繕積立金の話は全く関係なく値上げは正当なものです。

これは、高く最初の頃に買った住人の意地ですかねぇ〜

購入の時期と購入の価格差のせいでムキになってるんですか？

住んでしまえば、皆住人です。
平等にいきましょうよ

＞共有部からは全世帯が均等に受益をしなければなりません。
＞一部世帯のみが２区画を利用出来ることはこの大原則に反します。

そうならば、「一部世帯のみが２区画を利用出来ないようにする」ことが全世帯公平・均等になりませんか？
もしそうでないなら「全世帯が２区画を利用出来るようにする」ことにしないと全世帯公平・均等になりません。

？
どういうこと？

154は152あてです。ｽﾏﾝ

>>153
バランスの取り方は色々。
>>151も貴方もどちらも正しいと思う。
要は組合員の総意としてどのような方法を選択するかの問題。
思い切り討論してより多数の賛同が得られる案を総会にはかれば良い。

新しい売り主に変わった頃から雰囲気が悪くなった
写真たくさん※棟※6階の住人さんという噂だけど
誰にせよそろそろ自制しましょう
本当に資産価値向上を狙うなら直接議論したらどうでしょうか

まあ売り主から見棄てられ、叩き売りで買い手の質まで下がってしまったのだから、ある程度は仕方ないことでしょうね。

>>新しい売り主に変わった頃から

売り主は替わってない、販売代理が替わった。

＞写真たくさん※棟※6階の住人さんという噂だけど
プロカメラマンですか？

ネットでわーわー騒いでる人なんか実際の会議では発言も出来ない人なんだからほっといて、理事会案を通すための作戦練ろうよ。当日、この質問に対して理事会がビシッっと答えられたら理事会案は総会決議案として通ると思う。

① 今まで「解約」で進めていた２区画目以降の返還を、突然来期末での「終了」に変更した理由は？
② 駐車場運用細則第10条2項の強制解約通知が有効になりうるための前提条件は？
③ 2区画目以降を値上げすることが不公平感の縮小と機会均等になる合理的根拠は？

その販売代理が変わってから、表向きは住人を意識して変わらない料金でやってたけど、現場では1000ちょっとにして、本来ローン通らない人を無理矢理通して売った。

158さんの、買い手の質が下がるとあるけど本当に感じる。

>>162
売れ残りを完売させるための不動産業界の常套手段ですが、何か？

>>162
高値づかみした恨み節はもういい、それよりも理事会案で行くのか？

質の高い住民さん、>>161の回答お願います。きっと完璧な回答いただけますよね！

なんだか悲しいな。

同じ住人が、今朝笑顔で挨拶した人が、人をバカにしたコメントをしてると思うとね。

40代半だから古いのかな？

古いというよりキモい

先住民の中には、階数や間取り、駐車場や駐輪場やバイク置場の区画が価格よりも重要で、早期に購入した方もいるんじゃないか？

後の住人の中には、価格重視の方もいて、それでいい。

先住民が2台でも4台でも借りることは、何ら責められる事ではなく、もしも先住民の中に譲る方がいれば、感謝したらいい事であり、譲る事が当然ではないんじゃないか？

先に買って価格に不満を言わない。残りを買って区画の割当に不満を言わない。これでいいんじゃないか？

質の高い住民だが答えて進ぜよう。

① 今まで「解約」で進めていた２区画目以降の返還を、突然来期末での「終了」に変更した理由は？
　 回答：細則に則り強制解約通知は可能だが、それをやると住民と理事会との軋轢に発展する。
　　　　 ここは2区画目以降の契約を認めてしまった理事会の非を認め大幅に譲歩した。
② 駐車場運用細則第10条2項の強制解約通知が有効になりうるための前提条件は？
　 回答：細則10条1項と2項は不可分である。従って2項は空き区画がなくなった時点で強制解約可能である。
③ 2区画目以降を値上げすることが不公平感の縮小と機会均等になる合理的根拠は？
　 回答：2区画目以降の値上げに関しては2区画目以降の専用使用権に対する付加課金である。

>>163
二流以下のデベでは常套手段だけどね。
ブランドを大事にする一流デベはやらない。

正直失敗したと思っている。
売りたくても、値引き販売された相場以下にしかならない。

＞先に買って価格に不満を言わない。残りを買って区画の割当に不満を言わない。これでいいんじゃないか？
その考え方は間違ってる。
管理組合員としての権利の重みは買った時の販売価格で決まるものではない、議決権で決まる。
自分の議決権を調べてみればいい。管理規約で決められている。

割合の話よりも駐輪場やバイク置場の空き、駐車場５階で起きたタバコによる被害が問題ではないか？

駐車場は複数借りてくれた方に感謝。

駐輪場やバイク置場も複数借りる方がいれば感謝。

これらも将来足りなくなり、子供が大きくなった、増えたとかで、後から希望する方に割当てるでは、上手くはいかないのではないか？

議決権の事は知っている。それと「現在」の割当の問題が関係しない事は理解したほうが良いのではないか？
「将来」については、票が集まればの話。権利の範囲を理解したほうが良いのではないか？

>>170
ここを流通資産価値で考えるのは正しくありません。ここは定住用不動産です。
だって考えて見れば分かると思います。茨城のど田舎ですよ！
まだしも守谷や研究学園ならいざ知らず、みらい平じゃ....
流通資産価値でマンションを考えるなら都内23区の鉄道路線沿いです。

by宅地建物取引主任者有資格者住民

駐車場（バイク置場、駐輪場も同様）の使用権と持ち分割合、議決権は一切関係ない。
管理組合と各個人の使用契約に基づく権利である。
現行の運用細則はさておき、一世帯一区画を割り当てなければならない必要性は全くない。
運用細則の改定を強く主張する。

>>171
なぜ、駐車場の話に議決権か出てくるのかな？
議決権のない人（区分所有者でない賃貸居住者）でも使用出来るんだよ。
駐車場なんてものは如何にして稼働率をあげるかが大事であって、過去の理事会判断は正しい。

>>175
稼働率あげることばかりに目がいって「１住戸１区画」を守れなくしたのでは？

＞運用細則の改定を強く主張する。

どのように改定するのですか？

＞＞１７７
それを検討するのが理事会でしょう。

>>176
だから「１住戸１区画」なんて守る必要はない。

今回も運用案の検討したのが理事会だから当然だと思う。
住民はその結果を精査するのでいいと思う。

「１住戸１区画」を守らないとなると「１住戸多区画可」になる。
そうすると、運用細則のどの条項をどのように変更するのかを提案して欲しい。
できれば口ではなは文書で。理事会で検討することはやぶさかではない。

まず、２０〜３０区画程度を来客用として確保する。
この時点で一住戸一区画は成立しなくなる。
従って新規１区画目の申し込みに対して２区画目以降の利用者の明け渡し義務も削除する。
一度使利用契約を結んだら、転居若しくは解約しない限り継続して利用出来ることとなる。
足りない人は外部の賃貸駐車場を借りれば済むこと。
不公平だというなら駐車場利用料を周辺相場並みに値上げする。

>>181
サルにも出来る簡単な変更だよ。

「２区画目以降を契約してる贅沢・我が儘・エゴ丸出しの住民」と言うが、
茨城じゃ一人一台の車の所有は当たり前だし、
周辺の駐車場より安いんだから、
駐車場に空きがあれば借りるのも当たり前のことだと思う。
贅沢でも我が儘でもエゴ丸出しでもないと思う。いたって普通のこと。

ただ1区画目希望者にまわらなくなった時点で、
規約にある通り、順番に従って複数区画使用者は明け渡さなくてはいけないと思う。
それができない人間が「我が儘・エゴ丸出しの住民」なのだと思う。

>>183
第１項の「・・・空き区画のある場合は、」はあえて削除しなしても問題はないと思う。実際問題として、空きがないと申し込めないから。ただ、もし削除したら、空きの無い場合でも「ウェイティング登録を受け付ける事が出来る」との拡大解釈が出来るのでいいかも知れない。

10条の3項は如何なものかと思う。弱者に対する配慮にいささか欠けてるのではないか？
カスミの来客用駐車場だって、空きの有無に関わらず身障者用区画は常に確保されている。
実際、ここのマンションの身障者用区画は空いているのか？見たところ2区画は利用されてるように思う。

そうだね、区画に身障者マークがしてあるのに、空きがないからと言ってあえて車止めるのは罪悪感がある。

>>186
今日も来客用駐車場は満杯ですね。数が足りないですね。
身障者用区画も第10条3項に従って来客用に2区画使用されてますね。
でも駐車許可証を掲示してないのはナゼ？

前にカスミの身障者用区画に車が止まってて人が乗ってたのでドアを叩いて「ここは身障者用区画なのをご存知ですか？」と言ったら慌てて車移動したよ。区画がカスミの入り口の前だから横着してたのだろう。

>>188
フロントに通報したれよ。

>>189
よく言ったね！　勇気いるけど。
　　
　　結構かまわずに駐車する者を見かけるよ。
　　

来客用は足りないな。5区画くらいあればいいか？

＞5区画くらいあればいいか？

現状で４区画＋身障者用区画の流用で来客用２区画＝６区画
ぜんぜん足りないよ。

来客用など入居前から決まっていたこと。
管理組合員全員が負担するような問題なのか？

そんな事より、一部の喫煙者のマナーが悪く、管理組合員に実害が生じている事から、共有部での喫煙を禁止したらどうか？

共有部であるバルコニー、廊下、駐車場などで喫煙ができなければ、現在困っている方が幸せになる。

万一でも火災になってからでは遅い。

エルザタワー５５は使用細則変更して禁煙にしたよ。
http://www.elsatower55.com/infokumiai/pdf/20100416.pdf

１階掲示板にもポイ捨ての件が赤囲みで掲示されてたん。そろそろ動く時じゃないか？

アルファシティ屋島 団地管理組合法人

団地共用部分 使用細則

第４条（全体維持管理範囲設備毎の禁止行為・留意事項）
10項 その他
その他、アルファシティ屋島居住者全員の相互利用の用に供する施設にあたっては、
その本来の用途をそこなう行為をしない。
全体維持管理範囲では、団地理事会で了解された喫煙場所以外は禁煙とする。

平成21年度マンション管理士試験問題 - 問 題

〔問 27〕 ベランダ等の共用部分での禁煙を細則で定めることを検討している理事会における各理事の次の発言のうち、標準管理規約の規定によれば、適切でないものはどれか。

１ 禁煙に違反した専有部分の賃借人やその同居人に対しては、理事会の決議を経れば、理事長から警告することができます。
２ 共用部分である管理事務室や集会所も禁煙の対象となりますので、毎月、集会所で開かれる理事会も禁煙となります。
３ 専有部分の賃借人については、賃貸借契約書で、専用使用部分は賃借人が自由に使用できるとされていても、今後、ベランダでは禁煙です。
４ 共用部分は禁煙となりますので、マンションの敷地も共用部分として禁煙区域に含まれます。

正解は４だろう。

>>194
駐車場問題が盛り上がると不味いからって話題を変えたな（笑）

それを言うなら共有部が禁煙でないことも入居前から解っていたことだよ。

いつもとれてるNHKハイビジョンの録画がとれていないっ！

何時の録画ですか？
今朝から映らないから
そのせいかもしれないです

あ、チャンネルがでてないっっ(汗
番組表にあったはずなんだケド
お騒がせしました、、

いえ203さんは悪くないですよ

確認したら番組表は表示されるから、またブースターの不具合じゃないか？
表示する局と表示しない局があるのが不思議だが、何日かしたら回復しているんじゃないか？

ポイ捨てやそれによる実害は想定外じゃないか？
注意しても一部喫煙者は守れないのだから、火事を想定して禁止するしかないんじゃないか？

来客用区画に空きがない事は想定内じゃないか？
詳しくは知らないが、設置基準による最少限の計画じゃないか？
受付けしていない車、つまり、無断駐車の場合は、タイヤロックして、予め宣言した罰金を請求するようにしたらいいんじゃないか？
それでも来客用が足りなくて必要な方は、個人なりグループを作るなりして、周辺の駐車場などを契約したらいいんじゃないか？
グループなら生協と同じ共同購買になる。全員が負担する理由はないんじゃないか？

想定外の事態、つまり、運営に支障をきたしている場合は、管理規約を見直すようにしたらいいんじゃないか？
話題を変えたとかじゃなく、ワガママ言い出したら管理組合も困る事を気にした方がいいんじゃないか？

直接話し合えば？
禁止したって守らないから
破ったらどーするのさ
あと二回あるから直接話し合いなよ

>>207
正解は４。
「マンションの敷地も共用部分として」が適切ではなく、マンションの敷地は共用部分ではありません。
共用部分とは建物の専有部分以外をさす言葉です。（区分所有法第２条４項）
このマンションの管理規約第２条（定義）でも、専有部分、共用部分、敷地と分けて定義されてます。
ちなみに私はマンション管理士有資格者ではありません。（昭和５６年度宅建主任者試験合格者）

秋の夜長の満月に照らされたセンチュリーつくばみらい平

才ﾉヽ∋―_φ(ﾟω^* )♪

本日は日曜日、朝６時半、もう開店待ちの車が駐車している（笑）。

昨日の懇談会どうだった？駐車場の話出た？

ボレスター守谷が完売した。
これで、守谷、みらい平、みどりのは全て完売。
残るは万博公園と研究学園になった。

禁煙に関しての実施例。

1.エルザタワー５５
http://www.elsatower55.com/infokumiai/pdf/20100416.pdf

2.アルファシティ屋島 団地管理組合法人

団地共用部分 使用細則

第４条（全体維持管理範囲設備毎の禁止行為・留意事項）
10項 その他
その他、アルファシティ屋島居住者全員の相互利用の用に供する施設にあたっては、
その本来の用途をそこなう行為をしない。
全体維持管理範囲では、団地理事会で了解された喫煙場所以外は禁煙とする。

まずは理事会がベランダ禁煙を細則化するか否かの確認をした方がいい。
折角懇親会があるのだから聞いた方がいい。

懇談会では、一人の方が永遠としゃべってましたね。
理事会との対案で、駐車場を660世帯に各一台づつ区画をわりあて、2台目は借りれなくて、残りをみんなで共有すればいいとか言ってました。あとインターネットを全戸に普及できるように理事会で行うようにと。
この2項目で同じ方が永遠としゃべってました。（うんざり）

私も話したいのになかなか話させてくれず、一人が話す時間に最高でも5分とか制約したほうがよいかも。

そのほかに、コミュニティーに参加したいがどうしたらいいか？自動ドアはどうなっているか？など話が出てましたよ。

>>コミュニティーに参加したいがどうしたらいいか？

理事会ではなく自治会に聞くべき内容ではないか？

対案がでたのですか？

＞2台目は借りれなくて、残りをみんなで共有すればいいとか言ってました

この考え、今まで出てなかった案じゃないですか？もっと詳しく知りたいです。
それと共有ってなんですか？カーシェアリングかなんかの事ですか？

昨日はお疲れさまでした。なんかBS1が汚くないですか?雨天モードみたいな案内がでて晴れてるのに

たぶん各人が２台目の車を持ってるから駐車場が足りなくなるので、
２台目の車は持たずカーシェアリングで共有して台数減らそうって考えかな？
カーシェアリングはこの近辺ではパークハウスつくば研究学園がやってる。

組合を法人化しない場合、誰の名義になるの？

＞同じ方が永遠としゃべってました。（うんざり）
＞私も話したいのになかなか話させてくれず

スゲー強者が出たな。演説しまくったのか？

>>222
今と同じ理事長の個人名義での契約となるだろう。
ただカーシェアリング社が個人との契約をしてくれるか？にかかってると思う。
その場合は売主の飯田産業が契約するがベストと思われる。

>一人が話す時間に最高でも5分とか制約したほうがよいかも。

こういう集まりって、周りのことを考えずに一人で長々しゃべる人が大抵いるよね。
普通、参加人数と時間を考えて発言すべきだし、主催者側も話を上手く切るべき。

カーシェアじゃなくて１人１台を確保すると３２区画しか空きが出来ないので、３２区画を極端に不足してる来客用に回して共通に使えるようにしよう、という内容のようだ。実際３２区画しかないのは全然知らなかった。

理事会にとってもあまり痛くない話を長々としてお開きってグルかもよ。

32区画しかない？初耳だ。それじゃ2区画目以降が80とか100区画使ってるとか言うのは一体なんだ？
でたらめな運用してたのか？

>>227
なに？懇談会で住民に騒がれると困るからサクラに延々としゃべらせたのか？

ここでかいてる人は後の懇親会にでてないんだな

懇談会って懇親会が後に付いてるのですか？もらったチラシでは定例理事会前の１時間のようですが。
それとも、もともと理事会って懇親会なのですか？

>>228
車を所有していない住民と、１区画目も確保できない住民とで
　そのような８０～１００の数になっている。　　　

なんだ懇談会もでてないのか

>>227
既に提案書の形で出てるそうだ。
その提案者が理事会案と共に総会にかけて住民審判を問えと理事会に強く迫ったとか。
その態度に一部の理事は怒りをあらわにしたとか。

結局独り芝居か

別の案があるなら色々聞きたいですね。今の理事会案の要旨を読むと？と思います。２区画目のことしか考えてないし、２区画目以降が沢山入り込んでいたのに不動産会社に「４階以下は満杯だ」と騙されて？無理矢理屋上にまわされた１区画目の人たちをシャッフルで割り付け直すことも考えて欲しいです。私も屋上に回された１人です。でも３２区画しかないなんて今まで知らされてませんでした。

決めるのは総会で住民だろ？色々な案出してほしいな。シャッフルの件は重要だね。俺も屋上。
屋根下なら１階とは言わない、４階でもいい。

俺も4Fって独り芝居だもんね

屋上か間違えた

懇談会で初期の頃を良く知ってた方が言ってました。飯田産業は契約者が公平になるように、各階ごとにＡ棟、Ｂ棟、Ｃ棟ごとに区画を決めていていたそうです。
これは「センチュリーつくばみらい平Wiki 」に書かれてる下記内容とほぼ一致してます。

選択できる区分があらかじめ決められていました（全体の約１／３）。後からB棟、C棟に入居される方にも公平に割り当てられますので、ご心配なく。１ 階についてはおおむね各棟へのアクセスが考慮された区域が割り当てられていますが、２階以上のエリアについては均等に各棟入居者に区分が割り当てられており、全体的にはエレベーターへの距離に差が生じないように工夫されていると思いました（個別的には差が大きいと思うが）。
http://sutekicookan.com/%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%83%81%E3%83%A5%E3%83%AA%...

その不満エネルギーは販売担当者にぶつけるべき

いや、それは違う。Ａ棟の引き渡しが始まると同時に管理組合が設立されると全ての管理運用は管理組合の範疇になり、もはや売主や販社は手が出せなくなる。だから管理組合が空きを２区画目以降に利用させたりするのは売主も販社も止められない。前述の方は、運用をめちゃくちゃにした歴代管理組合の非をそれとなく言っていた。

理事会案は過去の管理組合の運用を否定することは出来ない。だから現状是認の上に立った方法を模索する事になる。ところが住民提案は過去のしがらみを排して仕切直して真に組合員の共通の利益になる提案をしているようだ。果たしてそれがベストなのかは余程の説得性と実現性がないと住民には受け入れられないであろう。とにかく住民は既得権を侵害されることには激しく抵抗する。3,4区画目の強制返還を不服申し立てまでして抵抗するように。

それの最たる一例が「１区画目のシャッフル再配置」である。これには屋根付４階以下に１区画目を使用している住民から激しい抵抗をされるだろう。例え総会議案になっても否決される可能性が非常に高い。

２区画以上の利用は不公平だか、区画の位置による差は不公平とまでは言えず、わざわざ再抽選するには説得力に欠ける。

結局のところ、再抽選しようが全員が４Ｆ以下に収まるわけではなく、屋上区画が割り振られる人は残るのだから。

逆に、２区画目以降が返還された４階以下の区画を、現在待機状態にある新規１区画目申込者と屋上に無理矢理まわされた１区画目契約者とで抽選により決定するのは合理性があると思う。本来、屋上に回された１区画目契約者よりも後の新規１区画目申込者が屋上ではなく階下に区画を使用出来るのは不合理と言わざるを獲ない。

↑
運用細則に則った運用かされていたのだから決して不合理ではない。

246に賛成

>>246は細則の問題ではなく、運用手順の問題で、抽選で公平性を実現することになると思う。
それよりも３２区画と言う数字は今まで全く出てこなかったが、根拠を教えて欲しい。
この数字を具体的に出してきたことが提案の斬新さだと思う。

まず独りならハンドルを統一しようつぎは2 区画以上の割り振りはokだよねそして1区画優先なんだよねそれが当初の公平な割り振りまで求める理由にまでなるのはなぜ