エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？　【２】

>>98
「どこに偽装はあった」って書いてありましたか？

>>89
失礼。藤光から立派な物が出たので、色々と書く気が失せた。
これで文句はないでしょう。藤田氏のコメントを待ちたいね。

でも、結局すっきりとした気持ちで購入でき、住み続けられるかどうかだと思う。
耐震性に問題のあるマンションは、前の基準で作られたものがたくさんあるが、何となくそちらの方が白という感じで、すっきりしている。

>>102
聞き取り調査で確認したって何？
それと藤田の言ってた構造計算書のその３，４だったっけ・・それは？

出さないの

平成18年11月7日付け藤光建設宛ての住宅検査保証協会の構造計算等検査報告書

の講評に、

＞一部、構造計算書や構造図について疑義があったが（以下略）

この部分が一番の問題点ではなかったのでしょうか？

藤光建設さんは、この部分の検証が可能なように、情報開示すれば、

宜しいと思うのですが、如何ですか？

非破壊検査結果報告の5ページ以降は公表しないのかな？
その中の資料に、検査測定位置について書いたものがあるようなんだけど。

その中に、変更申請時に構造を変更した基礎梁が含まれていれば、
藤田氏の言うような、変更確認前の構造図で
基礎が造られているのではないかという疑問は
きちんと潰せるんだけどね。何で全部出さないんだろ。

当然藤光建設は藤田氏を名誉毀損などの被害で訴えますよね。
また今回の非破壊検査などの費用も藤田氏に請求するんですよね。
まさかその費用も販売価格に上乗せするわけないですからね。

管理人へ
警告!

ＪＳＣＡの報告書では　基準法・施工令・告示に満足。

神奈川県（川崎市）審査条件の保有耐力の余裕倍率にまで足りてると報告しているのではない。
足りていれば良いですけどね。

No102さん、

文句は当初からありませんが、
藤光さんの物が立派だとする貴方様の認識とは相違があります。

よって、書く気を奮い立たせてコメント頂ければ幸いです。

>109

ＪＳＣＡのチェックがＯＫだったということは、偽装は無いと言えるかと。
であれば１０月に川崎市が発表した「川崎市記者発表資料」
http://www.city.kawasaki.jp/50/50kesins/home/kekouzou/kisya/kisyahapyo...
も大丈夫ということになるのでは？
ということは当然川崎市の審査条件もＯＫだったと考えて問題ないと思いますがどうでしょう。


ＪＳＣＡにしても、この手の検査結果にグレーは無いでしょ。白か黒かどちらかじゃないかと。
曖昧な答えを出すことはＪＳＣＡが自分の首を絞めるようなものだし。
もうこの物件に関しては「白」と言い切って問題ないと思いますけどね。

石原真理子と藤田氏がかぶって見えてしまう今日この頃

ＪＳＣＡの報告書で延べ床面積2978.43m2になっているけど、3818.12m2でなかったけ？
別物の審査してないよね？

いやまさか…
＞ＪＳＣＡが自分の首を絞めるようなもの
するわけないよね。
コピー機かスキャナが故障したんじゃないの。

>>113
スルドイ。検算してみた。

構造計算概要書にある平面図から、基準階の面積を求めると
廊下などの共用部分込みでだいたい240m2くらい。（外部階段は除く)
240m2ｘ15階だと3600m2となり、外部駐車場を200m2くらいと考えると
（建築面積が455m2なので、240m2を引くとだいたいそのくらい）
延床面積は約3800m2となり、ほぼ概要書の数値どおり。

もしかして各階の共用廊下の面積を引いた数値かな、とも思ったが
それも基準階で20m2くらいだから、15倍しても300㎡。
どうやっても延床面積はJSCA報告の2978.43m2にはならなそう。

JSCA側の報告書記入ミスか、
藤光建設がJSCAに出した図面が異なるものだったかは判らんが、
購入検討者の立場に立てば、追加の情報公開がほしいところ。

ＪＳＣＡの記載ミスですかねぇ？　いくらなんでも違う物件ということは無いでしょうし、図面が違ってたということもないでしょう。（無いと思いたい）
単純に考えると、容積対象面積じゃないかと思うが、こればっかしは正確にはわからんね。
もし容積対象面積なら川崎市に行って概要書閲覧すれば分かるんだが。

そもそもそのJSCAってのはそんなに信頼のおける機関なのですか？
なにを根拠に、なんか絶対的な正義の味方みたいな扱いになってるんですか？
私はもう、手放しではどこも信用できなくなりましたよ。

みんなが信用して投票した立派な経歴の国会議員様だから悪事を働かない、
悪者を捕まえるのがお仕事の警察様だから悪いことなんてするわけ無い、
そういう国では無いですよね。

ＪＳＣＡはあくまでも書面審査と言っていますよね・・・・・

結局、川崎市と藤光はつじつまをあわせましたね。

専門家はせせら笑っています。

基準法改正で構造ペアチェック制度・・ＪＡＣＡ会員等個人へ再チェックを審査機関から依頼
１０,０００円／時間・・・チェック時間は未定。

確認審査料大幅値上げ。

国交省の関係者への箝口令の効果絶大！！

>>118
ちゅうか、専門家さん達で反論しないの？
つじつまあわせたって言われてもなあ。

今後も地雷のように、問題ある物件を素人購入者が見極めろってこと？
しかも、問題ある物件を放置ー＞ますます問題あるデベがのさばるー＞真面目なデベ倒産
ー＞更に問題物件が増える

というように、悪化するしかないのでは。

あと、古い基準で作られた耐震性の低い物件放置ー＞耐震性あろうがなかろうが価格は一緒ー＞危ない物件はたくさんありますと言って、きちんとした物件作らない

となってるような気がする。古い物件で耐震検査して黒だったら資産価値下がるからやめなというスレもあった。
全部国が悪いのでは。

「下記建築物の上部構造に関する構造計算書」と
書かれているな。
上部の床面積ということか？