エグゼプリュート大師駅前ってどうですか？　【２】

特命係長は降格となりました。

1.確認申請も検査関係書類もローンを組むのに必要にて、建物への保障は一切ありません。

2.構造的疑義への検査結果等があつても、建物に支障があつた場合の保証は一切ありません。

3.建物に支障があつて、裁判等の必要が生じたら弁護士・検査機関等に多額の費用が生じる。

4.構造解析には考え方が多様にありますから、法律の基準に合う操作はしごく簡単。
　建築基準法は最低基準だと思って下さい。学問的にも進行中。

5.上記項目を逆手にとつて、利益を得るプロ集団には最適物件。事件物件素人には無理。
　通常売買では、書類上等完璧にても、ローン返済、その他費用とも、詐欺にあって購入しても
　エンドユーザーが全部金銭的負担をかぶる。だれも助けてくれません。

国交省に入れず警察を呼ぶ藤田氏の面白映像！　普通逆じゃないのか？ｗ
http://www.imairu.com/movie.html

この掲示板は、エクゼブリュート大師駅前のためにあるので、関連として書き込むのは自由ですが

その内容のご判断は、ご近隣、購入希望者、建築行政への疑義者、社会正義安全への疑義者等にて

当事者が負うべきものだと考えます。人を殺した場合、犯罪者になります、国家間の戦争では勲章

をいただけます。

それぞれの当事者が、自分の目、手、行動にて、ご判断される事が非常に大切なのです。

ネットにて書き込みされるのも、ひとつの行動、東京大学安田講堂事件以後の全共闘の

戦いも、関心をもつ事さえ忘れ、無関心の結果が現在の社会状況を作り出している要因

の一つでは、それを踏まえ130さんの書き込みもご判断の材料としていただければ幸いです。

最後に、お金を借りるときは、美辞麗句にて、回収は死んでもとられます。

ご自分の自己責任にて最終ご判断をなさって下さい。誰も助けてくれません。

128さん、ありがとうございました。

＞構造設計者に聞いたら、添付していないが別の計算で再検討していた。

こんなことが許される世界なんでしょうか？
大臣認定プログラムを使った部分と、
そうではない別の部分があったということなのでしょうか？

質疑応答などといういわば情緒的事情聴取が行われているとはビックルです。

シビアな数学的世界だと思ってました…。

でもやはり結論的には

＞もっと細かいチェックした概要（内容）が欲しいものです。

これなのですね。

社長さんも同じ想いでしょうね…。

＞No.129 by 特命調査員 さまへ

特命係長の件は残念でした。来期は頑張るようにとパパが言ってました。

＞1.確認申請も検査関係書類もローンを組むのに必要にて、建物への保障は一切ありません。

そんなマヤカシお上がやるはずないじゃないですか！じゃあ、何の為の確認制度なんですか？

＞2.構造的疑義への検査結果等があつても、建物に支障があつた場合の保証は一切ありません。

じゃあ、検査機関の存在する意味って何よ？

＞3.建物に支障があつて、裁判等の必要が生じたら弁護士・検査機関等に多額の費用が生じる。

それすらも自治体や国の援助がないわけ？
だったら、そんな仕事やってる役人無駄だから
明日からは守衛さんに言って門を閉じて入れさせないようにパパに言っておくわ！

＞4.構造解析には考え方が多様にありますから、法律の基準に合う操作はしごく簡単。
　建築基準法は最低基準だと思って下さい。学問的にも進行中。

プログラムもざる。考え方もざる。ってことね。
そんなんでよくもまあ、検査機関やその社員を罰したもんだわね！
お上の作った制度そのものがオカシイってことじゃないの？

＞5.上記項目を逆手にとつて、利益を得るプロ集団には最適物件。事件物件素人には無理。
　通常売買では、書類上等完璧にても、ローン返済、その他費用とも、詐欺にあって購入しても
　エンドユーザーが全部金銭的負担をかぶる。だれも助けてくれません。

デベさんも購入者さんも、シモジモはヨシナニなのね。
お上だけが越後屋と自分たちだけは絶対損しないシステムを作って
裏でほくそえんでいるのね！

藤田さんは認めたのか？
藤田さんは自分が間違いと認めたのか？

134さんの書き込みの意味が理解できません。

藤田さん日本中に何人もいます。書き込むのであれば内容を明確にして

いただければ幸いです。前後関係風評より、イーホームズの藤田東吾氏

のことであれば、藤田氏が間違いをみとめたら、なにか意味があるのですか。

今回の疑義についての事実関係、行政の対応、事業者の対応、すべて不思議

な事、事業者も著しく営業を阻害されたわけであるならば、当事者告訴すれば

いいのです。

建築確認、検査済証等に、現在の法律上交付されたものであり、合法的なものであり

資金調達の担保にはなります。建築確認も、検査済証も、法令内にての範囲にて適法

である証明で、建物を保障するものではありません。

交付仮定に疑義があったものですよ、あの耐震疑惑時と同じように精査した方がいいですよ

といつているだけです。

上記状況化物件なので、エンドユーザーの方は、ご自分の判断で行動されるのをお薦めします。

↓これわかりやすいよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=55201959...

133さん。

>社長さんも同じ想いでしょうね…。

社長さんは、第三者機関に構造計算書・構造図をチェックしてもらい、ＯＫが出てほっとしているでしょう。審査内容はどうでも良いと思いますよ。ＪＳＣＡの報告書の床面積が違ったまま（気づいていないと思うけれど）で、訂正も求めずそのままホームページに載せる程度ですから。

↑133さん　でなくて　132さん　の間違いでした。失礼しました。

権威とか、専門家をあてにしないで、利害当事者が勉強すれば、ひとつずつ矛盾点、不思議な事見え

てきますよ、社会構成の矛盾とか、おかしい事、自分自身のおかれている立場になって初めて見えて

くると思います。行動するにあたり、現在の日本では、だれも助けてくれませんから、この掲示板に

書き込まれた情報を自分自身の頭で考え、行動するしかないでしょう。

ただし、自分が、おかしいとか、不快感の生ずる行動は、他人にしない、最低ルールのある国にする

には、この物件に関係されている方々が、自分の頭で考えて行動される事が大切では。

>>139
お知らせです。
床面積はあってます。

>>142
ソースは？

>>143
契約者ならお持ちの書類をご確認ください。そちらを見ればわかります。

契約者の書類に書いてあるってだけで終わるでしょ。
それを「バカですか？」さんにでも見せろっていうんですか。
それこそバカですか？

No.144 by 匿名さん と　No.148 by 匿名さん
は同一人物で売主若しくは販売会社の方と思いますが、
もしそうなら個人名ではなく会社名は入れたほうがいいと思います。
絶対そのほうが信頼度アップに繋がりますよ。

ところで
＞契約者の書類に書いてあるってだけで終わるでしょ。

という表現を見た購入検討者はどう思うでしょうか？
私ならそんな言い方しか出来ない社員のいる会社から買いたいとは思いませんよ。