購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

マンションも建売でしょ？
マンション派の人が建売を批判してるの、なんだか違和感を覚えるんですが･･･。

PART5立て希望します。

マンション派の人は、「自分は置いといて」ですから。
郊外駅遠の人がタワマンや駅直結マンションを語っちゃいますから。
むなしいけどそういう構図です。

そう？
いい住まいが欲しいなら、マンションか注文住宅かの選択でしょ。
普通の建売では狭くて仕様も立地も悪くて、住環境もよくなくて、検討外。
家に何を求めるにせよ、快適に住みたいなら、マンションか注文住宅ってのが普通。
取りあえず、土地と住みかが手に入って、一城の主だと満足に浸りたいなら、建売というのはお手軽でいいんじゃないのー

>>9601
>マンションも建売でしょ？
>マンション派の人が建売を批判してるの、なんだか違和感を覚えるんですが･･･。

建て売りしかないものとそうでないものは同列に語れないでしょ？
クルマを注文住宅のようにイチから設計して買いますか？

マンション派はもちろん、戸建て派からすら否定される建て売りは最低ってこと。
それがミニ戸だったりしたら、ご愁傷様です。

>>9596
>知人の建築会社のの人からは駅周辺の建売は
>10年で建替えるつもりでいたほうがいいと言ってたよ。

確かにね。保証期間も終わる頃だから、いろいろと安普請のボロが出始める頃。
まあ、その頃には会社自体が無くなっているかも（知人の実話）

普通建売といったら、戸建の建売のこと
そういうことも分からない人がなんでこんな掲示板にいるんだろう？

まさか、重箱の隅突いて場を乱そうとしたなんて志の低いことは言わないよね？

建売で戸建の意味ってあるんですか？

そこそこの値がする割には・・・
・敷地も家の中も狭い。
・好みも反映させられないし、家づくりの楽しみもない。
・建売密集地は建て込んでて、庭・緑地や空間のゆとりも乏しい。

同じ金出すなら、もっといい条件で住んでて快適なマンションが買えますね。

>>9597
100メートルレベルの建物でそれだけ影響が出るのであれば、高地に建つ戸建てでも同様の影響が出ていますね。怖いなぁ〜。

価値観に寄ると思うけどね。
うちは定年まで格安社宅だから、例えばミニ戸に住むとしても、夫婦二人暮らしで、そんなに不便さや、不快さは無いと思う
定年後だから、20年も住めれば、あとは寿命が来るし
気に入れば、ミニ戸でも良い。ただし、二階建てで、一階だけで、暮らせるタイプならね。
ついでに車は元から乗らない派。
建て売りにしたって、良い場所の建て売りを買って、古くなってきたら、しっかりリフォームしてずっと住むとかも有りだろうしさ
今はリフォーム技術がすすんでるからね

建売がボコボコになってるけど、今までマンションを叩いていた人達（特に管理費などコスト面）
のほとんどはその建売に住んでいるんだろうな。

うちの近所、標高30～40メートルだけど影響あんのかな？

>>9610
>ただし、二階建てで、一階だけで、暮らせるタイプならね。

そんなミニ戸は無い。
2階建てでミニ戸になるんだったら、ほとんどの戸建てがミニ戸となる。

建売ミニ戸の箱が問題というより、周辺環境の問題だよ。

そういう家が多い場所は、周辺環境が建て込んでて、まず快適からはほど遠い。

建物以前に、立地、環境重視なら、その面でまず論外かも。

>>9610
>しっかりリフォームしてずっと住むとかも有りだろうしさ
>今はリフォーム技術がすすんでるからね

骨格など基本機能がきちんと維持できていれば・・・ね。
建売レベルの建材だとビフォーアフター並のリフォームというか骨格から作り直しと
なるだろうね。もう一軒家を建てるのと同じかそれ以上のコストがかかるよ。
それだけお金を準備できるならば、ローン期間を長くしてでも初めからきちんと注文で
建てた方が良い。

>>9615
>建売ミニ戸の箱が問題というより、周辺環境の問題だよ。
>そういう家が多い場所は、周辺環境が建て込んでて、まず快適からはほど遠い。

全く同感。そういう家が多い地域は良いエリアとは呼べない。

結局、かけたコスト分だけ快適度が上がるってだけのようだ。
当たり前の結論だけど。


注文戸建て＞マンション＞建売戸建て＞賃貸


生涯コストも


注文戸建て＞マンション＞建売戸建て＞賃貸

いい住環境や快適さを求めていてい、予算が許すなら、注文（及び土地）とマンションの選択です。
住める持ち家があればいい、必要経費もかけたくない（かけられない）というなら、建売でOKですね。
家に求めるものも要求水準も違うから、比較にならないんでしょう。

2階への上がり降りができないんじゃ、
外へも出られないと思うぞ。
老後にどんな生活しようと思ってんのかな。

9618さんのご指摘の通り！！

環境っていうと、マンション程たてこんではいないと思うけど、、マンションは壁一枚隔てて隣が他人の家だし。
まあ、その辺は好みもあるだろうね
自分は気にならないかな
できれば注文が良いけど、場合に寄っては建て売りや、中古も有りでしょう。ここはガチガチに固い考えばかりみたいだけど、家なんて、自分にとって住みやすくて、金額的に納得できて、支払いOKで不安無しなら良いものなんだからさ
マンションも有りだし、戸建ても有り
ただ、流産率等の話を聞くと、高層階はいまいち気が進まないね

おれもどっちでもいい派、というか両方検討したし、この先どっちに住むかも分からないし。

マンション程たてこんではいないと思うけどというのは、ちょっと違うと思う。
いろんなマンションがあるけど、そこそこのマンションなら前後の視界の抜けは良くできてる。
日照権や建蔽率の関係で、敷地内にもゆとりをもたせてある。

前後左右（一面空いてても道路隔てて隣家）、隣家が密集してるような環境とは全然違うよ。
戸建なのに、周囲が建て込んでるから実質採光面が少なく明るくないし（というか抜けが悪いのでマンションより暗かった）。
家出てすぐ、道路とか、そういうのもゆとりがない。

両方住んで実感したこと。
まあ、そうはいっても好みだけどね。

↑
好みというより、予算の問題です＾＾

>>9620
>2階への上がり降りができないんじゃ、外へも出られないと思うぞ。

歩くのと昇降では大きな違い。近くに年配者がいないんだろうけど。
私の祖母も階段昇降はできないけど、杖を付けば歩行は出来る。
だから外出も出来るけど、バスや階段しかない駅は利用できない。

これが家の中で階段の使用が必須だと生活出来ないよ。

家出てすぐ道路は楽でもあるよ
家出てすぐ車や自転車に乗って出掛けられたりね
で、たてこんでて、日当たりが余程悪いならまだしも、そんな事無いなら気にならないかなぁ
その辺は角地を選ぶとかも選択できるしね
マンションはなんだかんだいって、フルフラットで高気密高断熱が魅力かな
やっぱ集合住宅感はあるから、その辺の気分的問題はあると思う

>>9623
>前後左右（一面空いてても道路隔てて隣家）、隣家が密集してるような環境とは全然違うよ。
>戸建なのに、周囲が建て込んでるから実質採光面が少なく明るくないし（というか抜けが悪い
>のでマンションより暗かった）。
>家出てすぐ、道路とか、そういうのもゆとりがない。

都市部ではこんな戸建てばかり。
窓を開けたらお隣が丸見えって敷地しかない場所に良く建てるな〜って感心する。

>>バスや階段しかない駅は利用できない。

1人じゃ遠くまで行かれないってことね。
そうならないように今からカラダ鍛えます。

＞角地を選ぶとかも選択

たしかにそうなんだけど、そうそういい角地は出ないしね・・・

壁一枚でお隣も、どっちもどっち。

>>9628
体を鍛えるとかそういう次元じゃない話なんだが・・・。
仮に鍛えたとしても、外出時のみ昇降を頑張ればいいのと、毎日頑張らないといけないのには
天と地の差がある。

それに東京はまだまだ整備されてないけど、地方政令都市クラスだと全ての駅にエレベータが
ある地域もあるし、バスではなくタクシーを使えば移動可能。

>>9630
>壁一枚でお隣も、どっちもどっち。

マンションで窓を開けると隣のリビングなんかが丸見えとなる設計の物件はそうないと思うぞ。
戸建てだとたくさんあるけど。
同じ隣同士だったら、見えない方がいいよね？

＞9627
そういう戸建てに住んでても、本人達が満足なら何も問題無いだろうね
不安で嫌なら問題になる。
マンションの問題と変わらないよ。マンションの維持費等の支払いに不安なら問題あるし、不安が無いなら、問題ない。
自分の性格や家族構成、年齢と相談しながら決めれば良いと思うよ。
自分が20代で購入するとしたら、維持費が不安で戸建てにするかもしれないし、定年後なら、中古の狭めマンションにして、低コストに押さえるかもしれない。
年齢にも寄るし、住みたい場所にも寄るよね。

>>9633
>そういう戸建てに住んでても、本人達が満足なら何も問題無いだろうね

妥協できている人はいるだろうが、満足している人は後悔している人より
少ないだろうな。

マンションは、一戸建てとの維持経費違いに妥協できている人はいないだろう。
そして満足している人は後悔している人より 少ないだろうな。

戸建てでも敷地って住んでいるエリアで最低基準が違いますよね？
首都圏では50坪くらいでしょうか？
私が居住する地方の政令指定都市では50坪という敷地では建売ですらありません。
ミニ戸扱いです。最低でも60坪程度はあります。

個人的にはこれでも隣と接近し過ぎているし、庭も駐車場を取ればほとんどありません。
実家はその都市のベッドタウンにありますが、90坪あって近隣も80坪以上あります。
これくらい無いと隣との距離や庭をまともに確保できないと思います。
それが無理ならば、マンションという選択肢の方がプライバシー面でも良いと思ってます。

＞9634
大概の人は大満足といかなくても、満足してると思うよ
住み心地って、住めば都で、それなりに良くなっちゃうものだからね。余程問題があるとか、神経質じゃなければだけどね
住居なんてそんなもんだよ

>>9635
維持費はかかっても、維持管理はお任せできるしイニシャルコストが安いからトータルコストは
戸建てと変わらない。土地にかけるか、維持管理にかけるかの差だけ。

ミニ戸や極狭戸建てを買ってしまって後悔している人よりは満足している人は多いだろう。

>>9637
>住み心地って、住めば都で、それなりに良くなっちゃうものだからね。
>余程問題があるとか、神経質じゃなければだけどね
>住居なんてそんなもんだよ

このレベルまで満足度を下げてしまうのであれば、公団住まいが一番ってなるけど？

＞9636
釣りですね
50坪戸建てで不満なら、集合住宅であるマンションはどう考えても無理でしょう。

>>9640
そうかな？
不満な理由が戸建てのメリットである庭が確保できないという点とプライバシーが確保
できないという点とある。
少なくともマンションであれば、隣の部屋が丸見えって事態にはならないし。
庭が無いのであれば、マンションの方が良いって書いてるだけだから整合性はあると
思うが。

>>9640
実際、三大都市圏でもない限り50坪が戸建ての平均面積という地域はほとんど無いよ。
理由は>>9636の通り。広い土地が買える地域ならば、わざわざ戸建ての利点が死んで
しまうような広さは買わない。

＞9639
実際に今の若者はそういう結論出してる人も多いよ
都営や市営が最強みたいな感じね。
余程のボロじゃなきゃ、マンションも戸建ても住めば都になるから、住み心地で比べるのは結構難しいよ

首都圏では敷地面積で妥協しないといけないから、せめて建物だけでも注文で建っててカバー
しないと戸建ての意味がない。

>>9643
>実際に今の若者はそういう結論出してる人も多いよ
>都営や市営が最強みたいな感じね。

家を買う必要は無いという人達の価値観であって、ここは少なくとも買う必要（価値）が
あると考える人達が集まっています。
その場で「住めば都」という考え方を主張するのは、根本の否定と同じです。

＞9645
だから、結局は好きな方で、家族構成や年齢にあった、予算内(維持費含む)のものを買えば良いだけなんだよ

たてこんでるのが嫌というのも、集合住宅が嫌というのも、人それぞれ好みがあるんだからさ、平行線だよね

>実際、三大都市圏でもない限り50坪が戸建ての平均面積という地域はほとんど無いよ。

つまり、それは分譲マンションの需要などもない地域ということ。
都市の住宅事情を前提にしないと意味ない。

>>9647
札幌・仙台・千葉・広島・福岡市もマンション需要が無い田舎ですか・・・。
例に出した都市のひとつに住んでいますけど、失礼な話だ。

築３０年くらいのＨＭ製メートルモジュール一戸建てを土地代金-解体費用で激安購入し、
１０００万円で全リフォーム。というのがもっとも効率的かな。
中古を気にしなければ、新築並になるからね。
新築で建てたが、そういう選択もあったかなと思うなー。

札幌・仙台・千葉・広島・福岡・・・

どれも政令指定都市じゃん。
いろんな家族構成の人が住んでますよ。
東京からの転勤族もいれば、さらに田舎から上ってきた人もいれば、地元のファミリーもいる・・・
マンション需要がないわけがない。
ただ、街が小さいので、東京より職場近くに満足な戸建を確保しやすいということはあると思うけどね。

まぁ妥協して注文住宅を建てる人は居ないけど、妥協してマンション買う人は居る。
お金があれば大半の人は注文住宅を建てると思いますよ。

なので、スレタイに対する最小公約数は「満足行く注文住宅が建てられるなら戸建て」
となるかな？

もちろん、どんなにお金があってもマンションと言う人は居るだろうが、
予算の条件設定が無い以上、これが普通の回答だと思うが。

広島と福岡しか分からないが、政令指定都市でも50坪の敷地だと狭いというくくりになるよ。
三大都市圏で50坪以下の敷地で戸建てを買うのはクラウンを買わずにCクラスを買うようなものかな。
ちょっと無理しました感が漂う・・・。

>>9651
予算が青天井ならば、タワマン一棟買いで最上階とかの方が良くない？
首都圏で1億、政令指定都市レベルで5000万までならマンションの方が満足度は高いと思う。

なんで？
だって、マンションのロケーションの方がいいこと多いじゃん。
家に興味ない、移動が多くて忙しい、海外が多い、快適なほうがいい、お手軽なのはマンションだよね。
いくら金あってもね。
とくに東京くらい多忙で活気のある街に住んでたら、当たり前に、こういう人たちは多いよ。
だからエリートや活躍してる人で経済力があっても、マンション住まいなんて全く珍しくない。
戸建を否定はしないが、そんなの嗜好とライフスタイルの問題。

金があれば戸建というのは、家を買うことに人生の価値を見出してるような人にしか当てはまんない。
田舎じゃあるまいし、東京とか大都市はそんな連中は実はそんなに多くないんじゃないの。
家買うだけなら、田舎に行くのがいいよ。

確かに普段使う居場所と考えたらマンションのほうが便利っちゃ便利。手入れも楽だし･･･。
戸建て持つなら景色のいい場所とかに別荘がいいな～。

経済力とかは関係ないよね～
知人友人の範囲で、マンション住まいは結構います。

文筆家、芸能人、政治家、大学教授、弁護士、大学病院医師、外資コンサル・アナリスト、マスコミ、社長、大手商社・銀行マン、大手の役員・・・

そんなお金に困ってなさそうな人たちばかりだけど、マンションの方が多いくらい。
答えは、単純に快適で面倒でないから。

鳩山さんや麻生さんくらいの邸宅ならば、戸建てがいいだろうけど、今世間を騒がせている新婚ホヤホヤの人の報道を見てるとプライバシーの確保が戸建ては難しいなって思う。あれだけ家の前に張り込まれれば家の中でも気が休まらないよ。

逆にちょっと前にお騒がせしたハイパー何とかと結婚した人の実家はマンションだったから、マスコミも取材が厳しそうだったよね。

＞戸建て持つなら景色のいい場所とかに別荘

同感。
東京はマンションを確保したので、別邸（別荘？）を目指して頑張ってます。
知人に何人か別邸（別荘）をもってる人がいるので、見習おうかと思ってます。

建売と注文がうんたら言ってる人いるけど、さすがマンション派って感じですね。
注文とはなんたるものかを全くわかっていないから的外れな建売批判になる。
(マンション自体も建売共同住宅だからマンションをも批判しているわけだけどね)


ちなみに一戸建ての場合は土地があるので建売の人も建て替え時には自然と注文になります。

>>9659
>ちなみに一戸建ての場合は土地があるので建売の人も建て替え時には自然と注文になります。

建て替えの時期に注文で建てられる財力があるような人だったら（長期ローンが組めない）最初
から注文で建てられますよ。

建売の人で建て替えが必要な事態になれば、更地にして売却となります。お金が無いから。

戸建お宅（乙
快適・便利ならOK、建物のうんちくに興味ないです～

>>9660

でもそういう土地は売るに売れずに、、、住み続けてますね。
建物の寿命限界一杯引きずろうという感じですかね。

>>9659
>注文とはなんたるものかを全くわかっていないから的外れな建売批判になる。
>(マンション自体も建売共同住宅だからマンションをも批判しているわけだけどね)

>>9605を参照してね。
あと、構造計算やきちんと検査を受けたマンションと両方ともロクに無い建売とは比較できないよ。
建売が批判されているのは、性能面で不安だというのが大きい。

お金があればマンションすみたかったなぁ。
俺はお金がないから一戸建てにした。

珍しいね。
マンションを否定しないけど、便利な立地に豪邸は普通にあるし、いろいろ面倒なら
家政婦でもメイドでも雇えばよいのに。

さっきも書いたが好き好んでマンションが良いという人が居ることは否定しないが、
予算があるなら注文住宅って人が増えるって言うだけ。

何もいくらにしたら全員が注文住宅が良いと思ってるわけではないよ。

維持経費、数千万円多く払っても良いなら、マンションもありじゃない？

別荘はやはり軽井沢がいいです。

建売ミニ戸 vs 建売並みの価格でマンション買ったモン同士の罵り合いって外野で観てると面白いね。

ささ、どんどんやっちゃって。

一戸建てだと土地の資産価値は１００％維持されるよ。
マンションは資産価値０だから消耗品としてはいいと思う。

戸建てってこれからの時期寒くないですか？
超豪華な、断熱住宅は別でしょうが。

>>9669
>一戸建てだと土地の資産価値は１００％維持されるよ。

庶民が買えるような土地だと、これから先の値落ちが激しそうだね。
少々マンションより広くたって意味が無くなるかも。


>マンションは資産価値０だから消耗品としてはいいと思う。

土地の持ち分は無視ですか？

>>9661
>戸建お宅（乙
>快適・便利ならOK、建物のうんちくに興味ないです～

こういう人が建売戸建てを買ってしまうんだろうな。
しかも、構造ボコボコの安普請物件を。

安普請を買って、以後は戸建に嫌悪感

マンションの資産価値、30年間もあればいいと思っています。

あまりに前提がズレている不毛な議論をしてるね
財務知識をつけて、キャッシュフローを引いてみたらいいよ
損得で普通にマンションと戸建てを比べたら、戸建ての方が得に決まっているよ
理由は、金利が安いことと、残価が全く違うから。
マンションはおそらく数千万円規模で子孫に残す金額が減ってしまうけど、それでもいいって人が買うものだよ。
子供がいて子供に残したいと思うなら、マンションはやめたほうがいいよね
大金持ちの人ならどっちでもいいけどね

>>9675
>損得で普通にマンションと戸建てを比べたら、戸建ての方が得に決まっているよ

土地が値下がりしない前提でしょ？
それをやって大失敗したのがお宅ら銀行でしたよね。懲りてないなぁ・・・。

土地売る前提で考えないなら、長く住むなら、戸建てが得だね
上物だけ建て替えれば良いだけだから、立地がよければ、子供は大喜び
そんな事で喜ばないレベルの経済力があれば別だけど
マンションのメリットはある程度高級マンションになれば、ご近所さんの質が高くなる事と、金持ちなら、戸建てより安心感はあると思う
庶民マンションの場合は、古くなればなる程、売り買いを繰り返し、住民の質が落ちる可能性も有り

>>9660
頭大丈夫でしょうか？
土地代不要だから建て替えは建物価格だけで建ちますけど。

建て替え時期になれば理由がない限りは注文で建て替えしますよ。


一戸建ては建て替え後に注文住宅になることがよっぽど悔しかったのかな？

ちなみに一戸建て買った人なら当たり前の認識ですが、建売か注文かではなく仕様で論じるのが適切ですよ。

マンションも建売です。ただ低仕様の一戸建てよりも仕様が良い建売というだけ。
一戸建ての建売も仕様はピンキリだし、注文もピンキリ。
つまりは仕様次第。

マンションは『建売か注文か』じゃなく『仕様』で論じてるのに、一戸建ては『仕様』ではなく『建売か注文か』で論じるマンション派の支離滅裂な自演レス（笑）
普通なら『建売』であるマンションを擁護した時点で『建売か注文か』がポイントじゃないことに気がつくだろ（笑）
病気だからしゃ〜ないか（笑）

＞数千万円規模で子孫に残す金額が減ってしまう

というか、買って十年もすれば、戸建の建物分はなくなるから、その時点で二千万程度は価値消滅。
あとは好立地でなければ、土地の目減りは確実。
好立地なら、戸建だろうがマンションだろうがど、数十年程度なら何千万か残るよ。
いろんなとこ持ってたけど、うちのファミリーは経験済み。
以下、例。

・都心築50年以上の鉄筋アパート→2千万弱出して、約一億のタワマンに変身
・都区内築20年の低層マンション→７千万ちょっとで売却
・都下郊外築30年のマンション（以前住んでたとこ）→３千万で売却
・都下郊外築30年のマンション→　この10年、月15万で親戚等に賃貸中
・横浜の駅15分の戸建→　親戚がアパートにして賃貸中
・東急線郊外の築35年のマンション→　月12万で2件賃貸
・同じ沿線の戸建→　３千５百万程度で売却（土地代のみって感じ）
・・・などなど

こんなかで一番手こずったのは、結局戸建だった。
売るにいい値はつかない、なので一つは賃貸アパート化したって感じだが、採算ぎりぎりって感じでもう建て替え時期。
年取ると現金収入が欲しくなる家族もいるから、マンションも悪くはない。
結局、立地のいい物件（うちの場合はマンション）が一番採算とれて、現金収入にもつながってるって感じだけどね。
もう古いマンションは十分に元取ってるから売りたいんだが（すべて家族の誰かが大昔に住んでたところ）、賃貸収入当てにしてる親戚がいるんで頭が痛いところ。

＞土地代不要だから

マンションだって残存価値が残ってるううちに、それ売って金足して、別のとこ買えばいい。
そんだけのことですよ。
同じようなロケーションで、土地に値がつくとこなら、マンションだってそれなりの売値になります。
これは経験上、東京近辺どこでもそうだったから、マンションが築４０～５０年程度で無価値になるなんて、全くのウソですね。

前から言われてるけど、ずっと住むなら、戸建てが得
短くすんで売るなら、マンションが得
基本的にこれは常識でしょうよ
かなり立地が良いマンションを上手に売り抜けられる例もあるだろうけど、かなり立地が良くなきゃ無理だし、大半のマンションには当てはまらないから、なんともね

まあ、そう考えたければ、そう考えてもいいんじゃないか。
うちはそんな短いスパンで転居して売り買いなんてしてないが、確実に資産は増えてきたよ。
マンション一軒から初めて、マンション何軒かと戸建一軒分くらいかな。
売り抜けるとか、そういう相場はってる感じではないんだよね。
もっと着実な方法があるから。

>>9678
>頭大丈夫でしょうか？
>土地代不要だから建て替えは建物価格だけで建ちますけど。

頭が大丈夫なのか確認しなければならないのは貴方でしょう。
解体費100万＋120平米の建物を坪単価50万の注文ですら、約2000万かかります。
定年後に2000万用意できる職業であれば、現役時代に最初から注文で建てられます。
逆に建売しか買えない人は用意できない金額ですから、更地にして売却です。


>建て替え時期になれば理由がない限りは注文で建て替えしますよ。

「資金がない」という大きく・解決困難な理由がありますから、建て替えは無理ですね。
最初から注文の人は建て替えも注文で可能でしょうし、そもそも耐久性もありますから
建て替えの必要がないでしょう。

それでうまくいってる人は良いんでない？
んな事してるのは極一部の人だけだし、庶民には無理ってだけでさ。
都心人気駅以外の大概のマンションは、値下がりが半端無いし、そう上手くいかない事くらいは、儲けてるような人なら分かるはずだけどね。

>>9679
>マンションは『建売か注文か』じゃなく『仕様』で論じてるのに、一戸建ては
>『仕様』ではなく『建売か注文か』で論じるマンション派の支離滅裂な自演レス（笑）

「建売は仕様が悪いから戸建てだったら注文でしょ！」だから支離滅裂ではないよ。
これは注文戸建て派も言ってること。

建売で注文並の仕様があればいいんじゃない？無いと思うけど。

>>9685
>都心人気駅以外の大概のマンションは、値下がりが半端無いし

都心人気駅以外の大概の戸建ては、値下がりが半端な無いし

＞9684
今はローコスト系が豊富だから、安く建てようと思えば、もっと安くなるね
1000万以下住宅増えすぎ

>>9679
>マンションは『建売か注文か』じゃなく『仕様』で論じてるのに、
>一戸建ては『仕様』ではなく『建売か注文か』で論じるマンション派の
>支離滅裂な自演レス（笑）

マンションは建売しかないから、気合いが入った物件も多い。
しかし、戸建ての建売は気合いが入った物件が欲しい人は注文住宅を建てる。
だから、戸建ての建売は構造なんか関係ないとか書いていた建売戸建て派の
ような人しか買わないから、それなりの仕様の物件しかない。

＞9687
庶民の場合は戸建ては、基本的に売る事前提で買わないから、価値が下がっても、特に問題は無い。上物代だけで、二世帯に建て替えも可能だし、増築や、リフォームも自由。そこがマンションとは違うところだと思うよ

ええ～
そんな値段の建物あるの・・・
１００円ショップで買える中国製のボールペンとか想像してしまう。
すぐ書けなくなったり、割れてきたり・・・

>>9668
>今はローコスト系が豊富だから、安く建てようと思えば、もっと安くなるね

やっぱり、ローコストか。それだと仕様は並のマンション以下。
建売の建て替えがローコストのパワービルダーが建てる間取りくらいしか選べない
注文もどきとはね。

>>9690
>庶民の場合は戸建ては、基本的に売る事前提で買わないから、価値が下がっても、特に問題は無い。

流動性が低い不動産は資産というより負債そのもの。
ローンが返済できるまできちんと収入があるといいですね。
戸建てを売却した経験者として言いますけど、簡単には売れませんよ。貸すのも難しい。


>上物代だけで、二世帯に建て替えも可能だし

自分が買った安普請戸建てにガタが来たら子供に建て替えさせるわけですか。
そこに住むのが大きなメリットならばまだマシですけど、そういう良い土地には建売は建たない
ですからねぇ〜。

＞9690

そうだといいけどね。
郊外のちょっと駅から離れたところなんて、子供世代はあまり戻ってこないよ。
うちの実家近辺（人気路線の駅15分程度！！）なんて、もう老人世帯だらけになってる。
最寄りのスーパーで閉店したのもあるし。
子育てファミリーとしては、ママ友も少ないし、一般に老人は暇で口煩いし、不便だし、余計遠慮したくなるよね。

＞9692
嫌なら住まなきゃ良いんじゃない？
ローコストで建てても全然嫌じゃないなら、ローコスで充分だしね。なにをもってマンション以下というか分からないけど、ローコスでも、長期優良住宅とか有るし、全否定するのもね
個人的には、マンションはトイレ一個しかないのは嫌だな
トイレは二つほしいw

まさか、定量評価の損得だけで考えても、マンションの方が得だと思っている人がいるの？
土地が半分になったとして計算しても残価ある分、一戸建ての方が得だってことは、説明しなくても分かることだよ
数字上でいったら戸建てなんですよ。
マンションが勝つとしたら、デフレが数十年継続して、日本の財政が健全な状態を保てた場合だけかな
それが、土地の価値が暴落してインフレも起こらないパターンだから。
でも今の財政を考えたら、その前に国が破綻するので、土地を持っていた方が得です。
破滅パターンでも戸建てが勝つのです。

でもマンションを買う人を否定しませんよ

その分、たとえば1～2千万円程、子孫に残せる資産が減ってしまったとしても、住みたいって思えたマンションがあったなら、それは戸建てよりもいい買い物だったんですよ

戸建ての人より、いい思いができたと思えば勝ちです。
戸建てより、いい機能はたくさんマンションにはあるのですから。

でも、いくらマンションがいいと思っても、踏みとどまって戸建てを買えば、子供に資産を残せます。

単純なことですよ

みんなどんなとこに住んでるんだw
うちの実家戸建てで、横浜だけど、人気駅で二世帯も多いよw若い家族は多すぎてウザいレベル
戸建て否定派で納得できるような意見って、出なくてつまんないなあ。

邦銀のテラーの蘊蓄ね・・・
だいたい土地評価だけでうだうだやってきて、この体たらく。
何言ってんだか（笑
全く当てにならん。

そりゃ戸建（土地）なら、銀行（というか住宅ローン係）は喜ぶだろうな～
そんくらいしか評価の軸持ってなくて、土地付きなら安全って発送なんだから。
日本の銀行のビジネスモデルでは、戸建（土地）が良くなければ困るだろ。
審査や与信の仕方を大幅変更しないと、やってけなくなるからな。

>>9696
>でも今の財政を考えたら、その前に国が破綻するので、土地を持っていた方が得です。
>破滅パターンでも戸建てが勝つのです。

これの前提条件は「破綻前にローンを完済しておくこと」となります。
国が破綻すればかなりの人が収入が絶たれる。

これから買う人はこの条件をクリアするのは困難。
本当にこのレベルの人が銀行にいるのだろうか？もしそうならばバブルでコケたのも
納得。