購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

3000万円は真実だと思うよ。あとはマンションに3000万円支払ってまで住む価値・魅力があるかどうかでしょ。

まともな戸建てコメント書いても集中攻撃に遭うだけですね…
悲しい…
せっかく楽しい戸建てライフを過ごしているのに。
心が廃れてしまうのでもうここは覗きません。
マンションに住んでいる人が嫌いになっちゃいそうです。

>>7882

そりゃ社会生活してるときは、自己保身もあるもの、質素装ってるよ。
実際そんなにお金ないし。
俺が言ってんのは、築古マンションだって経済価値は十分生んでるという事実だけ。
こんなとこでごちゃごちゃ言ってないで、自分で調べてみれば？

＞まともな戸建てコメント書いても集中攻撃に遭う

まともなマンションコメントはスルーで、根拠なき同じ戸建コメントは延々と書き続けてるのがいるね。
だからマンション派へ結構前から、いなくなっちゃってるみたいだけどｗ

>7889

３０００万円は根拠あるでしょ。あなたがそう思いたくないだけでしょ。

>>7888
サラリーマンが複数物件を所有して賃貸経営しているみたいですが、居住用以外の固定資産税高いのはご存知ですよね。
管理費・修繕積立とローンの利息を含めても利益を生み出しているのでしょうか？

マンションは３０００万円の損ってことはゆるぎない事実ということでＦＡですね。

50年で考えると・・・

マンション管理修繕駐車場費　＋3000万円（管理修繕費の意味もわかってなさそうだから当てになんない数字だが）
建物減価　‐2000万
建物メンテ　‐300万
建物新築　‐2000万
損得計　戸建‐1300万

さらに・・・
駐車場など余裕の土地の初期購入費用＋その金利負担　‐1000万
マンション並みのセキュリティや設備の負担　‐1000万
不便な立地の土地劣化分　‐1000万
賃貸に出せない逸失利益　‐2000万
・・・
損得計　戸建　‐6300万以上（住めればいいというだけの戸建の場合）

月々の払いばかりに気を取られてると、こんなことになりかねません。
物件によって条件は違うから、戸建でもマンションでも、よく考えたほうがいいですね。

>>7891

知ってるよ。
ローン金利も住宅金利でなく事業金利だから高くなる。
利益が出るのは、人気エリアの築古物件だからだよ。
新築・築浅ではなかなか利益出せないだろうね。
それに、うちの場合は、すでに支払いも何もかも住んでる物件を貸してるんだもの、当然結構利益出るよ。

>>7893
理論が破綻している。
今の戸建て派１００年持つように設計されている。
しかも、住むという前提なのに、
駐車場など余裕の土地の初期購入費用＋その金利負担　‐1000万
不便な立地の土地劣化分　‐1000万
賃貸に出せない逸失利益　‐2000万
と訳が解らない。

知っている言葉を使ってみたかったんだね。

あ、ちなみに、マンション建て替え費用も入れてね！
-3000万円が平均値だからね。
あと、建物減価は時価額で計算するからマンションは購入金額の-5000万円だよ。

おっと、やはりマンションの方が圧倒的損ですね！

＞３０００万円は根拠ある

昨日までのスレを見る限り、とても根拠などあるようには思えなかったがｗ
マンションの経費はできる限り大きく、戸建の費用はできるだけ安くというのが見え見えだもの。

最初1000万だった差がみるみる間に3000万って、かなりのどんぶり勘定だよね。
まともな戸建に住んでる人や戸建・マンション両方経験済みの人は、あんな計算しないよ。

>>7894
嘘臭い業者のチラシみたいな話ですね。
ずいぶんと被害に遭っている人の話を聞きます。
貴殿がそうとは言いませんが、殆どの人はその方法で圧倒的に損しています。

なんでマンションを買う時に数千万円も多く払うことに疑問を持たなかったのですか？

>>7887さん

うーん、一部の人が執拗にマンション攻撃してくるのが問題って気がしますけどねえ。
一戸建ての方が住居として優れているのは明らかですよ。ただ、すべてにおいて勝っている
戸建て暮らしでも、社会生活を送る上で不便なところもありますよねーって話。
一部の戸建ての人が、マンションは健康に悪いとか3000万円の玄関掃除とか言ってくる
理由がよくわかんないです。おせっかいの矛先が違うような気がします。

私がマンションを選んだのは、やっぱり安心感かなあ。主人が出払っていと、独りで家に
いるのはなんとなく不安です。戸建てはやっぱり、小さなお子さんとわいわいやるのに
最適だと思いますよ。家族としての一体感が出ますよね！

＞7895
机上の空論、実経済を全く無視していますね。公務員ですか？

住宅用に賃貸している場合と事業用に賃貸している場合とで固定資産税の額が違うと言いたいのですよね？サラリーマンが複数物件を所有して賃貸経営をする時、事業用に賃貸する人は多くないと思いますよ。

＞１００年持つように設計され

100年持つというのは、理屈上はマンションも一緒。
ただ快適に住むには戸建もそれなりの費用がかかる。
これもマンションと一緒。
ただ、法定耐用年数はいまだにマンション75年、戸建30年とか40年とかじゃなかったかね。
50年ではマンションは法的にも建替えの必要などないんだよ。
いくら100年とか言っても、戸建の方が建替えが必要になる可能性が高いの。

＞建物減価は時価額で計算するからマンションは購入金額の-5000万円

ばかだな。
購入金額がゼロになるなんてことは、まともなマンションならないの。
土地の権利分があって、しかも賃貸等の収益が見込める分は、立派に価格に反映される。
戸建で何十年も建ったのは、賃貸可能性もかなり低いから一般に建物には価値つかないが。
不動産市場のことなにも知らないんだな。

＞駐車場など余裕の土地の初期購入費用＋その金利負担　‐1000万
不便な立地の土地劣化分　‐1000万
賃貸に出せない逸失利益　‐2000万

これは「例えば」のありうる可能性のこと。
だから、こういうことにもなりかねないと断わってあるだろ？
この数字が正しいとかいう気はない。
適当に3000万とか言うだけなら、逆にこういう数字も出せるんだよ、おばかさん（笑

３０００万さん　
そう熱くなって連投しなくても…
見苦しいだけだよ

一級建築士で宅建ももった俺がきましたよ。
一般論で「戸建て」「マンション」っていっても千差万別
戸建てだって怪しげな建売からハウスビルダー、建築家の設計した坪単価１００万の
家だってある。
マンションもその立地ひとつとってもピンキリ
それぞれライフスタイルにあわせて選択すればよし。それだけなのに
尊徳みたいな話をしだすから、おかしな話になる。もういいかげんやめたら？

＞事業用に賃貸している場合

勘違いしていますね。
用途は住宅用ですよ。
ただし、ローンとかを受ける際には「事業用」（税金も）になり、居住用の優遇は受けられないというだけのことです。