ザ・ライオンズ国立ってどうですか？

こういう話は、素人同士では解決しませんね。結局どっちを信じていいんだか。高度浄化槽でもダメだという科学的根拠（市が自粛を求める妥当性）も、本当にだめなことなら、なぜ禁止じゃなく自粛なのかもわかりません。市や専門家に直接聞いたほうが早いし、これ以上話しても平行線でしょう。

もしご専門の方が書いてらっしゃるのなら、すみません。

＞もっとよく情報収集してみてください。

モデルルームでの説明を書いているだけで、市の公式見解は知りませんし、調べる気もありません。
私は好ましくないと述べている通りです。

国立市の市議員は「ディスポーザー」は知っていても「ディスポーザー排水処理システム」は知らない節がありそう。
実際のアンケートでも
「ディスポーザー」は知っていた55％
「ディスポーザー排水処理システム」は知っていた15％
というようにかなり差がある。
そして23区内では「ディスポーザー排水処理システム」を認めているがそれを知っているのはもっと少ないんじゃないかな？

>>591
話し、ずれてます。どっちを信じるとかではなく自分で調べればいろいろと分かると思いますが。
まだ専門家でも賛否両論なので、それゆえの自粛願いだと市民は理解しています。
本当にダメと出たら、まず法律で禁じるでしょう。
将来OKと出れば、自粛願いもなくなるのでしょうし。

今までの他物件のデベは、自粛願いを聞き入れた。
こちらのデベは、装備した。
話は単純な事でしょう。

私も国立市民ですが、ちょっと見解違います。

市の自粛要請のHPには、
ディスポーザの排水処理方法に全く触れず
「生ごみを直接流すのですから」とありますから、
高度処理槽付などではなく、
直投型を想定しているように読み取れます。
お隣の国分寺市では、
一定機能の排水処理システムがあれば許可しています。
全国的に見ても、国分寺市と同様の対応が多い状況です。

つまり国立市の場合は、
書面上には原則論が記されていて、
あとはケースバイケースで対応、
ということではないでしょうか。
処理槽を設置できるようなマンションの場合、
建設（開発行為）には国立市との協議が必要ですから、そのときに個々にチェックすればいいわけで、
書面の記述をすぐに書き換える必要もないと思います。

ディスポーザを使いたいとは全く思わないけれど、
目くじらたてるほどけしからんものでもないかな、
というのが研究機関の報告書などを見ての感想です。

５９４さんと同意見です。

市議会の議事録を読むと、市では高度処理槽付のマンションを想定していることがわかります。

５９３さんと５９６さんの話を照らし合わせると、一部の議員以外理解のないまま、全面自粛が通っているということ？困ったものです。

一般に、ディスポーザは電気・水を使う負荷が指摘される一方で、処理槽のゴミは、焼却ゴミと違って生ゴミのみのため､堆肥にできる点が評価されています。また、高齢者や体の不自由な方のゴミ出し負担の軽減としても評価されています。国立市は農業の盛んな地域ですし、将来性を含めた議論があるといいなあと思います。また、国は直投型と処理槽付を別物と考えているのに、市では雑に扱っていることも、真剣さを感じられず残念です。このスレッドで話しても仕方ないですが…

ただ、下水管能力や下水処理施設に不安がある場合は簡単ではなく、全国で二割ほどの自治体が、浄化槽付きでも自粛を要請しているようです。

この物件は、ディスポーザについても市と協議したようなので、心配なかたは、市が下水能力をどう判断をしたのかなど、直接問合せてみてはいかがでしょうか。

国立市ってほんとに素敵な街並みですし、この街並みを保つために景観を大事にするとこなので、環境のためにはもちろんですが今のようにたくさんのごみが道路のごみ置き場にあって臭いや景観を損ねていることも考えるて変わってくることを期待します。あと、自転車の駐輪がすごいですね。お隣立川は駐輪が厳しくなってそのへんで買い物をしてたり食事してたらあっという間に持っていかれます・・・。

このスレ見てると

"金利は上がらない"

を前提で論じている人がいるけど、質問。

「当面の間上がらない」とか「しばらく上がらない」とか言うけど

「当面の間」とはどのくらい？　５年？６年？

購入者です。

担当者さんに聞いたら以下の回答でした。
＃営業マンの話を鵜呑みにするなと言う突っ込みは受け付けません。あしからず。

ディスポーザーの件は、市長さん（色々言われている人ですね。。）が、絶対ディスポーザー絶対反対と言うことです。
デベロッパーの世界では、「国立＝ディスポーザー不可」となっていたそうですが、今回理由を尋ねたところ、ディスポーザー＝環境に悪いわけではなく、むしろ環境不可は低いと説明して認可がおりたそうです。
今後、国立にもディスポーザー増えるかもしれませんね。

じょうか設備がきちんと維持管理されてればのことでしょうね
ただし民間の設備で、自治体などで管理するものではないですからお上の言うこともわからないでもないかな。
さんざんに書き込みがあることですから、５，６年はもつのかなぁ。
住民がノウハウを持ってるわけでないし、最近の設備ですから管理会社もその辺どうなんでしょう？

区内では随分前から珍しいものではないので、維持管理のノウハウはあるのでは？じゃないとここまで普及しない気がします。実質的な作業は、管理会社から委託を受けた専門業者でしょうから、その選定を自治会で見極める必要はあるかもしれませんね。

維持管理をしなければ、故障や汚臭に繋がりますから、市より何より、マンション住民が黙っていないように思います。

それにしても怒涛の営業フォローの書き込みは、すごく不気味。逆効果だと思いますが。
　
市長さんが色々言われている人・・ってどういう事？
直接本人から聞いたわけでもないのに、ディスポ絶対反対意見だなんて鵜呑みにしてここに書いてもいいのかね？


「デベの世界では国立＝ディスポ不可」だって、他社が初めから装備する気が無かった様な間違った説明を
ここに堂々と書き込むのもどうなの？
　

>>597さん
593さん・595さんの意見は想像の域を出ていないので
それを事実であるかの様にフォローして困ってしまうのは問題では？
それに「国は直投型と処理槽型を別物を考えている、国立は雑に扱っているので真剣さを感じられない」は
大きな間違いです。
他のレスを読めばわかるはずなんですが？

国立市の議事録には
平成22年6月時点ではディスポーザー排水処理システムについては無策のようで
http://www.city.kunitachi.tokyo.jp/dbps_data/_material_/localhost/8000...

それどころか平成22年10月時点では高コストでメリットが少ない中水道の設置を推進しているようです。
http://www.city.kunitachi.tokyo.jp/dbps_data/_material_/localhost/8000...

国立市はディスポーザー排水処理システムについては消極的ではないかな？

６０４さん
困ってしまう、を文字通りにとられても困ります…。それから、お二人のレスは想像の域で、一方の話は「他のレスを読めばわかる」と認めるのは、お二人に失礼です。

私は、国総研の報告や他の自治体のＨＰに比して、国立市の一括自粛の説明は 随分雑だと思ったまでです。

情報交換の場で互いの揚げ足とっても、話題になんの進展もないことですし、そろそろディスポーザはいいじゃないですか？
情報量としては十分でしょう。
あとは個々の捉え方ですしね。

近くにある郵政大学が事業しわけの訴状に上がってると
聞いたのですが、その点についてはみなさん何かご存じですか？
いかにも仕分け対象って雰囲気もってますよね。

仕分けに上がってるんですか？郵政職員の研修で使うんですよね？たまに研修帰りの集団を見ますが、確かにあのグラウンドは使ってるときより誰もいない時の方が多いように思えます。勿体ないですよね。いつも近くを通ると近隣住民の使える公園になればいいのにと思ってました。

確かに大きな公園ちかくにないので、なってくれるといいですね

公園といえば!
今日夜7時頃、現地を見てみたのですが
マンション隣の、完成後は市に返す公園に
高校生〜大学1年生くらいの男の子7〜8人がたむろしていて、驚きました。
自転車やバイクがあったので、近隣住民ではないと思いますが
1人はスケボーを持っており、近隣の子なのかも。
ただ集まっているだけならいいのですが
酷く馬鹿騒ぎしており、その音が反響してうるさかったです。
今日たまたまならいいですが、近所の子で、スケボーを練習するのなら
周囲には他に公園もないようですし
頻繁にこの公園にやって来るのでは？
また他にも集まる輩がいるのでは…と不安になりました。

近隣にお住まいの方が見ていらっしゃったら、どんな感じなのか教えていただきたいです。

ただ頻繁に同じ事が起こってはいたとして
今は工事の幕が張り巡らされ、ちょっと暗くて集まりやすい雰囲気でしたが
完成後は雰囲気がガラっと変わるでしょうから
そのような集まりも無くなるような気がします。

…というより、無くなってくれないと困る！

この当たりは警察が良く巡回してるから大丈夫だと思いますよ。

駅前でもないのにそれは意外でした。いつもはお昼に子供たちが遊んでるのを見掛けるくらいだったので。すぐ近くにコンビニがあるからでしょうか？あの辺りは閑静な住宅街なので騒ぐとかなり目立ちそうですね。

　国立って３、４０年前はよかったんですが、富士見台、北、西、泉と相次いで都営住宅が建設され、住民の階層が変わってきました。

　東も、国分寺内藤、府中北山等、市境に大量の都営住宅があります。

　ここは、近隣に都営がないからいいですが、中学校の学区が、上の富士見台、北、西の都営住民と同じですよ。
http://www.towa-house.co.jp/support/school/kunitachi2.html
　
　DINKSか、子供の頭がよくて、絶対私立に入れるという方はいいと思いますが、、、

　国立で本当に資産価値があるのは中と東の大学通り周辺だけだと思います。

　東京テクニカルカレッジの跡地が多分、日経の予告広告に出てた”クラッシィハウス国立”だと思うので（詳しくは登記簿で調べてください）こちらは買いですね。

住友商事のクラッシーハウスですか？相当グレード上げないとあの場所では厳しいでしょう。近隣問題も大変で有楽からどこも買わずにいた土地ですからね。向きも南向きが少なそうだし。グレード感あって安ければ投資で検討しますが。

商社のマンションは、伊藤忠もそうですが、傍流部署が細々と片手間でやってる感じでイメージが良くない‥。

都営住人と一緒だと何かあるんですか？

>>615
昨年東で売りに出された丸紅物件は、なかなか良さ気でしたよ。
上品な印象は商社ゆえなのか、東建の堅さなのかわかりませんが。

あの跡地は将来道路計画に少し掛るので難しい場所では？

計画道路になって場所は将来の為に駐車場とかゴミ置場にすることが多いですよ。将来実現されれば組合は大変ですが、売り主は拡幅計画は昔からで実現しないから安心ですよとか、言うでしょうが。よってクラッシィハウスは検討除外です。

なぜ組合が大変なんですか？
あの場所は南向きの部屋は大学通りが見渡せて、とても良い物件だと思います。
でも本当にクラッシィが建つの？自分的にはレストランや店の入った集合ビルになってほしいな。

あの場所は商店街ですからね。あの街並みを保つためにもこれからの商店街の活性化は大事だと思います。コンビニは充実してるので、ほかのお店が増えるといいですね。

組合が大変なのは、敷地内駐車場がなくなってしまったり、ゴミ置場のスペースが無くなってしまうからでは？

基本的な質問ですが、ザライオンズとライオンズって具体的には何が違うのですか？
たとえば、ここ(国立)と町田や方南町の物件とでは何が違うのでしょうか？

ザ・ライオンズはライオンズの上級グレードで、大京のフラグシップです。ただ、ライオンズでも、最近の物件はキッチン天板が御影石だったり、幅広突板フローリングであったりおしなべて仕様がよいので、仕様面ではあまり差を感じません。しいて言うなら立地でしょうか。最近のザ・ライオンズは善福寺緑地や武蔵国分寺公園などほぼ即日完売が多いので、信頼できるブランドだと思います。

624>その説明の仕方は間違いなくあなたは大京社員ですね（笑）掲示板での営業お疲れ様です。

>>625
いちいちそうゆう書き込みをするのやめません？
できるだけスルーして読んでいますが、正直言ってすごく目触り。

確かに、大京関係者と思われる必死の買い煽り逆に不安です。露骨すぎます。

>>６１３

住友はザ・ライオンズに行く途中、富士見通り沿い左側にある土地では？
そこは以前有楽が所有していたのを住友が購入したのかと思っていました。

ライオンズへ行く途中にみかけました。
テクノカレッジ跡地は違うのではないでしょうか？
日経の予告をみていないのでわかりませんが、地図は載っていましたでしょうか？

いずれにしてもライオンズとは競合しないかも。

確かに最近のライオンズの営業さんは、仕様仕様とそればかりを前面にプッシュしますね。
実は他の物件とほとんど変わりが無い仕様だったりするんだが。

なんで営業と決め付けるのかなぁ？
仕様が低い物件を売っている他社の営業さんの僻みですか？

630>残念ながら他社ではございません。
以前、ザ･ライオンズのある物件の見学をした際に同じことを営業から説明を受けましたので。
ザ･ライオンズとライオンズの違いを詳しく説明ができるのは大京関係者しかありえないと思うのですが（笑）
他社と比べてザ･ライオンズはそんなに仕様が良いのでしょうか？
仕様が良いのなら売れるのでは？

なんかザ･ライオンズ杉並、武蔵国分寺がほぼ即日完売って話が出てくる時点で大京の営業トークっぽいな。大京関係者の可能性大。
凄く怪しい。

使用で思い出したけど、室内ドアの取っ手の傷
もといヴィンテージ感の演出は意味不明どころか
マイナスだと思ったのは私だけでしょうか。
本当にあの取っ手使うの？あれ業者に騙されてない？
ていうか大京に騙されてるだけ？

ヴィンテージ感演出のわりに傷が中途半端だし
サンドペーパーで擦ってしまおうかと思っちゃいましたよ。
室内だから普通の表面仕上げでいいのに！

なるほど。取っ手に関しては私は逆に外観が国立の外観になじむようにとレトロな素材をつかっているので中だけ新品というよりバランスかんがえたのかな～くらいに勝手に思っていて、というかさほど気にならなかったのですが（笑）いろんな見方があって面白いですね。
そういえばライオンズとザについての違いは社員じゃなくてもモデルルーム来場者は説明会でもありましたし、私も購入検討者ですが知ってますよ。まぁ、町田に関しては住宅情報誌を見る限りですが私も室内に関してはそんなに仕様に差は感じませんが。
とりあえず、匿名の書き込みする場に対して大京の関係者？とか予測でそんなにムキになっても意味がないような気がするのでそろそろやめたらいかがです？

６３１さんのおっしゃるように、６２４さんもモデルルームで聞いたのかもしれませんね。違いを教えてほしいかたへのレスですから、営業さんでもいいと思いますが。要は、立地次第でネーミングしているだけで、たいした差はない、ってことでしょう。

この物件・会社に限らず、仕様は価格次第だと思いますよ。ここも価格通り、一通りのものは揃った、ごく標準的なファミリー仕様だと感じました。

取っ手くらいなら模様替え気分でとりかえられますが、内装大幅にとなると買わないかな。

たしかに仕様は全体的に高めな印象を受けましたが、
私もドアノブに関しては「わざわざこれにする必要あるの？」と思いました。
ドアノブ総取っ替えするの、いくらぐらいかかるのかな(笑)

取り替えるなら、型があうか確認してから。
価格は見栄えを考えれば、１つ１万前後すると思いますが、安いものなら数千円で、
ドライバーや六角レンチ（ものによってはプライヤー）があれば取り替えられるものが多いと思います。

私は、ツヤツヤもツヤ消しも苦手なので、
まあいいかなと思いましたが、
わざわざ、といわれればその気持ちもわかります^^;

>>631
他社と比べて特別仕様が良いとは思いません。
あえて言うなら、ザが付いていても至極普通な仕様です。
　
でももっと重要なのは施工ですよね。
パンフの写真が高級感を演出していても、実際の部屋が内覧会でやり直しだらけでは
どうなのよ？って感じです。

>>635
違うでしょ！
ザは大京の最高物件ですよ。

営業さん…にしても、誇大すぎですねぇ 笑