ザ・ライオンズ国立ってどうですか？

No.580さんは　矢川をあまり知らないんだね

だから〜　駅近の物件を　選べば良かったと後悔しているの
同じ後悔をして欲しくないから　　参考に書いているだけ
それを読んで　決めるのは　個々の自由


ここを検討している人は　　何でもかんでも思い通りの回答を求めるよね
だからディスポーザーの一件を　指摘されてるんじゃないの？

No.574さんの書き込みにはスルーなんだね

ディスポーザの件は既に一通りのことは出てますから、まずはそちらを読んでみてはいかがでしょうか。

＞市のディスポーザー設置自粛願いを聞かずに、設置した唯一のマンションなんですか？

重大な勘違いをされています。多摩地区の他の市でも同様です。

市は「粉砕物を直接、下水に流す」事を懸念しています。
ディスポーザー専用の浄化槽を設置して、処理した物を排水するならば特に問題はありません。
ただ、エコを強調するなら電気も消費せず、設置しない方が自然に優しいでしょう。

５８１さんは、どういう生活をしたいか、あまり考えずに買っちゃったみたいですね…後悔しないよう気をつけます。

夜、ピーコックの先は確かに寂しいです。治安が悪いようなところではありませんが、夜遅くに静かな住宅街を歩くのは心配、というかたは、本数はとても少ないけど、時間を決めてバスを利用されたほうが良いかもしれません。

私のまわりには、自転車利用者が多いように感じます。矢川駅の市営駐輪場は三ヶ所、この物件なら、うち二ヶ所が便利に使えます。

Nｏ.583さんは、Nｏ.530さんのレスを読んでみましたか？

やはり、どなたかが書いているように、思いどおりでないと気が済まない…？


それから、この辺りの住人で、建築中は車で来ていたから、矢川駅から歩くのが大変だと思わなかったと話している方がいました。
自転車もたいして楽ではないようです。

歩きなら国立駅からが安全な気がしますが、南武線利用なんですよね…？

583です。

580も含めて流れを当初から読んでいます。
一戸建てですが、中央線沿線のマンションを探しているので、複数個所を見ています。

ディスポーザー設置自粛の件は、どこの物件でも出てくる話題ですから、各市の方針を書いたまでです。

思いどおりって何でしょう？　私はポジでもネガでもありません。情報収集しているだけです。

583さん

最初から読んでいるのなら、浄化槽が備えられているかどうかでないことも読まれているのですね？

そのへんは、どのように感じられているのか、お聞きしたかったのです。

個人的私見でなら、浄化槽設置でもディスポーザーは装備しない方が好ましいと考えます。
国立は文教都市ですし、環境に対する意識も他市とはかなり異なると思います。
他市は一般的に「垂れ流し」を警戒して自粛願い。浄化槽設置であればＯＫですよね。
ここからは、モデルルームでの営業サイドの説明ですが、高度浄化装置を設置して市には認められたと聞きました。だから国立市で最初の設置マンションとなったのでしょうか。５階建てが認められたのも地下方式にしたからだと聞いています。ここから先の事実は私も知りません。

５８４です。
私も南武線利用の周辺住民ですが、自転車なら問題ないと思う距離ですよ…。でも、楽な生活に慣れた方には、違うのかもしれません。

建築中は車で来てたからわからなかった、は論外だと思います。気軽に買い換えられる余裕のある人か（うらやましい…）、よほど無計画な人か。

とにかく感じかたは人それぞれですから、私の言うことも、５８５さんのおっしゃることも、どちらも鵜呑みになさらず、ご自分の足で何度か歩いてみてください。矢川に向かって若干の下りですので、往復されないなら、駅からの登り（ってほどじゃありませんが）を試されては？

矢川は、春になると桜が美しすぎて判断力が鈍ります。後悔のない検討のためなら、寒さの厳しい今がお勧めです。

>>高度浄化装置を設置して市には認められたと聞きました。だから国立市で最初の設置マンションとなったのでしょうか。

違うでしょう。今時設置しようと思えばどのデベも高度浄化槽くらい設置出来ますよ。
市の自粛願いを理解して受け入れるか受け入れないかの違いだけでしょう。
　

>>市は「粉砕物を直接、下水に流す」事を懸念しています。ディスポーザー専用の浄化槽を設置して、処理した物を排水するならば特に問題はありません。

　
これは国立市の話しではないですね。だとしたら戸建の垂れ流しに対する懸念です。他市の話しを勘違いされているのでは？もっとよく情報収集してみてください。
　
あと、お名前変わっていますが・・

こういう話は、素人同士では解決しませんね。結局どっちを信じていいんだか。高度浄化槽でもダメだという科学的根拠（市が自粛を求める妥当性）も、本当にだめなことなら、なぜ禁止じゃなく自粛なのかもわかりません。市や専門家に直接聞いたほうが早いし、これ以上話しても平行線でしょう。

もしご専門の方が書いてらっしゃるのなら、すみません。

＞もっとよく情報収集してみてください。

モデルルームでの説明を書いているだけで、市の公式見解は知りませんし、調べる気もありません。
私は好ましくないと述べている通りです。

国立市の市議員は「ディスポーザー」は知っていても「ディスポーザー排水処理システム」は知らない節がありそう。
実際のアンケートでも
「ディスポーザー」は知っていた55％
「ディスポーザー排水処理システム」は知っていた15％
というようにかなり差がある。
そして23区内では「ディスポーザー排水処理システム」を認めているがそれを知っているのはもっと少ないんじゃないかな？

>>591
話し、ずれてます。どっちを信じるとかではなく自分で調べればいろいろと分かると思いますが。
まだ専門家でも賛否両論なので、それゆえの自粛願いだと市民は理解しています。
本当にダメと出たら、まず法律で禁じるでしょう。
将来OKと出れば、自粛願いもなくなるのでしょうし。

今までの他物件のデベは、自粛願いを聞き入れた。
こちらのデベは、装備した。
話は単純な事でしょう。

私も国立市民ですが、ちょっと見解違います。

市の自粛要請のHPには、
ディスポーザの排水処理方法に全く触れず
「生ごみを直接流すのですから」とありますから、
高度処理槽付などではなく、
直投型を想定しているように読み取れます。
お隣の国分寺市では、
一定機能の排水処理システムがあれば許可しています。
全国的に見ても、国分寺市と同様の対応が多い状況です。

つまり国立市の場合は、
書面上には原則論が記されていて、
あとはケースバイケースで対応、
ということではないでしょうか。
処理槽を設置できるようなマンションの場合、
建設（開発行為）には国立市との協議が必要ですから、そのときに個々にチェックすればいいわけで、
書面の記述をすぐに書き換える必要もないと思います。

ディスポーザを使いたいとは全く思わないけれど、
目くじらたてるほどけしからんものでもないかな、
というのが研究機関の報告書などを見ての感想です。

５９４さんと同意見です。

市議会の議事録を読むと、市では高度処理槽付のマンションを想定していることがわかります。

５９３さんと５９６さんの話を照らし合わせると、一部の議員以外理解のないまま、全面自粛が通っているということ？困ったものです。

一般に、ディスポーザは電気・水を使う負荷が指摘される一方で、処理槽のゴミは、焼却ゴミと違って生ゴミのみのため､堆肥にできる点が評価されています。また、高齢者や体の不自由な方のゴミ出し負担の軽減としても評価されています。国立市は農業の盛んな地域ですし、将来性を含めた議論があるといいなあと思います。また、国は直投型と処理槽付を別物と考えているのに、市では雑に扱っていることも、真剣さを感じられず残念です。このスレッドで話しても仕方ないですが…

ただ、下水管能力や下水処理施設に不安がある場合は簡単ではなく、全国で二割ほどの自治体が、浄化槽付きでも自粛を要請しているようです。

この物件は、ディスポーザについても市と協議したようなので、心配なかたは、市が下水能力をどう判断をしたのかなど、直接問合せてみてはいかがでしょうか。

国立市ってほんとに素敵な街並みですし、この街並みを保つために景観を大事にするとこなので、環境のためにはもちろんですが今のようにたくさんのごみが道路のごみ置き場にあって臭いや景観を損ねていることも考えるて変わってくることを期待します。あと、自転車の駐輪がすごいですね。お隣立川は駐輪が厳しくなってそのへんで買い物をしてたり食事してたらあっという間に持っていかれます・・・。

このスレ見てると

"金利は上がらない"

を前提で論じている人がいるけど、質問。

「当面の間上がらない」とか「しばらく上がらない」とか言うけど

「当面の間」とはどのくらい？　５年？６年？

購入者です。

担当者さんに聞いたら以下の回答でした。
＃営業マンの話を鵜呑みにするなと言う突っ込みは受け付けません。あしからず。

ディスポーザーの件は、市長さん（色々言われている人ですね。。）が、絶対ディスポーザー絶対反対と言うことです。
デベロッパーの世界では、「国立＝ディスポーザー不可」となっていたそうですが、今回理由を尋ねたところ、ディスポーザー＝環境に悪いわけではなく、むしろ環境不可は低いと説明して認可がおりたそうです。
今後、国立にもディスポーザー増えるかもしれませんね。