プライムアリーナ新百合ヶ丘

>>246
>自分の家の前に医療機関に進出して欲しい方は、少数派ではないでしょうか。それとも皆さんは、積極的に家の近所に進出を望まれますか？

私個人的には別にあってもなくてもいいと思ってます。どちらでもいいです。
またこの件は、家の前に病院が進出するのではなく、病院ありきの、住宅購入という順番となるのでは？
購入検討者には必要な情報ですが、病院に何か問題でも？

もう１つ余計なことを言わせて貰えば、“積極的に”という言い方がずいぶんと極端な二者択一ですね。


>>248
>イメージとしては、極端な例だと大人のおもちゃ屋みたいなもの

病院とこれとは、極端な話ではなく、次元の違う話ですよ。病気で苦しんでいる方への配慮に欠けます。

自分のほしいものが、自分の買う物件の周りに出来てほしいというのが購入者感情なのでしょう。
病気に縁のない人、たとえば乳がんなら男性とか、は、乳がんセンターの必要性を感じませんものね。

250さんへ。
246です。医療機関の新設を賞賛されている方の多くが、マンション購入を検討されている方ではなく、既に当地域に居住されている方々であり、居住地から比較的離れた場所に？医療機関ができることを喜ばれている風に感じられ、また、マンション前に医療機関ができる前提の購入検討者がネガティブな意見を持つことを許さないような雰囲気に感じられたので、それぞれ立場が異なるのではと思っただけです。
勿論人によっては、医療機関そのものを意に介さないという人もいるでしょうが、そのような方だけではないというのも事実だと思います。
それを非人道的等の言葉で糾弾するのは如何かと思いレスしました。

新ゆり近辺で言えば、王禅寺や山口台の閑静な住宅地にも医療機関は点在しています。
ここは、広い道路に面して文化施設や医療機関、商業施設が品良く並ぶことでしょう。
私はこのマンション真剣に検討していますが、トータルな意味で街の価値が上がると思いますから、医療機関大歓迎です。乳がんに限らず、是非どんどん充実して欲しい。

（たとえが適切でないかもしれませんが、「原子力発電所ができる」とでもいうなら躊躇するかもわかりませんが・・・）
何ができるか、ここで賛否の論議しても何も変わりません。
情報共有して、ご自身の判断材料にすれば良いだけの話だと思います。

例えば、地主がスーパー建てますよと言っておきながらマンション購入したあとに病院に鞍替えしましたっていうならまだしも、まだ販売もされていないマンション検討している時点で近所に先に出来る建物が気に入らないなら買わなきゃいいのにね。

よく後から引っ越して来たくせに、前からある工場や店などを出ていけとか平気で言う人がいますけどかなり自分勝手ですよね。私も万福寺エリアに家を購入したときは北口のパチンコ屋が気になりましたが、最初からある物はしょうがないがせめて歩道にはみ出したバイクや自転車を何とかして欲しいのとドア付近のタバコの匂いをもっと上空に逃がすなど何とかして欲しいと思う程度です。

あとは、通りの木々が大きく育ち、いくつか店もできて賑やかになるであろう何年か後が楽しみです。

そうはいっても、目の前に総合病院や化学療法を行う癌センターなどの進出を手放しで大歓迎...とはなかなかいかないと思います。
その意味で、246さんのおっしゃることは、そのとおりと思います。
気にされない方もたくさんいらっしゃるでしょうが、毎日病院を眺めながら生活というのは、感情的に反発したくなる気持ちもあるでしょう。

たしかに、新百合の街全体としては、医療機関の充実はとても喜ばしいことで、この点に関して反論される方はいないと思われます。問題は、自分の家の目の前、ということなのです。ですから、だったらマンション買うのやめました、という反応があることも普通に受け入れることができると思いますよ。それで値段がだいぶ下がったというのなら話も別でしょうけれど。

>>254
通りの木々が大きく育つには、10年以上、かかると思います。
グリーンタウンのバス通りは、今の時期、
緑のトンネルみたいになってますが、
あれぐらい木が育つと、素敵ですね。

マンション前のビルは、まあ、５階建てってことだし、よかった。
あと、トヨタが入るって言ってる人いたけど、レクサスかな？
あの並木道ならレクサスが似合ってるけどなぁ。

5階建なら、レフトウィングでも高層階なら平気でしょうね。

プライム購入を検討中の新百合ヶ丘住民です。
254さんと全く同感。

何か自分が既に住んでいる場所の隣に何かできる（＝だから「反対」する）かのような雰囲気の論議がさかんですが、ウーンって感じです。
真剣に購入を検討している方なら、（価値観は別にして）気持ちは理解できなくないですが…

万福寺の再開発は地権者の方と三井・小田急を中心とするデベの長年の話し合いの末、公益性・居住性・一定自然や公園を確保すること等々、元々の「所有者」の方との様々な論議を経て、今の形がある、と理解すべきだと思います。

したがって、地権者の方の意思・意向を理解できるか、できないか、選択すればいいだけの話です。（理解できなければ無理に購入する必要は無い訳ですから）

医療機関も含めた公益施設も含めて「街を買う」か「買わないか」しか無いですよ。もちろん、「科学療法をする医療施設があるから“買わない”」という選択肢も大いに結構だと思います。
でも医療施設の建設そのものをどうこう言う必要も全く無いです。

私は今のところ「街を買いたい」派です。

「既に住んでいる場所に後から何ができる」かではなく、街全体の構想を含めて購入可否を決定できるなんて、途方も無く恵まれた検討対象ですよ。

「病院の近くのマンションを買うか買わないか…」
極めてシンプルな選択肢。

もともとこの掲示板って、プライムアリーナを買うかどうかを検討してる人が来るべきところでしょ？
それにもかかわらず、自分はまったく買うつもりもないのに、既に近隣に住んでいるというだけで口出ししてくる人がいるから、話がおかしない方向に転がって行くのではないですか？
購入検討者が意見や感想などを求めたとき以外、余計な口出しをするのは自粛していただきたいと思います。

プラスとマイナスの意見を聞くことはとても大事だと思います。
取捨選択は自分の自由です。
デベさんはどうせいいことしかいわないんですから。
自分にいい話しか聞きたくないのであれば、このスレだって見る必要ないですよ。
私だって、プライムアリーナの購入を真剣に考えていましたし、街を何度も見に行きました。６割がた購入にかたむいていましたが、病院ができると聞いて、購入する気はうせてきていますし、今はドレッセ青葉台を検討しています。
皆さん街を愛されている方なんですから、余計な口出しというのは間違っていると思います。

＞255様
お気持ちはわかります。

ですが、未だ販売もされていないマンションですから、「目の前に進出」ではないんですよ。「目の前」になるか、ならないか、の選択肢はあなたにありますから。
「総合病院や化学療法を行う癌センター」が近所にあるマンションを買うか買わないかの選択肢があなたにあるだけです。

ですから、
「①癌センターの進出自体に反対する」のは違うんじゃないですか。
「②癌センターが近くにあるマンションは買わない」っていうなら理解できます。

ご高説のように、「“②では無い”ような意見の方がなかなかいない」のか、「いる」のかも含めて、市場原理や地域の倫理観等でなるようにしかならないですよ。

でも、「②の意見の方が多数派だ」と決め付けるのは、地域の社会貢献を考えて街づくりをしている人たち、或は川崎北部地域に（特に救急救命分野や専門医分野の）医療機関が不足していることに対して、そして、そのことで救うべき命が救えなかったケースも有る事に心を痛めて何とかしなきゃ、と真剣に考えてきた人達に対して、極めて失礼だ、とも思います。

何度言って申し訳ないのですが、「買わない自由」「住まない自由」はあなたにあるのですから…。

>医療機関が不足していることに対して、真剣に考えてきた人達に対して極めて失礼

そうまで言うのなら、私は森をこわしてほしくなかったです。
地権者の自由というのならせめて、少しは「市民の森」としてでも残していただきたかった。
森だって、地域住民の財産だったのです。あの森には、たくさんのかわいらしい動物だってすんでいたのですよ。
病院を作ることに反対はしませんが、マンションや住宅街を作ることに反対だった人たちだっていっぱいいるのです。森を残すことを極めて真剣に考えてきた人もいることを知っておいてください。

>>263さん
確かに販売はされていませんが、プライムアリーナの販売予告の方が病院の発表よりも先であったことは事実なのですから、ある意味では目の前に進出ですよね。その物件を買うかどうかの選択肢は残されていますけど。

＞264様
263です。おっしゃるとおりです。一面的な事を強調して済みません。
こういった論議を本音でしましょう。
結局、あらゆることに謙虚にならなきゃいけないってことですよね。
アドバイスありがとうございます。

>>265
でも、中島ブレスト＆イメージングセンターって分かった時には、
予測できましたよね？

>>265
確かにそうかもしれません。調査不足であるのは認めます。

>>264
自然破壊を肯定するつもりはさらさらありませんが、かつてのように沿線に土地があり余っているわけではなく、今空いている土地を活用して宅地を造成しなければならないわけですから、ある程度は止むを得ないのではないでしょうか？そうしないと先に住んだもの勝ちで、後から住むことを認めないということになってしまいます。
そもそも、ご自分が今住まれているところも、おそらくかつては森だったわけで、その森を造成して住宅地にしたわけですよね。そのこともお忘れにならないでください。

268です。上の265は267の誤りです。