地震の時、タワーマンションは大丈夫？　　その④

>>580
今後起こる地震の震源距離、深さ、震度、伝播速度（地質）、君のマンション下の地質形状が常にメキシコと同じ条件で発生するなら君が落ち着いて高層マンションに住み続けることができるということか。
都合の良い言い訳をいくら考えたところで現実は変わらないよ。

＞では、新しい超高層より、築年の古い60m未満の建物が危ないということに落ち着きあるようですね。
正しく理解していないと、こういうレスになるんだろうなぁ。
ゆっくりした揺れ＝長周期の問題は、固定振動数が一致することで発生する。
60m未満で長周期問題を懸念すべき物件はほぼないよ。
単純に地震の縦・横の揺れに対する強度問題が残るだけ。＜高層建築物基準でないから、ある意味「デベ任せ」

だけど木造やプレハブの低層アパートよりは安全だと思う。

身銭切って実物実検。
見上げた勇気とはタワマン脳を指したのですな。(笑)

確率論だろう

より危ないのは何か。

何の対策も検証も行われない物件だろうね。

>>584

>>より危ないのは何か。

>>何の対策も検証も行われない物件だろうね。

では、NYの古くからあるSRC造のエンパイア・ステートビル等が建つ摩天楼に比較して、地震国日本が
日本初の超高層ビルの霞ヶ関ビルが施工されるまでかなりのタイムラグがあったのは何故？

まぁ、いいんじゃないですか？
理由は知りませんが、タワマン嫌いならご自分の嗜好にあった低層住宅に誇りをもって住めば良いこと。

どの建物でも、今まで経験ない大地震への対応は、実際起きてみなければわかりません。
（備えや物件選びに考慮すべきではありますが・・・）

肝心なのは、その「時」までいかに充実した生活を楽しむか？ってことでしょう。
妬み恨みネガネガ人生では、どんな住宅でも．．．．．満たされないと思うので同情します。

なんか都合の良い解釈する人が多いね。
危ないから命を守るために基準が
強化されるんですよね。
危なくないなら国交省に必要ないって認めさせてよ。

恥ずかしい。

3日以内に新耐震基準の検討を撤回させます。
まずは近所の町役場に相談します。

ネガの人じゃなくて、政府に聞いたら？

今回は大規模地震とは特性の違う長周期地震が焦点。
その名の通り、揺れの周期が長いから高層の建物への影響大。だから対策に出たわけでは？

タワマンの今の建築基準で直下型地震に耐えられたとしても、長周期地震には耐えられないからさて困った…って話？

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>590
ですが、既存の研究では、関東や200m未満のタワマンの固定振動数では、長周期振動に一致する可能性は低い。
（注、免震は対応が必要ですが・・・）

今後、200m以上の超タワーマンションが増えるというなら基準の見直しは合理的だが、基準を見直すべき優先度からすればかなり下。
今回は「強度・構造設計に長周期振動による影響を考慮すること」程度で終えると思う。

現行の国内の建築基準では、タワマンにはそのくらいしかアラがない(笑
むしろ低層住宅の耐震基準見直しや旧建築物への対策のほうが重大。

ふるーい東京タワーやたかーいスカイツリーも倒れるの？

鉄骨だけは強いみたいですね。観覧車とかも意外と地震に強いなんて聞いたことありますが…

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>593

スカイツリーはS造とエレベーター・シャフト周辺がRC造のスーパウォール構造では？

これは、古来からの建築の五重塔が樹齢の長い巨木を心柱にした事をヒントにしたと思いますね。

霞ヶ関ビルもその五重塔の構造を参考にしたと見た事があります。

以下のドキュメンタリーチックな映画でその場面に少し触れていました。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E9%AB%98%E5%B1%A4%E3%81%AE%E3%8...

>>591

>現行の国内の建築基準では、タワマンにはそのくらいしかアラがない(笑


>今回は「強度・構造設計に長周期振動による影響を考慮すること」程度で終えると思う。

都合よく勘違いしてないか？
既存建築物にも長周期対策を必須にすれば大混乱を引き起こすからだろ。
安全上問題があるが、経済上の理由を考慮して既に建ってしまったものは危険の存在を伝えるに留めているだけ。
対策するしないの判断は任せるけど、事が起こった時には警告したんだから責めないでねっていうことだよ。
ただし、これから建てるものはちゃんと建ててねというのが基準を厳しくする時の法律の運用っていうものだよ。

オート三輪のような車は直ぐに引っくり返る危険な乗り物だが、既に登録して車検を受けている限り公道を走れる。
しかし、今同じものを製造したところで安全基準は通らないから商品として認可されない。
既に持っている人は自己責任で気をつけて走ってねっていうこと。

理解できる？

>596

霞ヶ関の行動様式は概ねその通り。よくご存知で。
まあ、逃げ道ということです。ひょっとして中の人かな？

ちなみに、苦境の建築業界にとってタワマンはありがたい存在です。
危ないと思っていたって、口が裂けても言いません。
「業界はタワマンはヤバイなと思いつつ金になるから売る。購入者はステータスとか眺望でハイになれるから買う。これって、そのまんま麻薬と一緒なんだよね。＊＊＊とジャンキーの関係」とは業界の友人談。
最後に「業界人としてではなく、友人として忠告しとく。お前、買うなよ」と。おかげで契約を踏みとどまったよ。

程度の低い業界人が友達だと悲しいね。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>596
建築技術は進化します。（設計も資材も）
建築基準や耐震基準が変わるのは今回が初ではなく、毎年のように変わってますよ。

なぜに「オート三輪」が比較事例ででてくるのかわかりませんが、他の方に理解してもらおうとする努力は認めます。
ですが、もう少し正しく知ってる例のほうがよいのでは？
現在でも三輪の自動車は新規登録できますよ。

>>599

>建築技術は進化します。（設計も資材も）

既に建ってしまっているものまで進化はすまい。
技術が進化し法令が毎年のように変わるなら、既存建物の陳腐化は加速しているということだ。
特に今回話題になっているのは生命・財産に重大な影響を与える変更だ。
あなたが言っていることはどういうことか理解できてますか？


>現在でも三輪の自動車は新規登録できますよ。

昭和初期の住宅は今でも買える。
しかし当時の旧法令基準で建築した新築物件はあるまい。

努力は必ず理解されるものではない。
相手にもそれなりの知識がいるからね。
旧安全基準で製造される平成２３年製オート三輪があるなら拝みたいものだ。
昭和３０年代に製造されたオート三輪が現代の排ガス規制をクリアして新規登録できるって、どこの街だ？
新規登録はハーレーのことを言ってたなんてごまかさないでね。