みなとみらいミッドスクエア・ザタワーレジデンス （１０）

私は購入者です。早く入居したいと思っています。
煽りや釣りによって、議論が拡散するのは良くないと思います。

＜事実＞
・是正工事が行われた。いつ行われたかは不明。
（問い合わせた方がいれば、教えてください。）
・是正工事の内容については書類が届いている。

＜論点１＞　是正工事の内容は適正か
・ブルーシートがかかっていたので、４フロアで是正工事（憶測）
・是正工事があった　→　欠陥住宅
　＜反論＞　是正工事は技術的には適正（４０９さんなど）
　　　　　　※技術的な裏づけに基づく、再反論はなし。
　　　　　　　現状としては是正工事は妥当と思われる。

＜論点２＞　是正工事を伝えなかった（とすれば）、それは問題か
・以前、掲示板での書き込みがあったので、内部告発があったはずだ。（憶測）
・９月からブルーシートがあったので、長期間、売主は隠蔽していた（憶測）
　※現状で業者が是正工事の実施がいつなのかは不明。
　※仮に是正工事を実施していたとしても、購入者に伝える義務はない。）
　　反論には、法律的な裏づけが必要。

私は、問題は「掲示板で問題になっている」程度のことではないかと思っています。

>>87
>是正工事は技術的には適正（４０９さんなど）
>※技術的な裏づけに基づく、再反論はなし。
>現状としては是正工事は妥当と思われる。
って強引すぎるだろ。
利害関係の無い第三者機関が検査したならまだ分るが、掲示板の匿名"技術者"による数行の描き込みで"妥当"なんて書いちゃうのは。

>＜論点２＞
>反論には、法律的な裏づけが必要。
逆に重要事項説明にあたらないという法的根拠を示してくれ。

８８さんと同様、不安を感じていない人は本当に購入者ですか？
なぜ、そんなに信じれるのですか?
是正工事は明らかで、その報告義務のない事項を今になって公表したのに・・・
それなら公表する必要はないではないし、販売を中止する必要はないのではないですか?
工事は７月から始まっています。ＭＲで担当が言ってました。

>No94
>工事は７月から始まっています。ＭＲで担当が言ってました。

重要証言です。記憶に留めたいと思います。

>>90
論証責任と言う言葉をご存知ですか？
問題があることを立証しなければ、
問題がないことを論じるのは困難ですよ。

＜論点１＞
>>利害関係の無い第三者機関が検査したならまだ分るが、掲示板の匿名"技術者"による数行の描き込みで"妥当"なんて書いちゃうのは。
第三者機関の検査はあったほうが良いと思います。
しかし、今の時点で是正工事に問題があるとはいえないでしょう。

＜論点２＞
>>逆に重要事項説明にあたらないという法的根拠を示してくれ。
逆質問ですけど、一応答えましょう。重要事項説明における「重要事項」とは、都市計画法や建築基準法、生産緑地法などなどの法令に関連する事項であり、是正工事を行ったかどうかについては重要事項説明で論じる必要はありません。

>>94

担当者の名前を教えてください。

また、仮に是正工事の内容を伝えていなかったとしても、
法令に触れることはないと思いますが、
最終期の販売を延期した以上、説明は必要でしょうね。

No94 と No.99

どちらがホント？

>論証責任と言う言葉をご存知ですか？
>問題があることを立証しなければ、
>問題がないことを論じるのは困難ですよ

君は宅建もってないだろうから、変な法律解釈しているのだろう。宅建の本かって読んで見なさい。
土地建物の取引で、不動産業者　対　一般消費者の場合、情報格差があるから、消費者は保護されている。それが不動産取引法の前提だ。君がいうような責任は法的に対等な立場な業者間取引の話。

不動産業者が一般消費者に契約を結ぶ際、重大な事項の説明に不備があったと後に分かった場合、契約を破棄できる。今回の事案が重要事項ではないと証明する義務があるのは売り手の方だ。
なぜなら一般消費者は弱者だから、法的にも保護されているのだよ。悔しかったらちゃんと宅建の本でも買ってよんでみ。

是正工事がいつ行われたのかがわからないまま、
議論が行われていたことが不思議だ。

９月ごろのブルーシートが、吹付けタイルの施工だとすれば、
今までの議論のほとんどが妄想になってしまう。

宅建持ってますけど？

＞＞１０５さんの見解は基本的に正しいと思います。

しかし、今回の是正工事を重要事項説明に加えなければならないという論拠は不明です。
是正工事を重要事項説明に加えなかった判例はあるのでしょうか？
宅建を持ってらっしゃるようなので、是非教えてください。

107 その通り。引渡しまでに、完璧に直してあれば瑕疵にはあたらない。
ただし、明らかな工事不備が分かっていたのに、それを隠して契約に及んだとすると、是正工事で直せたにせよ、重要事項の説明不足を監督官庁に指摘されれば、契約は破棄になるだろうね。
契約時の説明に、疑問をもっているなら、横浜市の建築課に相談してみる事だね。

是正工事を理由にキャンセルするのは自由だけど、一時金を回収するのは、難しい。是正工事が無効であることを証明しないといけないから。

>>110　＞今回の是正工事を重要事項説明に加えなければならないという論拠は不明です。

法解釈以前の問題で、マンション業者たるもの知っていれば、道義上、当然、説明すべきであります。知っていて言わなかった、かつ買主が非常に不安を覚えたとしたらその時点で契約はアウトでしょうね。中古物件で、その部屋で首吊り自殺があったことを隠して契約しても契約はNGです。首吊りした後、きれいにリフォームして神主さんにお払いしてもらったから大丈夫といってもだめですよ。

契約時の重要説明の不備を指摘されると業者売主はアウトなので、多少の不具合はあったとしてもこんな大規模な是正工事は契約時点では予見しなかったと主張しないと売主はアウトです。

重要事項というのは、契約の意思決定に左右するであろう事項は、精神的なもの（自殺の話とかね）、物理的なもの（周囲の騒音や臭い）など多方面にわたって記載しないといけないのだし、
こんなお粗末な工事が行われること自体は、事前に想定されないので文章化されているわけないので、もし契約直前に事態が発覚したとしたら、口頭ででも説明する義務はあるだろうね。

>>中古物件で、その部屋で首吊り自殺があったことを隠して契約しても契約はNGです。

>>精神的なもの（自殺の話とかね）、物理的なもの（周囲の騒音や臭い）など多方面にわたって記載しないといけない

それはそうでしょうね。ただし今回のケースとは明らかに異なります。
業者が行った是正工事を重要事項説明に書かなければならないなんて
初めて聞きました。

そのような判例があるならば、手付金返却のキャンセルの事由になるかもしれません。
ぜひ、その判例をご教授いただけないでしょうか？

よろしくお願いいたします。

105さんへ
宅建の本読まれたようですが、今回の件は、おわかりにならなかったよう
ですね。
神奈川県の建築業課、宅建指導班ですぐ教えてくれますよ。明日にでも
電話相談した方がよいでしょう。

自殺があったことを伝えなければならないことや
周辺の騒音やにおいなどについて、重要事項説明を行わなければならないのは、
よく知られていますけど、是正工事を実施したことをいう義務があるんですか？

いずれにしても、いつ是正工事が行われたのかは結局よくわからないので、
そこも確定させないといけませんが。

>>>119

むしろ逆だろ。

そんな判例はないから、
キャンセルの事由にはならないって言ってるんだろ。

でも普通に考えれば、構造体の結合部に不具合が在れば、それは重要なことになると思う。

是正工事はいつから行われたかについて、
7月と書いた人はぜひ担当者の名前を教えてほしい。
事実関係なので、迷惑がかかるわけではないでしょう。

>>127

漠然とした説明ですね。

要するに、重要事項説明に記載する義務があると
あなたが思っているだけ（意見）なのか
具体的な判例がある（事実）のかが焦点です。

なんでも購入者ではないっていうのはどうでしょう？
管理規約85ページからはトランクルームの説明です。

担当者の苗字だけならば問題ないでしょう。
事実関係の確認だけなので。
問題があるようならば、購入者専用のページにでも書いてください。

>>132
こんなミス、判例ができる程、そんなにないでしょう。
マンションでは、ここが初めてではないでしょうか？
だから、判例になるならここが初めてでしょう。
でも内装や、キッチンに不備や傷があり、それを是正するのではなく、建物の命と言っても良い構造物にミスがあったんでしょう？

つまり、判例はないということですね。

是正工事の内容はそれほど重要であるように思えないのですが、
重要事項説明に記載しなければならないほどのミスであるとの論拠はなんでしょうか？

なんで是正工事をしなければいけないのか？
致命的な欠陥があるから壊してまで是正するんですよね！