みなとみらいミッドスクエア・ザタワーレジデンス （１０）

４７８
何を言いたいの？
売主＝対応が不誠実な加害者、買主＝被害者でしょう。
被害者が怒るのは当たり前だと思うけどな。建て替え求めるのは当然だと思いますよ。
何千万円する買い物なんですか。買主としては理解できませんね。

MMMを気に入って、どうしてもここに住みたいから
建て直してほしいのでは？
私もその一人です。

＞481
478は建て替え派を責めてるワケじゃないと思うよ。
落ち着いて。

＞475、477
あなたたちこそ、入居が延びると何か不都合な事でもあるのですか？
憂いなくMMMに住みたいからこそ、建て替えて欲しいというのが
購入者の本音でもあると思います。

>>481
同感ですね！説明会では「断固建て替え」を要求します。
それと、建て替えの我々の声を誹謗中傷しているのは誰かは・・・分かっています。

誰ですか？

とっても正直な感想としては、入居がのびた分の今の家賃分くらいは割り引いて欲しいです。
なんて、低金利ローン＆税金優遇駆け込み購入組の私は思う訳です。とほほ。

>476
私が聞いている話では、４Ｆ〜１０Ｆの外側の１４５本の柱にいくつもの穴を開けて
いるそうです。
その他、内側の柱にも「電動ドリルで穴を開けているのではないか、音が聞こえた」
との書き込みがありました。
これでは「大規模是正工事」と言われても仕方がないと思います。

あらかじめ申しておきますが、私は購入者です。私も当初は建て替えが良いと
思っていました。しかし建て替えのためのコストを計算すると、建設費用だけ
で多分100〜130億円程度、取り壊し費用を含めれば150億円程度かかると思われ
ます。150億円というのは一人当たり2,300万円相当のコストですので、それな
らば手付けをそのまま返却して白紙にする方が断然売主サイドにとっては良い
という結論になるでしょう。つまり建て替えはどんなに主張してもありえませ
んので手付けを全額返却する様に要望する方が現実的だと思います。
またどうしてもＭＭＭに住みたいという事であれば、これだけ物件の風評を傷
つけるに至った売主の十分な誠意を信じてみるのも一考かと思います。私は売
主の誠意を信じてみようと思っています。これはお金による補償という意味で
はなく、どれだけ風評を回復するための対応（例えば構造の保証期間の延長や
第３社機関による検査等）をしてくれるかという意味です。オリックスやランド
はＭＭＭを自社の代表的な販売物件として外部に広告してきました。そのＭＭＭ
に対する風評を傷つけたままで引渡しをする様であれば、マンション業界だけで
なく、例えば株式市場においても大きなブランドの毀損という形で自分達にしっ
ぺ返しが返ってくるでしょう。600世帯という購入者は、多方面にかなりの力、
ネットワークを持っていると思われます。そう簡単に事が済まない事は売主も
分かっているでしょう。まあ説明会での売主の対応を信じて待ちましょう。

企業で不祥事が起きると、記者会見で頭を下げてあやまって
具体的な改善策も言わずにそれでおしまいにする形態が多い。

何故こういう大チョンボになったのか経過説明し、
改善策の説明を明確にしていただくのが今後必要でしょう。

高強度無収縮モルタルを検索していたら、以下のような補修工法のHPを見つけました。

http://www.obayashi.co.jp/news/newsrelease/news200007/news20000718.htm...

トンネル補修工事に使われたそうですが、これを見ると今回の補修方法は
妥当な方法だと感じられます。

>>492

なるほど納得！

だから心配ないって言ってるのに。

御成門にあるオリックスの本社ビルは張りぼてだと言われてますね。ドけちな会社なのでしょう。

>>492さんのような有意義な情報提供がある反面、建替え論者には、何故、
建替えを要求しなければならないのかという、法的、契約的、技術的な
論拠が全く展開されていない。これでは建替え支持は限定的にならざる
をえないのでは？（建替え賛成派には、心情的に納得のいかない購入者の
一部がいるとは思われるが、それに便乗している煽りの連中が大半？）

その中で、>>490さんの分析は、非常に現実かつ冷静的であり、大多数の
購入者もこういう合理的な試算をしながら、売主に対して色々要求、要請
をしていくはず。

購入者で建替え賛成派の方々、売主側が大幅な工期延長や多額の建替費用
を払ってまで、未だ代金の１割程度しか払い込んでいない貴方たちの要求
を何ゆえに受け入れなければならないのですか。（仮に、長期間かけて
建替えたとして、その引渡し時点で、貴方たちが融資本審査を通って、確
実に残代金の支払いができるという保証がありますか。（ローンだって、
金利が上がっているかも知れないし、引渡し時点における所得要件とか、
ローン審査条件が確実にクリアになっているという確信があるのですか？）

不動産取引の場合、情報面の偏向性があって、よく構図的に、強者・弱者の
契約関係とか言われるけれど、売主は性能的にキチンとしたモノを引き渡し、
買主は当初約定通りの代金を支払う、という契約における権利義務の構成に
変わりはありません。いったん契約を締結すれば、この権利義務の最終的な
履行の為に双方が可能な限り最善の努力をつくすというのが基本。
その中で、売主は、現状、躯体に最も衝撃が少ない工法でキチンと是正工事
を行い、納入（引渡）期限を守るとの説明があった（当初、契約通りの履行
の表明があった）。
それに対して、仮に建替え派の貴方たちは、まずもって、自分の残代金の支
払い可能性を検証しながら、引渡し対象物が、本当に性能的にキチンとして
いるか検証（検収）した上、なお、不具合があれば、それを受領拒絶したり、
やり直し（補修）要求することになる。（正確に言えば、こういうプロセス
を踏まなくても、手付放棄による解約はできるが）

こういう契約構図を棚上げにして、かつ、是正工事に関する技術知識も大
した持ち合わせていない中、「欠陥だから建替え」と煽っている神経が
理解できません。

立替なんてゼネコンやデベロッパーにとってなんのメリットもない。
キャッシュフローがまわらないのにどうやって建て替えられると思うのだろう。
穴掘って種まいて水やれば勝手に育つわけじゃない。
部材の再調達や工場の確保、人員の確保・・・やり直せるわけがない。
建て替えて２倍のコストをかけて、収益が上がらないのであれば、事業中止の方が良い。

仕事している人ならだれでもわかる事だが、ここに書き込んでいるのは
やっぱりニートなのだろうか。

>>492


古いトンネルの補修工事と新築の超高層マンションの是正工事を比べても仕方がないのでは？
同じような超高層マンションで同じような是正工事を行った事例があるのか知っていますか？

>490
そのそろばん勘定は売主側の事情、建て替えたら赤字になるので
売主の自主的な契約の撤回（アパと同じ手付け倍返し）はマスコミ
の批判を浴びるのでできないでしょう。建て替えた場合は一度売主
が契約撤回（手付け倍返し）し、建て替え後希望者には再度同一条
件で販売になるはずです。当初６月入居を予定していたため自宅等
を売却した人は、売主負担で住宅を借りてくれるはずです。それく
らい企業の社会的責任は重いはずです。