ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

クラスに1人ぐらいいたよ。あんな感じの目立ちたがりの馬鹿が。8544みないな馬鹿が。

自称「非喫煙者代表」って、単に今、禁煙しているヘビースモーカーで、
ニコチン切れで変な妄想をして、それを書き込んでいるだけじゃないの？
要するに、タバコを吸っていない今時点の状態の自分を、非喫煙者、と自称している訳だ。

>自称「非喫煙者代表」って、単に今、禁煙しているヘビースモーカーで、
これならまだいいよｗ
私なんて、
「（1時間ほど前に吸ったけど今は吸ってない。だから、）私が非喫煙者なのは事実ですから」
じゃないかと思ったよｗ

はいはい
嫌煙さんの無意味な悪口の連投には飽きれるばかりですね。
喫煙が合法で、規約上禁止もされていないのであれば、ベランダでの喫煙は専用使用権者の正当な権利です。
誰が何を言うでもなく、日本中のベランダで、当然の如く吸われ続けているという、純然たる事実こそが全てですよ。

筋の通らない屁理屈や、間違いだらけの法解釈をいくら並べたところで、何ひとつ変わる事はありません。
さっさと規約改正に動く事をオススメします。

>>8554　論破された言葉を何度も書く喫煙者。困ったものだ。

>>8554

「迷惑です」と言われて

「ベランダでの喫煙は専用使用権者の正当な権利です」と答えるトンチンカンな人。
　

単に「迷惑です」と訴えてるだけではなく、
『だから止めろ』と要求しているのでしょう？
「迷惑です」の一点張りで排除できると思っている世間知らずに、喫煙者側には正当な権利があるのだから、菓子折りでも持参して丁重にお願いするのが筋ですよ、と教えてあげてるだけですよ。

「迷惑です」とか言ってるクレーマーの方がよほど迷惑な存在なんだけどね。

「迷惑ではない」の一点張りで継続できると思っている世間知らずに、非喫煙者側には正当な権利があるのだから、菓子折りでも持参して丁重にお願いするのが筋ですよ、と教えてあげてるだけですよ。

>>8559

何が『教えてあげてる』なのかよ。

この言動に大きな問題がある。
迷惑をかける側が非喫煙者にあるのか？

>喫煙が合法で、規約上禁止もされていないのであれば、ベランダでの喫煙は専用使用権者の正当な権利です。

「迷惑です」と言われて

「正当な権利です」と頓珍漢な回答をする喫煙者w
　

>>8561
>「迷惑です」と言われて
>「正当な権利です」と頓珍漢な回答をする喫煙者w
「不法行為です。」を繰り返していた人ですか？
稚拙なオウム返しをしてる人よりは多少マシだと思うけど、キミも大概アレですよね…

ご近所さんから「迷惑です」と言われれば（そんにダイレクトに言うご近所さんはいないだろうけど、）そりゃあ真摯に対応するでしょう。
実際にここの喫煙者さん達はそのようにレスされていましたしね。
でもね、ここの嫌煙さんは身勝手過ぎてお話にならないのですよ。
だから不本意ながらも、「正当な権利です。」「不法行為だと思うなら訴えるなんなり好きにすれば？」と、極論で返すしかないのですよ。

>>8561
筋の通らない屁理屈や、間違いだらけの法解釈をいくら並べても、世間では一切通用しませんよ。
それとも、ただ愚痴を言ってるだけの、間抜けで陰険なクソ野郎ですか？

さっさと規約改正に動く事をオススメします。

＞8562
＞8553氏の推測を否定しないってことは、図星だったのですね(笑)
正体はやはり、迷惑(常習)喫煙者でしたね。

>さっさと規約改正に動く事をオススメします。

「迷惑です」と言われて

「規約改正に動く事をオススメします」と頓珍漢な回答をする喫煙者w
なんですか、この回答？頓珍漢もいいところw


　

>>8565
>「迷惑です」
はいはい

はい、迷惑喫煙者を論破

>>8564さん
どうでもいいゴミレスと判断して、No.8554の
>はいはい
>嫌煙さんの無意味な悪口の連投には飽きれるばかりですね。
で切り捨ててました。

本当に煙草は吸ってないから無視してただけです。

ベランダ喫煙やめへんでー

>はい、迷惑喫煙者を論破
稚拙な人ですね…
論破とは相手を呆れさせる事ではありませんよ？
稚拙オウム返しの人並みに稚拙です…

変な人が湧いてきましたね。
「自称非喫煙者」の稚拙な屁理屈には、呆れるばかりです。
世間一般では、とてもじゃないけど通用しませんよ。

>8563
＞それとも、ただ愚痴を言ってるだけの、間抜けで陰険なクソ野郎ですか？
結局はこんな誹謗中傷でしか返すことのできない喫煙者（喫煙擁護者？）
これじゃ議論にもなりません。

ここの嫌煙者が議論？
笑っちゃいますね。

＞笑っちゃいますね。
議論できない喫煙者にとっては議論はお笑いなんですね

議論にならないのは、嫌煙者サイドからは『迷惑だから』しかでてこないからじゃん。

＞議論にならないのは、嫌煙者サイドからは『迷惑だから』しかでてこないからじゃん。
それに対して「禁止されていないから」だけではねぇ（笑）

共同住宅に住んでる連中のイザコザは面白いねえ

本気じゃないんだよ
こんな板で日頃の鬱憤を吐き出す他に何も思いつかないんだよ

ベランダ喫煙ごときにゴチャゴチャ言う人なんて稀ですからね。
現実にはイザコザなんて起きてませんよ。
健康バカをおちょくって遊んでるだけ。

喫煙者は負け惜しみがすきですね。

ありゃりゃ
8579が本当だった

「禁止されていないから」だけではねぇ。ここの喫煙者ときたら困ったものだ（笑）

喫煙者は、規約で禁止されれば（ベランダ喫煙を）止める準備があると考えているのに一向に禁止されない。
嫌煙者は、迷惑だ、毒煙だ、喫煙の権利などないと言ってるだけで、事実上黙認している状態。
どちらが負け惜しみを言っているのかは明らかですよ。

その程度の意見なら、喫煙者は裁判で負けてください。

裁判になったときはお声をおかけください
着手金だけでも結構美味しいです

規約で禁止されなくても、裁判は喫煙者の負け。ベランダ喫煙は不法行為です。

だからどんどん争ってください
お願いします

ベランダ喫煙は不法行為ですよ。争ったら喫煙者の負け。

もっとやれｗｗ

ベランダ喫煙終了。

はいはい

分かればそれで宜しい。

ハイハイ

もっといがみ合えよ

ベランダ喫煙による被害者が出ませんように。
ベランダ喫煙による加害者が出ませんように。

クレーマーがいなくなりますように。

迷惑喫煙者がいなくなりますように。

もっとやれ

喫煙者と同じ共同住宅住まいって
頭おかしいだろ

ベランダ喫煙やめへんでー

ベランダ喫煙かめへんでー

不法行為です。
サンマを焼くのは法律で禁止されています。

>>焼き魚の臭いが我慢なりません。
>>毎日焼き魚を焼くなんて、頭がオカシイ。

これは酷いニコチン依存症に伴う言い訳。

何故なら、焼き魚が焼く臭気は副流煙みたいに毒性のある化学物質は殆ど含まれていないから。

これを書くと焼きすぎの焦げ目を食べる事は、悪性新生物の原因となると言い訳を書いてくるのか？

勿論です。
集合住宅で魚の屍骸を焼くなんてもっての他ですよ。
とてもまともな人間のする事ではありません。

法律や規約でベランダ喫煙禁止が明文化されるまでやめる必要なんてない、あるわけがない。

迷惑ニコ中喫煙者の屁理屈が湧いてきたね。
今度は焼き魚かい。
ここの迷惑喫煙者は、キッチンの魚用グリルでなく、ベランダで魚を焼くのが常識らしい。。

集合して住まんでもよかろうに

>ここの迷惑喫煙者は、キッチンの魚用グリルでなく、ベランダで魚を焼くのが常識らしい。。
キッチンのグリルとかベランダとかそういう問題ではありません。
魚の死骸を焼くという、至って個人的な趣味のため近隣に悪臭を蔓延させ、蕁麻疹や嘔気、悪心の症状を生じさせる行為は不法行為ではないのか？と問うているのですよ。
魚の死骸に限った事ではありません。
獣の肉片や臓物を煮たり焼いたりする行為も同様です。
これらはすべて不法行為ですので即刻中止して下さい。

何でもかんでも訴えると騒ぐのも立派に「権利の濫用」という不法行為ですよね

＞8612＆8613
何で３０分ごとに同じ内容のヘンテコなレスを連投しているの？
それと、あんたは菜食主義かい？
それとも、まさか、タバコおかずにしてご飯食べていたりして…
いずれにしても、重度のニコチン中毒症ようですね。
禁煙外来の受診をお勧めします。

菜食主義者の都合は通用しないってかい？
じゃあ嫌煙者のわがままも通用しないよ。

菜食主義者の都合とは？

世間一般で通用しないワガママ言っているのは、
8612＝8613＝8618のような迷惑喫煙者だろ。

>世間一般で通用しないワガママ言っているのは、
>8612＝8613＝8618のような迷惑喫煙者だろ。
喫煙者は何もワガママなんて言ってませんよ。
嫌煙者の言ってる事は、つまりそういう事なんだと指摘しているだけです。

嫌煙者の主張は、
焼き魚の臭いは我慢させてもいいけど、煙草の煙を我慢させられるのは権利の侵害だ。
アレはいいけど、コレはだめ。
「コレはだめ」の理由が、正当性のないワガママだ指摘してるんですよ。

焼き魚の臭いは我慢させてもいいけど、煙草の煙を我慢させられるのは権利の侵害ですね。
喫煙は終わったコンテンツです。

匿名って1人？

>アレはいいけど、コレはだめ。
これで良いではないですか？
つまり、「ベランダの焼き魚の臭いは我慢させてもいいけど、ベランダの煙草の煙を我慢させられるのは権利の侵害」
喫煙者は何に不服があるというのでしょう？

>アレはいいけど、コレはだめ。
これで良いです。
スレの話題に戻れは、ベランダ喫煙はダメというだけです。

クレーマーは不法行為です。

>8621
＞喫煙者は何もワガママなんて言ってませんよ。
喫煙者の主張は、
タバコの臭いは我慢させてもいいけど、ドラムの音を我慢させられるのは権利の侵害だ。
アレはいいけど、コレはだめ。
「アレはいい」の理由が、正当性のないワガママだと指摘してるんですよ。
これでも言ってませんかねぇ（笑）

>>アレはいいけど、コレはだめ。
>これで良いです。
>スレの話題に戻れは、ベランダ喫煙はダメというだけです。
つまり、根拠や妥当性の判断なんかは不要で、個人の主観で押し切った者の勝ちという事ですね？
じゃあ、「迷惑だから魚を焼くな！」もまかり通るし、
スレの話題に戻れは、「ベランダ喫煙やめません。」で問題はないと言う事ですね。

>>8630 根拠や妥当性の判断なんか不要ならね

>>8631
>根拠や妥当性の判断なんか不要ならね
当然、根拠や妥当性の判断は必要だと思うのですが、嫌煙者側にその考えはないようですから…

焼き魚の臭いは我慢させてもいいけど、煙草の煙を我慢させられるのは権利の侵害だと考えている。
が、その判断基準に根拠や妥当性の検証は無く、個人の主観で『アレはいい』『コレはだめ』と言ってるだけ。
ベランダ喫煙の比較対象にドラムを持ち出す人なんて、妥当性の概念すら持ち合わせていないとしか思えませよ？

>根拠や妥当性の判断は必要だと思うのですが
なら、それでいいじゃないですか

>8632
＞ベランダ喫煙の比較対象にドラムを持ち出す人なんて、妥当性の概念すら持ち合わせていないとしか思えませよ？
いえいえ、タバコの臭いの比較対象に焼魚の匂いを持ち出す人こそ、妥当性の概念など皆無といえるでしょうね（笑）

で？
ベランダ喫煙の根拠やら正当性やら妥当性やらって、結局何なの？

仮にそれが出てくるとして、それを「検証」して「正しい」と客観的に判断してくれたのは、一体誰なの？

「禁止されてない」がそれにあたるなら、「禁止されてなければ何をやっても良い」のはずなんだけど、それはご不満なんだよね？

＞「禁止されてなければ何をやっても良い」のはずなんだけどそれはご不満なんだよね？
どうしても「何をやっても」という誇大妄想を膨らましたいのであれば仕方ありませんが
「法律」「規約」「マナー」これらの見地から禁止されていないけど「やってはいけない」
ものがあるなら教えて下さい。
もちろん、「俺様が嫌いだから」なんていう主観的な妄想ではダメですよ？

>>8201
>>喫煙所の管理者は「受忍限度」を守らなければなりません。（健康増進法を参照）
>まず「健康増進法」は義務ではありませんし、法律でもありません。

「健康増進法」は法律ではないの？特命さん。
　

>8636
＞「法律」「規約」「マナー」これらの見地から禁止されていないけど「やってはいけない」
＞ものがあるなら教えて下さい。
世間一般で迷惑と言われているものなどがそうでしょう。
例えば、ベランダでタバコを吸うこととか、ベランダでドラムを叩くこととか。
世間一般の認識が大きく変わっていることに気付いていない人には理解できないかもしれません。
勿論、焼魚の匂いがこれに含まれると世間一般で考えられているとは到底考えられません。

煙草よりも魚を焼く臭いの方が不快ですけど？

両方、「法律」「規約」「マナー」これらの見地から禁止されていないけど「やってはいけない」ものですけどね。

＞煙草よりも魚を焼く臭いの方が不快ですけど？
世間一般の話ですから。
世間一般では、タバコのにおいは『臭い』、焼魚のにおいは『匂い』と言うんですよ（笑）

『臭い』だろうが『匂い』だろうが関係ありません。
とにかく、魚の屍骸なんて焼かれては非常に迷惑です。
やめて下さい。

結局『好き嫌い』という事になりますね。

好き嫌いの話ではないよ。
タバコの煙には猛毒性があるから、やめてほしい、と言っているのだよ。
もしも煙草の煙に毒性が無かったら、これほど叩かれないと思う。

猛毒性www

ベランダ喫煙の隣人が引っ越して行きました(^_^)v
洗濯物がニコチン臭から解放されました

＞『臭い』だろうが『匂い』だろうが関係ありません。
そんな人が一人くらいはいるかもしれません。
でも、今は世間一般の話ですから。
世間一般では焼魚の匂いをとやかく言うことはありません。
世間一般での迷惑とは
ベランダでタバコを吸うこととか、ベランダでドラムを叩くことなどを言うのですよ。

＞猛毒性www

↑情弱さを露呈しているコメントですね。
煙草の煙の毒性を知らないの？
特に副流煙なんて、猛毒ですよ。

臭っさいし、猛毒。ベランダへ垂れ流すのは止めて欲しいですね。

もちろん、煙草の煙のことですよ。