ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>>8048
>喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。
論拠？
死亡するような事も受忍できると言い放つ人が、タバコの煙ごときを受忍できないと考える方が不思議です。
異論があるなら説明願います。

>>8050
>「禁止されていない」から行なうのですよ。

サンマをベランダで焼くのは受忍限度を超えるでしょうね。

喫煙をベランダですのは受忍限度を超えるでしょうね。

>8050
で、あたなはそんな自動車を国が販売／使用を許していることも信じられませんか？
答えてくださいね（笑）

>あら～、「私がサンマを焼く匂いが嫌いな張本人です」と言えばいいんですね。
>サンマを焼くのをやめてくださいね。
なるほどｗ
お煙草様のためには「嘘」も憚りなしですかｗ
それとも、お煙草様の力で既に記憶が改編されてます？ｗ

>「迷惑かもしれない」ことはやってはいけないんじゃなかったのですか？
「迷惑かもしれない」方法ではやってないけど？

>「自分はやっても良いが他人はダメ」というスタンスなのでしょうか？
サンマの件でさらりと言って見せてた、あなたのことですねｗ

>スタートは重要です。「スタート時には否」なのです。
なるほどｗ
事故を起こすような危険な運転でも、事故を起こすまでは問題ないという考え方でしたか・・

>※発言内容が難しかったですか・・・。
発言内容は難しくないですよｗ
わざわざ「濁してる」と言っているんですよ。
言い方を濁しすぎましたか？ｗ

>「禁止されていない」から行なうのですよ。
「禁止されていない」の理解に明らかに齟齬があると思ってたのですが、あなたは同じだと思って話をしてたんですか？
びっくりしましたよ・・

>『苦情が』ですね。掲示に満足して匂いが気にならなくなったのかもしれません。
私のところでも収まりましたが？
喫煙者が改善してくれたのだと理解してましたが・・・
ま、あなたにとっては「掲示ていど・・」って感覚だから、自身が改めると言う発想が無いから、こういう「かもしれない」の発想が出てくるんでしょうねｗ

>何という、ダブルスタンダードｗ
喫煙の弊害に「記憶力の低下」なんてあるけど、事実なんだな・・・

>>8051
>死亡するような事も受忍できると言い放つ人が、タバコの煙ごときを受忍できないと考える方が不思議です。

死亡するような事も受忍できます。
私が不思議かどうかはどうでもいいので、
　

喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。
　
　

この場合は「記憶力の低下」と言うよりは、「事実の歪曲」と言うべきなのかな・・・
喫煙の影響だとしたら、ちょっとした薬物並みの影響だな・・・

>>8056
>私が不思議かどうかはどうでもいいので、
私にはどうでもよくありません。
死亡するような事も受忍できると言い放つ人が、タバコの煙ごときを受忍できない理由をお聞かせ下さい。

>8058 理由はないですね。

>8058
>8045
>では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。

　

>死亡するような事も受忍できます。
ひき逃げとかするヤツってこうなんだろうね・・・
嫌煙者ってやっぱ異常者だわ、恐ろしい。

>8061 嫌煙ではないですよ。

>8061 「ひき逃げとかするヤツってこうなんだろうね・・・ 」　←”無謀運転者”あたりが適当では？　”嫌煙”は妥当ではないでしょ。

>理由はないですね。
つまりあなたの言う「受認限度」には理由も根拠も一切ないということですね？
ベランダ喫煙が迷惑云々も、すべてあなたの個人的主観であり客観性が一切ないという事を認めますね？

>8064
>すべてあなたの個人的主観であり客観性が一切ないという事を認めますね？
私に対しての認識はそれでも構いませんよ。

　
>8045
>では喫煙ごときはゆうに受忍限度以内だという事は理解出来ますね？

で、喫煙ごときはゆうに受忍限度以内という論拠は？ 特命さん。

　

嫌煙→精神異常者→人をひき殺しても受認限度以内（キリッ

（（（ ；゜ Д ゜）））

>人をひき殺しても受認限度以内（キリッ
裁判では負けますな。

ニコ中脳って哀れだね。
8066のような妄想を四六時中繰り返しているのだろうね。
まるで麻薬や覚醒剤中毒者のようだから、
自分の嗜好(タバコ)のためには、他人への迷惑なんて、眼中に無いワケだ。

嫌煙脳、哀れを通りこして怖いよ・・・

>人をひき殺しても受認限度以内（キリッ
>嫌煙脳、哀れを通りこして怖いよ・・・
”嫌煙脳”？　”横暴運転者”という言い方が適当でしょうね。

>>8054
>「迷惑かもしれない」方法ではやってないけど？
「焼くこと自体」が迷惑である『かもしれない』とは想像できませんか？

>サンマの件でさらりと言って見せてた、あなたのことですねｗ
はぁ。あなたの言う通りの行動すればそのようになります。

>事故を起こすような危険な運転でも、事故を起こすまでは問題ないという考え方でしたか・・
「危険な運転」は禁止されています。

>私のところでも収まりましたが？
『苦情が』ですね。

>喫煙者が改善してくれたのだと理解してましたが・・・
「実際のところ、わかっていない」と言うことですよね。

>>8065
>私に対しての認識はそれでも構いませんよ。
「発言に責任のない『匿名さん』」らしい発言ですね。嫌煙者どもって
こんなやつばっか。

>8071
>>事故を起こすような危険な運転でも、事故を起こすまでは問題ないという考え方でしたか・・
>「危険な運転」は禁止されています。
　
つまり、受任限度を超えるからです。
　

>「焼くこと自体」が迷惑である『かもしれない』とは想像できませんか？
台所で焼いていて「焼くこと自体」が迷惑であるって？ｗ
『かもしれない』だけ語れば、0.000なんちゃら％ｗでありうるかもしれないけど、「常識的」に考えた場合は無いと思うけど？

>はぁ。あなたの言う通りの行動すればそのようになります。
はて？
ここで言う「あなたの言う通りの行動」って何のこと？

>「危険な運転」は禁止されています。
ここで禁止と言われている「危険な運転」って言うのは、「すれば必ず事故を起こす運転」ではなくて、「事故を起こす要因になる運転」だよね。
「「危険な運転」は禁止されていると言うなら、どんな運転でも0.000なんちゃら％ｗで事故を起こすから運転自体禁止」なんて面白いことはフツー言わないよねｗ

>『苦情が』ですね。
「私のところ」って私の周囲の話だけど？
臭かったり吸殻が落ちてきてたりしたのがなくなったよ？

>「実際のところ、わかっていない」と言うことですよね。
でも、「実際のところ、わかっていない」他人のマンションの事に『苦情が収まっただけ』なんて言い出しちゃう人がいますねｗｗｗ

>こんなやつばっか。
お煙草様のために、さらりと嘘をつく自分のことは棚の上ですｗ

>>8073
>『かもしれない』だけ語れば、0.000なんちゃら％ｗでありうるかもしれないけど、「常識的」に考えた場合は無いと思うけど？
そうですね。「ベランダ喫煙が迷惑」も常識で考えればありません。

>ここで言う「あなたの言う通りの行動」って何のこと？
「ベランダ喫煙は迷惑『かもしれない』からやめろ」であり、「サンマを焼くことは
迷惑『かもしれない』でもやめなくてよい。」ですね。

>ここで禁止と言われている「危険な運転」って言うのは、「すれば必ず事故を起こす運転」ではなくて、「事故を起こす要因になる運転」だよね。
「事故を起こす要因になる運転」なんて、運転全てですよ。

>臭かったり吸殻が落ちてきてたりしたのがなくなったよ？
そうでしょう。それが掲示の力です。あなたも気にしなくなったのです。

>>8034
>まさか、喫煙者様的には世で迷惑行為言われるもの全てには「～はxx年ｘｘ月に迷惑行為となりました」ってな記念日的な物が存在してるんだろうか・・・
本当に読解力のない人ですね。
世の迷惑行為ではなく、ベランダ喫煙の話しだよ。
もともと迷惑と認識されていなかったベランダ喫煙が、いつ迷惑行為と認識されるようになったんだ？って話。
法の施行やルールの決定がなされて、そこで初めて認識が変わるんだよ。

過去から続いてる事を、何のきっかけも根拠もないまま、俺様基準で勝手に迷惑行為にすんな！って事です。
8031と8032も反省しなさい。

>そうですね。「ベランダ喫煙が迷惑」も常識で考えればありません。
この人は、なんか接続詞を付けさえすれば、後に続く文が論理的に無関係でも、全く気にしてないよなｗ

で？常識だって？ｗ
「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」なんて言うのがあるならその御説を聞いてやるよｗ

>「ベランダ喫煙は迷惑『かもしれない』からやめろ」、「サンマを焼くことは
>迷惑『かもしれない』でもやめなくてよい。」ですね。
なるほど・・・
読解力が無いというのを改めて確認した。
もはやめんどで、訂正する気にもならん・・・

>「事故を起こす要因になる運転」なんて、運転全てですよ。
で？一切の運転を止めろと？ｗ

>そうでしょう。それが掲示の力です。あなたも気にしなくなったのです。
なるほど。掲示の力で、落ちてきている吸殻が見えなくなってたのか・・・
・・・・・・・・・・はぁ・・・・・
キチガイの妄想にはつきあってらんね・・・

>世の迷惑行為ではなく、ベランダ喫煙の話しだよ。
「お煙草様（ベランダ喫煙）」だけは「迷惑認定記念日」がなければ、迷惑になっただなんて認めない！
何の根拠もないけど、「お煙草様（ベランダ喫煙）」だけはとにかく特別！
頭おかしいよｗ

>もともと迷惑と認識されていなかったベランダ喫煙が、いつ迷惑行為と認識されるようになったんだ？って話
新幹線の喫煙車両の広がりについては、華麗に無視してましたねｗ

>過去から続いてる事を、何のきっかけも根拠もないまま、俺様基準で勝手に迷惑行為にすんな！って事です。
「何のきっかけも根拠もないまま」かｗ
何を何度書いても、お気に召さないと目に入らないんだもんな・・・


単純に個人の資質によるものか、煙草って私が思ってる以上に怖いものなのか・・・

>「俺様がやる行為は0.00001％しか迷惑になる可能性がないから、何も考えてなくても（禁止か否かしか考えてなくても）、絶対に迷惑にならない」かい？ｗ
>『かもしれない』だけ語れば、0.000なんちゃら％ｗでありうるかもしれないけど、「常識的」に考えた場合は無いと思うけど？

クソワロタwww

ねえｗ
「列車内携帯通話迷惑記念日」って「何年の何月」？ｗ
それとも記念日不明って事で、「列車内の携帯通話」に対して、世の中に「迷惑」って認識はない、とか言っちゃう？ｗ

それとも、お煙草様と違って携帯は登場した時から列車内の携帯通話は迷惑って認識が一般的にあったのかい？ｗ

>クソワロタwww
ああ！
謎の勝利宣言を止めて、この路線にしてたのか・・・

最近ないから変だなぁとは思ってたんだよねｗ

新幹線の件はよく知らないけど、平成15年以前なら利用者の声を受けて、以降なら健康増進法の施行を受けてでしょう。
恐らく後者だと思うけど。

携帯は車内アナウンスに従ってるだけでしょうよ。

ホント味噌糞一緒ですね。

>新幹線の件はよく知らないけど、平成15年以前なら利用者の声を受けて、以降なら健康増進法の施行を受けてでしょう。
>恐らく後者だと思うけど。
ほう？ｗ
もともと迷惑と認識されていなかった新幹線内喫煙が、それを機にいきなり迷惑行為と認識されるようになった。って話ですかｗ
もともと迷惑と認識されていなかったハズなのに、なんでそんな法律がいきなり出来たんでしょうねぇぇぇぇｗｗｗｗ

>携帯は車内アナウンスに従ってるだけでしょうよ。
「禁止されてなければやっても良い」に恥じない、自身では何も考えてないのが良く分かる発言ですねｗ

>ホント味噌糞一緒ですね。
ベランダ喫煙は味噌で、列車内の携帯通話は糞ですかｗ
それとも逆ですか？
いずれにせよ、実に偏ってますねぇｗ・・・

>「禁止されていなければ何をやってもいいって言う人ならそう思うかもね。
>>では、あなたはなぜベランダに出入りし、洗濯物を干す事ができるのですか？
>「禁止されてないから」だけど？ｗ
>「禁止されてなければやっても良い」に恥じない、自身では何も考えてないのが良く分かる発言ですねｗ

コーヒー吹いたwww

暴論迷惑喫煙者代表の特命は良く自動車交通の反論を出して来る。

現在、自動車事故がどうのこうの展開しているが公共交通安全は安全だと勘違いしているのだろう。
日本の高速鉄道は世界一安全だと言われる。
しかし、それは絶対とは言えない。何故か？ そこには人が絡むからだ。
以下に触れるこんな事故を特命は想定するだろうか？


パンタグラフの舟体にマウントされているすり板がボルトの締め付け不良により脱落しかかっている。
時間と共にボルトは抜け落ちてスリ板は脱落し、在来線と違い高速走行しているために車両のルーフを貫通し客室にその先端が尖った金属の魂は凶器となり乗客の死傷事故に繋がる。

いままで、このような事故は幸運にも無かったが、何度かパンタグラフの損傷脱落事故は起こしていた。

こういうことまで知ってから、危険だから排気ガスを出すから、で自動車を運転するな！ と初めて言える。

ド屁理屈の大馬鹿者が！

>>8083
本当に読解力のない人ですね…
>もともと迷惑と認識されていなかった新幹線内喫煙が、それを機にいきなり迷惑行為と認識されるようになった。って話ですかｗ
そりゃ、段階を経てるでしょう。
利用者の声や法の施行を受けてルールが設けられ、喫煙場所の隔離から、分煙化、完全禁煙、のような感じで改善されて来たんじゃないの？
喫煙が迷惑行為かどうかは別として、公共の場で管理者が定めたルールが守られなければ『迷惑行為』と認識されるでしょうね。
しかし、それと個人がベランダで煙草を吸う事は全く別の問題です。

>「禁止されてなければやっても良い」に恥じない、自身では何も考えてないのが良く分かる発言ですねｗ
携帯電話での通話を控えるのは、電車に乗る上でのマナーと理解しているから守るのは当然だが、
現実問題として、携帯で通話されたら迷惑ですか？
会話と何が違うのですか？（迷惑な状況はいくらでも想定できるが…）
あなたこそ何も考えないまま、マナー違反だから不快だ！と決めつけてるだけなんじゃないの？

>ベランダ喫煙は味噌で、列車内の携帯通話は糞ですかｗ
どちらが味噌でどちらが糞と言う事はないが、
『個人』と『公共』を混同するなって話しですよ。
『特定の個人が行うベランダでの喫煙』と『不特定多数が利用する公共の喫煙所』を混同するなって話しです。

>『特定の個人が行うベランダでの喫煙』と『不特定多数が利用する公共の喫煙所』を混同するなって話しです。

そうですね。どちらもタバコなど吸えないでしょう。

>>喫煙が迷惑行為かどうかは別として

何だよ？　コレ？
何で『別』になるんだよ。

携帯電話が車内で通話すると大声になりがちだから迷惑になるんだろ。

それから新幹線の無線通信システム。
ATCの信号通信のために磁気漏洩アンテナと言うLCXを線路脇に配置されていたのを知っているか？
このATCシステムは旧海軍のモールス信号を応用して出来た物で開業当時から使われていた。もちろんアナログだったが。

このLCXを利用して、車内に旧電電の公衆電話が設置された。

現在は、トンネル内に携帯各社共通の基地局アンテナが設置され東海道においては全線通話可能になっている。
ATCもデジタル化された。

そもそもモールス信号はデジタル信号なんだが。

>そもそもモールス信号はデジタル信号なんだが。
アナログ信号を使ったデジタル通信という言い方がいいな。

馬鹿が吸って吐く煙はどこでも臭いですよね。
公共の場だろうが、ベランダだろうが、室内だろうが、臭いもんは臭い。
嗅覚異常のニコチン中毒にはわからないでしょうがね。

>8088
鉄オタか？
嫌煙者同様キ◯ガイが多いらしいが、話が的外れなんだよ。

>8090
お前は公共の場でも、ベランダでも、室内でも、掲示板でもキモいんだよ。

>>8091 一緒に脱線するなよw 鉄オタか？

>>8092　君の方がスレチでよりキモイよ。話を元に戻そうか。

>>8091

>>嫌煙者同様キ◯ガイが多いらしいが、話が的外れなんだよ。

副流煙問題を出すと自動車の排気ガスを出してくる的外れの暴論迷惑喫煙者のとド屁理屈を出すから徹底的に叩きたくなる。

『タバコを吸うな！　と言うなら自動車を運転するな！』
と連呼するのはどういう神経をしているのだ？

だったら自動車から灰皿を追放した方が良いな。

現に国産車は灰皿は殆どオプション扱いになった。（火爆

JNRマークの入った灰皿は撤去され、国産自家用車の新車の灰皿はディーラーオプションになりと、それほど喫煙者が肩身の狭い思いをされて嫌われているんだろう。

こういうときには、禁煙外来に言って断煙をする方が望ましい。

誰か

『現在の国産車の新車販売で灰皿を何故標準装備にしないのか？』

とメーカーにクレームをつけた猛者は居るんだろうか？

>徹底的に叩きたくなる。
性根が腐ってるな。

>とメーカーにクレームをつけた猛者は居るんだろうか？
お前ら嫌煙者がクレーマーだからって皆そうだと思うなよ、たわけが。

窓の外へ捨てています。

>8097
>>とメーカーにクレームをつけた猛者は居るんだろうか？
>お前ら嫌煙者がクレーマーだからって皆そうだと思うなよ、たわけが。
普通に「いない」と答えたらどうでしょう？

>>窓の外へ捨てています

出た！！！！

凶悪迷惑喫煙者！

灰皿がディーラーオプションになったことで、道路を灰皿に使用とする超短絡的思想。

あんたらの窓から捨てたタバコがライダーにとっては大変迷惑だし、場合によっては火の付いたタバコを投げすてるのは殺人未遂に近い。

ジェームズ・ディーンの時代じゃ無いんだよ！今は。

嫌煙さん（鉄ヲタのあなたも！）、また論点ズラして逃げちゃったよ…
ベランダ喫煙は、何をきっかけに、いつから迷惑行為に変わったのですか？
俺様基準ではない、客観的な回答をお願いします。
ちなみに、迷惑行為と迷惑に感じる行為は別物ですからね。
鉄ヲタだからって脱線しないでね。

「ベランダ喫煙　止めろよ」のスレに書き込む喫煙者の方は、
ベランダ喫煙禁止に賛同してくれる喫煙者なのですよ。

>俺様基準ではない、客観的な回答をお願いします。
前レスで俺様基準である事を嫌煙者も認めたんだから、もういいじゃない。

ここのスレッドに書き込む喫煙者と喫煙容認者の意見は２点だけ。
「法律とルールに従う」
「ルールに不備があるならルールを改正する」
その事以外は一切言ってないのに、なぜか嫌煙さんには暴論にしか聞こえないようです。

>『タバコを吸うな！　と言うなら自動車を運転するな！』
>と連呼するのはどういう神経をしているのだ？
自分に降りかかる５の迷惑が許せない人間が、
不特定多数に対して１０の迷惑をかけるような行為をするなって事でしょうよ…
どうして理解できないの？

「法律とルールに従う」「ルールに不備があるならルールを改正する」
つまり、わかりやすく言えば、法の解釈が重要なわけです。
もちろん、それを理解した上での「ベランダ喫煙禁止に賛同」の喫煙者なのですよ。

>8106
日本語でお願いします。

自分に降りかかる５の迷惑が許せない人間が、
不特定多数に対して１０の迷惑をかけるような行為をするなって事でしょうよ…
どうして理解できないの？
分り易く理解し易く言えば、「ハゲのパラドックス」という一種の詭弁なのです。
どこからが禿なのか、何本抜けたら禿なのか、自分が意識したら禿なのか、一本もなくなったときだけ禿なのか、先天的に薄い人も禿なのか・・・
議論を誤魔化すときに使う手段と指摘したら多少言い過ぎなのです。

質問をするなら質問の形式をとりなさい。>>8107

>8108
日本語でお願いします。

質問をするなら質問の形式をとりなさい。>>8110

>>8101 は、また、これまでの投稿を忘れている。

8000Res近くもありながら幾つかに書かれており、10mでも副流煙の問題は薄まらないとのことを忘れたのか？

何のためベランダに出て喫煙するのか？
家内の迷惑をかけたくない為、外で柴煙を吐き出す。
今度は隣戸に迷惑をかける。
その時点で家内にも柴煙の侵入が僅かに同じく入って来るのなら、ベランダで喫煙している意味が無くなるだろう。
何故、ベランダを喫煙所にしてしまったんですかね?

>>8076
>「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」なんて言うのがあるならその御説を聞いてやるよｗ
換気扇の下での喫煙はこの掲示板の嫌煙者どもでさえ許していますが・・・。
サンマと一緒ですね。

>で？一切の運転を止めろと？ｗ
あなたの御説をそのまま受け取るとそうなりますね。

>なるほど。掲示の力で、落ちてきている吸殻が見えなくなってたのか・・・
やっぱりそう取るか、「臭かったり」だろ。
※なんで自分の言ったことを無視するんだろ？
吸殻は落とさなく（気をつけるように）なったに決まっているだろうよ。

「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」なんて言うのがあるならその御説を聞いてやるよｗ
換気扇の下での喫煙はこの掲示板の嫌煙者どもでさえ許していますが・・・。
サンマと一緒ですね。 結論として「ベランダ喫煙はしない」のが正論である。

提案します。投稿文は３行以内にしません？中身の全くない、日本語にもなっていない投稿文をウダウダクダクダ、これって己の無能を天下に曝け出しているだけで、というか、電車の中でブツブツ独り言をつぶやいてる怪しげな輩としか思えません。私は断然ベランダ喫煙組、お隣も同組で喫煙環境には恵まれております。はい、これで３行。

>中身の全くない
そんなことはないでしょう。失礼ですよ。

＞8115
四行になっているけど？

アラッ、私この手の失敗多いのよね、でもね、あとの一行はオマケで～す。それから中身のことなんだけど・・・まったくありませんね。自問自答してるってことは頭が混乱してるという事、日本語では繰り言というらしいけど。

それでご意見は？

中身がない投稿に意見などある訳ないでしょ。しっかりしなさいね。老いてから後悔しても手遅れよ。（もう老いてるのかな？）

老いてますよ。

>そりゃ、段階を経てるでしょう。
それを「何年何月」なんて言ってい出してたのは誰だっけ？ｗ

>利用者の声や法の施行を受けてルールが設けられ、喫煙場所の隔離から、分煙化、完全禁煙、のような感じで改善されて来たんじゃないの？
だよねぇｗ
「何年何月に迷惑と決まった」なんてものじゃないよねぇｗ

>喫煙が迷惑行為かどうかは別として、公共の場で管理者が定めたルールが守られなければ『迷惑行為』と認識されるでしょうね。
「別」じゃないから、「禁止」とされたマンションが増えてきてますね。
ベランダ喫煙への規制は、新幹線の禁煙化と違って、ここで必ず止まりますか？ｗ

>携帯電話での通話を控えるのは、電車に乗る上でのマナーと理解しているから守るのは当然だが、
「アナウンスしてくれたから」なんでしょ？ｗ

>現実問題として、携帯で通話されたら迷惑ですか？
・・・
ホントにアナウンスに従ってるだけなんだ・・・

>会話と何が違うのですか？（迷惑な状況はいくらでも想定できるが…）
え～と・・・
こういうのなんて言うんだっけ・・・
そうだ！
「ホント味噌糞一緒ですね」
だ！ｗ

>あなたこそ何も考えないまま、マナー違反だから不快だ！と決めつけてるだけなんじゃないの？
理由は？
そう思い込んでおけば、とにかく反論出来るからかい？ｗ

>どちらが味噌でどちらが糞と言う事はないが、
言ってたくせにｗ

>『個人』と『公共』を混同するなって話しですよ。
だよね。
ベランダ喫煙して、その煙が「専用使用部」にのみとどまるな「個人」で済ませられるのにねｗ

>『特定の個人が行うベランダでの喫煙』と『不特定多数が利用する公共の喫煙所』を混同するなって話しです。
『個人の権利の有無』と『権利の行使による他人の権利の侵害』を混同するなって話しです。

提案します。ベランダ喫煙は３秒以内にしません？

03:25:20
04:49:56
05:21:36

喫煙者様ならではの節制の無さなのか、単なるネカマか・・・

>換気扇の下での喫煙はこの掲示板の嫌煙者どもでさえ許していますが・・・。
え～っと・・・
「ベランダ喫煙が常識か？」みたいな話をしてなかったっけ？

>あなたの御説をそのまま受け取るとそうなりますね。
「そのまま受け取る」だって？ｗ
「屁理屈を言うのに都合が良い様に誤読をすると」の間違いだろｗ

>やっぱりそう取るか、「臭かったり」だろ。
「たり」だよな？ｗ
※「やっぱり」って分かってるみたいなのに、なんで自分の都合の良い様につまみ食いするんだろうｗ

>吸殻は落とさなく（気をつけるように）なったに決まっているだろうよ。
なるほどｗ
掲示が無いと、「吸殻は落とさなく（気をつけるように）出来ないのが喫煙者」と、喫煙者様をバカ扱いしているのがあなたの御説なんですねｗ
私は、「気を付けていても落してしまっていたものを、ベランダ喫煙を止めることでなくなった」のだと解釈していたのですが・・・
「臭いがしなくなった」のも、当然「ベランダ喫煙を止めた」と判断する材料になってますがねｗ

>>つまり、わかりやすく言えば、法の解釈が重要なわけです。
>>もちろん、それを理解した上での「ベランダ喫煙禁止に賛同」の喫煙者なのですよ。

こういう考え方をする人ほど自然科学には無頓着で出遅れる。

そうしたことで人類の歴史で

『科学は宗教を滅ぼす』

として、処刑された学者も多かっただろう。

『バカと天才は紙一重』

と良く言ったもんだ。

現在の世界的な禁煙傾向は、如何に喫煙が『バカ』な嗜好行動だったことがわかる。
『科学によって喫煙者は滅ぼされていくのだ！』
と言って良いか、、、

>>8112
>10mでも副流煙の問題は薄まらないとのことを忘れたのか？
あなたの運転するマイカーからでる煙は、量、排出時間ともにタバコより遥かに多いですが
10mで完全に有害な物質は無くなるのですか？

>家内の迷惑をかけたくない為、外で柴煙を吐き出す。
何故かそういう事にしたくて仕方ないようですが・・・
「同室に隣人」がいても、「隣室に家族」がいても、ベランダで吸います。
ベランダであればどちらにも迷惑がかかる事はありませんからね。

>>8126
>現在の世界的な禁煙傾向は、如何に喫煙が『バカ』な嗜好行動だったことがわかる。
世界的に禁煙？
私の知る限り禁煙してる国は「ブータン」一国しかありませんが（笑）

>>8125
>「ベランダ喫煙が常識か？」みたいな話をしてなかったっけ？
「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」（by >>8076）なんて、いきなり
『台所』と場所を特定するから「あれっ、室内の話でいいのか？」となるのです。
サンマを焼くことはベランダだったら禁止されている場合が多いですよねぇ。

>「屁理屈を言うのに都合が良い様に誤読をすると」の間違いだろｗ
「迷惑になる『かもしれない』ことはやってはいけない」ですものねぇ。
「事故を起こす要因になることはやってはいけない」んでしょ。
あなたの御説をそのまま受け取ると自動車の運転はできません。

>※「やっぱり」って分かってるみたいなのに、なんで自分の都合の良い様につまみ食いするんだろうｗ
あなたは、「つまみ食い」して反論しやすくしてただけだろ。
先の方を省いて後の方で反論するなんて・・・。

>掲示が無いと、「吸殻は落とさなく（気をつけるように）出来ないのが喫煙者」と、喫煙者様をバカ扱いしているのがあなたの御説なんですねｗ
あなたが住んでいるマンション住民のことはわかりません。
私のところは吸い殻の問題はありませんでした。

>「臭いがしなくなった」のも、当然「ベランダ喫煙を止めた」と判断する材料になってますがねｗ
あなたはそのような判断で正解です。気が付かなくなったのですから、そのように
信じた方が精神衛生上正しいことです。

>「何年何月に迷惑と決まった」なんてものじゃないよねぇｗ
段階ごとにルールを決めた日があるだろうが…
その日を境に認識が変わるんだよ。
乗客が自主的に禁煙を始めたとでも思ってるのか？

ベランダでの喫煙に関しては、迷惑の概念すらなかった頃から、今日に至るまでの、一体いつの段階で、何をきっかけに『迷惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ。

>ホントにアナウンスに従ってるだけなんだ・・・
小声でしゃべるくらいなら別に迷惑とは思わないからね。
あなたは迷惑に感じるんだ…
何にでも文句が言いたいんだな？

>ベランダ喫煙して、その煙が「専用使用部」にのみとどまるな「個人」で済ませられるのにねｗ
『お互い様』くらい理解しようね。

>『個人の権利の有無』と『権利の行使による他人の権利の侵害』を混同するなって話しです。
法律には相当疎いようですね？
訳がわかってないなら黙ってろよ。

>「同室に隣人」がいても、「隣室に家族」がいても、ベランダで吸います。
>ベランダであればどちらにも迷惑がかかる事はありませんからね。

そうそう、有害な煙を吸わせてはいけませんからね。
臭いしね。人と離れて行わないといけない馬鹿みたいな嗜好品ですね。(大爆笑)

>「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」（by >>8076）なんて、いきなり
>『台所』と場所を特定するから「あれっ、室内の話でいいのか？」となるのです。
「いきなり」ですかｗ
つまり、あなたは常に「サンマを台所以外で焼く」と考えながら生活してるとｗ
そのくせ、
>サンマを焼くことはベランダだったら禁止されている場合が多いですよねぇ。
なんて言っているのに、「『台所』と場所を特定すること」が「いきなり」ですかｗ

で？この話題のきっかけになった君のレスが
>そうですね。「ベランダ喫煙が迷惑」も常識で考えればありません。
なのに、これは「ベランダサンマ焼き」を想定しながら出てきた結果なんですか・・・

いや～～～、いきなりで申し訳なかったねぇぇぇｗ

>「迷惑になる『かもしれない』ことはやってはいけない」ですものねぇ。
「やってはいけない」なんて言ってないと、何度否定してるのにｗ
「屁理屈を言うのに都合が良い様に誤読をする」をいきなり再現・・・

>あなたは、「つまみ食い」して反論しやすくしてただけだろ。
>先の方を省いて後の方で反論するなんて・・・。
一体これは何を指して言っているの？

>あなたが住んでいるマンション住民のことはわかりません。
分からないことを適当に妄想して発言しちゃうんですか…

>私のところは吸い殻の問題はありませんでした。
なるほど「臭いの問題」はあるわけですねｗ

>あなたはそのような判断で正解です。気が付かなくなったのですから、そのように
>信じた方が精神衛生上正しいことです。
既に、私が指摘した「吸い殻」の話と「あなたが住んでいるマンション住民のことはわかりません」と自身が書いたことが、頭から揮発してるのか・・・

煙草せいなのか何なのかは知らないけど、明らかに病気だな・・・

>ベランダでの喫煙に関しては、迷惑の概念すらなかった頃から、今日に至るまでの、一体いつの段階で、何をきっかけに『迷>惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ。

迷惑の概念がなかったのは、ニコチン中毒患者のお前らだけだろ。
最初から近隣からタバコの煙がくれば、迷惑なんだよ。
嗅覚異常のお前らにはわからないだろうけど。

>>8131
>なんて言っているのに、「『台所』と場所を特定すること」が「いきなり」ですかｗ
「いきなり」ですねぇ。それまで出ていなかったですからねぇ。

>なのに、これは「ベランダサンマ焼き」を想定しながら出てきた結果なんですか・・・
場所特定なしの「サンマ焼き」ですよ。
禁止されていない場所でのサンマ焼きは通常迷惑行為ではありません。

>「やってはいけない」なんて言ってないと、何度否定してるのにｗ
これ理解できません。やって良いなら反論しないでくださいね。
物事は「やって良い」「やったらいけない」の二択しかありません。

>分からないことを適当に妄想して発言しちゃうんですか…
「通常」と言うことで回答しています。

>なるほど「臭いの問題」はあるわけですねｗ
過去に一度あったから掲示をしました。

>既に、私が指摘した「吸い殻」の話と「あなたが住んでいるマンション住民のことはわかりません」と自身が書いたことが、頭から揮発してるのか・・・
なんでそのように考えるのか理解できません。おそらくクレームを挙げた方が
掲示での注意に満足して、近隣が今までと同じ状況でも気にならなくなったと
考えられます。そしてそれを信じ続けることが「嫌煙者どもの精神衛生上正しい」
と言えます。

>煙草せいなのか何なのかは知らないけど、明らかに病気だな・・・
何のせいかな。自分の都合がよい方向に読み違いをしてくれますよね。

>段階ごとにルールを決めた日があるだろうが…
>その日を境に認識が変わるんだよ。
え～っと・・・
>新幹線の件はよく知らないけど、平成15年以前なら利用者の声を受けて、以降なら健康増進法の施行を受けてでしょう。
>恐らく後者だと思うけど。
って事で、before/afterの2段階と主張していた気がするのですが・・・
で、段階があるとしてだ・・・
「煙草による迷惑」の「段階」って言うのは具体的にどんなもんなんでしょうかねぇ・・・
「段階」って意味で、分かりやすいので新幹線の禁煙化の話で例示してもらえると助かるのですが・・・

>乗客が自主的に禁煙を始めたとでも思ってるのか？
迷惑なのに自主的に止められないから、禁じられるんですよねｗ
禁じられたから迷惑って認識が出来るわけじゃないですよねｗ

>ベランダでの喫煙に関しては、迷惑の概念すらなかった頃から、今日に至るまでの、一体いつの段階で、何をきっかけに『迷惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ。
「共用部禁煙」なんて規約が出来たころ。じゃ駄目かい？ｗ

>小声でしゃべるくらいなら別に迷惑とは思わないからね。
逆に言うと、禁止されてなくて大きな声でしゃべれば迷惑だと思うんだよね？
私の「禁止されてないからと言ってやって良いわけじゃない」って主張、理解できませんか？ｗ

>あなたは迷惑に感じるんだ…
>何にでも文句が言いたいんだな？
これが疑問形で、質問しているって言うなら答えは「No」だよ。
ちなみにさ、
ちゃんと自身で判断して、迷惑にならない様に「小声」でしゃべってればよかったのに、「禁止されてないからとやかく言われる筋合いはない」で好き勝手やってた馬鹿がいたから、「小声でしゃべってもダメ」みたいな「禁止」になっちゃったんだよねぇ・・・
きっと、そういう人間も「一体いつの段階で、何をきっかけに『迷惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ」なんて屁理屈こねてたんだろうなぁ・・・ｗ

>『お互い様』くらい理解しようね。
「禁止されてないからやって良い」から「お互い様」ですかｗ
「他人にとやかく言われるような事で無い」のなら、「お互い様」なんて言葉を言う必要すらないと思うんですけどねぇ・・・

>法律には相当疎いようですね？
人に誇れるほど詳しくは無いね。

>訳がわかってないなら黙ってろよ。
「法律」じゃなくて、君の御説がわけがわからないから聞いてるのに、それを「黙ってろ」とは・・・
言論の自由の侵害ですか？ｗｗｗ

ベランダ喫煙は禁止されてもいないし、「やって良い」

これは皆さん統一の見解ですね。

>「いきなり」ですねぇ。それまで出ていなかったですからねぇ。
「それまで出ていなかった」ですか・・・

>>8071
「焼くこと自体」が迷惑である『かもしれない』とは想像できませんか？
>>8073
台所で焼いていて「焼くこと自体」が迷惑であるって？ｗ
>>8074
そうですね。「ベランダ喫煙が迷惑」も常識で考えればありません。

いきなり>>8076で「台所でサンマを焼くのを禁止してるマンション」なんて言いだしてもうしわけなかったねぇぇぇぇぇｗｗｗｗ

>場所特定なしの「サンマ焼き」ですよ。
「場所特定なし」ですか・・・
ずいぶん「いきなり」ですねぇ。それまで出ていなかったですがｗｗｗｗ

>これ理解できません。やって良いなら反論しないでくださいね。
>物事は「やって良い」「やったらいけない」の二択しかありません。
これ理解できません。「改善」とか「改正」とかって概念が無いんですかね・・・

>「通常」と言うことで回答しています。
俺様の考えが「通常」と決め付けて回答しています。
の間違いでしょｗ

>過去に一度あったから掲示をしました。
なるほど。

>おそらくクレームを挙げた方が
>掲示での注意に満足して、近隣が今までと同じ状況でも気にならなくなったと
>考えられます。そしてそれを信じ続けることが「嫌煙者どもの精神衛生上正しい」
>と言えます。
やっぱり、「あなたが住んでいるマンション住民のことはわかりません」って言ってたことが揮発してるｗｗｗ
「わからない」のだけど、「近隣が今までと同じ状況でも気にならなくなっただけ」と考えて、それを信じ続けることが「君の精神衛生上心地よい」からだよねｗ

>何のせいかな。自分の都合がよい方向に読み違いをしてくれますよね。
さいですかｗ

抜けてた・・・

>過去に一度あったから掲示をしました。
なるほど・・・
いろんなマナー啓蒙のポスター等かあるけど、
「掲示さえあれば、今までと同じ状況でも気にならなくなる」
ってことで、内容そのものは気にしなくていいって考え方なんですねｗ
「物事は「やって良い」「やったらいけない」の二択しかありません」って断言しちゃうような頭ですからね・・・
「禁止か否か」でしか理解できないのでしょうねｗ

>「禁止か否か」でしか理解できないのでしょうねｗ
「どっちでも良い」なら、顔真っ赤にして長文でレスする必要ないわな。

ずいぶん冷めたねｗ
「クソワロタwww」や「コーヒー吹いたwww」状態は終わったの？

どっちが吸ってる時の状態かは知らないけど、煙草って吸う吸わないでそんなにテンションが変わるものなの？ｗ

>「どっちでも良い」なら、顔真っ赤にして長文でレスする必要ないわな。
単なる逃げ口上w
論破されて苦しくなると「吸うなとは言ってないもん！」て、ケツまくりたいだけだよw

単なる逃げ口上w
言い返せなくて苦しくなると「吸うなと言っている！」を妄想して、「それじゃあ～も出来ないもん！」てケツまくりたいだけでしょw

>言い返せなくて苦しくなると「吸うなと言っている！」を妄想して
つうか、吸うなと言ってるんじゃないなら、何も話す事ないんだけどねw
お前が個人的理由で煙草が嫌いとか、ホントどうでもいいからw

>「共用部禁煙」なんて規約が出来たころ。じゃ駄目かい？ｗ
その共用部にベランダを含めるかどうかでしょう。
各管理組合が判断する事だから、第三者がとやかく言うことではない。
組合が容認しているなら、当該管理組合にとってベランダ喫煙は迷惑行為には該当しないし、
組合がベランダ喫煙を禁止したなら迷惑行為となる。

新幹線が禁煙を決定した経緯なんて全く関係の無い話しです。

>きっと、そういう人間も「一体いつの段階で、何をきっかけに『迷惑行為』になったのかを説明しろと言ってるんだよ」なんて屁理屈こねてたんだろうなぁ・・・ｗ
互いの主張が相反したんだから仕方がありませんよ。
喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています。
その権利の主張が不当だというなら、根拠をもって対抗しなくてはいけませんよ。
ベランダ喫煙が社会通念上の迷惑行為に該当すると言うのであれば、その根拠を示しなさいと言ってるのです。
俺様基準で迷惑を訴えたってね…

>「禁止されてないからやって良い」から「お互い様」ですかｗ
その範疇ですね。
ベランダ喫煙による副流煙のリスクや臭いなんて、車の排気ガスや手摺からの感染のリスク、調理の匂いと同程度です。

>「他人にとやかく言われるような事で無い」のなら、「お互い様」なんて言葉を言う必要すらないと思うんですけどねぇ・・・
「他人にとやかく言われるような事で無い」事に対して、とやかく言ってるからこんな話しになってるんでしょうが…
何でもない事を嫌煙さんがトラブルにしてるんですよ。

>人に誇れるほど詳しくは無いね。
権利が侵害されたと思うなら、不法行為に基づく損害賠償請求を行っていくのです。
↓多少なりとも法律を知っているなら、このような言い回しはしませんよ。
>>『権利の行使による他人の権利の侵害』
↑こんな屁理屈を言い出したら法律なんて意味をなさなくなりますからね。
言論の自由とかそういう問題じゃない。

>その共用部にベランダを含めるかどうかでしょう。
え～っと・・・
「何年何月」だのっていう「いつ認識が変わったか」って話は終わりですか？
「共用部禁煙」の規約が出来たころ「ベランダ喫煙も迷惑の段階を踏み始めた」という意味なんだが・・・
で、「ベランダ禁煙」になったマンションもあると・・・

>新幹線が禁煙を決定した経緯なんて全く関係の無い話しです。
「新幹線の全路線、全車両が禁煙にならなきゃ、新幹線において喫煙問題はない」とでも言うんじゃなきゃ、関係あるでしょ？ｗ

>互いの主張が相反したんだから仕方がありませんよ。
え？
「大声での通話は迷惑」ってのは一般的に共通の認識じゃないの？それを「仕方ない」？

>喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています。
いや、だから条文なりなんなりを・・・と何度・・・

>ベランダ喫煙による副流煙のリスクや臭いなんて、車の排気ガスや手摺からの感染のリスク、調理の匂いと同程度です。
俺様基準で迷惑じゃないと訴えられても・・・ｗ

>何でもない事を嫌煙さんがトラブルにしてるんですよ。
喫煙者様が何もしてなければ、こちらも何も言う事がないのですが？ｗ
原因と結果って理解できます？

>権利が侵害されたと思うなら、不法行為に基づく損害賠償請求を行っていくのです。
要するに「他人の権利を侵害してても、訴えられなきゃ知ったこっちゃねぇ！」ですか？

>↑こんな屁理屈を言い出したら法律なんて意味をなさなくなりますからね。
これが屁理屈？ｗ
それこそ、
法律には相当疎いようですね？
訳がわかってないなら黙ってろよ。
って感じですが？ｗ

>言論の自由とかそういう問題じゃない。
「黙ってろ！」って言論の自由を侵害してません？ｗ
あなたの言論の自由と言う権利に、他人の言論の自由を侵害する権利はない。
ってことが理解できませんか？

>何でもない事を嫌煙さんがトラブルにしてるんですよ。
どこでトラブルになってんの？
お前のような迷惑喫煙者が言い訳してるだけだろ。

>「何年何月」だのっていう「いつ認識が変わったか」って話は終わりですか？
>「共用部禁煙」の規約が出来たころ「ベランダ喫煙も迷惑の段階を踏み始めた」という意味なんだが・・・
>で、「ベランダ禁煙」になったマンションもあると・・・
一歩前進してよなったね！
ベランダも含めた共用部禁煙の規約が承認され、その規約が施行された日から、お宅のマンションでのベランダ喫煙は規約に違反した迷惑行為となるんだよ。
ルールを守る気があるなら、自ら規約の改正に乗り出すか、誰かが動くまで黙って我慢してなさい。

その他は水掛け論だし、論点や思惑の食い誓いもあるから言い合ったってキリがないよ。

ベランダ喫煙者に品性を求めること自体が不毛。

>ベランダも含めた共用部禁煙の規約が承認され、その規約が施行された日から、お宅のマンションでのベランダ喫煙は規約に違反した迷惑行為となるんだよ。
一歩前進した？ｗ
最初に戻っただけじゃん・・・
用るするに
「禁止されてなきゃ何をやっても良い（迷惑じゃない）」
でしょ？ｗ

ずいぶん前>>7057に、
「禁止されてなければやって良い」だけが、あなたの行動理念と判ったので、私からは特に聞きたいことはないのですが、まだ何か続けますか？
って前に書いてるのに・・・
一体何なんだろう・・・

そして、これ

>喫煙者側は明文化された法的根拠をもって喫煙の権利を主張しています。
いや、だから条文なりなんなりを・・・と何度・・・

は、決して出てこない・・・

>いや、だから条文なりなんなりを・・・と何度・・・
>は、決して出てこない・・・
なるほど。
確かにおっしゃるとおりでしたね。
憲法や民法で包括的に認められているのですが、それ以上を求められても『法律上禁止されていないから』としか言いようがありませんね…

『無い事』の証明はできませんので、ベランダ喫煙が不当であることの根拠を示して下さい。