ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

当サイトのスポンサーですね。

禁煙外来へようこそ。
お医者さんと一緒に禁煙を始めませんか？ファイザー
http://sugu-kinen.jp/
　
（よければ、クリックしてサイト管理者さんへ感謝の意をあらわしましょう）

ベランダで吸うのが洗練された大人のマナーです。

>>7898　マナーの定義をご披露ください。

いいえ、当方医者という人種に信を置いておりませんし、いわんや他人の意見を鵜呑みにする軽率軽薄人間は軽蔑しておりますので、お貸しする耳の持ち合わせはございません。

ぜひ”ベランダ喫煙友の会”にご参加いただき、貴方の愚かで貧しい人生観を見直されては如何でしょう。
飛躍の機会になるかも・・・無理かな？

ベランダ喫煙者って、風前の灯火らしい。

医者や看護士等、医療従事者に喫煙者は多いんですけどね。

>>ベランダで吸うのが洗練された大人のマナーです。

>>ぜひ”ベランダ喫煙友の会”にご参加いただき、貴方の愚かで貧しい人生観を見直されては如何でしょう。

また、出た！
ニコチン依存症患者の暴論大会の語録と名付けよう。

日本禁煙学会にニコチン依存症患者の暴論語録として提供しようか？

医者を信じていないということは、血を見るのは怖いってことだな。

>>医者や看護士等、医療従事者に喫煙者は多いんですけどね。

また、これか？
2013年2月25日の暴論語録として記録しよう。

30年前の事を言っているのか？ 重症だな。

ベランダでタバコ臭かったら管理会社へ通報すればいいと思いますけどね

医者を信じない→血が云々、この飛躍が怖いわね。嫌煙者独特の症状なんでしょうけど、これって廃人？

延々と続く喫煙者対嫌煙者のバトル、公平に見れば明らかに喫煙者に分あり、前者は誰になんと言われようと吸うという軸足が定まっているからその姿勢にゆるぎなし、他方後者は分が悪くなると誰もが納得する健康問題を論点としながら、その言うところは全て他人からの受け売り。昨今のバカマスコミの好餌だし、その根っこには偽善欺瞞があるのみ。

大体おいしいものには毒があるからおいしんで、米国のあの禁酒法のばかばかしさを思い起こすべきだし、貴方たちが好んで引用する欧米の、その各都市の喫煙状態を見てから御託を並べたら如何かしら？
世界を見ずしてモノを語るなかれ、よ。

ベランダ喫煙やめへんでー

尚申し添えれば（お題に戻ると）、ベランダでの喫煙は当然ながら禁止されていれば不可、禁止されていなくとも権利だからと言って濫用するのはどうかな？

人がいない時を見計らって喫煙するぐらいの配慮は必要、それでもダメと言われたら無視。このあたりが妥協点かしらね。

御説もっとも、当方の喫煙歴は早や６０年近くの大ベテラン、此処はテラスベランダでの喫煙は禁止されてない。（築後２０年を越した）が、周囲を慮り他人がいない時に喫煙することを心掛けてきた。
が、最近入居してきた隣人、人が喫煙でテラスに出るたびに顔を出す。無視して吸ってはいるが目障り極まりなし。
嫌煙者というのは何故にああ病的行動をするんだろうか？

>>7910 その場合、吸ってはダメですね。

>人がいない時を見計らって喫煙するぐらいの配慮は必要、それでもダメと言われたら無視。このあたりが妥協点かしらね。
人がいない時を見計らってベランダでサンマでも焼こうかしら、とは故れいかに。

キッチンの換気扇の前で喫煙。これが私の妥協点でしょうか。

>キッチンの換気扇の前で喫煙。これが私の妥協点でしょうか。
なんとも身勝手な喫煙者ですね…
ご家族の事を考えるなら、ベランダへ出るべきです。

ベランダで吸った方が家族に迷惑がかかりますからね。キッチンの換気扇の前で喫煙。これです。

サンマを焼くようなものですから。

ベランダ喫煙やめへんでー

>サンマを焼くようなものですから。
比較するまでもないのですが、サンマと喫煙を『同等』と感じているようです。
これが嫌煙脳です。
そもそもお話にならないのですから、聞く耳など持つ必要はありません。

別に嫌煙ではないw

ハハハ…秋刀魚とたばこの火気とじゃその規模がやや…いづれにしても皆さん、お気を遣いながらの喫煙ご苦労様です。
嫌煙者諸君、理解できたかな？　我々喫煙者のこのデリカシーを。

そのまま、お隣さんに気を使いながら吸え。
迷惑人のお前らにできることはそれぐらいだからな。

暴論語録、カウント開始

>>医者を信じない→血が云々、この飛躍が怖いわね。嫌煙者独特の症状なんでしょうけど、これって廃人？

内臓を見たことがない人の言い訳。医師であれば、30年前以上から喫煙者の病変に疑問視していた。


>>延々と続く喫煙者対嫌煙者のバトル、公平に見れば明らかに喫煙者に分あり、前者は誰になんと言われようと吸うという軸足が定まっているからその姿勢にゆるぎなし、他方後者は分が悪くなると誰もが納得する健康問題を論点としながら、その言うところは全て他人からの受け売り。昨今のバカマスコミの好餌だし、その根っこには偽善欺瞞があるのみ。

バカマスコミどころか、生命工学の最先端であるNASAですら喫煙は排除している。

>>世界を見ずしてモノを語るなかれ、よ。

これがどちら側に当てはまるか気づいていない異常さ。

>>嫌煙者というのは何故にああ病的行動をするんだろうか？

幻覚状態に近い。

以上、3カウントを日本禁煙学会に情報提供しょうか？
こう言えば、日本嫌煙学会とまであり得ない事を言い出すのだろうか？

>どう考えても「0.00001％でも「迷惑になり得る可能性」があったら迷惑行為なの？w 」を
>取り違えていますよ。
取り違えるもなにも「（ここで言ってるパーセンテージが何を意味するのかと言う疑問は置いておくとして）」って書いて、「わからん！」って書いてあるだろうがｗ

>「全員が 0.00001% の迷惑を感じる」ではなく「日本人の 0.00001% の人が迷惑に感じる」と
>いうことだと思うのですが・・・。
お前の頭の中の妄想なんて知るかｗ
で？その「日本人の 0.00001%」って言うのは、それぞれの事情に対して根拠があるの？ｗだと都合がいいって類の妄想だろｗ

>日本人の中に「サンマの焼く匂いが嫌いなんて人は絶対いない」と考えているのですか？
どう考えても「なり得る」と言う言葉をを取り違えていますよｗ
既に説明済みで理解していると思っていたのですが「どんな方法でもサンマを焼きさえすれば日本人の 0.00001% の人が迷惑に感じる」ではなく「（禁止されてないとしても）迷惑になる焼き方がある」ということだと思うのですが・・・。

>そう考えれば「なり得る」という回答になるに決まっています。
君の考え方以外では「なり得ない」と思ってるんですか？ｗ

>そのどこにいるかもわからない「サンマの焼く匂いが嫌いなんて人」がいることを想定すると
ストローマンが始まったｗ

>あなたの考えのように「なり得るからならないようにする」では「サンマを焼く行為そのものが
>できなくなる」のではないかと考えますが、間違っているのでしょうか？
前提が間違っているので、当然結果も間違っています。

>同様に、どこにいるかもわからない「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言う人を想定して「ベランダ
>喫煙やめろ」は正しいのですか？
同様に、前提が間違っているので当然結果も間違っています。

>「サンマを焼くのをやめなきゃ」ですね。
君が言っているのは、「どんな方法でサンマを焼いても、必ず迷惑をかけない（or決して迷惑をかけない）」ですねｗ


議論に負けたくないがために屁理屈と詭弁を重ねてるんだろうけど、面白すぎるよ君w

>そう考えているのなら、あなたは個人的な目的でベランダを使用するべきではありませんね。
「単純にやって良いとは言えない」と書いているのに、出てくる結論がコレですかｗ
単純な思考ですねｗ

>洗濯物が干せるのと同じ論理で、ビールが飲めるし、プランターも設置できるし、喫煙だってできる。
どれも権利はだけならあるだろうね。
ただし、その権利の行使に際して、他人の権利を侵害する権利は無いなｗ

>では、あなたはなぜベランダに出入りし、洗濯物を干す事ができるのですか？
「禁止されてないから」だけど？ｗ
あなたが洗濯物干しに対して「単純にやって良いとは言えない」と言えない部分があると思うならそれを教えて。もし、私がそれをやってしまっているのなら直すから。
それとも、日本語が苦手で「単純にやって良いとは言えない」と言う言葉が、単純に「やってはいけない」と断定しているように見えてるとか？ｗ

>ちなみに、健康被害の時みたいに逃げたりするのはやめて下さいね。
はて？逃げた？逃げられた記憶ならしょっちゅうあるのですが・・・

>何だかよく判らない調査結果をコピペしただけで、レスした本人もわかってない、なんて事の無いようにお願いします。
え～っと・・・
例えば、君が放射能の害についての調査報告を見たとき「何だかよく判らない」って思えば、放射能から害はなくなるんですかね？ｗ

>改正により煙草の所持そのものが取り締まりの対象になった事ってある？
なるほど。
こんどは「改正」から「所持そのものが取り締まり」に話を逸らしますかｗ
「脱法ドラッグ」から改正により「違法」となったものにしても、単純所持を禁止するようなものはありません。「製造、栽培、販売、授与、販売又は授与が禁止」です。
屁理屈を考えるのも、色々大変ですねｗ

>何をもって「脱法ドラッグ」と「煙草」が同様なの？
なに・・・相手の主張が理解できてないのに反論してるの？（話が噛み合わないはずだよ・・）
「禁止されてないからやっても良い」というやってる側の主張においてだけど？
ちなみに、都合に合わせて「煙草」そのものだったり「喫煙行為全般」だったりと切り替えてるみたいだけど、私の主張はとりあえず「ベランダ喫煙」にしかかかってないからねｗ

>それを説明できなければ、合法なものでも全て「まだ禁止されてない」になっちゃうけど？w
やっぱり、「脱法」の意味が理解できてない？？？
理解できているのなら、説明できてもできなくても、「「まだ禁止されてない」にすぎない”かもしれない”」だよね。

>「普通ではない」という、根拠を述べて下さいと何度も言っているのですが？w
根拠ねぇ・・・
「ベランダは喫煙所」という考え方が普通だと？ｗ
喫煙者ですら「やらない」と言う人がいるのに？ｗ
ちなみに、そっちも「普通である」という根拠を出せれば、一発で私を黙らせられるはずなのに、なんで出さないの？そんな根拠無いから？ｗ

>ただしやりたくない場合が殆どなので、やらないだけですw
「やらない」と「やって良いか否か」は論点が違いますよねｗ
「禁止されてなければ子供を無意味に殴る」と言う発想の人には理解できないかもしれませんがｗ

>赤の他人がとやかくいう事でもありません。
「やりたい/やりたくない」に関しては、他人がどうこう言う問題ではないね。
でも、論点は「やって良いか否か」だよｗ。


はい。
次は、もうちょっと頑張ろうなｗ

ごめんなさい・・・

この前、なんで煙草を家の中で吸わないのですか、と質問した者です。

自分へのレスがどこにあるのかわからなくなって、ご面倒かもしれませんがご教授願えませんでしょうか。

>>では、あなたはなぜベランダに出入りし、洗濯物を干す事ができるのですか？
>「禁止されてないから」だけど？ｗ
おいおい・・・
「禁止されてない」だけの「認めると明文化されていないものはやってはいけない」
と、さんざん言っといてこれ？w

>「製造、栽培、販売、授与、販売又は授与が禁止」です。
煙草ってどれにもあてはまらないんですけど？w

>「禁止されてないからやっても良い」というやってる側の主張においてだけど？
ようするに自分はやるけど、他人にはやるなって事？w

>「ベランダは喫煙所」という考え方が普通だと？ｗ
君の言う「喫煙所」の定義って何？

>喫煙者ですら「やらない」と言う人がいるのに？ｗ
やらない人がいたら普通じゃないんだ？w

>ちなみに、
結局、「普通ではない」という、根拠一切無しと・・・w

>「禁止されてなければ子供を無意味に殴る」
それって、障害罪だから。

>論点は「やって良いか否か」だよｗ。
「法律や規約で禁止されていないベランダ喫煙はやって良い」
何度も言ってるけどね。

＞この前、なんで煙草を家の中で吸わないのですか、と質問した者です。
こんな感じじゃないでしょうか。
１．家族から受動喫煙被害が怖いので室内で吸うなと厳命されているから。
２．家族から臭いから室内で吸うなと厳命されているから。
３．家族から部屋がヤニで汚れるから室内で吸うなと厳命されているから。
家族だけは大事、家の中だけは大事ってこと。

>>では、あなたはなぜベランダに出入りし、洗濯物を干す事ができるのですか？
>「禁止されてないから」だけど？ｗ
相変わらずＷスタ全開だな（笑）

＞相変わらずＷスタ全開だな（笑）
禁止されていなければ何をやってもいいって言う人ならそう思うかもね。

>「禁止されていなければ何をやってもいいって言う人ならそう思うかもね。
>>では、あなたはなぜベランダに出入りし、洗濯物を干す事ができるのですか？
>「禁止されてないから」だけど？ｗ
はい、終了（笑）

＞はい、終了（笑）
何が可笑しいの？

ここの暴論迷惑喫煙者の言い訳は、日本禁煙学会宛へのニコチン依存症に伴う精神状態解析の論文においての引用先としては、日本最強のスレだな。

喫煙者はまともだと思っていたが、こんな嫌煙者を相手にするとはな。同じ土俵で相撲を取る相手じゃないことぐらい分かれよ。

>>喫煙者はまともだと思っていたが、

まとも？
このスレのタイトルを良く見ろ！
このスレに来て、言い訳、暴論を吐き回っているのはどっちだ？

>「禁止されてない」だけの「認めると明文化されていないものはやってはいけない」
おいおいｗ
そんな事、一体どこに書いてある？ｗ
勝手な脳内変換は止めてくれｗ

>煙草ってどれにもあてはまらないんですけど？w
こんどは｢所持禁止」から、「製造、栽培、販売、授与、販売又は授与が禁止」かよｗ
次か次へと、逃げ口探すの大変だなｗ
ちなみに、個人による煙草の「製造、栽培、販売」は、キッチリと禁止されていますｗ
ちなみに「脱法ドラッグ」などと呼ばれるものも、それらが一切禁止されているわけではありませんｗ

>ようするに自分はやるけど、他人にはやるなって事？w
一体なにを「ようする」とこの結論が出てくるの？ｗ

>君の言う「喫煙所」の定義って何？
「定義」がどうこうに話を逸らしますか・・・

>やらない人がいたら普通じゃないんだ？w
少なくとも「普通」とは断言できない要素になると思うけど？

>結局、「普通ではない」という、根拠一切無しと・・・w
君が認めないってだけで、「一切なし」は嘘でしょうにｗ
で？「普通である」という根拠は一切出せないと？ｗ

>それって、障害罪だから。
仮定法って知らない？
それとも読解力に異常がある？

>「法律や規約で禁止されていないベランダ喫煙はやって良い」
つまり、「法律や規約で禁止されていないことは何をやって良い」と？ｗ
何度も聞いてるんだけどなぁ・・・ｗ
「Yes」であるなら、これ以上反論はないとも言ってるし・・・
それとも、お煙草様だけが特別ですか？ｗ

>つまり、「法律や規約で禁止されていないことは何をやって良い」と？ｗ

「Yes」

>そんな事、一体どこに書いてある？ｗ
都合の悪い事は無かった事に・・・ ｗ

>脱法ドラッグなどと呼ばれるものも、それらが一切禁止されているわけではありませんｗ
禁止されてるけど？

>「定義」がどうこうに話を逸らしますか・・・
逸らすも何も、君が何を「喫煙所」と考えているのか分からなければ意見の言いようがないけど？

>「一切なし」は嘘でしょうにｗ
だからあるなら出してくれと・・・

>仮定法って知らない？
何を仮定してるの？
イキナリ子供をぶん殴るとか言い出して、分かる人がいるなら教えて欲しいよ・・・

>つまり、「法律や規約で禁止されていないことは何をやって良い」と？ｗ
日本語理解できない？
君が「何を」やりたいのかわからないけど
法律や規約で禁止されていないベランダ喫煙はやって良いよ？ｗ

私の場合をシンプルに答えてみました。

一部喫煙者様は、私の
「禁止されてないから」だけど？ｗ
の一言で大喜び。

直後に書いてある、
あなたが洗濯物干しに対して「単純にやって良いとは言えない」と言えない部分があると思うならそれを教えて。もし、私がそれをやってしまっているのなら直すから。
それとも、日本語が苦手で「単純にやって良いとは言えない」と言う言葉が、単純に「やってはいけない」と断定しているように見えてるとか？ｗ
の２行は、目に入らなくなってしまう・・・

単純に個人の資質によるものなのか、お煙草様の依存の力なのか・・・

>>「禁止されてない」だけの「認めると明文化されていないものはやってはいけない」
>おいおいｗ
>そんな事、一体どこに書いてある？ｗ
>勝手な脳内変換は止めてくれｗ
都合の悪い事は無かった事に・・・ ｗ

>>煙草ってどれにもあてはまらないんですけど？w
>こんどは｢所持禁止」から、「製造、栽培、販売、授与、販売又は授与が禁止」かよｗ
>次か次へと、逃げ口探すの大変だなｗ
>ちなみに、個人による煙草の「製造、栽培、販売」は、キッチリと禁止されていますｗ
>ちなみに「脱法ドラッグ」などと呼ばれるものも、それらが一切禁止されているわけではありませんｗ
禁止されてるけど？

>>ようするに自分はやるけど、他人にはやるなって事？w
>一体なにを「ようする」とこの結論が出てくるの？ｗ
無回答です。

>>君の言う「喫煙所」の定義って何？
>「定義」がどうこうに話を逸らしますか・・・
逸らすも何も、君が何を「喫煙所」と考えているのか分からなければ意見の言いようがないけど？

>>やらない人がいたら普通じゃないんだ？w
>少なくとも「普通」とは断言できない要素になると思うけど？
無回答です。

>>結局、「普通ではない」という、根拠一切無しと・・・w
>君が認めないってだけで、「一切なし」は嘘でしょうにｗ
>で？「普通である」という根拠は一切出せないと？ｗ
だからあるなら出してくれと・・・

>>それって、障害罪だから。
>仮定法って知らない？
>それとも読解力に異常がある？
何を仮定してるの？
イキナリ子供をぶん殴るとか言い出して、分かる人がいるなら教えて欲しいよ・・・

>>「法律や規約で禁止されていないベランダ喫煙はやって良い」
>つまり、「法律や規約で禁止されていないことは何をやって良い」と？ｗ
>何度も聞いてるんだけどなぁ・・・ｗ
>「Yes」であるなら、これ以上反論はないとも言ってるし・・・
>それとも、お煙草様だけが特別ですか？ｗ
日本語理解できない？
君が「何を」やりたいのかわからないけど
法律や規約で禁止されていないベランダ喫煙はやって良いよ？ｗ
　

>「単純にやって良いとは言えない」と言えない部分があると思うならそれを教えて。
>もし、私がそれをやってしまっているのなら直すから。
「景観を損なう」「洗濯物落下の危険性」「洗剤の匂い」等
上記の理由で、ベランダで洗濯物干しは迷惑なので室内でお願いします。

全部書いてみました。>7942　

「法律や規約で禁止されていないベランダ喫煙はやって良いよ？ｗ 」
論拠がない。
つまり7939は無回答ですね。

>>「単純にやって良いとは言えない」と言えない部分があると思うならそれを教えて。
>>もし、私がそれをやってしまっているのなら直すから。
>「景観を損なう」「洗濯物落下の危険性」「洗剤の匂い」等
>上記の理由で、ベランダで洗濯物干しは迷惑なので室内でお願いします。

つまり、その行為が受忍限度を超えて迷惑をかけているか？　が問題なのです。
　

>都合の悪い事は無かった事に・・・ ｗ
あるなら、レス番付きでキッチリ引用してくれｗ
君の脳内にしかない物は、残念ながら外には出てこないけどねｗ

>禁止されてるけど？
「脱法ドラッグ」が、何を指すかも良く理解できてないのに何を言ってるんだかｗ
そして、「個人による煙草の「製造、栽培、販売」は、キッチリと禁止されています」と言う指摘は、華麗にスルーｗ

>逸らすも何も、君が何を「喫煙所」と考えているのか分からなければ意見の言いようがないけど？
「喫煙所の定義がどうのこうの」がなくても、「普通である」という根拠をキッチリ示せば終わりでしょ？ｗ
それとも、「ベランダ喫煙が普通である」という根拠は、「ベランダは喫煙所だから」だった？
だったら、逆に「喫煙所」の定義を示してほしいもんだけど？ｗ

>だからあるなら出してくれと・・・
「喫煙者ですらやらないと言う人がいる」
「最初からベランダ禁煙としているマンションが少なからずある」
「ベランダ禁煙と規約が改正されているマンションが少なからずある」

>何を仮定してるの？
なるほど、難があるのは読解力か・・・

>イキナリ子供をぶん殴るとか言い出して、分かる人がいるなら教えて欲しいよ・・・
お煙草様のための「禁止されてなければやっても良い」と言う自説を曲げないために、「禁止されてなければ子供を無意味に殴る（殴って良い）」と言っていた喫煙者様がいたのですよｗ

>日本語理解できない？
一体、何を指して何に対して「日本語理解できない？」って聞いてるの？
ここでこの言葉が出てくる理由が「理解できない」んだけど・・・

>君が「何を」やりたいのかわからないけど
ここでなんで、私が「「何を」やりたい・・」なんて言葉が出てくるの？
そんな話、少しでもしたっけ？？？
理解できない・・・

>法律や規約で禁止されていないベランダ喫煙はやって良いよ？ｗ
「法律や規約で禁止されていない」が理由なら、後につづく対象は法律や規約で禁止されてなければ「何でもいい」はずだけど？
やっぱり、お煙草様だけが特別ですか？ｗ

>上記の理由で、ベランダで洗濯物干しは迷惑なので室内でお願いします。
当然この理由で、あなたはやっていないのですよね？ｗ
まさか自分はやってるけど、他人にだけ文句を言うって事はないよね・・・

>「禁止されていなければ何をやってもいいって言う人ならそう思うかもね。
>>では、あなたはなぜベランダに出入りし、洗濯物を干す事ができるのですか？
>「禁止されてないから」だけど？ｗ
はい、終了（笑）

>>>「禁止されてない」だけの「認めると明文化されていないものはやってはいけない」
>>おいおいｗ
>>そんな事、一体どこに書いてある？ｗ
>>勝手な脳内変換は止めてくれｗ
>都合の悪い事は無かった事に・・・ ｗ
あるなら、レス番付きでキッチリ引用してくれｗ
君の脳内にしかない物は、残念ながら外には出てこないけどねｗ

>>>煙草ってどれにもあてはまらないんですけど？w
>>こんどは｢所持禁止」から、「製造、栽培、販売、授与、販売又は授与が禁止」かよｗ
>>次か次へと、逃げ口探すの大変だなｗ
>>ちなみに、個人による煙草の「製造、栽培、販売」は、キッチリと禁止されていますｗ
>>ちなみに「脱法ドラッグ」などと呼ばれるものも、それらが一切禁止されているわけではありませんｗ
>禁止されてるけど？
「脱法ドラッグ」が、何を指すかも良く理解できてないのに何を言ってるんだかｗ
そして、「個人による煙草の「製造、栽培、販売」は、キッチリと禁止されています」と言う指摘は、華麗にスルーｗ

>>>ようするに自分はやるけど、他人にはやるなって事？w
>>一体なにを「ようする」とこの結論が出てくるの？ｗ
>無回答

>>>君の言う「喫煙所」の定義って何？
>>「定義」がどうこうに話を逸らしますか・・・
>逸らすも何も、君が何を「喫煙所」と考えているのか分からなければ意見の言いようがないけど？
「喫煙所の定義がどうのこうの」がなくても、「普通である」という根拠をキッチリ示せば終わりでしょ？ｗ
それとも、「ベランダ喫煙が普通である」という根拠は、「ベランダは喫煙所だから」だった？
だったら、逆に「喫煙所」の定義を示してほしいもんだけど？ｗ

>>>やらない人がいたら普通じゃないんだ？w
>>少なくとも「普通」とは断言できない要素になると思うけど？
>無回答

>>>結局、「普通ではない」という、根拠一切無しと・・・w
>>君が認めないってだけで、「一切なし」は嘘でしょうにｗ
>>で？「普通である」という根拠は一切出せないと？ｗ
>だからあるなら出してくれと・・・
「喫煙者ですらやらないと言う人がいる」
「最初からベランダ禁煙としているマンションが少なからずある」
「ベランダ禁煙と規約が改正されているマンションが少なからずある」

>>>それって、障害罪だから。
>>仮定法って知らない？
>>それとも読解力に異常がある？
>何を仮定してるの？
なるほど、難があるのは読解力か・・・

>イキナリ子供をぶん殴るとか言い出して、分かる人がいるなら教えて欲しいよ・・・
お煙草様のための「禁止されてなければやっても良い」と言う自説を曲げないために、「禁止されてなければ子供を無意味に殴る（殴って良い）」と言っていた喫煙者様がいたのですよｗ

>>>「法律や規約で禁止されていないベランダ喫煙はやって良い」
>>つまり、「法律や規約で禁止されていないことは何をやって良い」と？ｗ
>>何度も聞いてるんだけどなぁ・・・ｗ
>>「Yes」であるなら、これ以上反論はないとも言ってるし・・・
>>それとも、お煙草様だけが特別ですか？ｗ
>日本語理解できない？
一体、何を指して何に対して「日本語理解できない？」って聞いてるの？
ここでこの言葉が出てくる理由が「理解できない」んだけど・・・

>君が「何を」やりたいのかわからないけど
ここでなんで、私が「「何を」やりたい・・」なんて言葉が出てくるの？
そんな話、少しでもしたっけ？？？
理解できない・・・

>法律や規約で禁止されていないベランダ喫煙はやって良いよ？ｗ
「法律や規約で禁止されていない」が理由なら、後につづく対象は法律や規約で禁止されてなければ「何でもいい」はずだけど？
やっぱり、お煙草様だけが特別ですか？ｗ
　
*都合悪いことを削って質問の答えを逸らしているのは喫煙者であることが分かりますね。喫煙者の回答は煽りと呼ばれるものではないでしょうか。

>「脱法ドラッグ」が、何を指すかも良く理解できてないのに何を言ってるんだかｗ
何をさしてるの？
まさかその辺の薬屋で買える栄養ドリンク？www

>「喫煙所の定義がどうのこうの」がなくても、「普通である」という根拠をキッチリ示せば終わりでしょ？
「喫煙所以外の喫煙は普通じゃない」なら、君が思う喫煙所の定義を示しなよ？

>「喫煙者ですらやらないと言う人がいる」
やらない人が１人でもいたら普通じゃないと？w

>「最初からベランダ禁煙としているマンションが少なからずある」
>「ベランダ禁煙と規約が改正されているマンションが少なからずある」
「最初からベランダ喫煙可としているマンションが少なからずある」
「ベランダ禁煙と規約が改正されていないマンションが少なからずある」
数の上で言えば間違いなくコッチの方が多いよねw
どちらが「普通」なんだろうねwww

>「禁止されてなければ子供を無意味に殴る（殴って良い）」と言っていた喫煙者様がいたのですよｗ
じゃあ、その喫煙者様とお話して下さいw
君の妄想にはつき合いきれませんw

>「何でもいい」はずだけど？
煙草のスレなんだけど？w

>>7950　論拠無く煽っているだけ。まともな回答ではないです。

煽りですね、止めましょう。

喫煙者の方の無回答部分について再度答えを求めてみましょう。

>>>>「禁止されてないからやっても良い」というやってる側の主張においてだけど？
>>>ようするに自分はやるけど、他人にはやるなって事？w
>>一体なにを「ようする」とこの結論が出てくるの？ｗ
>無回答


>>>>>「普通ではない」という、根拠を述べて下さいと何度も言っているのですが？w
>>>>喫煙者ですら「やらない」と言う人がいるのに？ｗ
>>>やらない人がいたら普通じゃないんだ？w
>>少なくとも「普通」とは断言できない要素になると思うけど？
>無回答

>何をさしてるの？
今さら、この質問が出てくるの？ｗ

>「喫煙所以外の喫煙は普通じゃない」なら、君が思う喫煙所の定義を示しなよ？
そうね・・・
定義と言えるかどうかは微妙だけど、フツーの人は少なくとも「喫煙所」では、洗濯物や布団を干したりはしないんじゃないかなｗ

>やらない人が１人でもいたら普通じゃないと？w
「やらない人が１人しかいない」なら、「喫煙者にとっては普通」って説明にはなるかもねｗ

>数の上で言えば間違いなくコッチの方が多いよねw
禁止されている所以外はすべて、「法や規約で「許可されている」」って言うならねｗ

>じゃあ、その喫煙者様とお話して下さいw
そうだねｗ
でも「禁止されてなければやっても良い」という主張にのっとるなら、あながち君にも当てはまらない事じゃないけどねｗ

>君の妄想にはつき合いきれませんw
「事実」に対して「妄想」呼ばわりですか・・
理解できない感覚ですね・・・

>煙草のスレなんだけど？w
え～っと・・・
「禁止されてなければやっても良い」と言う自身の主張（理屈）は、お煙草様だけに適用される特別ルールと言う事ですか？

>「禁止されてなければやっても良い」と言う自身の主張（理屈）は、お煙草様だけに適用される特別ルールと言う事ですか？

簡単に回答すれば、「Yes」
　

>簡単に回答すれば、「Yes」
別に簡単にしなくて良いよｗ
逆に「理由」等々をキッチリ聞かせてほしいのだけれど・・・

なぜお煙草様は特別なの？

今時、ベランダ喫煙する奴がいるマンションって珍しいでしょ。
ベランダ喫煙を規約で禁止しなくてもＯＫのマンションなんていくらでもある。
ベランダ喫煙しないマナーのいい喫煙者が増えたね。

>なぜお煙草様は特別なの？
いい加減に理解してくれませんか？
お煙草様だけが特別なのではありません。
ベランダに洗濯物が干せるのも、
ベランダで水が飲めるのも、
ベランダにプランターが置けるのも、
ベランダで煙草が吸えるのも、
全て専用使用権を有しているからです。

>逆に「理由」等々をキッチリ聞かせてほしいのだけれど・・・
当該ベランダの専用使用権を有しているから。


逆にお聞きしますが、べランダで洗濯物が干せるのに、煙草を吸ってはいけない「理由」は何ですか？
なぜお煙草様は特別なの？

ベランダ喫煙はお隣に迷惑しかかけませんからね。
危険で臭いから、迷惑がられても仕方ないでしょうね。

>逆にお聞きしますが、べランダで洗濯物が干せるのに、煙草を吸ってはいけない「理由」は何ですか？

簡単に回答すれば、「べランダ喫煙は受忍限度を超えるから」
　

>7958
＞逆にお聞きしますが、べランダで洗濯物が干せるのに、煙草を吸ってはいけない「理由」は何ですか？
ベランダで洗濯物は干せるが、ベランダに犬の糞を置いてはいけない。
ではいけませんか？
当然規約で禁止されていない場合ですが(ペット禁止のマンションでペットの糞の規定はないでしょう）

>いい加減に理解してくれませんか？
「簡単に回答すれば、「Yes」」と言うから、詳細な説明を求めただけなんだけど・・・

>全て専用使用権を有しているからです。
>当該ベランダの専用使用権を有しているから。
え～っと・・・
「禁止されてなければやっても良い」の理由が「専用使用権を有しているから」なの？
だとすると、「ベランダカラオケ」「ベランダドラム練習」もOKになるんだけど・・・（これ何回目だろう・・・）

>逆にお聞きしますが、べランダで洗濯物が干せるのに、煙草を吸ってはいけない「理由」は何ですか？
先に書いておきますが、「いけない」とは言いません。
「迷惑になり得る」と言っているのです。

で、「理由」です。
煙草を吸うと「煙」が出るのってご存じありませんか？その「煙」を理由に各所が「禁煙」「完全分煙」となったのをご存じありませんか？
その煙が、あなたの希望や予想や期待に反して、他人の「専用使用権」がある部分や「専有部分」に入ってくることがあるのですよ。
されている側からすれば、これを「迷惑じゃない！」と言われても納得できる理由がありません。

ちなみに、あなたが挙げた他の例に「煙」を出す様なものがありましたか？
禁止されてなくて専用使用権があっても、ベランダで七輪でサンマを焼いたりしたら迷惑になり得るとは思いませんか？

>「喫煙所」では、洗濯物や布団を干したりはしないんじゃないかなｗ
するね。残念でしたw

>「やらない人が１人しかいない」なら、「喫煙者にとっては普通」って説明にはなるかもねｗ
１人しかいないなら「ホタル族」なんて言葉も生まれないねw

>でも「禁止されてなければやっても良い」という主張にのっとるなら、
そんな主張してないけど？

>当然規約で禁止されていない場合ですが(ペット禁止のマンションでペットの糞の規定はないでしょう）
ペット可のマンションでは糞の規定はあるよw

＞ペット可のマンションでは糞の規定はあるよw
あるでしょうね。
それがどうかしましたか（笑）

>>7963　論拠、結論が欠落しておりますが？

>>7962
＞「迷惑になり得る」と言っているのです。
１００％迷惑に感じる人がいないとは、誰も言って無い様です。

＞煙草を吸うと「煙」が出るのってご存じありませんか？その「煙」を理由に各所が「禁煙」「完全分煙」となったのをご存じありませんか？
勿論知っています。
「分煙」ですから、当然「喫煙可」の場所では煙草を吸う事が認められると解釈しています。
規約で認められたマンションのベランダもその１つです。

＞されている側からすれば、これを「迷惑じゃない！」と言われても納得できる理由がありません。
全ての人に迷惑じゃないと言うつもりはありません。

卵アレルギーの人はオムライスは迷惑かもしれません。
潔癖性の人は他の人の触ったつり革は迷惑かもしれません。
強迫性障害の人には隣のベランダ喫煙は迷惑かもしれません。

しかしどれも、一般的に迷惑行為ではありません。
我慢するか自己防衛するしかないでしょう。

>しかしどれも、一般的に迷惑行為ではありません。
　　
簡単に回答すれば、「それらはみな受任限度以内ですから」
　

>7966
＞１００％迷惑に感じる人がいないとは、誰も言って無い様です。
言えるわけありませんよね。
多くの人が迷惑と感じていますから。

＞規約で認められたマンションのベランダもその１つです。
規約に喫煙可と書いてあれば可能でしょうね。

＞全ての人に迷惑じゃないと言うつもりはありません。
ごく一部の人が迷惑じゃないと言ってるみたいですね。

でも一般的に迷惑行為と言われていることをベランダですることはいかがなものでしょう。
例えば、ベランダ喫煙とかベランダにペットの糞を置いておくとか。

>するね。残念でしたw
え～っと、それって「喫煙所」じゃなくて、「ベランダ」の事を話しちゃいませんでしょうかねぇ？ｗ
私は、喫煙所で洗濯物や布団を干すなんて話は、寡聞にして聞いたことがないのですが・・・

さて、私の「喫煙所」の定義を否定したところで、あなたの「喫煙所」の定義をお話ししてはもらえないでしょうか？
禁止されておらず専用使用権さえあれば、そこを喫煙所だろうが音楽スタジオだろうがカラオケボックスだろうがトイレだろうが、好きにして良いというのが御説だったでしょうか？ｗ

>１人しかいないなら「ホタル族」なんて言葉も生まれないねw
え～っと、「喫煙者の中にベランダ喫煙を”しない人”が1人しかいいないなら」って話をしていたと思うのですが・・・
ちなみに、出来て普通の行為だったのなら「ホタル族」なんて言葉も生まれないと思うのですが？ｗ
喫煙所で喫煙している人に「～族」なんて言葉が生まれてますかね？ｗ

>そんな主張してないけど？
じゃあ今まで、一体、どんな主張をしていたんでしょうか？
もしくは「禁止されてないからと言って何をしても良いわけじゃない」「許可されているのでなければ単純にやって良いとは言えない」と言う主張にどんな反論をしていたというのでしょうか？

そもそもこっちには別に議論なんてする気はないから、レスそのものを完全に無視するのは良い。（前にも書いたけど、アンカーを付けてないのは、その意思表示）
別に無視されたからって、たまに喫煙者様から出るような勝利宣言ｗをする気なんてさらさらない。

同一レス内で、都合の悪い部分を無視して、都合のよさげな部分だけつまみ食いして（しかも、ところどころで脳内改編or話題を逸らしながら）、レスするのはいい加減やめにして欲しいもんだ・・・

>卵アレルギーの人はオムライスは迷惑かもしれません。
食わなけりゃいいじゃん。
>潔癖性の人は他の人の触ったつり革は迷惑かもしれません。
持たなけりゃいいじゃん。
>強迫性障害の人には隣のベランダ喫煙は迷惑かもしれません。
よそんちのベランダに煙、送らなけりゃいいじゃん。
ここの迷惑ベランダ喫煙者のような馬鹿には無理だろうけどね。
馬鹿のお隣さん、我慢してね。

>強迫性障害の人には隣のベランダ喫煙は迷惑かもしれません。
きっと「強迫性障害の人」とやらが沢山いるから、吸えて当然だったあんな場所やこんな場所が禁煙になったんでしょうね。
「強迫性障害の人」ではないごく普通の人である「喫煙者様」にとっては、吸えて当然のはずなのに今も続くあんな場所やこんな場所の禁煙は、さぞや理不尽なことでしょうね・・・


え～・・・
ちなみに、モノホンの精神病（NGワードかな・・・）の人は、自身が正常で周りの大多数の人間の精神を「異常」と思うんだそうな・・・

>食わなけりゃいいじゃん。
>持たなけりゃいいじゃん。
喫煙可のマンションに住まなきゃいいじゃん。
終了（笑）

>喫煙可のマンションに住まなきゃいいじゃん。
住んでないから大丈夫。
どっかの馬鹿のマンションでは今でもベランダ喫煙という迷惑行為が行われいるみたいだね。

>卵アレルギーの人はオムライスは迷惑かもしれません。
知識が足りないのでしょうが、アレルギーの人にとって、アレルゲンは「迷惑」ましてや「かもしれない」なんて生易しい物ではなく、直接命に関わるものです。
「ちょっと痒くなるだけだろ？」なんてノリで、卵アレルギーの人に卵が入った食べ物を出したりしない様に・・・

>潔癖性の人は他の人の触ったつり革は迷惑かもしれません。
潔癖症の人じゃなくても、実際につり革が汚れていれば迷惑です。
これは「潔癖性の人が汚れていないつり革でも汚れていると言う」という事例を持ち出して、自身が汚したかもしれない吊皮を「汚れていない（汚していない）」と話を逸らそうとしているだけですね。

>強迫性障害の人には隣のベランダ喫煙は迷惑かもしれません。
基本、上記の吊皮の話と同じですね。
「強迫性障害の人しかベランダ喫煙を迷惑に思わない」と主張していて、それが「客観的な事実」であれば、この論法も成り立つでしょうねｗ

『禁止されてなけりゃ何をやってもいいのか？』といい続けている人の理解力がなさ過ぎてお話しになりませんね。
要は、俺様基準の迷惑を振りかざしているだけなのですが、ベランダ喫煙を犯罪級の許しがたい行為と考えているため、
『ベランダで煙草が吸える理由（＝正当な権利があり、社会通念上の迷惑行為にも該当しないから）』が、
どうあっても理解できないようです。

その認識のズレから生じる様々な矛盾についても全く理解できていません。
喫煙者達が一様に『規約で禁止されたら吸いませんよ。』『分煙・禁煙のルールには当然従っていますよ。』と言っているにも関わらず、
>吸えて当然のはずなのに今も続くあんな場所やこんな場所の禁煙は、さぞや理不尽なことでしょうね・・・
↑こんな頓珍漢な妄想レスを、いまだに続けているとは。
困ったものです…

>喫煙可のマンションに住まなきゃいいじゃん。
ウチは「喫煙禁止」ではないが、「ベランダ喫煙可」のマンションに住んでるおぼえはないなｗ

ちなみにウチは、「ペット可」のマンションねｗ
もちろん、「禁止じゃないから可」なんて間抜けな解釈じゃなくて、「ペット可」ってちゃんと書いてる。それも「ただ可」って言うんじゃなく色々細かいルールが定めてあるよｗ

>どうあっても理解できないようです。
そりゃ、『ベランダで煙草が吸える理由』が、「禁止されてない」以外全く説明されてないからねｗ

>ベランダ喫煙を犯罪級の許しがたい行為と考えているため
ちなみに「犯罪級」や「許しがたい」だなんて大仰な言葉、一体どこから出てきてるの？
いわゆる、被害妄想？

>喫煙者達が一様に『規約で禁止されたら吸いませんよ。』『分煙・禁煙のルールには当然従っていますよ。』と言っているにも関わらず、
この後何を言うにしても、こんな当たり前の事を「と言っているにも関わらず」とドヤ顔されても・・・

>こんな頓珍漢な妄想レスを、いまだに続けているとは。
なるほどね・・・
いつもの事だけど、「皮肉」「嫌味」ってのが理解できなくて、ただ単に「頓珍漢な妄想レス」って事になってるんだな・・・ｗ

>禁止されて無ければ『何をやっても』いいのか？
>『何をやっても』
煙草を吸うだけの事ですけど、
あなたは『何』と比較してるのですか？

>煙草を吸うだけの事ですけど、
>あなたは『何』と比較してるのですか？
吸うだけじゃなく、臭い煙を近隣に吐き散らすから、問題なんじゃないの？
臭いんだよ、お前ら。近隣にとって、迷惑でしかないんだよ、お前ら迷惑ベランダ喫煙者の存在が。

>そりゃ、『ベランダで煙草が吸える理由』が、「禁止されてない」以外全く説明されてないからね。
お前、ホンマモンのアホやろ？
正当な権利があり、社会通念上の迷惑行為にも該当しないから、
ベランダ喫煙には何の問題もありません。

嫌煙さんの家から漂う、焼いたり、炊いたりした、得体のしれない臭いも大概気持ち悪いんですけど。
万人が、煙草を最も不快に感じてるとでも思ってるの？

>あなたは『何』と比較してるのですか？
「比較」じゃなくて、「何にでも当てはまる」って言ってるんだけど・・・

ベランダ限定で言うなら・・・
禁止されてないから「ベランダ七輪サンマ焼き」
禁止されてないから「ベランダカラオケボックス化」
禁止されてないから「ベランダドラム練習」
等々・・・

>正当な権利があり、社会通念上の迷惑行為にも該当しないから、
>ベランダ喫煙には何の問題もありません。
お前、ホンマモンのアホやろ？ ｗ
「ベランダ喫煙には何の問題もない」と言える、「正当な権利」やら「社会通念上の迷惑行為にも該当しないと言う根拠」を「禁止されてない」以外で説明してみろ！
って言ってるんだｗ

>嫌煙さんの家から漂う、焼いたり、炊いたりした、得体のしれない臭いも大概気持ち悪いんですけど。
そのご近所さん、実は部屋でしか吸わない喫煙者だったりしない？煙草の残り香って喫煙者にとっても、気持ち悪い臭いらしいから・・・
それとも、既にタバコについて苦情を言われてて、ご近所さんを嫌煙認定済み？ｗ

>万人が、煙草を最も不快に感じてるとでも思ってるの？
「万人」じゃなくて「最も」じゃな無ければ「不快」な臭いをさせても（させられても）一切問題ないと？ｗ
そうね・・・
例えば「嫌煙さんの家から漂う、焼いたり、炊いたりした、得体のしれない臭い」みたいな・・・ｗ

相変わらずだ。
喫煙者は幼稚な言い訳ばかり。

喫煙は法で認められていない部分がある。
飲酒も含めて未成年は禁止されているだろ。
何故、禁止されているか正確に答えられる事がここの暴論迷惑喫煙者に試される。

>ウチは「喫煙禁止」ではないが、「ベランダ喫煙可」のマンションに住んでるおぼえはないなｗ
それなら、ベランダ喫煙禁止のマンションに住めばいいだけの話ですね。
それをせずに文句をいうのは、殴られて文句をいうボクサーであり「ヘタレ」なのでしょうねぇ（笑）

>禁止されてないから「ベランダ七輪サンマ焼き」
>禁止されてないから「ベランダカラオケボックス化」
>禁止されてないから「ベランダドラム練習」
「禁止されていないなら」良いんじゃないですか？（笑）

>「社会通念上の迷惑行為にも該当しないと言う根拠」を「禁止されてない」以外で説明してみろ！
社会通念上の迷惑行為にも該当しないから規約で禁止されないのですよ。
それとも社会通念上の迷惑行為であるにも関わらず、禁止されない根拠がありますか？

>飲酒も含めて未成年は禁止されているだろ。
未成年の喫煙の話はしていません。

また出た暴論迷惑喫煙者代表の語録。

日本禁煙学会にニコチン依存症に伴う精神異常の症例として情報を提供したいな。

>>未成年の喫煙の話はしていません。

この程度しかコメントが出来ないから幼稚な頭脳としか思わんな。

>ベランダ限定で言うなら・・・
>禁止されてないから「ベランダ七輪サンマ焼き」
消防法に抵触せず、異臭騒ぎ・ボヤ騒動にならないんだったら別にいいんじゃないの？
>禁止されてないから「ベランダカラオケボックス化」
>禁止されてないから「ベランダドラム練習」
ベランダで？
そんなの明らかな迷惑行為ですよ。
規約上も禁止されてるでしょうし、下手すりゃ管理組合として行政指導うけちゃいますよ。

嫌煙家であるあなたは、煙草の煙に対してのみ異常な執着心をもっているから、社会通念上の冷静な判断ができなくなっているようです。
しかし、たかがベランダ喫煙なんです。
たかが喫煙ごときの可否に対して『何をやっても』なんて大袈裟な表現をしてるあたりが、嫌煙たる所以なんです。

>「ベランダ喫煙には何の問題もない」と言える、「正当な権利」やら「社会通念上の迷惑行為にも該当しないと言う根拠」を>「禁止されてない」以外で説明してみろ！
平成元年当時の認識が、
「ベランダ喫煙には何の問題もない」「正当な権利」「社会通念上の迷惑行為にも該当しない」
であった事に異論はありませんよね？
その当時と同じ認識が、現在も継続しているだけの事ですよ。

平成元年当時、何ら問題のなかったベランダ喫煙は、平成何年何月から迷惑行為に変わったのか説明できますか？
このスレにも60年間喫煙を続けられているという御仁がおられたが、この方の行為はいつから迷惑行為になったのですか？

私はここで、あなたが最近勝手に『ベランダ喫煙は迷惑行為』と決めつけただけである事を立証しました。
異論があるなら、平成元年当時何一つ問題のなかった行為が、平成何年何月、何をきっかけとして迷惑行為に変わったのかを説明して下さい。

>例えば「嫌煙さんの家から漂う、焼いたり、炊いたりした、得体のしれない臭い」みたいな・・・ｗ
そのような嫌煙さんの発する異臭も、
上階の足音も、隣のベランダプールではしゃぐ子供の声も、日中聞こえるピアノの音も、
当然、どこからともなく漂ってくる煙草の匂いも、
『尋常でないものを除いて』は誰もが当然に我慢しているのです。
というか、『迷惑』と認識するスイッチをoffにして生活しているのです。
それを世間では『お互い様』と呼びます。

だから、嫌煙さんもヤダヤダいうのはお止めなさい。

>>7989
>>7990
>>7991

の暴言の語録も、日本禁煙学会に情報提供として送るのを検討しようか？

あんたら暴論迷惑喫煙者には以下のURLをクリックする勇気があるかどうか…。

http://www.nosmoke55.jp/
http://www.jascs.jp/

http://homepage2.nifty.com/nosmoke/news/2011news.html#polonium

上記のURLにはヘェ～、ヘェ～「ポロニウム」が含まれるんだとさ。

暴論迷惑喫煙者代表が曰く、喫煙は嗜好品で健康に害はありませんの語録を覆すような物だ。

>暴論迷惑喫煙者代表が曰く、喫煙は嗜好品で健康に害はありませんの語録を覆すような物だ。
昭和40年代の成人男性の喫煙割合は80％もあったんですって。
しかも、ピースやショートホープ、ハイライトといった、絶滅種のようなキツイ煙草を、当たり前のように胸いっぱいに吸い込んでいた。
町中の至る所が煙草の煙で満たされていて、そのような環境の中で子供も妊婦も生活していた。
そんな時代が何十年も続いていたのに、因果関係の明確な健康被害がないのはどういう事ですか？

カドミウムや水銀のような中毒症状、やさまざまなアレルゲンに起因するアレルギー症状。
そのような、因果関係が明確で、深刻な健康被害が、煙草にありますか？

どんなものでも過剰に摂取すれば健康を害しますが、人類が煙草の煙にさらされてきた機会と頻度を考えると、あまりにも被害が少ないんですよ。
客観的に見て、
>喫煙は嗜好品で健康に害はありません
といっても差支えありませんよ。

喫煙者本人ならいざ知らず、臭いを感じる程度の煙で、健康を害されるなんて本気で考えてるのですか？
煙草が過去のものになるのは時代の流れとして受け入れるが、嫌煙さんの嫌煙ぶりは実に間抜けで滑稽ですよ。

>>7992
『日本禁煙学会』ですね。
映画の喫煙シーンにまでクレームをつけるような組織ですからね・・・
まぁ、名前からして言わずもがなですが（笑）

なにより、この手の嫌煙ブログがいくら騒いでも一般人の支持を得る事ができないのは何故か？

それは【現実に健康被害が無い】からなんですよ。

タバコを吸い過ぎて早死にするどころか、体調が悪くなる事も「現実には」ありません。
むしろ、元気な高齢者はタバコを吸ってるイメージすらあります。
実際に喫煙率８割の世代が平均寿命を延ばしていますし、喫煙大国日本は長寿世界一です。

この歴史的かつ統計的な「客観的事実」がある以上、
嫌煙ブログがいくら騒いでも支持を得るのは難しいでしょうね。

ベランダ喫煙やめへんでー